2019 Vaalien(14.04.) jälkeinen tilanne (hallitus/eduskunta/tavoitteet/tulevaisuus)

[tle88]

Holtiton maahanmuutto ja sitä puoltavien puolueiden kannattaminen?

T -.-

 

[Maniac]

Miksi pienen suomalaisen vähemmistön kulutusjuhlaa ja hiilijalanjälkeä katsoessa pitää katsoa kokonaisuuden pienuutta kun pienen ulkomaalaisen vähemmistön rikollisuutta katsoessa pitää katsoa suhteellisen luvun suuruutta?

Niin tässähän vaadittaisiin sitä kuuluisaa suhteellisuudentajua, onko järkevää ampua omaa kilpailukykyä jalkaan suhteellisia lukuja tuijottaen vai pidämmekö oman absoluuttisen osuutemme päästöistä vastaavalla tasolla, kunnes muut pystyvät edes vastaavaan tasoon omiin kasvaviin päästömäärinsä nähden?

Ratkaisunahan tähän olisi päästöjen hinnan nostaminen globaalilla tasolla niin korkealle että tämä pakottaisi firmat etsimään ratkaisuja näiden pienentämiseksi. Toisaalta tälläkään ei ole paskankaan merkitystä ennenkuin Kiina, Venäjä ja USA saadaan pelaamaan samoilla säännöillä. Tätähän aiemmin Vihreiden kansanedustajana toiminut Antero Vartia haki kompensointisäätiöllään, ilmaston paskomiselle pitää saada hintalappu, jolloin valinta on kuluttajalla.

Ulkomaalaisen rikollisuuden ollessa kyseessä, haluammeko tieten tahtoen lisää ongelmienaiheuttajia maahamme monikulttuurisuuden sokean palvonnan edessä? Jos kerran maahanmuuttoa tarvitaan, niin otetaan edes nämä sieltä missä vastaavia riskejä ei ole tunnistettu. Nämä kaksi asiaa ovat täysin eri juttu, sillä ulkomaalaisten osuus kaikista seksuaalirikoksista on hälyyttävän suuri pienestä populaatiosta huolimatta, sen sijaan Suomen osuus maailman kaikista hiilidioksidipäästöistä on yksi kärpäsen paska, kuten jo aiemmin todettu. Eli metsään meni vertauksesi.

 

[kekkeruusi]

Alma-gallup: PS 19.2, Kok 17.9, Sdp 16.4, Kesk 13.4
PS 19,2 (+5,8)
Kokoomus 17,9 (+0,9)
Sdp 16,4 (-3,2)
Keskusta 13,4 (-1,3)
Vihreät 12,1 (-1,2)
Vas 9,4 (+0,3)
RKP 4,7 (-0,2)
KD 3,5 (-0,6)
Muut 3,4 (+0,5)
Alma-gallup: PS 19.2, Kok 17.9, Sdp 16.4, Kesk 13.4

Tulevalla hallituksella on kansan vankka kannatus!

 

[baggio]

Gallupista voinee päätellä, että nämä ihmiset eivät käyneet äänestämässä, ja ihmettelevät nyt kun ei tullut mieleinen hallitus. Demareiden lasku taas selittyy sillä että Rinne puhuu. Ja kun ainakin sata suomalaista kuolee päivittäin, niin onhan demareita ehtinyt kuollakin joku pari tuhatta vaalien jälkeen.

 

[Naamapalmu]

Yleensä ottaen en tykkää järjestelmistä joissa jotku saatanan nahjukset voivat loisia muiden kustannuksella.

Sitten pitäisi saada ihan globaalisti kaikki maat yhtä kunnianhimoiseen järjestelmään osalliseksi, nythän meillä sellainen lois järjestelmä vasta on olemassa.

Niin tässähän vaadittaisiin sitä kuuluisaa suhteellisuudentajua, onko järkevää ampua omaa kilpailukykyä jalkaan suhteellisia lukuja tuijottaen vai pidämmekö oman absoluuttisen osuutemme päästöistä vastaavalla tasolla, kunnes muut pystyvät edes vastaavaan tasoon omiin kasvaviin päästömäärinsä nähden?

Juuri näin.

Näin mallioppilaina voimme kiristää vyötä, kun muutkin pääsevät vastaavalle tasolle.

 

[namlepo]

En ymmärrä tätä päästö vuohotusta. Biljoonien vuosion päästä ei oo hiukkastakaan jäljellä koko maailman kaikkeudesta. Jotain suhteellisuuden tajua toivoisin asioihin.

 

[draco76]

ei, se että maksat (tai korjaan, sie et taida maksaa veroja ollenkaan sohvanpohjalta) jo nyt viisinkertaista verotusta suomeen ei tarkoita että sitä pitäisi lisätä entisestään, lisää kuluja logistiikkaan niin yritystoimen siirto pois suomesta houkutata vain enemmän; lisää kuluja autolla menoon niin pitkien etäisyyksien suomessa (kehä kolme ulkopuolella siis) työnteko hankaloituu entisestään jos ei satu työpaikan naapurustoon pääsemään

Mistä päättelet että makaisin sohvanpohjalla? Henkilökohtaisesta kokemuksesta? Mutta tuo osoittaa päättelysi alkeellisuuden. Mikä tahansa on totta jos se tukee omia mielipiteitä, olkoon vaikka maailma 6000 vuotta vanha pannukakku.

 

[tle88]

@draco76 ... älä ota itseesi. Ei kannata. Tämä on netti. Buddhalaista tyyneyttä ja mielenrauhaa meille kaikille ja itse kullekin. Yritetään jatkaa tätä keskustelua:

Minä olen konservatiivi. Konservatiivisuus tarkoittaa minun osaltani sitä, että näen asioiden kulkevan omilla urillaan yleensä jostain määrätystä syystä. Ei se sitä tarkoita, että sitä epätoivoisesti tarkertuisi johonkin menneeseen, mutta valtion kokoinen laiva ei yleensä ja ainakaan minun käsitykseni mukaan oikein tykkää kovin äkkinäisistä suunnanmuutoksista, ja varsinkin jos sitä uutta suuntaa aletaan arpomaan aivan ilmiselvästi vajavaisilla ja puutteellisilla tiedoilla. Karille ajon seuraukset nimittäin hirvittävät.

Jonkin verotuksen rajut muutokset todellakin vaikuttavat kuin lampeen heittäisi kiven. Heitolla on seurauksensa, ne syntyvät laineet, ja jos niitä seurauksia ei ole edes yhtään ajateltu etukäteen, se heittäminen on todellakin hyvin epäviisas teko. Monimutkaisen taloudellisen riippuvuusverkon keskellä tehty "hei, muutetaan kaikki" ei vain oikein toimi.

Esim. tuon Sak:n omahyväisen räkänokka broilerin kehottelu yrittäjiä "menemään töihin" oli tällainen sangen epäviisas heitto. Ei ole olemassa enää sitä rautaesirippua, mikä estäisi lähtemisen. Yritys voi lähteä, ja kuitenkin yrittäjä itse säilyttää kansalaisuutensa ja pitää siis nykyisen sosiaaliturvansa ja kaikki muut Suomen kansalaisuuden edut, mutta muualle rekisteröidyn yrityksensä rahat hän kyllä voi säilyttää ja makuuttaa siinä omassa yrityksessään siellä muualla. Myös ne maksettavat verot menevät sitten sinne muualle. Tämä jos lisääntyy vielä entuudestaankin, niin Suomi on hukassa. Nämä palvotut isommat yritykset ja muka "työllistäjät", ne eivät ole enää oikeasti veroja maksaneetkaan hyvin hyvin pitkään aikaan. Ne ovat jo ottaneet nämä globalisaation todelliset hyödyt itselleen. Kuten totesin, jo kauan sitten täältä on lähtenyt Suomenlahden eteläpuolelle jo yli 11 000 yritystä. Pöljäilemällä vielä nykyisen kaltaisella tavalla lisää tahti vain kiihtyy, tai jopa aivan räjähtää käsiin. Myöhäistä se sitten on enää ihmetellä asiaa, kun omaan valtioonsa vittuuntunut yrittäjä on sen muutoksen laittanut liikkeelle.

Samoin jonkin autoilun uhkaaminen kehäkolmosen ulkopuolella, jossa ei todellakaan ole mitään järjellistä julkista liikennettä, on todella typerä veto. Liikkuminen on ihmisen perusoikeus, ei sitä voi verottamalla poistaa. Suomi todellakin toimii pyörien varassa. Ulkomaankaupan suhteen Suomi on taas vastaavasti saari. Luokkaa noin 98% kaikesta tavarasta tulee ja menee meriteitä pitkin. (en tiedä tarkkaa prosenttia, mutta jotain tuollaista suuruusluokkaa se on.) On siis eroa siinäkin, annetaanko yritystukia jostain ihmeen syystä yhtiöitetylle satamayhtiölle ruoppaamista varten, vaiko kepulaisen pienikokoisen ministerin lankomiehen tai tyttären miehen ikitappioiselle tuulivoima firmalle, joka ei ole oikeaa voittoa tuottanut koskaan, koska tuulivoima ei sitä koskaan eikä missään tilanteessa oikeasti tee. Siksi noita asioita ei pidä sekoittaa, eikä edes liittää toisiinsa. On tietenkin näitä vastenmielisiä tahoja, jotka nämäkin asiat haluavat "koplata" kätevästi yhteen ajaakseen omia taloudellisia etujaan meidän muiden pussista. Näitä riittää, ja aina joku pöljä niitä äänestää.

Aloitteleva viher-vasemmistolainen hallitus on todellakin voimansa tunnossa nyt roikkumassa valtiolaivan ruorissa hyvin vähillä tiedoilla. Pelkkä keskustelu noista aiotuista suunnan muutoksistakin nostaa ihan hien pintaan. Neuvottelupöydissä on ketä sattuu tekemässä niitä valmisteluja, eikä SAK ole mikään vaalien voittanut osapuoli. Jostain syystä ne niin vain käyttäytyvät. Markkinat tulevat tuollaiseen reagoimaan. Kun sijoittajille kaavaillaan lisämaksuja, ne väistävät niitä. Kyllä ne sen osaavat. Voi hyvin helposti käydä niin, että yritykset kasvattaa verokertymää todellisuudessa laskevat niitä kertyneitä veroja. Ne haitat kyllä sitten taas jäävät, ja kurjistavat entuudestaan juuri sitä meitä kaikkia elättävää talouselämää. Vasemmistolaiset poliitikot todistavat omalla suullaan siitä, kuinka vähän he raha nimisestä hyödykkeestä tajuavat yhtään mitään. Raha on velkaa ja velalla on korko. Kun valtio luopui omasta rahastaan, valtiossa oleva raha ei koskaan enää riitä velan takaisin maksuun. Vain tuotannon lisääminen voi enää kuroa tuon korkoerotuksen kiinni, ja kun se sakkaa, velan määrä alkaa räjähtämään käsiin. Tätä rahanluonti oikeuden muutosta eivät vanhat vasemmistolaiset poliitikot ole nyt alkuunkaan ymmärtäneet eivätkä tajunneet. Ne elävät edelleen siinä uskossa, että valtio voisi omilla toimillaan jotenkin luoda lisää rahaa markkinoille, työllistää, ja toteuttaa omia hankkeitaan kohtalaisen vapaasti. Ne luulevat, että ko. rahan voisi vain kerätä nyt jonain veroina markkinollta pois. Se raha on markkinoilla nyt siis vain ja ainoastaan velkaa. Kaikki raha on nykyisin luotu velkamekanismin kautta. Ilmeisesti sen luonnetta ei ollenkaan ymmärretä.

Meillä on painot jaloissa ja nenä pinnalla vain ja ainoastaan siitä syystä, että me olemme edes joten kuten pystyneet lisäämään koko ajan talouskasvua tuon velan koron verran. Kun siihen tulee häiriö, nenä menee pinnan alle, ja kaikki muut kuin vasemmistolaiset ymmärtävät, miten siinä sitten käy. Vasemmistolaiset luulevat yhä edelleen, että jossain on irrallaan jokin "ryhmä rikkaita", joiden "jossain olevista säästöistä" rahaa voidaan pumpata lisää käytettäväksi erilaisiin visioituihin menoihin. Kiljunen on nyt näemmä löytänyt nuo eläkekassat.

Minua huolestuttaa. Huolestuttaa aivan helvetisti. Se Suomi minkä minä olen oppinut tuntemaan ja joka on antanut minulle ilmaisen koulutuksen ja terveydenhoidon ja esim. fyysisen turvallisuuden, on hiljalleen tämän täydellisen taitamattomuuden takia katoamassa. Jos noin käy minun elinaikanani, minä koen jotenkin epäonnistuneeni. Asia vaivaa minua. Mitä minun sukupolveni sai aikaan? Ei meistä tullut astronautteja, vaikka lapsuuden muropakettien mukaan kuussa olisi pitänyt olla se tulevaisuus. No, siellä olikin vastassa pölyinen autiomaa ja pelkkä tyhjiö odottamassa. Avaruuden etäisyydet ovat loputtomat. On sangen todennäköistä, ettei täältä "päästä lähtemään" ainakaan tässä nykyisessä fyysisessä kropassa. Eikä se ole edes ihminen, joka täältä lähtee. On tässä nyt kuitenkin aasinsilta takaisin tähän aiheeseen:

Kuuhun päästiin muinoin siksi, että maailma oli taloudellisesti täysin toisenlainen paikka. Oli mahdollisuus kerätä ja kasata sellainen pääoman määrä yhteen projektiin, että yritys onnistui. Öljy ja halpa energia tämän mahdollistivat. Käsitykseni mukaan nykyinen velkavetoinen talousjärjestys ei tällaista pääoman keruuta tuollaisen yhden hankeen taakse mitenkään enää edes mahdollista. Vaikka elintaso on noussut suhteellisesti, valtiot ovat köyhtyneet, ja niiden taloudellinen liikkumavara on nykyisin hyvin pieni. Annan esimerkin: Valtio lainasi omasta taskustaan Outokummun Tornion terästehtaan rakentamiseen 4 miljardia markkaa. Summa oli tuohon maailman aikaan hyvin suuri. Itse luodun rahan ja omissa käsissä olevan keskuspankin takia se oli kuitenkin mahdollista tehdä. Tuo tehdas alkoi heti tahkoamaan noin 700 miljoonan markan vuotuista voittoa. Ei siis liikevaihtoa, vaan voittoa. (Jostain ihmeen syystä tuokin mentiin myymään pois, mutta se ole nyt se pääasia.) Pääasia on se, että nyt meillä ei ole enää tuollaista mahdollisuutta kehittää tätä maata. Ei enää. Valtio on luopunut jostain aivan olennaisesta luopuessaan omasta rahanluonti mahdollisuudesta, eivätkä meidän poliitikkomme yhä vieläkään tunnu tätä asiaa oikein tajuavan. Ne vain horisevat rahojen jakamisesta, vaikka se kaikki raha markkinoille pitää ensin pyytää velaksi (jolla on korko), tai verotuksen keinoin kerätä pois markkinoilta, joilta sen poistuminen aivan vääjäämättä niitä markkinoita vain köyhdyttää ja hidastaa. Me melkein annoimme Turun telakan kuolla, vaikka siihen kiinteästi liittyvä meriteollisuus työllistää laskentatavasta riippuen melkein 150 000 ihmistä. Kyseinen summa oli vaivaiset 50 miljoonaa euroa. Nyt sitten saksalainen yksityinen perheyhtiö tuonkin telakan omistaa ja sitä myös hallinnoi. Tällainen typeryys on vanhalle isänmaalliselle oikeistolais konservatiiville hyvin raskasta katseltavaa sivusta. Homma on kuin katselisi TYHMÄN idiootin narkomaanin räpistelyä paksun setelitukun kanssa... lopputulos on täysin arvattavissa, ja kaikkien rahojen menettämisen ja hassaamisen jälkeisen krapulan määrää voi vain arvella. Ajatus tuosta tulevasta krapulasta puistattaa, koska meidän kaikkien päällehän se lopuksi tulee leviämään.

Allekirjoitettu GCM ja muun maailman väestöräjähdys huonontavat tulevaa huoltosuhdetta aivan vääjäämättömästi. Ilmastovouhotus tilanteessa, missä suuret kilpailijat eivät nakkaa siitä edes paskan vertaa vahingoittaa omaa teollisuuttamme vakavasti, ja panee sen etsimään itselleen pakopaikkaa jostain muualta. Teollisuus yksinkertaisesti kuolee, ellei se taloudellisesti menesty kilpailijoitaan vastaan. Ei siinä mikään idealismi auta. Ihmiset EIVÄT valitse kalliimpaa tuotetta, vaikka siinä olisi mikä tahansa vihreä merkki kyljessä. Suurin osa ihmisistä on köyhiä, ja köyhät eivät tee niin. Se vain on niin. Ei se muutu siitä miksikään, että sen jotenkin "pitäisi" olla jotenkin toisin. Vienti vetää vain ja ainoastaan, jos vientituotteen hinta on kilpailukykyinen. Kun se ei sitä syystä tai toisesta ole, ei ole enää sitä vientiteollisuutta rahaa ansaitsemassa, eikä ole mitään veroja enää sen jälkeen kerättäväksi. Vihreiden "toivon näkeväni sen päivän, kun teollisuus poistuu Suomesta" on sen tason ajatelma ja visio, ettei sitä kaltaiseni ihminen pysty edes ymmärtämään. Tuo on minusta vielä pahempaa, kuin jokin sokea usko johonkin jumalaan ja käytännössä siis hänen pappeihinsa.

Tämä kaikki itsensä taloudellinen vahingoittaminen on meiltä ja myös tulevilta Suomalaisilta pois. Se on pois tästä elintasosta pysyvästi. Välillä sitä miettii, että riivaako meitä jokin itseinho, vai mistä ihmeestä oikein on kysymys. Me emme pysty tätä maailmaa pelastamaan, vaikka me tappaisimme itsemme nälkään tai kylmään täällä. Se ei toimi niin. Täällä tehty asiallinen ja luontoa säästävä toiminta päättyessään avaa markkinat vastaaville Kiinassa ja Intiassa tehdyille tuotteille, ja se tuotanto vahingoittaa maailmaa paljon enemmän kuin se tekisi meidän tekemänämme täällä.

Strömsössä on se vaalea nätti nainen, Elin kai nimeltään. Hän istui ruokapyödässä kehumassa taas jotain salaattia, ja kehoitti välttämään tai vähentämään lihansyöntiä. (jotain sen suuntaista). Sitten hän sanoi, että "sitä riittää silloin muille enemmän", tarkoittaen siis muuta maailmaa. Ach.. edes hänkään ei siis tajua taloudesta yhtään mitään. Jos lihansyöntiä vähennetään, lihan hinta tulee kallistumaan. Sen jälkeen sitä voivat syödä yhä vain harvemmat, ja harvemmat. Ja siis rikkaammat. Keskituloisilla ei ole enää varaa sen jälkeen syödä lihaa, ja on aivan varma asia, etteivät siitä pääse enää sen jälkeen koskaan nauttimaan tämän maailman köyhät, eivät enää edes sitäkään vähää mitä nyt. Ei ole olemassa mitään mekanismia, että jos itse ei syö lihaa, sitä riittää jotenkin enemmän joillekin muille. Se ei toimi noin. Tämä tuntuu olevan se vasemmiston ikuinen kompastuskivi noin abstraktiivisessa mielessä. Rikkaita on hyvin vaikea ESTÄÄ tekemästä jotain mitä he haluavat. Hintojen nostaminen osuu aina ja joka tilanteessa pahiten juuri niihin, joilla on vähän rahaa. Kaikki tuotannon väheneminen vain nostaa sen tuotannon hintoja.

Pelkästään Kiljusen ja Kontulan veronäkemykset ovat jo niin täysin vääriä ja paikkansa pitämättömiä, että usko siihen, että demokratia olisi muka paras tapa hallita, alkaa omassa mielessäni olemaan vähän kyseenalainen asia. Kreikka, Venezuela, onhan näitä esimerkkejä siitä, kun vaaleilla valitut vajaavaltaiset alkavat köyhien antamalla mandaatilla suurella innolla "uudistamaan" omaa maataan. Tulos on ollut aina huono. Niinhän ne köyhät islamilaisissa maissakin äänestävät kovaa islamismia ajavia puolueitä, jotka sitten syöksevät ne köyhät yhä suurempaan kurjuuteen. Koraanikoulu ei ole mikään koulu, vaan pelkkää uskonnollista aivopesua ja suoraan sanottuna tyhmäksi jättämistä. Tuollaista tyhmäksi jäänyttä massaa on silloin helppo hallita ja ohjata. Tuo hiljalleen tyhmistyminen tulee olemaan pikku hiljaa näemmä koko maailman kohtalo. Yläluokka ja jotkut pienet uskonnolliset vähemmistöt kyllä laittavat omat lapsensa omiin yksityiskouluihinsa, ja niissä kouluissa ei aivotonta ja vääränlaista maailman parantamista ja vouhottamista opeteta.

Halla-aho oli sangen kohtelias sanoessaan, ettei voi arvostella hallitusta jota ei ole vielä edes valittu. Ääneen tehdyt pelinavaukset pelkistä taloudellisista tulevista aikeista kyllä jo kylmäävät selkäpiitä. Nyt taloudesta ovat puhumassa ihmiset, jotka ilmiselvästi eivät sitä oikein hyvin ymmärrä. Todellisuus ei vain tule taipumaan mihinkään idealismiin, ja pelkän epäonnistuneen yrityksen peittelykin tulee olemaan vain pelkkää valehtelemista. Markkinoiden väistöliikkeet aiheuttanevat verotulojen todellista laskua alaspäin talouden sakatessa alaspäin. Velan määrä tulee lisääntymään. Kreikan kohtalo tulee olemaan lähempänä ja lähempänä.

No, mitäpä näistä edes väittelemään, aikahan nämä kaikki tulee sitten osoittamaan joko oikeaksi tai vääräksi. Ainoa pieni toivo on siinä, jos keskustan kannatus gallupeissa tulee vielä entuudestaankin putoamaan alaspäin. Valitut edustajat saattavat silloin yrittää palatsivallankumousta pelastaakseen sen mitä pelastettavissa edes on. Maalla asuva peruskepulainen tulee melko vääjäämättä lipumaan kohti perussuomalaisuutta lopulta ymmärtäessään, miten nykyiset hankkeet hänen eläämäänsä tulevat vaikuttamaan. Suomi tulee kuitenkin siirtymään kohti kovempaa Amerikkalaistyyppistä yhteiskuntaa. Muutama maakuntiin kaavailtu tie- ja väylähanke ei tätä asiaa tule enää muuttamaan.

Ainakin minun käsitykseni mukaan sekä kokoomus että keskusta ovat pettäneet omat äänestäjänsä. Vasemmistolaisen median "ei vasemmistolaisten" puolueiden sekaan tekemä onnistunut riidankylvö ja demonisointi on nyt aiheuttanut sen, että maata hallinnoi vasemmisto seuraavat neljä vuotta. Oikeistosta on tässä maassa tullut typerää väkeä.

T -.-

 

[Alatuberkuloosi]

Liian pitkä en lukenut. Strömsöt ja kaikki.

 

[BOT]

@tle88 Minun käsitykseni mukaan EU:hun liittyminen laukaisi nykykehityksen, eli juuret juontavat sinne asti. Vasemmistohallitus nyt kerää veroilla väliaikaista pikakassaa, että voisi vielä haalia yritysten omistuksia itselleen ja estää niiden pakenemisen ulkomaille, mistä juuri mainitsit ja mikä on kyllä todellinen ongelma. EU on mahdollistanut tällaisen muutoksen, mikä ei ole yllättävää ja on toki ymmärrettävää, että EU:n perustaneet Keski-Euroopan maat ovat halajaneet voittoja EU:lla alunperinkin, mutta eivät ihan tällä tavalla että se kävisi näin vahingolliseksi reunavaltioille.

Velaksi varmaan kaiken kaikkiaan menee, mutta valtion kassaa pikaisesti rahoittamalla saadaan estettyä suurimmat vahingot ja vihreydellä voidaan tehdä Suomesta poliittisesti merkittävä valtio, mitä kuunnellaan kyllä jatkossakin. Suomessa on nyt siis mahdollisuus pelata omaan pussiin niin taloudellisesti kuin maineen kannalta. Ei kannata aliarvioida sentään kuluttajia, he kyllä ostavat vihreitä tuotteita sen enemmän mitä tämä vihreäarvoisuus on nosteessa. Eikös kovin yrittäjäkeskeisen politiikan kompastukset ole juuri siinä, että itse yrittäjät saattavat arvioida kuluttajien mielenliikkeitä väärin?

Suomessa on varaa kaikilla tuloluokilla maksaa se pari euroa enemmän ympäristöystävällisesti tuotetusta tuotteesta ja on juuri hyvä että Suomeen tällaista teollisuutta tavoitellaan. Se on yksi ja sama onko tuote kotimainen vaiko ei, kun puhutaan teollisuudesta, jos se ei tuota tuotteita mitkä eivät kiinnosta kotimaan asukkeja tarpeeksi tai tuottaa ne sellaisella tavalla mitä kotimaan asukit eivät arvosta, jolloin ostetaan ulkomaista tavaraa. Ulkomaille myyminen taas ei ole nykyisellään pakolti kilpailukykyistä ja veto on huono tulevaisuuden valossa, mutta sielläkin ollaan hyvin varmasti valmiina maksamaan vihreydestä. Vihreiden tuotteiden kate on usein myös korkeampi.

Ymmärrän että oikeistolaisesti tuijotetaan lukuja ja käyriä, mitkä eivät useinkaan johda harhaan, mutta valtava asennemuutos niin EU:ta kohtaan kuin tämä jyrisevä viherajattelu on jätetty ihan liian vähälle painoarvolle. Tokihan kansasta äänesti oikeistolaista veropolitikkaa kannattavia puolueita kuten kokoomusta ja persuja todella iso prosentti, mutta täpärästi kävi kuitenkin näin. On silti huomioitava että merkittävimpiä vaalivoittajia olivat vasemmistoliitto ja vihreät, eli kuvaamani laista kehitystä huomattavan moni varmaan tahtoo. Itse en siis näe mitään sudenkuoppaa edessämme. On hyvä myös muistuttaa että kokoomus EU-myönteisenä ja persut pitkälti sen vastaisena eivät välttämättä olisi sopineet tästäkään syystä samaan hallitukseen.

Tiivistettynä on siis hyvä asia että Suomessa kaikesta huolimatta yhdistyy vihreys ja valtion talous, mitä rahoittaa toki pitkälti veronmaksajat. Rahaa ei onneksi tällä tavalla vuoda yhtä nopeasti ulkomaille, vaikka sitä vähemmän ehkä lyhyellä aikavälillä tulisi kaiken kaikkiaan tuotettua verrattuna oikeistolaisempaan malliin, mitä ei tosin saataisi enää takaisin jos ja kun EU jatkaa hajoamistaan. Luvassa on nyt ainakin hoitopuolelle paljon valtion/kuntien työpaikkoja, joten jäljellä oleva raha kiertää hienosti ympyrää Suomen sisäpuolella jonkin aikaa, jotta voitaisiin rahoittaa parempaa koulutusta, mitä tuo ympäristöystävällinen teollisuus pakosti tarvitsee.

PS. Viestisi oli kokonaisuudessaan varsin mielenkiintoinen.

 

[Bladekill]

Alma-gallup: PS 19.2, Kok 17.9, Sdp 16.4, Kesk 13.4
PS 19,2 (+5,8)
Kokoomus 17,9 (+0,9)
Sdp 16,4 (-3,2)
Keskusta 13,4 (-1,3)
Vihreät 12,1 (-1,2)
Vas 9,4 (+0,3)
RKP 4,7 (-0,2)
KD 3,5 (-0,6)
Muut 3,4 (+0,5)
Alma-gallup: PS 19.2, Kok 17.9, Sdp 16.4, Kesk 13.4

Tulevalla hallituksella on kansan vankka kannatus!

Onhan tämä aivan järkyttävä farssi, mutta tällainen se suomalainen "demokratia" on. Väärä päätös vaalien aikana lukkiutuu ja siitä saadaan raippaa seuraavat 4v. SDP:n ja Keskustan kannattajakuntien ei niin heikkohappisessa päädyssä jo panikoidaan ja hypätään muiden leiriin vaikka hallitusta ei ole edes muodostettu, mutta liian myöhäistä se tässä vaiheessa on. Vastuunkanto alkaa.

Ainoa pieni mahdollisuus olisi neuvotteluiden epäonnistuminen, mutta Keskustakin alkoi jo nykyiseen vasemmistoprogressiiviseen tapaan uudelleenmäärittelemään käsitteitä kuten julkisen talouden tasapainoa joten eiköhän cuck-linja ole jo valittu.

 

[Jurppii]

Onhan tämä aivan järkyttävä farssi, mutta tällainen se suomalainen "demokratia" on. Väärä päätös vaalien aikana lukkiutuu ja siitä saadaan raippaa seuraavat 4v. SDP:n ja Keskustan kannattajakuntien ei niin heikkohappisessa päädyssä jo panikoidaan ja hypätään muiden leiriin vaikka hallitusta ei ole edes muodostettu, mutta liian myöhäistä se tässä vaiheessa on. Vastuunkanto alkaa.

Ainoa pieni mahdollisuus olisi neuvotteluiden epäonnistuminen, mutta Keskustakin alkoi jo nykyiseen vasemmistoprogressiiviseen tapaan uudelleenmäärittelemään käsitteitä kuten julkisen talouden tasapainoa joten eiköhän cuck-linja ole jo valittu.

Olisivat äänestäneet vaaleissa haluaamaansa ehdokasta. Kuukausi vaalien jälkeen on kaikkein huonoin hetki kitistä jos ehti muuttaa jo mieltään. Toisaalta hallitusneuvottelut jo itsessään laskee suosiota, koska niissä joudutaan aina osan mielestä hieromaan arvoilla hillotolppaa, sovitteleman väärän hedelmän lippistä tai jotain muita soinismeja joten niistä ei ihan loputtomasti kannata johtopäätöksiä vetää.

 

[novoiperkele]

Tie auki kilometriverolle? Lähes puolet suomalaisista hyväksyisi autonsa seurannan verotusta varten
Enemmistö ainakin suostuisi kilometriperustaiseen verotukseen. Kysymys oli "Voisitko antaa luvan ajokilometrien seurantaan verotusta varten?"

Haistakoon nyt pitkän ketun, tämä ja sitra ja vatun demarit. Eikö kellään ole enää mitään järkeä päässä?

 

[brainsurgery]

Saa nähdä onko hallituspuolueiden kannatus alle 50% jo ennen kuin hallitus on edes kasassa.

 

[draco76]

Haistakoon nyt pitkän ketun, tämä ja sitra ja vatun demarit. Eikö kellään ole enää mitään järkeä päässä?

Nyt tuli mittasuhteet: Tuoreen raportin kuvat paljastavat, mistä luopumisella on oikeasti ilmastolle merkitystä

Sitralta lisää tietoa. Päättäjät ja kansalaiset sitten päättävät mitä tiedolla tekevät. Tuossa on sellaisia asioita joita jokainen voi tehdä halutessaan.

Vegaanius olisi iso ympäristöteko mutta se olisi lasten terveydellä leikkimistä.

 

[Jurppii]

Saa nähdä onko hallituspuolueiden kannatus alle 50% jo ennen kuin hallitus on edes kasassa.

Ei se olisi mikään ihme, etenkin kun hallituksia on ennenkin hyvin niukalle enemmistölle perustetu, mutta toisaalta ei sillä ole mitään merkitystä kuin siinä teoreettisessa tilanteessa, että hallitus kaatuu, kukaan ei saa uutta kasaan ja järjestetään uudet vaalit. Ja sittenkin painaa enemmän se todellisuudessa uurnille raahautuvan porukan mielipide.

 

[Bladekill]

Saa nähdä onko hallituspuolueiden kannatus alle 50% jo ennen kuin hallitus on edes kasassa.

Tuskin SDP:tä ja samanhenkisiä tuo kiinnostaa, mutta ihan mielenkiintoista nähdä kuinka pitkälle Keskustan rohkeus riittää.

 

[zaneislandd]

Nyt tuli mittasuhteet: Tuoreen raportin kuvat paljastavat, mistä luopumisella on oikeasti ilmastolle merkitystä

Sitralta lisää tietoa. Päättäjät ja kansalaiset sitten päättävät mitä tiedolla tekevät. Tuossa on sellaisia asioita joita jokainen voi tehdä halutessaan.

Vegaanius olisi iso ympäristöteko mutta se olisi lasten terveydellä leikkimistä.

Ilmälämpöpumppu [x]. Liekö puhdas sattuma vai miksiköhän listasta on unohtunut ydinvoimalla tuotettu sähkö? Uudisrakentamisessa moni satsaakin nykyään noihin energiatehokkaampiin ratkaisuihin, mutta tällä suomalaisten ostovoimalla suurin osa joutuu kyllä asumaan vanhemmissa taloissa.

Olen antanut kasvisruoalle useammankin mahdollisuuden, mutta ei vain yksikertaisesti uppoa. Kerran-pari viikossa kasvispäivä, mutta liharuoat ovat vain niin paljon maistuvampia. Koen henkilökohtaisena hyökkäyksenä, että jotkut tuolla tavoin koittavat kontrolloida niinkin primitiivistä asiaa kuin ruokailu. Perkele kun ei edes perustarpeiden tyydyttämisestä saisi nauttia samalla kun makselee Abdin keppostelua diskoissa, Tonin rännäämistä punavuoren yksiössä ja Kastehelmen maailmanparantamista naistutkimuksen tohtorina.

Ai että kun olisikin varaa täyssähköautoon. Noh ympäristövaikutukset ovat siellä 0.4% luokkaa EU tasolla mutta kiihtyvyyden ja matalien käyttökustannusten takiahan sen haluaisi. Vapaa-ajan liikkuminen julkisilla on ihan pulttibois-tason materiaalia kehäIII ulkopuolella.

Haiskahtaa kyllä pahasti ideologiselle setille kaikki mitä tuo ajatushautomo tuottaa

 

[novoiperkele]

Nyt tuli mittasuhteet: Tuoreen raportin kuvat paljastavat, mistä luopumisella on oikeasti ilmastolle merkitystä

Sitralta lisää tietoa. Päättäjät ja kansalaiset sitten päättävät mitä tiedolla tekevät. Tuossa on sellaisia asioita joita jokainen voi tehdä halutessaan.

Vegaanius olisi iso ympäristöteko mutta se olisi lasten terveydellä leikkimistä.

Pöh, laiduntava karja on maaperälle merkittävästi parempi, kuin puhdas vegaaninen (keinotekoisesti parannettu maaperä esim mineraalien osalta) vaihtoehto.

Lisäksi vegaaninen ruokavalio ei sovi ollenkaan kaikille ja puhtaasti vegaaninen ruokavalio pitkässä juoksussa aiheuttaa merkittäviä terveysongelmia, kuten hampaiden mätäneminen jne..

 

[Bladekill]

Liekö puhdas sattuma vai miksiköhän listasta on unohtunut ydinvoimalla tuotettu sähkö

Kyseessä olisi oikea ratkaisu joten ei kelpaa.

Nämä yksilövapauksiin kajoavat "ympäristö"narsistit tuntuvat olevan sen verran innoikkaina että voitaisiin melkein tehdä seuraavanlainen ratkaisu. Vahingonkorvauksena menneiden vuosikymmenien ja edelleen meneillään olevasta ydinvoiman vastustamisesta ja siitä aiheutuneesta vahingosta vihervasemmistolaiset lopettavat lentämisen, autolla liikkumisen, lihan syönnin, asuntojen lämmittämisen ja suostuvat vaikka 70% tuloveroon. Me muut jatkamme normaalisti, mutta voidaan yleisistä verovarannoista rahoittaa ydinvoimaa ja esim. vaikutusta suurimpiin saastuttajiin kuten Kiina, Intia yms.

Saadaan veganismia ja muuta rajoittamista läpi, ilmastonmuutos hidastuu ja vasemmistolaiset pääsevät kantamaan vastuuta eli ts. kaikki voittavat.

 

[Taika-Jim]

Joku edes miettii asioita, mutta yllättäen ei Arkadianmäellä

Linkki Kauppalehden uutiseen:
Verokeskustelu velloo – ekonomisti ehdottaa kiristysten hinnaltaan kahden miljardin kevennystä: voisi työllistää 15 000 henkeä

Keskuskauppakamari ehdottaa verouudistusta, joka keventäisi ansiotuloverotusta ja tekisi työnteosta kannustavampaa.

 

[Bladekill]

Juha Sipilän mukaan hallitusneuvotteluissa on tullut esiin erilainen arvopohja: ”Vaikeaa on”

Kovin erilaiselta kuulostaa Sipilän puheet kun vertaan Rinteeseen jonka mielestä homma luistaa mutkitta.

”Sipilän mukaan hallituksen saaminen kasaan neuvotteluissa nyt mukana olevien puolueiden kanssa on vaikeaa, mutta yritys on kova.

”Kyllähän näissä keskusteluissa kovin erilainen arvopohja näkyy.””


Tämä tosin ei ollut alunperäinen quote uutisesta. Hesari kerkesi jo editoida uutista punavirherhallituksen kannalta optimistisemmaksi.

 

[Taika-Jim]

Hesari kerkesi jo editoida uutista punavirherhallituksen kannalta optimistisemmaksi.

ei saakeli

 

[Zacksa]

Ei tuossa ollut sellaista ajatusta takana. Ryhmänä (tilastollisesti) korkeakoulutetut ovat fiksumpia.

Ja ryhmänä(tilastollisesti) muslimit on raiskaajia.

 

[Zacksa]

No pienemmät perheet ovat suht tehokas tapa laskea päästöjä pitkällä juoksulla. Tosin kun muistaakseni partiolaiset(?) tämän totesi tuossa pari kuukautta sitten niin siitä nousi tällä foorumilla aivan massiivinen paskamyrsky.

Miksi ei voitaisi jakaa hiilikuormaa valtioiden pinta-alan mukaan, ottaen huomioon hiilinielut?
Jokainen valtio huolehtisi siitä että syntyvyyttä pyritään vähentämään jos asukkaita on liikaa. Suomi olisikin yhtäkkiä kärkipäässä ilmastotalkoissa, ja ongelma poistuisi kun ongelmavaltiot pienentäisi kuormaansa.

 

[JCSH]

Miksi ei voitaisi jakaa hiilikuormaa valtioiden pinta-alan mukaan, ottaen huomioon hiilinielut?
Jokainen valtio huolehtisi siitä että syntyvyyttä pyritään vähentämään jos asukkaita on liikaa. Suomi olisikin yhtäkkiä kärkipäässä ilmastotalkoissa, ja ongelma poistuisi kun ongelmavaltiot pienentäisi kuormaansa.

Koska ihmisoikeudet kuuluu yksittäisille ihmisille, ei neliökilometreille maata.

 

[ATE]

No pienemmät perheet ovat suht tehokas tapa laskea päästöjä pitkällä juoksulla. Tosin kun muistaakseni partiolaiset(?) tämän totesi tuossa pari kuukautta sitten niin siitä nousi tällä foorumilla aivan massiivinen paskamyrsky.

Tästä voi olla aika montaa mieltä kun niitä työntekijöitä tarvitaan kuitenkin täällä jotka tulee sitten nykypolitiikalla pakolaisten muodossa joka ylläpitää kehitysmaiden kurjuutta ja väestöräjähdystä. Selkeämpi fakta tuosta on että Suomi ainakin ottaa valtiona ja kansakuntana aika pahasti nekkuun moisesta.

Otetaan tietty määrä CO2 päästöjä joita globaalisti voidaan lisätä ilmakehään ihmisten toimesta siten että toiminta on pitkällä juoksulla kestävää. Tämä on muuttuja CO2a.
Otetaan Maapallon kokonaisväkimäärä Pa.
Otetaan Suomen väkiluku Pf.
Otetaan Suomen asukkaiden nettovaikutus globaaleihin CO2 päästöihin CO2f.

Sitten lasketaan kaavalla:
M = CO2f - (CO2a / Pa) * Pf

Jos M on positiivinen niin meillä on moraalinen velvoite vähentää meidän CO2 päästöjä. Muuten me ollaan ahneita mulkkuja jotka eivät välitä muista. Ja se että jotku muut ovat vielä ahneempia mulkkuja ei tarkoita että me ei olla mulkkuja.

Vähän kuin jos pitää jakaa 30 karkkia 6 lapsen kesken niin jos eka lapsi ottaa 7 karkkia niin se ei tarkoita että seuraava saisi ottaa 6.

Nämä on täysin idioottimaisia ja tarkoituksenhakuisia ja epäreiluja laskentakaavoja jos näihin ei oteta mukaan Suomen metsien hiilinieluvaikutusta mutta sitä vastoin huomioidaan esim. Suomen metsätalouden (joka on rakentanut ja rakentaa niitä hiilinieluja) hiilipäästöt ja pohjoisen ilmaston vaikutukset ym. sitä hiilijalanjälkeä laskettaessa.

 

[Bladekill]

Rahasta repesi hallitusneuvotteluissa ”tuskainen” vääntö – HS:n lähteet: Suunnitteilla ainakin 700 miljoonan euron veronkorotukset

Vähän arvelinkin että edes Keskusta ja Sipilä tuskin ovat niin röyhkeitä että ensin 4v talouden ja työllisyyden korjaamisen jälkeen olisivat parin viikon vaalitapahtuman jälkeen yhtäkkiä valmiita laittamaan nimet Maon punaiseen kirjaan.

Toki ei tiedä vielä sanoa, mutta näyttää siltä että karille ollaa menossa hyvää vauhtia. Nyt täytyy vain toivoa että Rinne ei onnistu Sipilää kusettamaan.

 

[JCSH]

Tästä voi olla aika montaa mieltä kun niitä työntekijöitä tarvitaan kuitenkin täällä jotka tulee sitten nykypolitiikalla pakolaisten muodossa joka ylläpitää kehitysmaiden kurjuutta ja väestöräjähdystä. Selkeämpi fakta tuosta on että Suomi ainakin ottaa valtiona ja kansakuntana aika pahasti nekkuun moisesta.

Luulin että pakolaisilla eivät työllisty joten en nyt oikein tajua miten he korvaavat noita työntekijöitä?
Sanoisin enemmänkin niin että "vaadittujen" työntekijöiden määrä laskee jatkuvasti teknologian kehityksen myötä joten meillä ei välttämättä ole mitään pakkoa korvata väkeä ainakaan 1:1.

Nämä on täysin idioottimaisia ja tarkoituksenhakuisia ja epäreiluja laskentakaavoja jos näihin ei oteta mukaan Suomen metsien hiilinieluvaikutusta mutta sitä vastoin huomioidaan esim. Suomen metsätalouden (joka on rakentanut ja rakentaa niitä hiilinieluja) hiilipäästöt ja pohjoisen ilmaston vaikutukset ym. sitä hiilijalanjälkeä laskettaessa.

Toki ihmisten aiheuttamat muutokset Suomen hiilinieluissa lasketaan tuohon "CO2f":ään. Sitä että suomalaiset ovat sattuneet syntymään maahan jossa on luonnostaan suuret hiilinielut ei taaskaan lasketa vaan vain se että jos he lähtevät joko suurentamaan tai pienentämään noita.
Maantieteellisestä sijainnista voi toki antaa pienen korjauskertoimen mutta veikkaan että tuo on lopulta aika pieni.

 

[brainsurgery]

Koska ihmisoikeudet kuuluu yksittäisille ihmisille, ei neliökilometreille maata.

Tämähän johtaa sitten siihen että mitä enenmmän muualla lisäännytään, sitä enemmän suomalaisten pitää vähentää päästöjä. Muiden maiden ihmisten lisääntymisestä ei toki hyödytä lainkaan.

 

[brainsurgery]

Toki ihmisten aiheuttamat muutokset Suomen hiilinieluissa lasketaan tuohon "CO2f":ään. Sitä että suomalaiset ovat sattuneet syntymään maahan jossa on luonnostaan suuret hiilinielut ei taaskaan lasketa vaan vain se että jos he lähtevät joko suurentamaan tai pienentämään noita.
Maantieteellisestä sijainnista voi toki antaa pienen korjauskertoimen mutta veikkaan että tuo on lopulta aika pieni.

Lasketaanko näihin myös esim Norjalaisten mailtaan pumppaama öljy?

 

[JCSH]

Tämähän johtaa sitten siihen että mitä enenmmän muualla lisäännytään, sitä enemmän suomalaisten pitää vähentää päästöjä. Muiden maiden ihmisten lisääntymisestä ei toki hyödytä lainkaan.

Mitä enemmän maapallolla on ihmisiä, sitä vähemmän maapalloa on jaettavissa kaikkien ihmisten välillä. Että joo, mutta tuo ei ole sidottu mitenkään maiden tasolla vaan koskee yleisesti joko ihmiskuntaa.

 

[JCSH]

Lasketaanko näihin myös esim Norjalaisten mailtaan pumppaama öljy?

Norjalaisten piikkiin menee öljyn poraamisen suorat päästöt. Norjalaisten asiakkaiden piikkiin menee sitten sen öljyn kulutuksen aiheuttamat päästöt. Eli lopulta taitaa norjalaisten osuus tuosta olla se reippaasti pienempi.

 

[vonDarling]

Lisäksi vegaaninen ruokavalio ei sovi ollenkaan kaikille ja puhtaasti vegaaninen ruokavalio pitkässä juoksussa aiheuttaa merkittäviä terveysongelmia, kuten hampaiden mätäneminen jne..

Eniten ehkä kannattaisi olla huolissaan lihattoman ruokavalion vaikutuksesta älykkyyteen. Kaikkialla maailmassa voi huomata, että siellä missä ihmiset elävät (usein köyhyydestä johtuvista syistä) vähälihaisella ruokavaliolla myös älykkyysosamäärät tuppaavat olemaan matalia. Tietysti poliittisesti korrekti selitys tähän on koulutustaso sekä rasismit ja mitä näitä nyt oli, mutta uskoo ken tahtoo.

 

[ATE]

Luulin että pakolaisilla eivät työllisty joten en nyt oikein tajua miten he korvaavat noita työntekijöitä?
Sanoisin enemmänkin niin että "vaadittujen" työntekijöiden määrä laskee jatkuvasti teknologian kehityksen myötä joten meillä ei välttämättä ole mitään pakkoa korvata väkeä ainakaan 1:1.

Ei tämä näytä estävän vihervasemmistolaisia puolueita tätä uskomasta ja haalimasta maahanmuuttoa kehitysmaista tällä perustellen.

Toki ihmisten aiheuttamat muutokset Suomen hiilinieluissa lasketaan tuohon "CO2f":ään. Sitä että suomalaiset ovat sattuneet syntymään maahan jossa on luonnostaan suuret hiilinielut ei taaskaan lasketa vaan vain se että jos he lähtevät joko suurentamaan tai pienentämään noita.
Maantieteellisestä sijainnista voi toki antaa pienen korjauskertoimen mutta veikkaan että tuo on lopulta aika pieni.

Ei ole kyse mistään "Sattumisesta syntymään maahan jossa on luonnostaan isot hiilinielut" vaan ihan ihmisten tekemistä toimista. Suomen nykyiset suuret metsävarat ja suuri hiilinielu on hyvän ja kestävän metsätalouden harjoittamisen ansiota. Kyllä muissakin maissa on ollut metsävaroja. Vieläpä suurempia ja monessa paikkaa olisi paremmat olosuhteet metsänkasvatuksellekkin mutta ei sitä metsätaloutta ole kiinnostanut harjoittaa kestävästi joka paikassa.

 

[Zacksa]

Koska ihmisoikeudet kuuluu yksittäisille ihmisille, ei neliökilometreille maata.

Kuitenkin päätöksiä ja rajoitteita annetaan maantieteellisesti rajattujen alueiden mukaan, joita myös valtioiksi kutsutaan.
Jos joskus perustetaan maapallo-niminen valtio, niin voidaan miettiä asiaa uudelleen. Silloinkin päästöt on suuresti riippuvaisia maantieteellisestä sijainnista.

 

[JCSH]

Ei tämä näytä estävän vihervasemmistolaisia puolueita tätä uskomasta ja haalimasta maahanmuuttoa kehitysmaista tällä perustellen.

Joo ei estä. Mutta niiden tyhmyys ei nyt kuitenkaan ole tässä keskustelussa relevanttia.

Ei ole kyse mistään "Sattumisesta syntymään maahan jossa on luonnostaan isot hiilinielut" vaan ihan ihmisten tekemistä toimista. Suomen nykyiset suuret metsävarat ja suuri hiilinielu on hyvän ja kestävän metsätalouden harjoittamisen ansiota. Kyllä muissakin maissa on ollut metsävaroja. Vieläpä suurempia ja monessa paikkaa olisi paremmat olosuhteet metsänkasvatuksellekkin mutta ei sitä metsätaloutta ole kiinnostanut harjoittaa kestävästi joka paikassa.

Joo mutta sen uuden, juuri syntyvän ihmisen kohdalla se on sattumaa. Ja siitä lähdetään liikkeelle kun mietitään näitä oikeuksia ja vastuita.
Tosin käytännön syistä voidaan ottaa vähän historiallista aspektia mukaan ja aloitetaan laskelmat vaikkapa 90-luvun alusta kerta silloin alettiin tajuamaan todenteolla että meillä on ongelma CO2 päästöjen kanssa ja nykyiset sukupolvet ovat vielä ainakin osittain vastuullisia tuon ajan teoista.

 

[JCSH]

Kuitenkin päätöksiä ja rajoitteita annetaan maantieteellisesti rajattujen alueiden mukaan, joita myös valtioiksi kutsutaan.
Jos joskus perustetaan maapallo-niminen valtio, niin voidaan miettiä asiaa uudelleen. Silloinkin päästöt on suuresti riippuvaisia maantieteellisestä sijainnista.

Mutta tuo on vain käytännön pakon sanelema asia kun lainsäädäntö hoidetaan pääasiassa valtioiden tasolla. Se perusperiaate, eli jokaisen ihmisen yhtä suuri oikeus maapalloon, ei muutu vain sen takia että siinä on valtioita välissä.

 

[draco76]

Ja ryhmänä(tilastollisesti) muslimit on raiskaajia.

Tuo meni väärin, mutta voit yrittää perustella.

 

[ATE]

Joo ei estä. Mutta niiden tyhmyys ei nyt kuitenkaan ole tässä keskustelussa relevanttia.

Tietenkin se on relevanttia jos tyhmyyden ansiosta pointtisi ei päde että pienet perheet auttaisi jotain.

Joo mutta sen uuden, juuri syntyvän ihmisen kohdalla se on sattumaa. Ja siitä lähdetään liikkeelle kun mietitään näitä oikeuksia ja vastuita.
Tosin käytännön syistä voidaan ottaa vähän historiallista aspektia mukaan ja aloitetaan laskelmat vaikkapa 90-luvun alusta kerta silloin alettiin tajuamaan todenteolla että meillä on ongelma CO2 päästöjen kanssa ja nykyiset sukupolvet ovat vielä ainakin osittain vastuullisia tuon ajan teoista.

Tämä nyt ei pidä lainkaan paikkaansa. Tuo on jotain omaa keksintöäsi. Kaikki nuo laskelmat mitä sinäkin esitit lasketaan ihan nykyisen väestön kulutuksen pohjalta.

Suomen metsävarat muuten on kasvaneet sen vastuullisen metsätalouden ansiosta todella isosti ihan 90-luvultakin että ei se auta vaikka niitä yrittäisikin kieroilemalla mitätöidä.

 

[Tommy Goldfish]

Miksi ei voitaisi jakaa hiilikuormaa valtioiden pinta-alan mukaan, ottaen huomioon hiilinielut?
Jokainen valtio huolehtisi siitä että syntyvyyttä pyritään vähentämään jos asukkaita on liikaa. Suomi olisikin yhtäkkiä kärkipäässä ilmastotalkoissa, ja ongelma poistuisi kun ongelmavaltiot pienentäisi kuormaansa.

Tai jos unohdetaan tuollaiset sosialistiset yhteisomaisuusrahaaseinästä juntitukset. Itse metsänomistajana voisin saastuttaa niin paljon kuin haluan ja ne jotka eivät metsää omista saavat maksaa minulle hapenkulutuksestaan. + jos et omista metsää, et saa lisääntyä.

 

[JCSH]

Tämä nyt ei pidä lainkaan paikkaansa. Tuo on jotain omaa keksintöäsi. Kaikki nuo laskelmat mitä sinäkin esitit lasketaan ihan nykyisen väestön kulutuksen pohjalta.

Suomen metsävarat muuten on kasvaneet sen vastuullisen metsätalouden ansiosta todella isosti ihan 90-luvultakin että ei se auta vaikka niitä yrittäisikin kieroilemalla mitätöidä.

Siis mikä on mun omaa keskintöäni? Tuo rakentuu aikalailla suoraan "veil of ignorance":n pohjalle joka on suht yleisesti käytetty periaate tälläisten moraalisten kysymysten vastaamiseen.

Jos Suomen hiiliniulut kasvaa metsänhoidon takia versus jos ne jätettäisiin kasvamaan sellaisenaan niin sitten tuo erotus lasketaan Suomen hyväksi tuossa kokonaissaldossa. Taaskin jos hiiliniulut kasvaisi enemmän jos metsät jätettäisiin kasvamaan villeinä niin sitten se erotus lasketaan Suomen saldoa vastaan.

 

[ATE]

Siis mikä on mun omaa keskintöäni? Tuo rakentuu aikalailla suoraan "veil of ignorance":n pohjalle joka on suht yleisesti käytetty periaate tälläisten moraalisten kysymysten vastaamiseen.

Jos Suomen hiiliniulut kasvaa metsänhoidon takia versus jos ne jätettäisiin kasvamaan sellaisenaan niin sitten tuo erotus lasketaan Suomen hyväksi tuossa kokonaissaldossa. Taaskin jos hiiliniulut kasvaisi enemmän jos metsät jätettäisiin kasvamaan villeinä niin sitten se erotus lasketaan Suomen saldoa vastaan.

Ihan minkä tahansa moraalin mukaan kun me harrastamme täällä vastuullista metsätaloutta joka aiheuttaa hiilipäästöjä ja jotka lasketaan meidän hiilijalanjälkeen niin silloin pitäisi myös huomioida ne negatiiviset hiilijalanjälkivaikutukset mitä metsätaloutemme aiheuttaa.

Ainoa järkevä tapa on tarkastella sitä metsätaloutta pitkällä tähtäimellä eikä jollain perseestä repäistyllä H hetkellä aikajanasta josta pitäisi lopettaa kaikki metsätalous ja alkaa laskea jotain villinä kasvamista vs. nykyinen vastuullinen metsätalous.

Sitä paitsi jos me nyt lopettaisimme kaiken metsänhoidon niin se kasvu nousisi pienen hetken ajan kunnes se kääntyisi jyrkkään laskuun kun se metsä kuolisi pystyyn eikä uusi ehtisi syntyä kuin vasta parin syklin jälkeen jatkuvana kasvuna. Nykyinen kova kasvu on metsätalouden ansiota. Aivan helvetin naurettavaa että menneisyyden vastuullinen metsätalous pitäisi laskea meitä vastaan kun me hakkaamme vastuullisesti tällä hetkellä metsää joka lyhyellä aikavälillä pienentää vähän kasvua.

 

[JCSH]

Ihan minkä tahansa moraalin mukaan kun me harrastamme täällä vastuullista metsätaloutta joka aiheuttaa hiilipäästöjä ja jotka lasketaan meidän hiilijalanjälkeen niin silloin pitäisi myös huomioida ne negatiiviset hiilijalanjölkivaikutukset mitä metsätaloutemme aiheuttaa.

Ainoa järkevä tapa on tarkastella sitä metsätaloutta pitkällä tähtäimellä eikä jollain perseestä repäistyllä H hetkellä aikajanasta josta pitäisi lopettaa kaikki metsätalous ja alkaa laskea jotain villinä kasvamista vs. nykyinen vastuullinen metsätalous.

Sitä paitsi jos me nyt lopettaisimme kaiken metsänhoidon niin se kasvu nousisi pienen hetken ajan kunnes se kääntyisi jyrkkään laskuun kun se metsä kuolisi pystyyn eikä uusi ehtisi syntyä kuin vasta parin syklin jälkeen jatkuvana kasvuna. Nykyinen kova kasvu on metsätalouden ansiota.

Mutta kun me ei oltu täällä harrastamassa sitä metsätaloutta 80 vuotta sitten. Tai 100 vuotta sitten. Tai 200 vuotta sitten. Tai 1000 vuotta sitten. Meidän pitää johonkin vetää se raja nykyisten sukupolvien vastuun ja meitä edeltäneiden sukupolvien vastuun välille. Se voidaan vetää nykypäivään mutta silloin ne jotka ovat 90-luvulta lähtien vähät välittäneet ilmastonmuutoksesta saavat 30 vuotta CO2 päästöjä ilmaiseksi. Jonka takia ajattelin tuota 90-luvun alkua paremmaksi lähtöpisteeksi.

Ja jos nykyinen metsätalous aiheuttaa pienemmät päästöt kuin se että me lopetettaisiin metsätalous ja annettaan metsien kasvaa villinä niin sitten tuo erotus lasketaan meidän hyväksi tuossa mun laskelmassa.

 

[ATE]

Mutta kun me ei oltu täällä harrastamassa sitä metsätaloutta 80 vuotta sitten. Tai 100 vuotta sitten. Tai 200 vuotta sitten. Tai 1000 vuotta sitten. Meidän pitää johonkin vetää se raja nykyisten sukupolvien vastuun ja meitä edeltäneiden sukupolvien vastuun välille. Se voidaan vetää nykypäivään mutta silloin ne jotka ovat 90-luvulta lähtien vähät välittäneet ilmastonmuutoksesta saavat 30 vuotta CO2 päästöjä ilmaiseksi. Jonka takia ajattelin tuota 90-luvun alkua paremmaksi lähtöpisteeksi.

Ja jos nykyinen metsätalous aiheuttaa pienemmät päästöt kuin se että me lopetettaisiin metsätalous ja annettaan metsien kasvaa villinä niin sitten tuo erotus lasketaan meidän hyväksi tuossa mun laskelmassa.

Jos se metsätalouden vaikutus lasketaan ihan rehellisesti 90-luvulta asti ja sen aikaiset toimet lasketaan hiilinieluinvestointeina, josta siis tähän päivään asti on ollut hurjaa kasvua joka on ihan metsätalouden ansiota kun 90-luvulla istutettu metsä alkaa olemaan nyt jo parhaimmillaan tukin mitoissa ja alkaa olemaan tehokkaimmassa kasvuiässä massan lisäämisen ja hiilen sitomisen puolesta niin tämä on varsin hyvä laskentatapa Suomen kannalta jos sitä hiilinielun kasvuvaikutusta lasketaan ja Suomen hiilipäästöt on varsin maltilliset kun siitä vähennetään tämä hiilinieluvaikutus.

 

[Mop]

Heitän pari omaa mielipidettäni keskusteluun.

Eu on tuonut talouskasvua Suomeen vapaakaupan myötä. Brexit maksaa Englannille melkoisen summan rahaa yritysten siirtyessä eurooppaan.

Edellinen hallitus tupeksi sote-uudistuksen. Mikä oli alunperinkin mielestäni kyseenalainen. Vanhuksia ja sairaita on tietty määrä ja ei se byrokratian muutoksilla muuksi muutu. Kokoomuksen ajama yksityistäminen vanhustenhoidossa on johtanut näihin kohuihin riittämättömästä henkilökunnasta ynm. Yrityksen ensisijainen tavoite on tehdä voittoa. Suurin kustannuserä vanhustenhuollossa on henkilökunta. Jokainen voi vetää johtopäätöksen miten voittoa tehdään. Sekin on kiva, että näistä yrityksistä suurin osa voitoista valuu ulkomaille.

Mikäli Rinne nyt tekee jotain veronkorotuksia, en pidä sitä pahana. Edellisissä hallituksissa on kevennetty verotusta, joten pieni kunhan pysyy pienenä muutos ei maata kaada.

Ja verotuksella kuitenkin maksetaan niin terveydenhuolto, koulutukset ja mm. lainanhoito.

Ilmastovouhotukseen toivon järkevää tieteellistä arviointia. Onko esim. sähköauto oikeasti kustannustehokas päästöjen vähentämisessä? Tuotannossa kuitenkin käytetään fossiilisia polttoaineita.

 

[kekkeruusi]

Heitän pari omaa mielipidettäni keskusteluun.

Eu on tuonut talouskasvua Suomeen vapaakaupan myötä. Brexit maksaa Englannille melkoisen summan rahaa yritysten siirtyessä eurooppaan.

EU maksaa Britannialle melkoisen summan rahaa vain kuulumisesta siihen. Niin kuin Suomellekin.

 

[Mop]

EU maksaa Britannialle melkoisen summan rahaa vain kuulumisesta siihen. Niin kuin Suomellekin.

How much has Brexit cost the economy?
According to a new report by S&P Global Ratings, Brexit has cost the British economy £66bn in just under three years - equivalent to around £1,000 per person in the country.

The financial services company calculated that since the referendum, the UK has missed out on £550m of economic growth per week.

EU maksaa Suomelle kyllä, mutta antaa myös taloudellista hyötyä. Britannian ero EUsta aiheuttaa melkoiset kustannukset ja taloudelliset tappiot Britannialle.

 

[kekkeruusi]

How much has Brexit cost the economy?
According to a new report by S&P Global Ratings, Brexit has cost the British economy £66bn in just under three years - equivalent to around £1,000 per person in the country.

The financial services company calculated that since the referendum, the UK has missed out on £550m of economic growth per week.

Uskoo ken tahtoo

EU maksaa Suomelle kyllä, mutta antaa myös taloudellista hyötyä.

Millä tavalla?

Britannian ero EUsta aiheuttaa melkoiset kustannukset ja taloudelliset tappiot Britannialle.

Vielä enemmän EU:lle.

Mutta olkoot tämä OT, ainakin minun puolestani.

 

[JCSH]

Vielä enemmän EU:lle.

Absoluuttisesti ehkä, suhteellisesti erittäin epätodennäköisesti. Eli brexitillä tulee suht suurella todennäköisyydellä olemaan paljon negatiivisempi vaikutus keskiverto brittiin kuin keskiverto EU-laiseen.