2019 Vaalien(14.04.) jälkeinen tilanne (hallitus/eduskunta/tavoitteet/tulevaisuus)

[Kuvaaja]

Kiinnostaisi nähdä ihan oikeita lukuja tästä, eli mikä on Suomen metsänhoidon hiilivaikutus versus se että annettaisiin metsien vaan kasvaa.
Lisäksi pitää myös muistaa että Suomi ei ole ainoa maa joka hoitaa metsiään. Esim. juurikin Kiina on 90-luvulta lähtien istuttanut aivan tolkuttomia määriä metsiä.

Kiinan uusiin metsiin sitoutuu km. 10,9 Tg hiiltä vuosittain. Samaan aikaan Kiinan hiilidioksidipäästöt ovat 9,2 GT eli 2500 Tg hiiltä. Kiinan uusien metsien hiilinielu on 0,5% maan kokonaispäästöistä eli ei mene edes pyöristysvirheeseen. Se siitä "melko tolkuttomasta määrästä" uusia metsiä. Isoilla mailla on mahdollisuus tehdä näitä "melko tolkuttomia" asioita, toisin kuin meillä kääpiövaltioilla. Kiinan metsitysprojekti on muutenkin kohdannut kritiikkiä.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2014GB004924
China’s Carbon Emissions Report 2016

Samaan aikaan Suomen metsien hiilinielut ovat vaivaiset 46 %:ia suomen hiilidioksidipäästöistä. Melko tolkullista, jos minulta kysytään. Ei sama asia, mutta siitä voi ottaa vähän suhteellisuudentajua ja perspektiiviä keskusteluun.
Metsien hiilinielut

Voi meitä lurjuksia, kun emme ole samalla viivalla Kiinan kaltaisten edistysmaiden kanssa. Nettohiilidioksidipäästöissä kilpailemme oikeasti Intian kaltaisten kehitysmaiden kanssa jo nyt ja aina vain enemmän pitäisi tehdä. Homma vain on niin, että näissä kehitysmaissa sekä lisätään päästöjä, että lisäännytään tolkuttomasti vaikka väestötiheys on jo nyt aivan kestämättömällä pohjalla, toisin kuin meillä, mutta siitä ei voi puhua koska syyt. Käytännössä olemme yksi maailman edistyksellisimmistä maista tässä asiassa, monestakin syystä. Meillä ei ole mitään syytä ruoskia itseämme, päinvastoin. Ollaan edes ylpeitä siitä mitä olemme tehneet ja miten hyvässä sopusoinnussa me luonnon kanssa täällä elämme!

Kiina kasvattaa "dramaattisesti" hiilidioksidipäästöjään. Hyvä hyvä, oikealla radalla ollaan! Tärkeintähän on suuret puheet ja nuppikohtainen päästölukema. Tosiasioilla tai tosiasiallisilla päästöillä ei niin väliä.
Dramatic surge in China carbon emissions signals climate danger

 

[ATE]

Istutin muuten omin käsin 2000 kuusen taimea tässä pari viikkoa sitten. Vielä olisi tarkoitus saada 5000 multiin ennen juhannusta omaan tai siis isiukon metsään. Ihan bensiiniautolla kaasuttelin paikalle ja hommassa tuli hiki niin luulen että ruokaakin meni enemmän kuin tavallisesti ja leivän välissä oli makkaraa. Saa aikalailla veren kiehumaan jos joku tulee väittämään että minut pitäisi nyt tuosta auton bensasta ja makkaravoileivästä pistää tilille ja maksuvelvolliseksi kun hävitin ilmastoa ja samaan hengenvetoon väitetään että ei niillä puilla ole mitään merkitystä vaikka kädessä on niistäkin monen euron lasku.

 

[Lämpöpumppu]

Tuon tarkoitus on osoittaa moraaliset perusteet sille että meidän pitäisi toimia niin että vähennämme CO2 päästöjämme. Se että mitenkä tuo sitten käytännössä toteutetaan on asia jossa on pakko tehdä kompromisseja ja ideaaliin on erittäin vaikea päästä. Mutta noita toimia pitäisi motivoida juurikin tuo moraalinen perustelu.

Moraalinen perustelu ei ilmastonmuutosta vastaan taistellessa paljoa lohduta, kun absoluuttiset päästöt vain jatkavat kasvamistaan. Vaikka tekisimme oman osuutemme brutaalisti eliminoimalla koko väestömme, infran, teollisuuden ynnä muut hetkessä maapallolta niin, että jäljelle jäisi vain Suomen puhdas luonto. Meidän aiheuttamia päästöjä ei siis olisi enää olemassa. Maapallon globaalit hiilidioksidipäästöt jatkaisivat silti kasvamistaan, niin kauan kuin kehittyvät maat teollistuvat. Afrikka kehittyy seuraavan 50 vuoden aikana melko varmasti samanlaiseksi saastuttajaksi, mitä Intia tai Kiina ovat. Tuota 1,5 asteen tavoitetta ei ikinä saavuteta suomalaisten moraalisin päästövähennyksin. Toki olisi reilua, että jokainen tekisi saman verran, mutta kyse on kuitenkin meidän yhteisestä maapallosta ja vain absoluuttisella hiilidioksidipitoisuudella on väliä. Suomalaisten henkilökohtaisten päästöjen vertaaminen intialaisiin on myös melko naurettavaa, kun miljardin intialaisen elinolot ovat kärjistetysti luokkaa laudoista ja pellin palasista koottu potero vailla sähköä, puhdasta vettä tai ruokaa.

 

[JCSH]

Joo en Kiinan saavutuksia huonoina pidäkkään mutta edelleen ne meidän toimet on täysin yhdenetekeviä jos Kiina ja muut väkirikkaat maat ei pysty muuhun kuin ainoastaan vähän hillitsemään päästöjensä kasvua.

Kiina threadissa muuten on nuo Kiinan toimet haukuttu että ne on tehty ainoastaan Kiinan omaa ilmantilaa silmälläpitäen ja annettu ymärtää niiden vaikutusten olevan parempia kuin ovatkaan.

Joo kyllä Kiinan pitää tehdä lisää. Intian pitää tehdä lisää. USA:n pitää tehdä lisää. Venäjän pitää tehdä lisää. Ja meidän pitää tehdä lisää.
Käytännössä kaikkien vähänkin kehittyneempien teollisuusmaiden pitää tehdä lisää koska me kaikki eletään yli meidän budjetin. Jotku vähän enemmän yli, jotku vähän vähemmän yli. Mutta kuitenkin yli sen budjettin ja yleensä aika reippaasti yli.

 

[sniperfin]

Eikös suomi tuota suhteessa saman määrä päästöjä kuin sen asukasluku on suhteessa maailman väkilukuun.
Me ollaan kuitenkin ihan kärjessä kokonaiskuvaa ajatellen.
Tietenkin kaikki lisä mitä "järkevyyden" mitoissa voidaan tehdä on hyvä asia.

 

[Naamapalmu]

Reaalimaailma tässä onkin se ongelma. Mutta jostain syystä täysin harhaisia "kiinan ja intian pitää vähentää päästöjään per kapita" heitellään kyllä ehdoiksi sille, että meillä tehtäisiin jotain. Tai siis ei tehtäisi silti mutta you get the point.

Mitä harhaisuutta siinä on kun meidän toimet on täysin yhdentekeviä jos Kiina ja Intia ja muut suuret saastuttajat ei vähennä jotenkin päästöjään?

Tämäkin ilmeisesti pitäisi vääntää rautalangasta.

Tässä nyt haetaan sitä suhteellisuuden tajua koko asiaan, jos meillä on maita/ihmisiä jotka haluaa paskoa planeetan päästöillään ja ylikansoittumisellaan, niin meidän on ihan turha ruoskia siitä itseämme ja miettiä montako makkaranviipaletta saa syödä viikossa, sillä kun ei ole mitään vaikutusta lopputulemaan.

Toki meidänkin pitää lisätä tekoja, mutta edelleen se suhteellisuuden taju loistaa poissa koko keskustelusta ja ylipäätänsä uutisoinnista.

 

[JCSH]

Eikös suomi tuota suhteessa saman määrä päästöjä kuin sen asukasluku on suhteessa maailman väkilukuun.

Nope, tuotetaan reilusti yli maailman keskiarvon per capita. Keskiarvo on jossain 5t paikkeilla ja Suomen luku on about 8,5t.

Lisäksi tuo globaali keskiarvokin taitaa olla reilusti yli budjetin.

 

[ATE]

Nope, tuotetaan reilusti yli maailman keskiarvon per capita. Keskiarvo on jossain 5t paikkeilla ja Suomen luku on about 8,5t.

Ei tuoteta kun meidän puut imaisee sen saman hiilen takaisin itseensä mitä savupiipuista tulee.

Jos puhut ainoastaan teollisuudesta ja väestöstä ja näiden negatiivisesta vaikutuksesta niin puhu sitten niiden tuottamasta hiilestä mutta jos tarkastellaan Suomea niin silloin kuuluu tarkastella ihan sitä hiilen tuottamisen nettovaikutusta johon kuuluu myös negatiivinen vaikutus.

 

[JCSH]

Ei tuoteta kun meidän puut imaisee sen saman hiilen takaisin itseensä mitä savupiipuista tulee.

Jälleen kerran, jos meidän metsänhoito aiheuttaa sen että luonto sitoo enemmän hiiltä kuin se sitoisi ilman metsänhoitoa niin tuon voidaan laskea vähentävän meidän aiheuttamia päästöjä. Mutta se että meillä on metsää ei automaattisesti laske meidän päästöjä koska ne metsät ovat osa sitä luonnollista hiilitasapainoa ja tässä on kyse siitä miten ihmiset teoillaan poikkeavat siitä luonnollisesta hiilitasapainosta.

 

[sniperfin]

Tarkoitin että jos suomen väkiluku olisi vaikka 1% maailmanväkiluvusta ja tuottamamme päästöt olisivat myös 1% maailman päästöistä.
Luvut keksittyjä esimerkkiä varten.

Mutta se että meillä on metsää ei automaattisesti laske meidän päästöjä koska ne metsät ovat osa sitä luonnollista hiilitasapainoa ja tässä on kyse siitä miten ihmiset teoillaan poikkeavat siitä luonnollisesta hiilitasapainosta.

Sitä ei lasketa teoksi että metsää ei hakata ylenmäärin jolloin tasapaino laskee ?
Niinkuin esim. monessa etelä ameriikan maassa ja muuallakin toimitaan.
Siitä kumminkin saadaan ihan hyvin fyffeä joka suomelta jää saamatta kun hakkuut on rajattu.
Omasta mielestä tuo on kyllä positiivinen teko, koska on olemassa kaksi vaihtoehtoa, kaataminen ja kaatamatta jättäminen, joista ensimmäinen tuottaisi fyrkkaa valtiolle ja jälkimmäinen ei.

 

[ATE]

Jälleen kerran, jos meidän metsänhoito aiheuttaa sen että luonto sitoo enemmän hiiltä kuin se sitoisi ilman metsänhoitoa niin tuon voidaan laskea vähentävän meidän aiheuttamia päästöjä. Mutta se että meillä on metsää ei automaattisesti laske meidän päästöjä koska ne metsät ovat osa sitä luonnollista hiilitasapainoa ja tässä on kyse siitä miten ihmiset teoillaan poikkeavat siitä luonnollisesta hiilitasapainosta.

Tämä on puhdasta paskaa kun se metsän hoito ja kasvatus tehtiin edellisinä vuosina ihan tietoisena hiili-investoininta ja ei mitenkään eroa siitä jos joku olisi rakentanut jonkin fysikaalisen hiilenimemistorven tai keksinyt ja rakentanut savusuodattimen savupiippuun jotka päivänselvästi asiaan laskettaisiin.

Aivan totaalista mulkkuutta myös ignoroida ne nykyiset metsänistutukset ja hiili-investoinnit jota tehdään jatkuvasti mutta joiden tulokset nähdään vasta tulevina vuosikymmeninä kuten edelliset investoinnit mutta kuitenkin laskea näiden hiilijalanjäljet.

 

[JCSH]

Tämä on puhdasta paskaa kun se metsän kasvatus tehtiin edellisinä vuosina ihan tietoisena hiili-investoininta ja ei mitenkään eroa siitä jos joku olisi rakentanut jonkin fysikaalisen hiilenimemistorven tai keksinyt ja rakentanut savusuodattimen savupiippuun.

Ai siis meinaat että metsät eivät ole luonnollinen osa Suomen luontoa? Täällä ei olisi metsää ilman ihmisten toimintaa?

 

[ATE]

Ai siis meinaat että metsät eivät ole luonnollinen osa Suomen luontoa? Täällä ei olisi metsää ilman ihmisten toimintaa?

Olisi mutta ei olisi merkittävästi kasvavaa ja hiiltä sitovaa metsää nykytilanteessa.

 

[JCSH]

Olisi mutta ei olisi merkittävästi kasvavaa ja hiiltä sitovaa metsää nykytilanteessa.

Vittu mä juuri sanoin tuon ja sä väitit sitä "puhtaaksi paskaksi".

Jälleen kerran, jos meidän metsänhoito aiheuttaa sen että luonto sitoo enemmän hiiltä kuin se sitoisi ilman metsänhoitoa niin tuon voidaan laskea vähentävän meidän aiheuttamia päästöjä. Mutta se että meillä on metsää ei automaattisesti laske meidän päästöjä koska ne metsät ovat osa sitä luonnollista hiilitasapainoa ja tässä on kyse siitä miten ihmiset teoillaan poikkeavat siitä luonnollisesta hiilitasapainosta.

Ota nyt se silmä käteen ja lue noi tekstit.

 

[ATE]

Vittu mä juuri sanoin tuon ja sä väitit sitä "puhtaaksi paskaksi".



Ota nyt se silmä käteen ja lue noi tekstit.

Miksi sitten suollat edelleen paskaa ja puhut tähän tyyliin jos kerran ymmärrät metsien aiheuttaman negatiivisen hiilijäljen.

"Nope, tuotetaan reilusti yli maailman keskiarvon per capita. Keskiarvo on jossain 5t paikkeilla ja Suomen luku on about 8,5t."

 

[JCSH]

Miksi sitten suollat edelleen paskaa ja puhut tähän tyyliin jos kerran ymmärrät metsien aiheuttaman negatiivisen hiilijäljen.

"Nope, tuotetaan reilusti yli maailman keskiarvon per capita. Keskiarvo on jossain 5t paikkeilla ja Suomen luku on about 8,5t."

No jos sulla on vastaavat globaalit luvut antaa niin ok, anna ne luvut.

 

[ATE]

No jos sulla on vastaavat globaalit luvut antaa niin ok, anna ne luvut.

Ei ole muuten kuin Suomen osalta ja Kiinan osalta Kuvaaja tuossa näytti etsineen tiedot. En tiedä maapallon tarkkaa keskiarvoa mutta tiedän ainakin sen että nuo sinun esittämät lukemat on päin helvettiä hiilen sitomisen osalta kun Suomellakin se on ~ 30-60 % pielessä.

 

[JCSH]

Ei ole muuten kuin Suomen osalta ja Kiinan osalta Kuvaaja tuossa näytti etsineen tiedot. En tiedä maapallon tarkkaa keskiarvoa mutta tiedän ainakin sen että nuo sinun esittämät lukemat on päin helvettiä hiilen sitomisen osalta kun Suomellakin se on ~ 30-60 % pielessä.

Suomen metsien hiilinielun eli ilmakehästä metsiin sitoutuvan hiilidioksidin määrä on vaihdellut vuodesta 1990 lähtien 22–50 miljoonan tonnin välillä hiilidioksidiekvivalentteina (milj.t CO2 ekv). Tämä vastaa vuositasolla 30–60 % Suomen vuosittaisista kokonaispäästöistä.

Eli käsittääkseni tuossa puhutaan metsien kokonaisnielusta. Ei siitä että kuinka paljon Suomen metsät sitovat hiiltä enemmän metsähoidon ansiosta kuin ilman sitä.

 

[ATE]

Eli käsittääkseni tuossa puhutaan metsien kokonaisnielusta. Ei siitä että kuinka paljon Suomen metsät sitovat hiiltä enemmän metsähoidon ansiosta kuin ilman sitä.

Tämä haljottiin jo eilen että se kasvu olisi todella vähäistä puhtaassa luonnontilassa nykyaikana.

 

[JCSH]

Tämä haljottiin jo eilen että se kasvu olisi todella vähäistä puhtaassa luonnontilassa nykyaikana.

Joo sä väitit jotain sen suuntaista mutta en muista että olisit tukenut tuota väitettä millään numeroilla tai tutkimustiedolla.

 

[ATE]

Joo sä väitit jotain sen suuntaista mutta en muista että olisit tukenut tuota väitettä millään numeroilla tai tutkimustiedolla.

Tästä sen näkee. Jos sitä luonnontilaista kasvua olisi niin sen pitäisi näkyä luken tutkimustiedossa 20-luvulla kun metsätaloutta ei ollut käytännössä yhtään.

Metsävarat - Luonnonvarakeskus

Puuston määrä (miljoonaa kuutiometriä) puulajeittain vuosina 1921–2017

 

[JCSH]

Tästä sen näkee. Jos sitä luonnontilaista kasvua olisi niin sen pitäisi näkyä Luken tutkimustiedossa 20-luvulla kun metsätaloutta ei ollut käytännössä yhtään.

Metsävarat - Luonnonvarakeskus

Puuston määrä (miljoonaa kuutiometriä) puulajeittain vuosina 1921–2017

Mutta tuokaan ei vastaa siihen että kuinka paljon nuo metsät sitovat hiilidioksia ennen ja nyt.
Esim. kuinka paljon luonnonvaraisessa metsässä on kaikkea muuta hiilidioksidia sitovaa kasvustoa vs talousmetsässä.
Kuinka paljon hiilidioksidia sitoutuu maaperään luonnollisessa metsässä vs talousmetsässä.
Kuinka suuri osa talousmetsästä hakatusta puusta päätyy takaisin hiilikiertoon.

 

[ATE]

Mutta tuokaan ei vastaa siihen että kuinka paljon nuo metsät sitovat hiilidioksia ennen ja nyt.
Esim. kuinka paljon luonnonvaraisessa metsässä on kaikkea muuta hiilidioksidia sitovaa kasvustoa vs talousmetsässä.
Kuinka paljon hiilidioksidia sitoutuu maaperään luonnollisessa metsässä vs talousmetsässä.
Kuinka suuri osa talousmetsästä hakatusta puusta päätyy takaisin hiilikiertoon.

Väitit aikaisemmin että turve ei ole luontaisesti uusiutuva materiaali.

Hyvin vähän sitä hiiltä sinne maaperään sitoutuu ja soistumista tapahtuu siten ettei se palaa takaisin ilmakehään tavaran lahotessa. Joitain Suomen aarnimetsiä pidetään nykyisellään hiililähteinä ja kuten sanoin niin myös se metsäpalo kuuluu luontaiseen metsän kiertokulkuun mikä aina välillä turauttaa sadan vuoden hiilet ilmaan.

 

[JCSH]

Väitit aikaisemmin että turve ei ole luontaisesti uusiutuva materiaali.

Hyvin vähän sitä hiiltä sinne maaperään sitoutuu ja soistumista tapahtuu siten ettei se palaa takaisin ilmakehään tavaran lahotessa. Joitain Suomen aarnimetsiä pidetään nykyisellään hiililähteinä.

No kuinka vähän sitä sitoutuu? Siis nyt ihan niin kuin numeroina. Kyllä sitä jonkinverran sitoutuu koska jos kasvit eivät sitoisi sitä hiilidioksidia niin sitten meillä ei olisi lähtökohtaisestikaan toimivaa hiilikiertoa tällä planeetalla.

Ja taas, en väitä että turve ei ole uusiutuva. Väitän että se on niin hitaasti uusiutuva että tässä tilanteessa sitä ei missään nimessä kannata polttaa.

 

[ATE]

No kuinka vähän sitä sitoutuu? Siis nyt ihan niin kuin numeroina. Kyllä sitä jonkinverran sitoutuu koska jos kasvit eivät sitoisi sitä hiilidioksidia niin sitten meillä ei olisi lähtökohtaisestikaan toimivaa hiilikiertoa tällä planeetalla.

Ja taas, en väitä että turve ei ole uusiutuva. Väitän että se on niin hitaasti uusiutuva että tässä tilanteessa sitä ei missään nimessä kannata polttaa.

En tiedä tarkkoja lukemia mutta ei mitenkään merkittävästi jos verrataan kasvavaan hoidettuun metsään. Kuten sanoin niin joitain Suomen aarnimetsiä pidetään negatiivisina hiilensitojina.

 

[JCSH]

En tiedä tarkkoja lukemia mutta ei mitenkään merkittävästi jos verrataan kasvavaan hoidettuun metsään.

No palataan tähän keskusteluun sitten kun sulla on antaa jotain konkreettisia lukuja.

 

[ATE]

No palataan tähän keskusteluun sitten kun sulla on antaa jotain konkreettisia lukuja.

En tiedä miksi jauhat jostain kasveista kun kasvavassa nuoressa metsässä on yleensä paljon enemmän kasvimassaa kuin vanhassa aarnimetsässä joka ei päästä valoakaan sinne maaperään. Se maaperään syntyvä hiili siis soistuminen on enemmän niistä lahoavista puista lähtöisin eikä aluskasvillisuudesta. Se soistuminen on joka tapauksessa hyvin hidasta ja veikkaisin että joitain prosentteja siitä mitä nuoren metsän kasvu on kuutioissa.

Jos sitä hiilensitovuutta tarkasteltaisiin niin se menisi aika varmasti 1:1 tuon kuutiokuvaajan kanssa.

 

[JCSH]

En tiedä miksi jauhat jostain kasveista kun kasvavassa nuoressa metsässä on yleensä paljon enemmän kasvimassaa kuin vanhassa aarnimetsässä joka ei päästä valoakaan sinne maaperään. Se maaperään syntyvä hiili siis soistuminen on enemmän niistä lahoavista puista lähtöisin eikä aluskasvillisuudesta. Se soistuminen on joka tapauksessa hyvin hidasta ja veikkaisin että joitain prosentteja siitä mitä nuoren metsän kasvu on kuutioissa.

Jos sitä hiilensitovuutta tarkasteltaisiin niin se menisi aika varmasti 1:1 tuon kuutiokuvaajan kanssa.

Mutta tässä pitää sitten myös ottaa mukaan se että mitä sillä metsällä tehdään. Jos tarkoituksena on vain ja ainoastaan maksimoida hiilen sitovuus metsänhoidolla niin sitten tuolla on selvä positiivinen vaikutus siihen hiilijalanjälkeen (siis jälkeä vähentävä = positiivinen).

Mutta jos sitä metsän lisäkasvua (eli sitä mihin sitä hiiltä pääasiassa kerääntyy) jatkuvasti hakataan pois ja käytetään siten että se palaa takaisin ilmaan (esim. polttamalla) niin sitten ollaankin lähempänä +/- nollaa sen hiilinielun osalta.

 

[Lämpöpumppu]

Mutta tässä pitää sitten myös ottaa mukaan se että mitä sillä metsällä tehdään. Jos tarkoituksena on vain ja ainoastaan maksimoida hiilen sitovuus metsänhoidolla niin sitten tuolla on selvä positiivinen vaikutus siihen hiilijalanjälkeen (siis jälkeä vähentävä = positiivinen).

Mutta jos sitä metsän lisäkasvua (eli sitä mihin sitä hiiltä pääasiassa kerääntyy) jatkuvasti hakataan pois ja käytetään siten että se palaa takaisin ilmaan (esim. polttamalla) niin sitten ollaankin lähempänä +/- nollaa sen hiilinielun osalta.

Metsä on kasvanut ja tulee jatkossakin kasvamaan enemmän kuin sitä hakataan.

 

[ATE]

Mutta tässä pitää sitten myös ottaa mukaan se että mitä sillä metsällä tehdään. Jos tarkoituksena on vain ja ainoastaan maksimoida hiilen sitovuus metsänhoidolla niin sitten tuolla on selvä positiivinen vaikutus siihen hiilijalanjälkeen (siis jälkeä vähentävä = positiivinen).

Mutta jos sitä metsän lisäkasvua (eli sitä mihin sitä hiiltä pääasiassa kerääntyy) jatkuvasti hakataan pois ja käytetään siten että se palaa takaisin ilmaan (esim. polttamalla) niin sitten ollaankin lähempänä +/- nollaa sen hiilinielun osalta.

Tietenkin jos se metsä pidettäisiin vakiokokoisena, mutta kun sitä ei pidetä vaan Suomen metsävarat kasvaa jatkuvasti kovaa tahtia vaikka sitä poltetaankin ja käytetään muuhun.

 

[ATE]

Suomen metsien hiilinielut arvioitu alakanttiin – uudet laskelmat antavat huikeita arvioita

"
Luonnonvarakeskus julkisti lokakuussa arvionsa Suomen metsävarannosta(siirryt toiseen palveluun) eli siitä, miten paljon puuta metsissä on tulevaisuudessa. Hakkuumäärät ovat viime vuosina olleet kasvussa ja tänä vuonna päädyttäneen 75 miljoonan kuution hakkuisiin, jos suhdanteet eivät yllättäen käänny.

Kestävänä hakkuurajana on pidetty 80 miljoonaa kuutiota vuodessa. Metsien kasvu on kuitenkin kiihtynyt ja vuotuiseksi puumäärän kasvuksi arvioidaan nyt noin 107 miljoonaa kiintokuutiota.

Joka vuosi metsävarat kasvavat siis reilulla parilla kymmenellä miljoonalla kuutiolla. Nyt Suomen metsissä arvioidaan olevan 2,5 miljardia kuutiota puuta. Metsävarat kasvavat noin 4,3 prosenttia vuodessa ja samaa vauhtia kasvavat hiilinielut eri laskelmissa."

"Yhden tulevaisuuden skenaariolaskelman mukaan hiilinielut kasvaisivat jopa kaksinkertaisiksi aiempaan arvioon verrattuna tulevina vuosikymmeninä."

"Kun vuoden 2016 arvioon laskettiin puuntuotannossa olevan metsäalan vuosien 2015–2024 hiilinieluksi 16,5 miljoonaa hiilidioksitonnia, niin uusien laskelmien mukaan tuo luku voisi olla yli kaksinkertainen eli 39,8 miljoonaa tonnia."




Uusimmissa laskelmissa Suomen metsien hiilinielu on 39,8 miljoonaa tonnia.

 

[Naamapalmu]

Metsä on kasvanut ja tulee jatkossakin kasvamaan enemmän kuin sitä hakataan.

Ja kasvun taustalla on parantunut metsänhoito.

 

[JCSH]

Tietenkin jos se metsä pidettäisiin vakiokokoisena, mutta kun sitä ei pidetä vaan Suomen metsävarat kasvaa jatkuvasti kovaa tahtia vaikka sitä poltetaankin ja käytetään muuhun.

Joo. Osa siitä hiilestä mitä se sitoo vuosittain menee metsien biomassan kasvuun. Osa siitä hiilestä päätyy hakkuiden muita muualle.

Olisi kiinnostavaa tietää se että kuinka suuri tuo ihmisten aiheuttama hiilinielu Suomen metsissä lopulta on.

 

[sono-thermism]

Ja meidän pitää tuoda tuo meidän oma roskaaminen sille sallitulle tasolle.

Miten lasketaan mikä on sopiva määrä kullekin maalle, kun maissa on eri olosuhteet, jotka vaatii enemmän saastutusta?

Ja suomalaiset "roskaa" todella paljon tällä hetkellä (kerta tässä keskustelussa tuo roskaaminen on CO2 päästöjä). Meidän per capita päästöt ovat reilusti yli maapallon keskiarvon (joka itsessäänkin on aivan liian suuri).
Eli väite siitä että jos kaikki eläisivät yhtä puhtaasti kuin Suomi niin ei tunnettaisi sanaa ilmastonmuutos on totaalisesti väärin. Jos kaikki maapallolla eläisivät kuten suomalaiset niin tilanne olisi paljon pahempi.

Suomihan on erittäin pohjoisessa maapallolla, joten täällä on kylmää ja pimeää, joten meille on paljon vaikeampi saastuttaa vähemmän kuin esimerkiksi Kiinassa tai Intiassa, joissa ei tarvi kovin paljo lisätä lämpöä ja valoa vuoden aikana, koska ne on lämpimiä ja valoisia maita. Lämpimissä maissa voi myös käyttää polkupyörää vuodet ympäri.

 

[JCSH]

Suomihan on erittäin pohjoisessa maapallolla, joten täällä on kylmää ja pimeää, joten meille on paljon vaikeampi saastuttaa vähemmän kuin esimerkiksi Kiinassa tai Intiassa, joissa ei tarvi kovin paljo lisätä lämpöä ja valoa vuoden aikana, koska ne on lämpimiä ja valoisia maita.

Tosin lämpimät maat taaskin tarvitsevat paljon enemmän jäähdytystä. Joka syö energiaa.

 

[sono-thermism]

Tosin lämpimät maat taaskin tarvitsevat paljon enemmän jäähdytystä. Joka syö energiaa.

Sitä vois tutkia kuinka paljo se vie energiaa verrattuna toisiin asioihin. Lämpimät maat on kuitenkin enemmän luonnollisia ihmisille, joten kylmissä ja pimeissä maissa joutuu saastuttamaan enemmän. Esimerkiksi Kiinassa voi helpommin käyttää suuremman osan vuodesta ajamalla polkupyörällä, koska siellä on lämmintä.

 

[Diziet Sma]

Joo kyllä Kiinan pitää tehdä lisää. Intian pitää tehdä lisää. USA:n pitää tehdä lisää. Venäjän pitää tehdä lisää. Ja meidän pitää tehdä lisää.

Heitän tänne saman Financial Timesin kuvan jonka pastesin aiemmin sähköautokeskusteluun:

Kuten näkyy, Eurooppa on kyllä tehnyt ja tekee edelleen enemmän - edes Saksan energiewende-sekoilut eivät ole kovasta yrityksestä huolimatta onnistuneet kääntämään trendiä väärään suuntaan.

Kunpa voisi sanoa samaa myös muista.

 

[JCSH]

Sitä vois tutkia kuinka paljo se vie energiaa verrattuna toisiin asioihin. Lämpimät maat on kuitenkin enemmän luonnollisia ihmisille, joten kylmissä ja pimeissä maissa joutuu saastuttamaan enemmän. Esimerkiksi Kiinassa voi helpommin käyttää suuremman osan vuodesta ajamalla polkupyörällä, koska siellä on lämmintä.

No niin no, ootko koskaan ollut esim. Shanghaissa kesällä? Sanoisin että paljon mielummin fillaroin -10 asteen pakkasessa Suomen talvessa kuin Shanghaissa kesällä kun lämpöä on reilut 30 astetta ja ilmankosteus huitelee siellä 100% paikkeilla

 

[ATE]

No niin no, ootko koskaan ollut esim. Shanghaissa kesällä? Sanoisin että paljon mielummin fillaroin -10 asteen pakkasessa Suomen talvessa kuin Shanghaissa kesällä kun lämpöä on reilut 30 astetta ja ilmankosteus huitelee siellä 100% paikkeilla

Keskilämpötila Shanghaissa parina kesäkuukautena näyttää sellaista 27 astetta korkeimmillaan. Shanghain ympärivuotinen ilmasto on pitkälti niin täydellinen pyöräilylle kuin voi olla. Suomen ei todellakaan ole.

 

[JCSH]

Keskilämpötila Shanghaissa parina kesäkuukautena näyttää sellaista 27 astetta korkeimmillaan. Shanghain ympärivuotinen ilmasto on pitkälti niin täydellinen pyöräilylle kuin voi olla. Suomen ei todellakaan ole.

Niin keskilämmöt on siinä 27 asteen paikkeilla. Jo pelkästään tuo 27 astetta niissä kosteusprosenteissa on sellainen että ei siinä kyllä hirveästi hirveästi huvita harrastaa mitään ylimääräistä liikkumista ulkosalla. Siis sellaista joka vaatii fyysistä toimintaa.
Puhumattakaan sitten niistä lämpimistä päivistä jolloin tuohon tulee se joku 5-10 astetta lisää jolloin jo pelkästään ulkona istuminen on tuskaista.

 

[valurauta]

Tuon tarkoitus on osoittaa moraaliset perusteet sille että meidän pitäisi toimia niin että vähennämme CO2 päästöjämme. Se että mitenkä tuo sitten käytännössä toteutetaan on asia jossa on pakko tehdä kompromisseja ja ideaaliin on erittäin vaikea päästä. Mutta noita toimia pitäisi motivoida juurikin tuo moraalinen perustelu.

Moraaliperusteesi nojaa vahvasti tarkoitushakuiseen asetelmaan, jossa lapsia ja karkkeja on yhtä monta. Miten toimitaan jos kasassa onkin 85 karkkia ? 120 karkkia? Entä jos lääkäri on kieltänyt karkinsyönnin 10 lapselta?

 

[sono-thermism]

No niin no, ootko koskaan ollut esim. Shanghaissa kesällä? Sanoisin että paljon mielummin fillaroin -10 asteen pakkasessa Suomen talvessa kuin Shanghaissa kesällä kun lämpöä on reilut 30 astetta ja ilmankosteus huitelee siellä 100% paikkeilla

En ole käyny, mutta viime kesänähän oli noita yli 30 asteen ilmoja Suomessa, ja silloin nautin eniten fillaroimisesta; suunnilleen joka päivä Mitä kuumempi sitä parempi, mutta nämä on tietysti vähä mielipidekysymyksiä. Miinusasteilla en juuri pyöräile lainkaan, koska se on vaarallista, voi liukastua, lumi hidastaa liikaa, ja en tykkää pyöräillä kylmällä ilmalla.

 

[JCSH]

En ole käyny, mutta viime kesänähän oli noita yli 30 asteen ilmoja Suomessa, ja silloin nautin eniten fillaroimisesta; suunnilleen joka päivä Mitä kuumempi sitä parempi, mutta nämä on tietysti vähä mielipidekysymyksiä. Miinusasteilla en juuri pyöräile lainkaan, koska se on vaarallista, voi liukastua, lumi hidastaa liikaa, ja en tykkää pyöräillä kylmällä ilmalla.

No voin kertoa että Suomen 30 astetta on yleensä pikkasen eri asia kuin Shanghain 30 astetta.

 

[ATE]

No voin kertoa että Suomen 30 astetta on yleensä pikkasen eri asia kuin Shanghain 30 astetta.

Shanghaissa on parina kuukautena vuodesta tuo lämpötila korkealla joista muutamana päivänä on tosi kuumaa. Kuinka monena päivänä Suomessa on vuodessa pakkasta ja lunta ja jäätä jolloin on susipaska pyöräilysää? Tämä nyt haiskahtaa todella tarkoituksenhakuiselta yritykseltä vääntää täysin selvästä asiasta päinvastaista.

 

[JCSH]

Shanghaissa on parina kuukautena vuodesta tuo lämpötila korkealla joista muutaman päivänä on tosi kuumaa. Kuinka monena päivänä Suomessa on vuodessa pakkasta ja lunta ja jäätä jolloin on susipaska pyöräilysää? Tämä nyt haiskahtaa todella tarkoituksenhakuiselta yritykseltä vääntää täysin selvästä asiasta päinvastaista.

Sanoisin että Suomessa on yleensä noin 3-4 kuukautta jolloin pyöräily on vittumaista.
Vastaavasti Shanghaissa sanoisin että se on aikailla samat 3-4 kuukautta.

Oikeasti, kokeilkaa liikkua jossain kaupungissa kuten Shanghai kesällä kun siellä on sitä 30 astetta lämmintä ja ilmankosteus huitelee jossain 80-90% paikkeilla. Puhumattakaan jos sitä lämpöä on 35-40 astetta ja sama ilmankosteus. Tuo on täyttä tuskaa.
Hitto, jo pelkästään varjossa istuminen kylmä olut kädessä on vitusta jossei sulla ole siinä vieressä tuuletinta.

*edit*
Erona se että Suomessa paskat päivät pystyy korjaamaan oikealla vaatetuksella. Shanghaissa tuo ei onnistu koska se on tuskaa vaikka viiletät munasillasi.

 

[ATE]

Sanoisin että Suomessa on yleensä noin 3-4 kuukautta jolloin pyöräily on vittumaista.
Vastaavasti Shanghaissa sanoisin että se on aikailla samat 3-4 kuukautta.

Oikeasti, kokeilkaa liikkua jossain kaupungissa kuten Shanghai kesällä kun siellä on sitä 30 astetta lämmintä ja ilmankosteus huitelee jossain 80-90% paikkeilla. Puhumattakaan jos sitä lämpöä on 35-40 astetta ja sama ilmankosteus. Tuo on täyttä tuskaa.
Hitto, jo pelkästään varjossa istuminen kylmä olut kädessä on vitusta jossei sulla ole siinä vieressä tuuletinta.

*edit*
Erona se että Suomessa paskat päivät pystyy korjaamaan oikealla vaatetuksella. Shanghaissa tuo ei onnistu koska se on tuskaa vaikka viiletät munasillasi.

Et ole ilmeisesti koskaan pyöräillyt talvella jos se kylmä ilma mielestäsi on se suurin ongelma.

 

[JCSH]

Et ole ilmeisesti koskaan pyöräillyt talvella jos se kylmä ilma mielestäsi on se suurin ongelma.

No kaupungeissa on yleensä suht hyvässä kunnossa reitit, siihen kun lisätään nastarenkaat niin suht hyvin se näyttää monilla toimivan.

 

[Mongolian presidentti]

Ryppyjä rakkaudessa

Aikalisä hallitusneuvotteluissa päättyi sopuun, neuvottelut jatkuvat

Jos oikein ymmärsin niin Vasemmistoliitto ei halunnut vielä aamulla myydä omaisuutta mutta söi sanansa ja on nyt valmis myymään omaisuutta ja käyttämään tuloja rahoitukseen. Mieli muuttui nopeasti pienen tauon aikana.

Siellä siis ensimmäinen, joka otti parrua kuivana kakkoseen

Rinne hallitusneuvotteluista: Näyttää, ettei osassa ilmiöryhmistä löydetä yhteistä esitystä

Ilmiöryhmissäkään ei olla yhtä suurta perhettä

 

[Bladekill]

Ryppyjä rakkaudessa

Aikalisä hallitusneuvotteluissa päättyi sopuun, neuvottelut jatkuvat

Jos oikein ymmärsin niin Vasemmistoliitto ei halunnut vielä aamulla myydä omaisuutta mutta söi sanansa ja on nyt valmis myymään omaisuutta ja käyttämään tuloja rahoitukseen. Mieli muuttui nopeasti pienen tauon aikana.

Siellä siis ensimmäinen, joka otti parrua kuivana kakkoseen

Rinne hallitusneuvotteluista: Näyttää, ettei osassa ilmiöryhmistä löydetä yhteistä esitystä

Ilmiöryhmissäkään ei olla yhtä suurta perhettä

Sdp:n Antti Rinne tyrmää puheet hallitusneuvottelujen kriisiytymisestä: ”Anteeksi – mikä kupru?”

Rinteeltä kysyttiin, tapahtuiko maanantaina neuvotteluissa jo ”toinen kupru”.

– Anteeksi – mikä kupru? Ei siinä mitään kuprua ollut, Rinne kiisti.

Onhan tää vaan hauskaa miten tuo rinne jaksaa jauhaa samaa paskaa kerta toisensa jälkeen. Kaikki menee "nappiin" ja "suunnitelmien mukaisesti" vaikka liekit puskee selän takaa.

 

[Mongolian presidentti]

Raju purkaus Säätytalon kulisseista – ”Emme tiedä, paljonko meillä on rahaa, kuin joululahjalistaa tekisi”

– Jos palataan holtittoman velkaantumisen tielle, ongelmaa ei ole, silloin rahat riittävät kaikkiin vaalilupauksiin. Mutta se ei meille käy, keskustasta paalutetaan.

- Menopaineet ovat valtavan suuret, veroja ollaan valmiita nostamaan vaikka kuinka paljon ja velkaa ottamaan ja ne tulkittaisiin investoinneiksi, IS:lle kritisoidaan.


– Emme tiedä, paljonko meillä on rahaa, paljonko todella on käytettävissä. Tämä on kuin joululahjalistaa tekisi, IS:lle hämmästellään hallitusneuvotteluprosessia, jota luonnehditaan ”maailmaa syleileväksi”.

HELSINGIN Sanomat kertoi perjantaina, että puolueilla on laaja yhteisymmärrys siitä, että veroryhmän pitää saada koottua vähintään 700 miljoonaa euroa lisätuloja, jotta puolueiden keskeiset vaalilupaukset saataisiin rahoitettua



Toisena rahanlähteenä pidetään työllisyysasteen nostamista – tavoitteena on nostaa työllisyysaste ensi kaudella 75:een prosenttiin, tosin keinoista ei ole vielä tietoa.



Viimeinen sammuttaa valot lähtiessä. Tämä hallitus valtaan niin eiköhän se ole siinä.