2019 Vaalien(14.04.) jälkeinen tilanne (hallitus/eduskunta/tavoitteet/tulevaisuus)

Sanna Marin on oikealla linjalla. Aloitetaan kuitenkin siitä ettei takerruta johonkin täsmälukuun kuten tasan kuusi tuntia, vaan lukemaan joka on vähemmän kuin kahdeksan.
Ostovoima on tällä viisiin sillä tasolla, että tekemällä viikossa neljä päivää kahdeksan tuntia töitä, pystyy elelemään lainoineen päivineen huoletta, etenkin jos on kumppani kuka käy myös töissä. Liian uutta ja hienoa autoa ei tietenkään tuolloin kannata lainalla ostaa, mutta muuten voi elää rennosti käyden kerran vuodessa ulkomailla. Palkansaajat tiedostavat hyvin että heidän rahansa kyllä riittävät jos jonkinlaiseen, mitä samaan aikaan monet yritykset käyttävät jatkuvasti hyväkseen (pehmiksen hinta!). Palkansaajat eivät halua penniäkään pienempää tiliä, kun he tuijottavat juuri hintojen nousua ja muuta hintakehitystä, kuten asumisen kustannuksia merkittävästi kasvavissa kaupungeissa. He eivät myöskään käsitä että haalimalla enemmän ostovoimaa he maksavat myös hyödykkeistä koko ajan enemmän, siis sellaisista mitä on varaa myydä kalliimmalla nimen omaan työssä käyville. He luulevat juoksevansa kilpaa karkuun markkinataloutta ja vaurastuvansa, kun taas useat yritykset näkevät raon pyytää enemmän. Esimerkiksi pankit ovat tällaisia yrityksiä jotka voivat lainakoroilla nyhtää uurastetut työtunnit omaan pussiinsa. Tulisi muistaa että lainat mukautuvat sen mukaisesti kuinka paljon kansalla on varaa niistä maksaa korkoa ja kuinka pitkällä suunnitelmalla, nyt kun eläkeikä on noussut ja noussee joskus vielä uudestaan.
Yhteiskunnan kuviot menee valitettavan sekaisin jos ei olla valmiita luopumaan palkastaan, vaikkakin saataisiin vastineeksi vapaata. Yhtälö on se että meillä on yhä enemmän työvoimapulaa, silti huomattavan ylityöllistettyjä ihmisiä ja päälle puskee digitalisaatio ja muu tekninen kehitys, mikä syö työpaikkoja. Kukaan tuskin haluaa elää yhteiskunnassa missä osa porukasta tekee töitä ja osa odottelee käsi ojossa, eikä näillä odottelijoilla ole rahaa kuin perustarpeisiin, ellei verorahoista kustanneta heille tasokkaampaa elämistä (näin yleensä käy pohjoismaissa).

Heti nyt lyhyempi työpäivä on vielä liian aikainen etappi, mutta se on ainoa suunta kehityksessä mikä voidaan ottaa. Minä en keksi yhtään ratkaisua siihen miten työpaikkoja saataisiin muutoin kaikille, eli mahdollisimman moni työelämään, maksamaan oma leipänsä ja veroa. Työssä ei tosin ole pelkästään kyse leivän maksamisesta vaan myös elämän mielekkyydestä. Touhuta on mukava aina jotain ja nähdä työkavereita työpaikallaan, mutta itsensä uuvuttaminen ei ole mukavaa. On omituista miten jotkin ottavat vastaan yhä lisää työsarkaa, vaikka tekevätkin jo perinteistä 40 tuntista viikkoa, läkähdyttäen itsensä puhki. Lisäksi on paljon niitä jotka opiskelevat ja käyvät töissä yhtä aikaa, vaikka useimmiten Suomessa vanhemmat ovat valmiita tukemaan lapsensa opiskelua.
Ihmisten tulisi kehittyä muullakin tavalla kuin tilin kasvattamisessa. Jokaisella pitäisi olla mielellään se yksi harrastus mitä tehdä työn lisäksi, miksi lasketaan jo ihan itsensä kuntouttaminen vaikkapa uimahallissa tai salilla. Elämää pitää kokea muuallakin kuin työpaikalla, ihmisiin tulee törmätä niin siellä harrastuksen parissa kuin torillakin. Meidän ei tule eristäytyä kahteen ryhmään missä toiset uurastavat kovasti ja toiset tekevät mitä ikinä, joko vähän töitä tai ei töitä ollenkaan. Kaikkien tulee oppia elämisen taito niin vapaa-ajallakin kuin työssä käyden. Se että tekee pääasiassa töitä kuinka monta tuntia tahansa viikossa, ei enää korota kenenkään arvoa mihinkään. Työllä teet rahaa itsellesi, olet rahasi orja tai käytät sitä iloksesi, et varmastikaan tienaa sen tähden että autat maassasi asuvaa veljeäsi panoksellasi? Sama se mitä ajattelet työstäsi, työn perimmäinen tarkoitus on se että pidämme yllä yhteiskuntaa missä on hyvä elää yhdessä ja tähän ajatukseen onkin hyvä päättää.

Mitään estettä ei pian ole tällaiselle yhteiskuntamuutokselle. Yrityksille täytyy vaan antaa tarpeeksi varoaikaa hankkia lisää työntekijöitä ja siihen apua valtion puolesta, kuin myös sopiva sauma sopeuttaa hintatasonsa alkuun hieman alentuneelle ostovoimalle - maksavia asiakkaita tulee sentään olemaan enemmän.

 

Metalliteollisuus, elintarviketeollisuus ja hoiva-ala kärsii jo nyt osaavien tekijöiden pulasta. Siis ihan perushommiin, joihin koulutetaan, ei löydy reippaalla asenteella varustettuja tekijöitä. Jos työpäivä olisi 6h, niin katkeamattomaan työhön tarvittaisi 30-40% lisää työntekijöitä. Mahdoton yhtälö.

 

Entisessä työpaikassani (keskeytymätön 3-vuoro) puhuttiin enemmänkin siirtymisestä 12h työvuoroihin. Olisi ollut 4 työpäivää ja 6 vapaata.

 

No ei kai tuossa 6h ja 4pv-jutussa varmaan ole tarkoitus lyödä lukkoon juuri noita tunti- ja päivämääriä, vaan lyhentää viikottaista työaikaa. Miksei silloinkin voisi tehdä 2x12h päivää ja olla 5 päivää vapaalla.

 

80 euron vapaapäivä – paljonko palkkasi laskisi, jos tekisit nelipäiväistä työviikkoa?
"3000 euron bruttopalkka putoaa neljän päivän työviikolle siirtyessä 600 euroa mutta nettopalkka vain 327 euroa."

Ei mikään paha työntekijän kannalta. Mutta nyt työttömiä on vain noin 6%. Mistä vedetään työntekijät jos työaikaa tiputetaan? Tuodaan ulkomailta?

 

Viime hallituskaudella alkanut diskurssihan on ollut, että kaikki sairauseläkeläiset ja muut työkyvyttömät pitäisi saada mukaan töihin (työllisyysaste). Itse en kyllä jaksa uskoa sen olevan kenenkään edun mukaista.

 

Eikä kärsi, maa on täynnä työttömiä. Ja lisää haetaan jatkuvasti ulkomailta asti.

 

Meillä täällä länsi-suomessa kasvuyrityksessä on kyllä se tilanne, että työntekijöitä joudutaan rekryämään myös ulkomailta, koska reippaita työntekijöitä ei ole. Hommaa pystyy tekemään kuka tahansa fyysisesti terve ihminen kahden viikon perehdytyksellä, mutta jostain syystä kotimaiset nuoret luovuttavat viimeistää parin kk jälkeen. Useimmiten syynä on "pää ei kestä".

 

Puhe oli 16 tunnista viikossa. Eli 24 h duunia 40 h palkalla.

US:
Nyt Sanna Marin perustelee avauksensa: ”Suomalaisyhtiöt pystyivät ongelmitta maksamaan 6 tunnin työpäivästä 8 tunnin palkan”

Miksi hemmetissä pitäisi maksaa tyhjästä?

 

Twitterissä taisi olla puhe 6 tunnin työpäivästä tai 4 päivän viikosta. En tiedä pitikö jossain vaiheessa saada molemmat.

 

Tarkoitin siis 16 tunnin vähentämisestä viikossa. Ja silti pitäisi muka edelleen maksaa 40 h palkka. Ja Marinin idea oli siis:
"Sanna Marin esitti Sdp:n 120-vuotisjuhlan paneelikeskustelussa neljän päivän työviikkoa ja kuuden tunnin työpäivää."

 

1990-luvulla Suomessa kokeiltiin lyhyempiä työaikoja ja saatiin tuottavuusloikka – kokeilun johtaja: ”Ideologinen vastustus on vahvaa!”

Onhan tuota 6 tunnin päivää suomessa jo kokeiltukkin hyvin tuloksin. Itsekkin olen jo pitkään koittanut pitäytyä tuossa 6h/pvä ja 4pvä/vko rytmissä, kun palkka on noussut niin käteen jää silti enemmän kuin ennen 40h/vko tahdilla.

 

Miten se nyt menee onko työikäisistä pulaa vai ylitarjontaa

 

Mielenkiintoinen teksti, en asiaa tiennytkään.

 

Tuossa tuo hyvin ilmi että 4 * 8 tunnin työpäivää ei kannata. Kuuden tunnin työpäivä on paras. Sitä ei ole taidettu tutkia mitä 6*6h työpäivät tekisivät.

Ruotsin 6 tunnin työaika: Kokeilu onnistunut – mutta ei jatketa

Ne jotka itse pystyvät määräämään työaikansa (yrittäjät) yleensä tekevät pitkää päivää. Minulle tuo kuuden tunnin työpäivä kelpaisi, jos palkka ei laskisi ihan samaa tahtia. Tosin nytkin tulee tehtyä 9-10 tunnin työpäiviä välillä ja sitten ottaa kertynet työpäivät lyhyempinä päivinä tai kokonaan vapaina.

 

Työ jossa käytössä liukumat ja töitä tehdään välillä enemmän ja välillä sitten vähemmän voisi hyvin hyötyä tuosta 6h / 6,5h työpäivistä, ei tuota tehokasta työaikaa (kuten nyt) tule käytettyä maksimeita kuitenkaan. Jos palkka laskisi vaikka puolet mitä se "oikeasti" laskisi niin kävisi minulle oikein hyvin, työt tulisivat silti tehdyksi ja palkkakulut hieman pienenisivät (kk palkka).

Noh tällaiset asiat muuttuvat hitaasti, huolestuttavaa vain että asenne on että enemmän pitäisi tehdä ja ilmaiseksi.

 

Li Andersson järkähtämätön: ”Yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen perusrahoituksen korotukset täysimääräisesti heti voimaan”

Suomen nykyinen opetusministeri

Li Andersson – Wikipedia
Andersson sanoo olevansa sosialisti, jonka mielestä työ ja pääoma ovat edelleen vastakkain. Hän on myös marxilainen, jonka tärkein arvo on vapaus.Andersson kannattaa toisen kotimaisen kielen opetusta ja sukupuoletonta asevelvollisuutta sekä puolustusvoimien kriisitehtävien lisäämistä. Hän ymmärtää Greenpeacen operaatioita ja iskuja turkistarhoihin sekä kansalaistottelemattomuutta. Anderssonin mielestä eläimillä on identiteetti ja hän pyrkii vegaaniuteen. Hän kannattaa viisumivapautta Venäjän kanssa. Andersson kannattaa myös kannabiksen dekriminalisointia.

Vuonna 2018 Andersson on ehdottanut nelipäiväistä työviikkoa tai kuusituntista työpäivää

 

"Puolueettomienkin" tutkimusten tulokset ovat varsin usein ihan tilaajan pyynnön mukaisia.

 

No niin no, jos nuo marxilaisuudet ja pakkoruotsitukset ohitetaan niin ei nyt mitään tyhmimpiä mielipiteitä politiikolta.

 

Ei nuo greenpeacen iskujen joissa vapautetaan minkkejä Suomen luontoon, ymmärtäminen nyt ihan fiksuimmasta päästä myös ihan ole.

 

Eikös osa noista kuollut heti kättelyssä ja ne jotka selvisi tappaa päättömästi kaikkea mitä saa kiinni?.Noita on kyllä ilmeisesti päässyt karkuun jo 1920 luvulla kun niitä tuotu tänne tarhattavaksi eli täällä oli jo valmiina kanta.Mitä taas tulee tohon opetusministeriin niin sehän kannattaa kannabiksen laillistamista eli taitaa poltella itsekkin.Sopii hyvin opetusministeriön linjauksiin.Pilveä poltteleva(taitaa vetää muutakin) vegetaristi marxilainen joka kannattaa kansalaistottelemattomuutta.Kaiken ton lisäksi taitaa olla vielä suomenruotsalainen eli pakkoruotsi ei ainakaan poistu ton ministerikaudella.

/offtopic
Noissa oli se että niitä minkkejä oli liikaa eli "vapauttivat" >1000 minkkiä luontoon joka sitten johti siihen että osa kuoli nälkään kun ruokaa ei riittänyt kaikille.

 

Joo, turkistarhaiskujen kohdalla voisivat vähän harkita fiksumpia menetelmiä. Tavoitteet ymmärrettäviä, menetelmät usein aika puupäisiä.

 

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/talouden-emeritusprofessorit-pitavat-ministeri-marinin-ideaa-tyoajan-lyhentamisesta-jarkevana-mutta-milloin-miten-ja-missa-aikataulussa

Kokeneet proffat pitävät työajan lyhentämistä järkevänä. Toivotaan että tällä hallituksella ei ole Sipilän asennetta 'kaiken maailman dosentteihin'.

 

Firmojenhan ei ole mikään pakko palkkoja nostaa, vaikka miten paljon tuottais enemmän.

 

Ei olekkaan, mutta ei työntekijöidenkään ole pakko olla kyseisissä firmoissa töissä, jos kilpailija maksaa enemmän.

 

En kyllä viittis lähtee ajamaan töihin vaan kuuden tunnin takia. Hallitus vois perustaa komitean pohtimaan, että rakennettais jokaisesta kylästä ilmastoystävälliset Hyperloop-putket kaikille työpaikoille. Elon Muskilta saisi varmaan siitä hienoja esittelykuvia hyvään hintaan.

 

Aivan. Onkohan vihreät nyt ollenkaan ottanut huomioon sitä ylimääräistä vuoroa, jonka 6h päivät toisivat paikkoihin, joissa prosessi pyörii 24/7? Ilmastonmuutoksen takia voitaisiinkin mennä takaisin 12h vuoroihin. Tällöin poistuisi yksi vuoro saastuttamasta Suomen teiltä.

 

Mitä se auttaa istua siellä töissä 12h jos saman saa aikaan 6h työllä?

 

Jos esimerkiksi terästehtaan, ydinvoimalan jne. prosessi vaatii 24/7 miehityksen, niin 6h päivät tuovat vuorokauteen yhden vuoron lisää. 12h vuorot poistaisivat yhden vuoron.

 

No ei mitään, mut sit siel on viiden vuoron sijaan kymmenen vuoroa. Ja esim meidän työpaikalla sitä kamaa ei putkesta tule yhtään sen enempää vaikka olis tuplasti väkeä tekemässä.

 

En tiedä voisiko nopeutta säätää, mutta on kieltämättä ammatteja joissa tehokkuutta tärkeämpää on läsnäolo. Esimerkiksi vartijat.

 

...kaupankassa, sairaanhoitajat yms. Oikeastaan suurinosa duunariammateista ei todellisuudessa hyötyisi juuri mitään tuosta 6h työpäivästä taloudellisesta näkökulmasta, työntekijän hyvinvoinnin kannalta todennäköisesti kyllä.

Enemmän hyötyä työajan poistosta tai joustamisesta olisi luovissa/asiantuntija-ammateissa, mutta niissäkään tuollainen kommunisti-henkinen staattinen työpäivän määritelmä ei toimi, koska joskus työpäivät voisi käytännössä kokonaan skipata tai tehdä vain pari tuntia kun taas joinain päivinä olisi aiheellista vetää 16h maratoni. Työajat vaativat joustavuutta molempiin suuntiin enemmän kuin vähentämistä. Jos se itseohjautuvasti sitten johtaa vähenemiseen niin olkoot niin.

 

Monessa duunariammatissa tehokkuus merkitsee, tosin osa tekee jo nyt urakkapalkalla hommia. Tietotyöläisistä taas freelancerina.

 

Työteho kasvaisi ja sairauspoissaolot vähenisivät – Näin Sanna Marinin ”utopia” vaikuttaisi hyvinvointiin

Hieno homma että Sanna Marin nosti tämän aiheen otsikoihin kun nyt aiheesta saadaan laajemmin asiallista keskustelua. Vastustajat vastustaa ilman kunnollista ymmärrystä aiheesta mutta karavaani kulkee.

 

Itsenäisenä softadevaajana kuuden tunnin työpäivä on vähän absurdi ajatus. Jos päivässä on 12 tuntia aikaa niin helposti se kaikki menee. Ehkä henkisesti terveellisempää tehdä kuusi tuntia, mutta jos haluat projektia eteenpäin niin vähän polttaisi perseessä tehdä vain 6 h (josta tehokasta aikaa 4-5 h?) ja sitten sammuttaa kone. Voi tietysti olla, että tehokkuus kasvaisi, tulisi vähemmän virheitä yms., mutta ei välttämättä.

 

Minulla vaihtelee normaalistikin 6 - 12 tunnin välillä työaika kiireestä taikka draivista riippuen. Keskimäärin kuitenkin jää säästöön aikaa, jotta voi käyttää saldovapaina.

 

Taisipa hallituksen rahanjakotalkoot vähän leikkautua (elekeläiset ja opiskelijat), paitsi puoluetuet ja "avustajia" palkattiin pilvinpimein.

 

Selittäkäähän tyhmälle mikä järki on valtion veroista maksaa osa palkasta?

Eiks noita työttömiä voisi ottaa sitten suoraan valtion palkkalistoille jos kerran valtio maksaa palkan?

Rinne ylisti henkilökohtaista palkkatukea Ylen Ykkösaamussa

”Kaikki hyötyvät, työnantaja saa sen 700 euroa ja työtön työehtosopimuksen mukaisen palkan”, Rinne kehui pitkään ajamaansa mallia

 

Ei valtiolla ole tarjota tuottavaa työtä. Tuossa kuitenkin tarkoitus tehdään työtä joka tuottaa verotuloja. 700 euroa kuitenkin saa olemalla tekemättä mitään työttömänä, ja silloin ei tuoteta mitään.

 

Eikö olisi paljon fiksumpaa tehdä työstä sen tekijälle kannattavampaa tuon rahan edestä? Eli veroprosentin viilaus siten, että pienellä palkalla jää enemmän käteen..
Eestaas puljaaminen vähemmäksi..

 

Nyt on kyse pitkäaikaistyöttömien työllistämisestä. Ei niiden työllistämiseen veroprosentti vaikuta.

 

Se on aika vitusti rahaa enemmän tuossa tuloluokassa.

 

Kyllä noilla tuloilla se oli iso määrä rahaa. Se voiskin olla että alle 20 000 vuosi saisi verottomana. Se tietenkin tarkottaisi että isommissa tuloluokissa pitäisi vähän veroa nostaa.

 

Mikäpäs estää verotusta olemaan negatiivinen? Ei varmaan mikään. Maksetaanhan nyttenkin kaikki tuet vielä päälle pienituloisille.

 

Kyseinen määrä on melkoisen iso, tuossa tuloluokassa. Kyseisellä rahalla esim syö ulkona kerran päivässä (8,74e).

Ja jos ei riitä, niin ko henkilöille voitaisiin myös myöntää muita verohelpotuksia. Valtio kyllä verottaa niin moninaisin tavoin kaikesta mahdollisesta, jotta summaa saa kyllä kasvatettua helposti, kun ei lähetetäkään erinäisiä verolappuja / maksuja.

Siinä ei ole mitään järkeä, jos valtio käy tukemaan palkkoja, kun se vääristää väistämättä kilpailua ja muutenkin rahat menevät käytännössä sitten firmoille.

 

Kyse on siitä että valtio eli poliitikko ja virkamies pääsee määräämään kuka on (halpis) töissä ja kelle. Poliitikon ja virkamiehen toveri on vahvoilla työpaikkaa kun valitsevat ja olettaa sopii joittenkin "erityis"ryhmien olevan lähimpänä poliitikon sydäntä silloin kun valitaan keitä työllistetään ja mitä erityistukia annetaan jotta sydäntä lähellä oleva töihin pääsee.
Bussit ei kulje, takamuksia ei pyyhitä, taksitkaan ei enää kulje, rakennuksille lisää, työvoimapula jne.

 

IL koosti: Tässä on 18 tärkeintä kohtaa ensi vuoden budjetista – Bensan ja tupakan verotus kiristyy, korkeakouluille täysi potti, valtion omaisuutta myyntiin

Mitähän tuo tarkoittaa? Nesteen biodieseliä saa ostaa edelleen alennuksella, mutta fossiilista ei?

 

Korot on ainakin kohdillaan.

Suomi teki ennätyksen valtiolainojen halpuudessa – Velka kasvaa, mutta korkoihin uppoaa saman verran kuin 28 vuotta sitten

 

Ei, fossiilisen ja bion ero kasvaa. Kohta ei ole kuin +20c/litra.