13th/14th Gen K -prossuissa ongelmia?

[erekola]

Itsellä ollut vissiin hyvä tuuri kun useita 13-14th gen K(S) prossuja alla ja kaikkia ajanut ilman rajoituksia, eikä ole mitään ongelmia ollut.. Kaikki myös myynyt täällä normaaliin hintaan ja kukaan ei ole valittanut ja hyvää palautetta annettu.

 

[Jarnis]

Ei tarvitse edes olla hirveän hyvä tuuri jos kuitenkin iso osa prossuista toimii normaalisti.

Toisaalta jos vaikka 10-20% (täysin hatusta vedetty arvaus, todennäköisesti jopa yläkanttiin) on hitusen epävakaita, siitä tulee hirveä soppa ja kärsimystä varsinkin ohjelmistopuolen tukihenkilöstölle kun tulee hirveä määrä natinaa kuinka pelit/softat kaatuvat ja varsinkin jos virheilmoitukset ovat hämääviä (tulee mieleen nämä "out of gpu memory"-virheet esimerkkinä) tyylillä joka ei viittaa suoraan prossuvakauteen, tilanne on kaikkea muuta kuin mukava. Epämääräiset vakausongelmat kun ovat niitä ikävimpiä selvittää ja historiallisesti prossut ovat olleet se vakaa osa ja enemmän huolia on löytynyt yleensä muisteista (no, helppo selvittää memtestillä) tai emolevyistä. Olen aikoinaan Athlon64 / Core 2 Duo-aikakaudella tehnyt jokusen vuoden PC-korjaajan hommia ja siihen aikaan takuuseen menneet vialliset prosessorit laskettiin yhden käden sormilla vuodessa, samaan aikaan kun viallisia emoja ja muistikampoja meni vaihtoon kymmenittäin kuussa...

 

[BoomerX]

Onkos kukaan laitellut suomessa takuuseen näitä? Mikähän se takuuvaihdon raja olisi, millaisella teho- ja jännitelukemilla pitää epävakautta esiintyä?

Ainakin core cyclerissä voi valita vaikka mitä primen ja ycruncherin testejä yhden ytimen kuormalla sieltä config tiedostosta.

Ryzenille oli vähän selkeämmät rasitustestit jolla itse testailin kun 5000 sarjalla oli alkuun ongelmia vakauden kanssa jo vakiona joillain yksilöillä kun luki aiheesta.

 

[Legit]

Onko läppäriprossuissa raportoitu ongelmista? Itsellä 13900HX peliläppäri. Vakaasti pelittänyt tähän mennessä marraskuusta asti.

 

[Lare]

Onko läppäriprossuissa raportoitu ongelmista? Itsellä 13900HX peliläppäri. Vakaasti pelittänyt tähän mennessä marraskuusta asti.

Läppäriprossuissa on selvästi matalammat tehorajoitukset käytössä. Uskoisin tuon ehkäisevän ongelmaa, vaikka ne voivatkin käydä kuumempana.

 

[lors lara]

Läppäriprossuissa on selvästi matalammat tehorajoitukset käytössä. Uskoisin tuon ehkäisevän ongelmaa, vaikka ne voivatkin käydä kuumempana.

ilmeisesti se tosiaan johtuu siitä että läppäriin ei voi mitenkään syöttää 200 wattia tehoa prossuun koska läppärissä on luultavasti alle 200 wattinen virtalähe
mutta koska pöytäkoneissa on reippaasti yli 200 wattia niin prossuunkin voi helposti syöttää sen 200 wattia ja noi intelit ei kestä semmosta

 

[Lare]

ilmeisesti se tosiaan johtuu siitä että läppäriin ei voi mitenkään syöttää 200 wattia tehoa prossuun koska läppärissä on luultavasti alle 200 wattinen virtalähe
mutta koska pöytäkoneissa on reippaasti yli 200 wattia niin prossuunkin voi helposti syöttää sen 200 wattia ja noi intelit ei kestä semmosta

Kyllä virtalähteet voivat olla isoja järkäleitä läppäreissä. Lähinnä jäähdytys on haasteena. Jos 200W on jo yli kilon ilmajäähylle isossa kotelossa haaste, niin ei semmoista kuormaa saa oikein mitenkään jäähdytettyä ohuen läppärin kuorissa.

 

[lors lara]

Kyllä virtalähteet voivat olla isoja järkäleitä läppäreissä. Lähinnä jäähdytys on haasteena. Jos 200W on jo yli kilon ilmajäähylle isossa kotelossa haaste, niin ei semmoista kuormaa saa oikein mitenkään jäähdytettyä ohuen läppärin kuorissa.

jep, 200 wattisen olen toki nähnyt läppäreissä mutta en enää sitä isompaa ja pöytäkoneissahan suosittua on minimissään 600 wattia

 

[Barny]

GN lähteiden mukaan mahdollinen syy olisi se, että Intelin valmistusprosessissa on ollut virhe, hapettumisenestopinnoite on levitetty väärin, mikä johtaa hapettumiseen (oxidiation of vias). Vias on läpivienti? Tieto ei ole varmaa tietoa vaan perustuu siihen mitä GN:lle on vuodettu inteliltä/asiakkailta.

Intel Needs to Say Something: Oxidation Claims, New Microcode, & Benchmark Challenges
watch?v=gTeubeCIwRw

 

[Herbert]

Mielenkiintoista nähdä miten EU tähän reagoi jos/kun Intel jotain asiasta hihkaisee. Jos tosiaan on on valmistusprosessissa virhe niin mitä korvaavat tilalle? vai suoraan refund?

 

[hsalonen]

GN lähteiden mukaan mahdollinen syy olisi se, että Intelin valmistusprosessissa on ollut virhe, hapettumisenestopinnoite on levitetty väärin, mikä johtaa hapettumiseen (oxidiation of vias). Vias on läpivienti? Tieto ei ole varmaa tietoa vaan perustuu siihen mitä GN:lle on vuodettu inteliltä/asiakkailta.

Intel Needs to Say Something: Oxidation Claims, New Microcode, & Benchmark Challenges
watch?v=gTeubeCIwRw

Tuo "microcode fix" on roskaa, kusetusta ja kiusaamista. Se että mikrokoodilla lasketaan kelloja tarkoittaa käytännössä, että käyttäjä ei saa sitä suorituskykyä, mistä on maksanut. Tyhmä esimerkki: prosessori boostaa 6.0GHz nyt, päivityksen jälkeen prosessori boostaa 5.5GHz. Tätä sitten peitellään, joko raportoimalla virheellisesti boostit tai boostamalla kerran minuutissa 6.0GHz ja tyyliin yhdeksi mikrosekunniksi, ihan raportointiohjelman maksimien mieliksi. Sitten mikrokoodi kuitenkin estää asetuksiin koskemisen, ettei käyttäjät itse hae sitä suorituskykyä takaisin.

Lopulliset boostit (ja niiden kesto) jää Intelin päätettäväksi, mutta mikrokoodilla tuota ei korjata. Tämä on hätäpaikkaus , joka ei korjaa ongelmaa (prosessori ei pysy vakaana 6GHz), vaan suoraan poistaa suorituskykyä. En kutsuisi sitä korjaukseksi, "rampauttaja" olisi parempi.

 

[Mestari]

Tuo "microcode fix" on roskaa, kusetusta ja kiusaamista. Se että mikrokoodilla lasketaan kelloja tarkoittaa käytännössä, että käyttäjä ei saa sitä suorituskykyä, mistä on maksanut. Tyhmä esimerkki: prosessori boostaa 6.0GHz nyt, päivityksen jälkeen prosessori boostaa 5.5GHz. Tätä sitten peitellään, joko raportoimalla virheellisesti boostit tai boostamalla kerran minuutissa 6.0GHz ja tyyliin yhdeksi mikrosekunniksi, ihan raportointiohjelman maksimien mieliksi. Sitten mikrokoodi kuitenkin estää asetuksiin koskemisen, ettei käyttäjät itse hae sitä suorituskykyä takaisin.

Lopulliset boostit (ja niiden kesto) jää Intelin päätettäväksi, mutta mikrokoodilla tuota ei korjata. Tämä on hätäpaikkaus , joka ei korjaa ongelmaa (prosessori ei pysy vakaana 6GHz), vaan suoraan poistaa suorituskykyä. En kutsuisi sitä korjaukseksi, "rampauttaja" olisi parempi.

Samaa olin kirjoittamassa.

Jos tuo valuvika ja biosilla kulkujen rajoittaminen pitää paikkaansa, niin kyllä Intelin pitäisi tässä jotain vaihtoprosessia valmistella jo myydyille prosessoreille.

 

[Vesku50]

Ei nyt kerkee keskittyä (Latvian ralli) mutta missä tuo vika fyysisesti on ? Missä helvetissä on hapettumisenestopinnoite ?

 

[hsalonen]

Ei nyt kerkee keskittyä (Latvian ralli) mutta missä tuo vika fyysisesti on ? Missä helvetissä on hapettumisenestopinnoite ?

Niin tuossa videossa spekuloidaan, ehkä tarkoituksena sekoittaa käyttäjiä monimutkaisilla teknisillä termeillä, mutta kuitenkin, vika ei ole korjattavissa käyttäjän toimilla - ja ehdotetut korjaukset on "multiplier 53x" (kellot max. 5.3GHz) , "1 DPC DDR5-4800" (yksi muistipalikka, 4800MHz) on sellaista, mitä ehdotetaan tuolla Ongelmat-alueella vianselvittelyyn, mutta ei se ole 24/7 tarkoitus ajaa näin, kun nämä molemmat syö suorituskykyä... Ja juu, jälkimmäisessä oikeasti suositellaan Single Channel, jos osaa lukea noita lyhenteitä.. Oma teoria edelleen on, että binningistä on menneet läpi heikommat yksilöt, eikä niitä voi korjata. Siis QA-ongelma, mutta ei tämmöistä kehtaa myöntää , niin keksitään kaikkea ja/tai ollaan ihan hiljaa juurisyystä.

Tämä on sitä itseään.

 

[Barny]

Ei nyt kerkee keskittyä (Latvian ralli) mutta missä tuo vika fyysisesti on ? Missä helvetissä on hapettumisenestopinnoite ?

Vian pinnoitteessa olisi tuon GN lähteen mukaan vikaa, via on suomeksi kai läpivienti? Siinä via:ssa on pinnoite joka olisi näissä ongelma prossuissa pettämässä.

Through-silicon via - Wikipedia

en.wikipedia.org