Internetin ja sosiaalisen median sensuuri ja sananvapaus

[sono-thermism]

No, ehkä oma käsitykseni termistä "ideologia" on erilainen, mahdollisesti väärä. Se lähentelee minusta käsitteenä "maailmankatsomusta". Eli vähän laajempi kokonaisuus kuin vain rasismi.

Ei ole mitään "vain" rasismia, koska rasismi tarkoittaa montaa eri asiaa. Sillä voi myös tarkoittaa ideologiaa/aatetta/maailmankatsomusta. Sillä voi kans tarkoittaa rotusyrjintää. Joskus se tarkoittaa islam-vastaisuutta, tai maahanmuuttokritiikkiä, tai monikulttuurivastaisuutta, tai isänmaallisuutta jne.

Jos kysyt minulta mitä rasismi tarkoittaa, se tarkoittaa tätä valtion tukemaa "monikulttuuria" (kehitysmaalaisten lisäämistä) mitä meillä on pohjoismaissa; se on rotuvihaa pohjoismaista kantaväestöä kohtaan.

 

[ATE]

Parempia termejä vihapuheelle voisi olla esim: Epätoivottava puhe, Vaiennettava puhe, Ikävä puhe, tai ihan vaan poliittisten vastustajien puhe.

Kiinasta varmaan saataisiin hyvin mallia vihapuheen kieltämiseen niin ei tarvitse pyörää keksiä uudelleen.

 

[Naamapalmu]

Täällä kun näyttää muutama nimimerkki kannatavan "vihapuheen" kriminalisointia, niin kertokaa mitä se vihapuhe on, jonka te olisitte kriminalisoimassa? En nyt kaipaa mitään epämääräistä liirumlaarumia, vaan ihan konkreettista mielipidettä.

Huolestuttavaa on, jos te ette osaa edes selittää/kertoa muille, mitä te olette kieltämässä, vaan summanmutikassa olette vain jotain epämääräistä vastaan.

 

[albert2011]

Luon tällaisen herra A ja B peliasetelman. Heillä on vastakkaiset mielipiteet. Tässä heidän ominaisuuksia:

1. Molemmat pystyvät asialliseen keskusteluun.
2. Molemmat kykenevät perustelemaan näkemyksiään faktoilla.
3. Molemmat pystyvät ymmärtämään toistensa näkökulmat.
4. Molemmat pystyvät valehtelemaan.
5. Molemmat pystyvät väärinymmärtämään tarkoituksella.
6. Molemmilla voi olla vaihtelevat tarkoitusperät muuttaa ulosantiaan, joka kuitenkin palvelee omaa periaatteellista mielipidettä.

Pelissä on lupa käyttää propagandaa. Propaganda voi olla suoraa, epäsuoraa, vihjailevaa, leimaavaa jne. Pisteitä saa omien kommenttien tykkäyksistä ja oman mielipiteen kannattajien lisääntymisestä.

Peliareena on simuloitu ympäristö, johon sisältyy uutisten kommenttiosiot, lööpit, toimittajien puheenvuorot, eduskuntaedustajien näkemykset, nettifoorumit, tv-keskustelut, vaalipuheet, kansan syvien rivien kommentit, trollit, trollien syyttäjät.

Pelityökaluina voi käyttää mm. spammibotteja, joilla tietty cooldown-aste. Hallitusskommentit ovat korkean tason ultimate-ominaisuus.

Kysynkin nyt, miten tässä pelissä voi huijata? Ja miten erottaa esim. kahden eri mielipiteen puheenvuoron "laillisuuden", kun ottaa huomioon työkalut, joita molemmat käyttää.

 

[Lallijuoppo]

No tuliko yllättäen, että lapsiporno, uhkaukset, perättömät julkiset väitteet jne eivät nauti ilmaisunvapauden suojaa? Eikä näitäkään ilmaisuharrastuksiasi kukaan estä, joudut vaan vastuuseen mahdollisesti jälkikäteen.

Nuo ovat jo nyt laittomia. Mitä tällä vihapuhekiellolla sitten ajetaan muuta kuin että ei saisi sanoa vaikka, että muslimien tavat on perseestä?

 

[Lallijuoppo]

Jos ei itseilmaisu onnistu ilman törkeän rasistista kielenkäyttöä, ei kyseisellä henkilöllä voi olla mitään arvokasta sanottavaa ihan kykyjensä puolesta. "Hei mäki huudan, mäki oon kännissä."

Miksi itseilmaisu sallitaan, jos se kohdistuu oikeisiin tyyppeihin?
Kaikki valkoiset heteromiehet pitäisi tappaa.
Kaikki rikkaat pitäisi tappaa.

 

[Jurppii]

Nuo ovat jo nyt laittomia. Mitä tällä vihapuhekiellolla sitten ajetaan muuta kuin että ei saisi sanoa vaikka, että muslimien tavat on perseestä?

En tarkalleen ottaen osaa sanoa. Vastasin tuossa kommenttiin, jossa mainittiin nimenomaan lapsiporno ja "äärimmäisen rasistiset ilmaisut" (joiden siis ainakin kuvittelen tarkoittavan jonkinlaista kehoitusta syrjintään, väkivaltaan tai vastaavaa, en vain tuhmaa sanaa).

Luultavasti sillä kuitenkin viitataan jo valmiiksi kiellettyyn kansanryhmää vastaan kiihottamiseen erilaisissa tulkinnanvaraisissa muodoissaan.

Miksi itseilmaisu sallitaan, jos se kohdistuu oikeisiin tyyppeihin?
Kaikki valkoiset heteromiehet pitäisi tappaa.
Kaikki rikkaat pitäisi tappaa.

No jos laitat tuohon tilalle vaikkapa "värilliset" ja "kehitysvammaiset" niin tuskinpa sinulle mitään käy. Paitsi ehkä saat varoituksen koska tällä foorumilla on säännöt, jotka eivät piittaa vapaudestasi sanoa. Itseasiassa saatathan jo tuollakin napata varoituksen, kuka näitä tietää...

 

[wanderer_]

Miksi itseilmaisu sallitaan, jos se kohdistuu oikeisiin tyyppeihin?

Samat säännöt käsittääkseni koskevat kaikkia.

 

[Lallijuoppo]

Samat säännöt käsittääkseni koskevat kaikkia.

Mun lainaukset on ihan lehtiartikkeleista. No, ei ehkä ihan sanasta sanaa, kun ulkomuistista vetäsin.

Kaurismäki sanoi aikoinaan tuosta rikkaiden tappamisesta ja hesarissa oli myös joku taiteilija, mikä ei pitänyt valkoisten heteromiesten elämistä soveliaana.

Ei ollut edes poliisitutkintaa. Säännöt eivät siis todellakaan ole samat kaikille.

 

[wanderer_]

Tässä on vähän sen suuntaisia ajatuksia, kuin itselläkin on käynyt mielessä viime aikoina.
----------------------------------




Rysky Riiheläisen kolumni: Valheiden vaikutusta on vaikea vastustaa

Rysky Riiheläisen kolumni: Valheiden vaikutusta on vaikea vastustaa


Kun kansalainen miettii, ettei oikein tiedä mikä on totta, on informaatiovaikuttaminen onnistunut, kirjoittaa Rysky Riiheläinen.


25.9.2018 klo 06:45

Jyrki Lyytikkä / Yle



Kun brittihallitus julkisti kolmisen viikkoa sitten kuvat Salisburyn hermomyrkkyiskun epäillyistä, marssitti Venäjän valtion RT-kanava pian sen jälkeen kyseisen kaksikon vakuuttamaan syyttömyyttään. Aukkoisen tarinan läpi miehiä luotsasi Venäjän valtaeliittiin kuuluva kanavan päätoimittaja.

Karu haastattelu oli koominen ja sävyllä oli tarkoituksensa.

Totuuden kanssa tällä Putinin itsensä pohjustamalla haastattelulla oli tekemistä vain rajoitetusti. Siihen on tosin viime vuosina saanut tottua Venäjältä tulevien kannanottojen kohdalla. Venäjä on omien sanojensa mukaan muun muassa jo lopettanut sotimisen Syyriassa, ei vallannut Krimiä, ei taistele Ukrainassa eikä ylipäätään ole koskaan sekaantunut muiden maiden asioihin.

Kun jokin ilmiselväkin selitys tapahtumasta kiistetään, siirtyy keskustelu ainakin osittain pois tapahtumasta ja sen seurauksista.

Informaatio-operaatiot kuuluvat kiinteästi Venäjän tapaan toimia. Niissä valheilla, ja joskus totuudellakin, yritetään pakottaa muut Venäjän tahtoon. Näissä operaatioissa Venäjä käyttää tiukasti valtion hallinnassa olevia medioitaan, yksityisiä trollitehtaita, diplomaattista koneistoaan ja ylipäätään Venäjän yhteiskunnan eri toimijoita.

Taloudellinen valta on riippuvainen poliittisesta vallasta ja siksi iso raha koneistoineen on innokkaasti Kremlin apuna. Lännen pakotelistoilla onkin oligarkkeja ja yrityksiä, koska ne toimivat Kremlin apuna Krimin miehityksessä, vaalivaikuttamisessa tai hyökkäyksessä Ukrainaan.

Valhe ostaa aikaa. Kun jokin ilmiselväkin selitys tapahtumasta kiistetään, siirtyy keskustelu ainakin osittain pois tapahtumasta ja sen seurauksista. Kiistelyssä ja todistelussa kuluu aikaa, jolloin tapahtumat voivat vyöryä eteenpäin, mielipiteet liudentua, vastatoimet hankaloitua ja tilanne ylipäätään vakiintua.

Venäläinen käsitys totuudesta poikkeaa meillä vallitsevasta, lähes luonnontieteellisen tiukasta pyrkimyksestä määritellä totuus. Totuuteen pyrkiminen on jotain varsin ehdotonta ja siksi totuuden kyseenalaistaminen myös otetaan meillä vakavasti.

Brittihallitus ymmärsi Venäjän valheilla tahmauttavan taktiikan Skripal-iskuun vastaamisessa. Sen toimet ovat olleet nopeita, määrätietoisia ja mahdollisimman paljon tietoa jakavia. Venäjän puolelta on pelikirjan mukaisesti syydetty valheita, puolitotuuksia, vaihtoehtoisia selityksiä ja huomion kiinnittämistä ihan muualle. Epäiltyjen haastattelun koomisuudella RT-kanavalla oli tarkoitus karnevalisoida ihmisen kuolemaan johtanut joukkotuhoaseen käyttö vieraassa valtiossa. Ei Venäjä yrittänytkään vakavasti kieltää syyllisyyttään, vaan virnuili kuin onnistuneen kolttosen tehnyt poika rehtorin kansliassa.

Venäjä käyttää valheidensa levittämisessä hyväkseen sananvapautta ja oikeusvaltiota. Sananvapaus antaa kaikille väitteille mahdollisuuden tulla kuulluksi. Oikeusvaltiosta taas nousee yleisemmällekin tasolle syyttömyysolettama eli on pystyttävä todistamaan syytökset riittävällä tasolla. Juuri se riittävä taso on vipuvarsi, jonka avulla yritetään hämmentää ja synnyttää epätietoisuutta.

Demokratiassa kansalaisten hämmennys heikentää ja pahimmillaan halvaannuttaa päätöksenteon.

Mukana Venäjän hämmennystyössä on myös halukkaiden apureiden joukko. Nämä ihmiset toimivat omista lähtökohdistaan Venäjän hyväksi levittämällä valheita. Usein he ovat vallitsevaan yhteiskuntajärjestykseen epäluuloisesti tai jopa vihamielisesti suhtautuvia. Tätä epäluottamusta Venäjä ruokkii juuri sellaisilla tarinoilla, joita nämä ihmiset haluavat kuulla ja levittää. Kommenttipalstat Venäjästä kertovien uutisten alla antavat hyvän kuvan tästä pienestä, äänekkäästä joukosta. Viime vuosien aikana on ollut surullista seurata, miten tämä joukko on Venäjän valheisiin kiinnittyessään ajautunut yhä kauemmas rinnakkaistodellisuuteen.

Kun kansalainen miettii, ettei oikein tiedä mikä on totta, on informaatiovaikuttaminen onnistunut. Kun ei ole näkemystä, ei ole toimintaakaan. Demokratiassa kansalaisten hämmennys heikentää ja pahimmillaan halvaannuttaa päätöksenteon. Venäjälle mahdollisimman passiiviset länsimaat taas ovat tarpeen voimapolitiikan onnistumiseksi ja toimien negatiivisten seurausten minimoimiseksi.

Suomen virallinen linja Venäjän valheisiin on ollut hyvin pragmaattinen. Ilmekään ei yleensä värähdä, kun Suomi oikoo esitettyjä väitteitä. Lähtökohta on, että valheisiin ei jäädä vellomaan, vaan mahdollisimman tyynesti jatketaan omalla linjalla. Se ei ole huono suhtautumistapa yksittäiselle ihmisellekään. Kenenkään valheille ei kannata antaa valtaa.

Janne "Rysky" Riiheläinen

Kirjoittaja on joensuulainen bloggari, joka on aktiivinen turvallisuuspolitiikan keskustelija. Riiheläinen on vapaa toimija, joka ei ole sidottu mihinkään asemaan, organisaatioon tai ajatussuuntaan.

 

[wanderer_]

Mun lainaukset on ihan lehtiartikkeleista. No, ei ehkä ihan sanasta sanaa, kun ulkomuistista vetäsin.

Kaurismäki sanoi aikoinaan tuosta rikkaiden tappamisesta ja hesarissa oli myös joku taiteilija, mikä ei pitänyt valkoisten heteromiesten elämistä soveliaana.

Ei ollut edes poliisitutkintaa. Säännöt eivät siis todellakaan ole samat kaikille.

Juurihan itse sanoit samat asiat, etkä taida olla joutumassa poliisitutkintaan.


Vai mitä?

 

[Lallijuoppo]

Juurihan itse sanoit samat asiat, etkä taida olla joutumassa poliisitutkintaan.


Vai mitä?

Enkös minä juuri sanonut, että jostain syystä noin saa sanoa. Olen mitä jakanut myös niitä juttuja suljetuilla foorumeilla, mistä Hakkarainen ja Halla-aho saivat tuomionsa.
Enkä mä usko, että niistä täällä mitään tulee. En silti taida uskaltaa omalla nimelläni niitä vaikka Facebookissa jakaa. Pahimmassa tapauksessa olisi oikeudessa, mikä olisi naurettavaa. Mutta yllytyshulluna laitan tähän ulkomuistista

Laiskottelu ja loisiminen taitaa olla somalien geneettinen ominaispiirre.
Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja.

 

[wanderer_]

mutta kaikki terroristit ovat muslimeja.

Ei kai siinä mitään, mutta tuohan ei vain pidä paikkaansa, kuten varmaan itsekin tiedät.

 

[pagi]

Ei kai siinä mitään, mutta tuohan ei vain pidä paikkaansa, kuten varmaan itsekin tiedät.

Ja edelleen mielestäni kyseisessä Hakkaraisen sanonnassa olennaista oli että istuva kansanedustaja sanoi jotain sen sisältöistä kuin että yksikään muslimi ei saisi muuttaa Suomeen

 

[Naamapalmu]

Tässä on vähän sen suuntaisia ajatuksia, kuin itselläkin on käynyt mielessä viime aikoina.
----------------------------------




Rysky Riiheläisen kolumni: Valheiden vaikutusta on vaikea vastustaa

Rysky Riiheläisen kolumni: Valheiden vaikutusta on vaikea vastustaa


Kun kansalainen miettii, ettei oikein tiedä mikä on totta, on informaatiovaikuttaminen onnistunut, kirjoittaa Rysky Riiheläinen.


25.9.2018 klo 06:45

Jyrki Lyytikkä / Yle



Kun brittihallitus julkisti kolmisen viikkoa sitten kuvat Salisburyn hermomyrkkyiskun epäillyistä, marssitti Venäjän valtion RT-kanava pian sen jälkeen kyseisen kaksikon vakuuttamaan syyttömyyttään. Aukkoisen tarinan läpi miehiä luotsasi Venäjän valtaeliittiin kuuluva kanavan päätoimittaja.

Karu haastattelu oli koominen ja sävyllä oli tarkoituksensa.

Totuuden kanssa tällä Putinin itsensä pohjustamalla haastattelulla oli tekemistä vain rajoitetusti. Siihen on tosin viime vuosina saanut tottua Venäjältä tulevien kannanottojen kohdalla. Venäjä on omien sanojensa mukaan muun muassa jo lopettanut sotimisen Syyriassa, ei vallannut Krimiä, ei taistele Ukrainassa eikä ylipäätään ole koskaan sekaantunut muiden maiden asioihin.

Kun jokin ilmiselväkin selitys tapahtumasta kiistetään, siirtyy keskustelu ainakin osittain pois tapahtumasta ja sen seurauksista.

Informaatio-operaatiot kuuluvat kiinteästi Venäjän tapaan toimia. Niissä valheilla, ja joskus totuudellakin, yritetään pakottaa muut Venäjän tahtoon. Näissä operaatioissa Venäjä käyttää tiukasti valtion hallinnassa olevia medioitaan, yksityisiä trollitehtaita, diplomaattista koneistoaan ja ylipäätään Venäjän yhteiskunnan eri toimijoita.

Taloudellinen valta on riippuvainen poliittisesta vallasta ja siksi iso raha koneistoineen on innokkaasti Kremlin apuna. Lännen pakotelistoilla onkin oligarkkeja ja yrityksiä, koska ne toimivat Kremlin apuna Krimin miehityksessä, vaalivaikuttamisessa tai hyökkäyksessä Ukrainaan.

Valhe ostaa aikaa. Kun jokin ilmiselväkin selitys tapahtumasta kiistetään, siirtyy keskustelu ainakin osittain pois tapahtumasta ja sen seurauksista. Kiistelyssä ja todistelussa kuluu aikaa, jolloin tapahtumat voivat vyöryä eteenpäin, mielipiteet liudentua, vastatoimet hankaloitua ja tilanne ylipäätään vakiintua.

Venäläinen käsitys totuudesta poikkeaa meillä vallitsevasta, lähes luonnontieteellisen tiukasta pyrkimyksestä määritellä totuus. Totuuteen pyrkiminen on jotain varsin ehdotonta ja siksi totuuden kyseenalaistaminen myös otetaan meillä vakavasti.

Brittihallitus ymmärsi Venäjän valheilla tahmauttavan taktiikan Skripal-iskuun vastaamisessa. Sen toimet ovat olleet nopeita, määrätietoisia ja mahdollisimman paljon tietoa jakavia. Venäjän puolelta on pelikirjan mukaisesti syydetty valheita, puolitotuuksia, vaihtoehtoisia selityksiä ja huomion kiinnittämistä ihan muualle. Epäiltyjen haastattelun koomisuudella RT-kanavalla oli tarkoitus karnevalisoida ihmisen kuolemaan johtanut joukkotuhoaseen käyttö vieraassa valtiossa. Ei Venäjä yrittänytkään vakavasti kieltää syyllisyyttään, vaan virnuili kuin onnistuneen kolttosen tehnyt poika rehtorin kansliassa.

Venäjä käyttää valheidensa levittämisessä hyväkseen sananvapautta ja oikeusvaltiota. Sananvapaus antaa kaikille väitteille mahdollisuuden tulla kuulluksi. Oikeusvaltiosta taas nousee yleisemmällekin tasolle syyttömyysolettama eli on pystyttävä todistamaan syytökset riittävällä tasolla. Juuri se riittävä taso on vipuvarsi, jonka avulla yritetään hämmentää ja synnyttää epätietoisuutta.

Demokratiassa kansalaisten hämmennys heikentää ja pahimmillaan halvaannuttaa päätöksenteon.

Mukana Venäjän hämmennystyössä on myös halukkaiden apureiden joukko. Nämä ihmiset toimivat omista lähtökohdistaan Venäjän hyväksi levittämällä valheita. Usein he ovat vallitsevaan yhteiskuntajärjestykseen epäluuloisesti tai jopa vihamielisesti suhtautuvia. Tätä epäluottamusta Venäjä ruokkii juuri sellaisilla tarinoilla, joita nämä ihmiset haluavat kuulla ja levittää. Kommenttipalstat Venäjästä kertovien uutisten alla antavat hyvän kuvan tästä pienestä, äänekkäästä joukosta. Viime vuosien aikana on ollut surullista seurata, miten tämä joukko on Venäjän valheisiin kiinnittyessään ajautunut yhä kauemmas rinnakkaistodellisuuteen.

Kun kansalainen miettii, ettei oikein tiedä mikä on totta, on informaatiovaikuttaminen onnistunut. Kun ei ole näkemystä, ei ole toimintaakaan. Demokratiassa kansalaisten hämmennys heikentää ja pahimmillaan halvaannuttaa päätöksenteon. Venäjälle mahdollisimman passiiviset länsimaat taas ovat tarpeen voimapolitiikan onnistumiseksi ja toimien negatiivisten seurausten minimoimiseksi.

Suomen virallinen linja Venäjän valheisiin on ollut hyvin pragmaattinen. Ilmekään ei yleensä värähdä, kun Suomi oikoo esitettyjä väitteitä. Lähtökohta on, että valheisiin ei jäädä vellomaan, vaan mahdollisimman tyynesti jatketaan omalla linjalla. Se ei ole huono suhtautumistapa yksittäiselle ihmisellekään. Kenenkään valheille ei kannata antaa valtaa.

Janne "Rysky" Riiheläinen

Kirjoittaja on joensuulainen bloggari, joka on aktiivinen turvallisuuspolitiikan keskustelija. Riiheläinen on vapaa toimija, joka ei ole sidottu mihinkään asemaan, organisaatioon tai ajatussuuntaan.

Pointtina ilmeisesti oli se, että (yllätys yllätys) meillä on naapurissa kehitysmaa jota johtaa diktaattori.

Joensuulaisen "bloggarin" lääke ilmeisesti oli sananvapauden ja oikeusvaltion romuttaminen, koska se on se riittävä vipuvarsi, jolla hämmennetään jotain kansalaisten tietoisuutta.

Hohhoijaa seuraava.--

 

[wanderer_]

Joensuulaisen "bloggarin" lääke ilmeisesti oli sananvapauden ja oikeusvaltion romuttaminen

Jännä tulkinta, enpä olisi tullut ajatelleeksi moista

 

[Naamapalmu]

Jännä tulkinta, enpä olisi tullut ajatelleeksi moista

Ihan vakavissaanko tuollainen Joensuulaisen liirumlaarum -blogi pitäisi ottaa? Kas kun ei kertonut viime viikonlopun lottonumeroita blogissaan.

 

[wanderer_]

Ihan vakavissaanko tuollainen Joensuulaisen liirumlaarum -blogi pitäisi ottaa? Kas kun ei kertonut viime viikonlopun lottonumeroita blogissaan.

Mikä tuossa blogissa ei pitänyt paikkaansa?


Kylläpä se herätti sinussa voimakkaan reaktion

 

[Lallijuoppo]

Ei kai siinä mitään, mutta tuohan ei vain pidä paikkaansa, kuten varmaan itsekin tiedät.

Sitä voisi fiksumpi kansalainen tajuta, että se ei ole tarkoitettukaan ehdottomaksi totuudeksi, vaan lähinnä todella karkeaksi vitsiksi. Kun jotain järkyttävää tapahtuu, niin joidenkin selviytymiskeino on musta huumori. Se on sitten ilmeisesti nykyään kielletty. Tietyissä ammateissakin on varmaan sellaista juttua, että kaikki olisi linnassa, jos joku someloukkaantuja tietäisi.

Kuinka moni on saanut tuomion tästä samalla idealla tehdystä "totuudesta", jonka kuulin jo muksuna?
Kaikki huorat eivät ole parturikampaajia, mutta kaikki parturikampaajat ovat huoria.

Tuotakaan ei ole koskaan kannattattanut sanoa väärässä paikassa ja väärälle henkilölle.

 

[wanderer_]

Kuinka moni on saanut tuomion tästä samalla idealla tehdystä "totuudesta", jonka kuulin jo muksuna?
Kaikki huorat eivät ole parturikampaajia, mutta kaikki parturikampaajat ovat huoria.

Olet ilmeisesti kasvanut aika jännissä piireissä. Itse en ole koskaan kuullut moista "hauskuutta", enkä yleensäkään aikuisen ihmisen käyttävän h-sanaa (internetin ulkopuolella).

 

[Naamapalmu]

Mikä tuossa blogissa ei pitänyt paikkaansa?


Kylläpä se herätti sinussa voimakkaan reaktion

24, 25, 28, 32, 33, 35, 36 lisänumero: putin

Kerro vaikka niistä sun ajatuksista ja tuosta blogikirjoituksesta lisää? Saadaan ehkä jotain keskustelua aikaiseksi.

 

[Lallijuoppo]

Olet ilmeisesti kasvanut aika jännissä piireissä. Itse en ole koskaan kuullut moista "hauskuutta", enkä yleensäkään aikuisen ihmisen käyttävän h-sanaa (internetin ulkopuolella).

Ymmärrän oikein hyvin ettet ole kuullut. Ei miehet noita juttujaan naisseurassa puhu. Mutta kyllä tuo on sellainen sanonta, että eiköhän google tunnista.

Mutta en nyt itse henkilökohtaisesti ymmärrä mitä pahaa siinä on, jos miehet keskenään vähän irrottelevat naisista. Varmaan naisilla on myös keskenään ollut aina jotain juttua miehistä, joita ei ihan kaikkialla voisi julistaa.

 

[wanderer_]

Spoileri: offtopic

Ymmärrän oikein hyvin ettet ole kuullut. Ei miehet noita juttujaan naisseurassa puhu. Mutta kyllä tuo on sellainen sanonta, että eiköhän google tunnista.

Itse asiassa korjaus, olen sittenkin kyllä kuullut, mutta se on onneksi mennyttä.

 

[ATE]

Tässä on vähän sen suuntaisia ajatuksia, kuin itselläkin on käynyt mielessä viime aikoina.
----------------------------------




Rysky Riiheläisen kolumni: Valheiden vaikutusta on vaikea vastustaa

Rysky Riiheläisen kolumni: Valheiden vaikutusta on vaikea vastustaa


Kun kansalainen miettii, ettei oikein tiedä mikä on totta, on informaatiovaikuttaminen onnistunut, kirjoittaa Rysky Riiheläinen.


25.9.2018 klo 06:45

Jyrki Lyytikkä / Yle



Kun brittihallitus julkisti kolmisen viikkoa sitten kuvat Salisburyn hermomyrkkyiskun epäillyistä, marssitti Venäjän valtion RT-kanava pian sen jälkeen kyseisen kaksikon vakuuttamaan syyttömyyttään. Aukkoisen tarinan läpi miehiä luotsasi Venäjän valtaeliittiin kuuluva kanavan päätoimittaja.

Karu haastattelu oli koominen ja sävyllä oli tarkoituksensa.

Totuuden kanssa tällä Putinin itsensä pohjustamalla haastattelulla oli tekemistä vain rajoitetusti. Siihen on tosin viime vuosina saanut tottua Venäjältä tulevien kannanottojen kohdalla. Venäjä on omien sanojensa mukaan muun muassa jo lopettanut sotimisen Syyriassa, ei vallannut Krimiä, ei taistele Ukrainassa eikä ylipäätään ole koskaan sekaantunut muiden maiden asioihin.

Kun jokin ilmiselväkin selitys tapahtumasta kiistetään, siirtyy keskustelu ainakin osittain pois tapahtumasta ja sen seurauksista.

Informaatio-operaatiot kuuluvat kiinteästi Venäjän tapaan toimia. Niissä valheilla, ja joskus totuudellakin, yritetään pakottaa muut Venäjän tahtoon. Näissä operaatioissa Venäjä käyttää tiukasti valtion hallinnassa olevia medioitaan, yksityisiä trollitehtaita, diplomaattista koneistoaan ja ylipäätään Venäjän yhteiskunnan eri toimijoita.

Taloudellinen valta on riippuvainen poliittisesta vallasta ja siksi iso raha koneistoineen on innokkaasti Kremlin apuna. Lännen pakotelistoilla onkin oligarkkeja ja yrityksiä, koska ne toimivat Kremlin apuna Krimin miehityksessä, vaalivaikuttamisessa tai hyökkäyksessä Ukrainaan.

Valhe ostaa aikaa. Kun jokin ilmiselväkin selitys tapahtumasta kiistetään, siirtyy keskustelu ainakin osittain pois tapahtumasta ja sen seurauksista. Kiistelyssä ja todistelussa kuluu aikaa, jolloin tapahtumat voivat vyöryä eteenpäin, mielipiteet liudentua, vastatoimet hankaloitua ja tilanne ylipäätään vakiintua.

Venäläinen käsitys totuudesta poikkeaa meillä vallitsevasta, lähes luonnontieteellisen tiukasta pyrkimyksestä määritellä totuus. Totuuteen pyrkiminen on jotain varsin ehdotonta ja siksi totuuden kyseenalaistaminen myös otetaan meillä vakavasti.

Brittihallitus ymmärsi Venäjän valheilla tahmauttavan taktiikan Skripal-iskuun vastaamisessa. Sen toimet ovat olleet nopeita, määrätietoisia ja mahdollisimman paljon tietoa jakavia. Venäjän puolelta on pelikirjan mukaisesti syydetty valheita, puolitotuuksia, vaihtoehtoisia selityksiä ja huomion kiinnittämistä ihan muualle. Epäiltyjen haastattelun koomisuudella RT-kanavalla oli tarkoitus karnevalisoida ihmisen kuolemaan johtanut joukkotuhoaseen käyttö vieraassa valtiossa. Ei Venäjä yrittänytkään vakavasti kieltää syyllisyyttään, vaan virnuili kuin onnistuneen kolttosen tehnyt poika rehtorin kansliassa.

Venäjä käyttää valheidensa levittämisessä hyväkseen sananvapautta ja oikeusvaltiota. Sananvapaus antaa kaikille väitteille mahdollisuuden tulla kuulluksi. Oikeusvaltiosta taas nousee yleisemmällekin tasolle syyttömyysolettama eli on pystyttävä todistamaan syytökset riittävällä tasolla. Juuri se riittävä taso on vipuvarsi, jonka avulla yritetään hämmentää ja synnyttää epätietoisuutta.

Demokratiassa kansalaisten hämmennys heikentää ja pahimmillaan halvaannuttaa päätöksenteon.

Mukana Venäjän hämmennystyössä on myös halukkaiden apureiden joukko. Nämä ihmiset toimivat omista lähtökohdistaan Venäjän hyväksi levittämällä valheita. Usein he ovat vallitsevaan yhteiskuntajärjestykseen epäluuloisesti tai jopa vihamielisesti suhtautuvia. Tätä epäluottamusta Venäjä ruokkii juuri sellaisilla tarinoilla, joita nämä ihmiset haluavat kuulla ja levittää. Kommenttipalstat Venäjästä kertovien uutisten alla antavat hyvän kuvan tästä pienestä, äänekkäästä joukosta. Viime vuosien aikana on ollut surullista seurata, miten tämä joukko on Venäjän valheisiin kiinnittyessään ajautunut yhä kauemmas rinnakkaistodellisuuteen.

Kun kansalainen miettii, ettei oikein tiedä mikä on totta, on informaatiovaikuttaminen onnistunut. Kun ei ole näkemystä, ei ole toimintaakaan. Demokratiassa kansalaisten hämmennys heikentää ja pahimmillaan halvaannuttaa päätöksenteon. Venäjälle mahdollisimman passiiviset länsimaat taas ovat tarpeen voimapolitiikan onnistumiseksi ja toimien negatiivisten seurausten minimoimiseksi.

Suomen virallinen linja Venäjän valheisiin on ollut hyvin pragmaattinen. Ilmekään ei yleensä värähdä, kun Suomi oikoo esitettyjä väitteitä. Lähtökohta on, että valheisiin ei jäädä vellomaan, vaan mahdollisimman tyynesti jatketaan omalla linjalla. Se ei ole huono suhtautumistapa yksittäiselle ihmisellekään. Kenenkään valheille ei kannata antaa valtaa.

Janne "Rysky" Riiheläinen

Kirjoittaja on joensuulainen bloggari, joka on aktiivinen turvallisuuspolitiikan keskustelija. Riiheläinen on vapaa toimija, joka ei ole sidottu mihinkään asemaan, organisaatioon tai ajatussuuntaan.

Kielletään valehtelu internetissä ja säädetään siitä rangaistukseksi kuritushuonetta. Easy peazy

 

[wanderer_]

Kielletään valehtelu internetissä ja säädetään siitä rangaistukseksi kuritushuonetta. Easy peazy

Niin, ei tuossa kyllä sellaista sanota.


Suomen virallinen linja Venäjän valheisiin on ollut hyvin pragmaattinen. Ilmekään ei yleensä värähdä, kun Suomi oikoo esitettyjä väitteitä. Lähtökohta on, että valheisiin ei jäädä vellomaan, vaan mahdollisimman tyynesti jatketaan omalla linjalla. Se ei ole huono suhtautumistapa yksittäiselle ihmisellekään. Kenenkään valheille ei kannata antaa valtaa.



Mitä sinun mielestäsi asialle pitäisi tehdä, vai pitäisikö tehdä mitään?

 

[meridian]

Olet ilmeisesti kasvanut aika jännissä piireissä. Itse en ole koskaan kuullut moista "hauskuutta", enkä yleensäkään aikuisen ihmisen käyttävän h-sanaa (internetin ulkopuolella).

Tuo on elokuvasitaatti. En muista elokuvaa, mutta taisi olla Esko Nikkari ainakin siinä.

 

[ATE]

Niin, ei tuossa kyllä sellaista sanota.


Suomen virallinen linja Venäjän valheisiin on ollut hyvin pragmaattinen. Ilmekään ei yleensä värähdä, kun Suomi oikoo esitettyjä väitteitä. Lähtökohta on, että valheisiin ei jäädä vellomaan, vaan mahdollisimman tyynesti jatketaan omalla linjalla. Se ei ole huono suhtautumistapa yksittäiselle ihmisellekään. Kenenkään valheille ei kannata antaa valtaa.



Mitä sinun mielestäsi asialle pitäisi tehdä, vai pitäisikö tehdä mitään?

Suomen virallinen linja on ihan hyvä.

 

[neko]

Ehdotan Hesarille uutta lempinimeä (en tietenkään arvostetulle valtamedialle oikeasti ehdota nimeksi, heh heh): Hesharia <tähän taustalle sellaista Daesh-ulinaa>. Sen verran tiukentunut on kommentointi. Kuulemma laatukriteereitä on tiukennettu.

 

[Lallijuoppo]

Tuo on elokuvasitaatti. En muista elokuvaa, mutta taisi olla Esko Nikkari ainakin siinä.

Mutta kumpi mahtoi olla ensin? Eli lainasivatko vain hyvää läppää leffaan.
Mä en kyllä nyt edes muista nähneeni kyseistä leffaa.

 

[meridian]

Mutta kumpi mahtoi olla ensin? Eli lainasivatko vain hyvää läppää leffaan.
Mä en kyllä nyt edes muista nähneeni kyseistä leffaa.

Joku kasarin/ysärin suomifilmi se oli. Samassa elokuvassa oli myös Nikkarin sitaatti "Mies on ku Al Capone ja akka eiku nuilottaa". Voihan se olla niinkin päin, että on jostain lainattu filmiin tuo sun mainitsema sanonta.

 

[Holotna]

Kivenpyörittäjän kylä nimisestä leffasta sitaatti. Hyvä kuva ja Esko Nikkari on aina laadun tae.

 

[ATE]

Vastaisin mielelläni kysymyksiin, mutta moderaattori Ville Suvanto on eri mieltä. Ville Suvannon mukaan jos jatkan asiasta keskustelua niin tulee banaania. Joten jätän vastaamatta. Hän ei ilmoittanut missä kohtaa menin jonkun kirjoittamattoman rajan yli. Itse olisin enemmän liberaali, ja en kyttäisi jengin mielipiteitä ja vastauksia täällä vaan antaisin keskustelun elää.

Mainstreamkuplan mukaisessa Trump-vihassa olevia toimijoita ei toki bannata tai varoiteta.

Älkää siis suuttuko jos ja kun en vastaa itkuihin miksi en vastaa aiheeseen vaan katosin.

Nyt kun puhutaan tieteestä ja juuri puhuttiin Googlesta, niin on kiva nähdä mitä tapahtuu kun demokraattien SJW-siipi valtaa Googlen ja hakutulokset alkavat näyttää neuvostopropagndalta.

American inventors Googleen ja 10/12 on mustia, aika rasistista demokraattien identiteettipolitiikkaa. Tämmöistä tulosta:

Great Moments in Google: \

Kun erikseen pistää valkoiset hakuun, Googlen SJW-filtteri estää käyttäjän pyynnön. Virallinen tietotoimisto tietää paremmin. Kuka voisi huolestua siitä että Google kontrolloi 90%+ hauista? Yksityinen yhtiö, joten heillä on oikeus manipuloida ihmisiä ja vaaleja. Näinhän täälläkin on toitotettu. Eipä ihme että jenkit valitsivat Trumpin ja eivät luota instituutioihin/mediaan/googleen/demokraatteihin aivopesusta huolimatta.

Tämä varmaan on oikea threadi googlesta "öyhöttämiseen" kuten ylläpito asian ilmaisi.

Kokeilin tätä myös ja minusta tämä on kyllä kanssa hyvin erikoista? Osaisiko joku selittää tarkemmin miten googlen haku oikein asiassa toimii?

 

[wanderer_]

Kokeile "US inventors", jo tulee valkonaamoja, kuvahaulla toki noita samoja sivustoja

Tuon asian tutkimisessa kannattaa huomata, että "african-american inventors" sisältää koko hakusanan

 

[ATE]

Sisäministeri Mykkänen haluaisi puuttua anonyymiin nettikirjoitteluun EU-tasolla – "Sinun pitää tuoda kasvosi esiin, kun osallistut keskusteluun"

Eikö tuo Mykkäsen ehdotus riko Facebookin ja muiden sosiaalisten medioiden sananvapautta yhtä räikeästi kuin tämä ehdotus että nämä pitäisi velvoittaa olemaan syrjimättä poliittisesti? Mitä mieltä tämä sakki jonka mielestä kyseessä oli sananvapauden rajoittaminen?

 

[Lallijuoppo]

Sisäministeri Mykkänen haluaisi puuttua anonyymiin nettikirjoitteluun EU-tasolla – "Sinun pitää tuoda kasvosi esiin, kun osallistut keskusteluun"

Eikö tuo Mykkäsen ehdotus riko Facebookin ja muiden sosiaalisten medioiden sananvapautta yhtä räikeästi kuin tämä ehdotus että nämä pitäisi velvoittaa olemaan syrjimättä poliittisesti? Mitä mieltä tämä sakki jonka mielestä kyseessä oli sananvapauden rajoittaminen?

Ja on paljon mukavampi, että ei tarvitse sitten erikseen etsiä tyyppiä, jolle annetaan potkut.
Samaan aikaan sitten pitäisi olla lupa julkisella paikalla naamioitua johonkin kaapuun.

 

[JCSH]

Sisäministeri Mykkänen haluaisi puuttua anonyymiin nettikirjoitteluun EU-tasolla – "Sinun pitää tuoda kasvosi esiin, kun osallistut keskusteluun"

Eikö tuo Mykkäsen ehdotus riko Facebookin ja muiden sosiaalisten medioiden sananvapautta yhtä räikeästi kuin tämä ehdotus että nämä pitäisi velvoittaa olemaan syrjimättä poliittisesti? Mitä mieltä tämä sakki jonka mielestä kyseessä oli sananvapauden rajoittaminen?

En tiedä onko tuo niin suuri rajoitus Facebookin omaan sanavapauteen vaan enemmänkin Facebookin käyttäjien sananvapauteen. Tosin Facebookin omat säännöt nykyisellään vaatii että sun pitäisi käyttää omaa nimeä. Twitter taaskaan tuota ei vaadi.

Tosin suht tyhmä ehdotus muutenkin, Facebookissa väki laukoo jo omalla nimellä ties mitä shittiä. Enemmänkin tuolla voisi olla vaikutusta noihin internetin keskustelun "kaatopaikkoihin", 4chan ja whatnot, mutta tuo keskustelu vaan sitten siirtyisi EU:n lainsäädännön ulkopuolelle.

 

[oestrus taurus]

"Yes yes-persoonat" ovat kaikessaan olleet muutenkin lampaiden jälkeen paras ryhmä hallinnolle kaikessa keskustelussa. Se on pelolla johtamista, mutta nykyään tullut somen kautta mahdottomaksi.
En usko oikein, että Häkkänen itsekkä pitää "vihapuhe"-perusteluaan tärkeimpänä anonyymiteetin purkamiseen. Kaikenlaisen vastarinnan torjumiseen on saatava kasvot joko niiden menettämiseen tai niiden aiempien kommentien perusteella väheksymiseen.

Toisinajattelijat ovat yksi vähiten huomioitu ryhmä. Jopa holokaustissakin nostetaan esiin vain joku ärhäkäs vastarinta sen osalta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Idea siitä, että nettikeskusteluissa pitäisi esiintyä omalla nimellään ei ole uusi, tässä asiassa jo Matti Vanhasen hallitus maalaili piruja seinille joskus 10 vuotta sitten..

Positiivisena puolena tässä olisi se, että kaiken maailman r*ssätrollien ja -bottien mahdollisuus vaikuttaa vähenisi dramaattisesti, mutta sananvapauden kannalta idea on kestämätön. Ja onhan jo ammoisina aikoina ihmiset kirjoitelleet nimimerkin suojissa lehtiinkin, jopa kirjoittaneet kirjoja valenimellä.

 

[ttjm]

Tuosta nimillä rekisteröitymisistä on sen verran pelottava esimerkki Kiinasta, että mieluummin otan vitutuksen ryssätrolleista ym.
Esim. naamakirjassa voi kai jo nyt raportoida epäilyttävät käyttäjät, jotka tuskin ovat omalla nimellään siellä. Mieluummin mennään palveluiden oman valvonnan parantamisella eteenpäin.

 

[Lallijuoppo]

Joku kirjoitti ilkeästi netissä ja sai siitä sakon. Vihapuhetta vastustavat ihmisoikeusaktivistit ovat varmasti riemuissaan. Sananvapaus ei tarkoita etteikö sinulla ole vastuuta sanomisistasi.
Väärin, kolahti nimittäin omaan nilkkaan.

Poliisin toimista ironisesti tviitannut aktivisti tuomittiin Ranskassa kunnianloukkauksesta – ”Vaarallinen ennakkotapaus ihmisoikeusaktivisteille” | maailma.net

 

[Jurppii]

Joku kirjoitti ilkeästi netissä ja sai siitä sakon. Vihapuhetta vastustavat ihmisoikeusaktivistit ovat varmasti riemuissaan. Sananvapaus ei tarkoita etteikö sinulla ole vastuuta sanomisistasi.
Väärin, kolahti nimittäin omaan nilkkaan.

Poliisin toimista ironisesti tviitannut aktivisti tuomittiin Ranskassa kunnianloukkauksesta – ”Vaarallinen ennakkotapaus ihmisoikeusaktivisteille” | maailma.net

No virantoimituksessa oleva poliisi kyllä ansaitsee hieman henkilökohtaista suojaa nimellä tai naamalla kohdistuvaa julkista pilkkaamista tai vastaavaa kohtaan. Muuten kaikki toiminta suoritetaan kohta ilman nimilätkää ja kommandopipo päässä. Kritiikin voisi kohdistaa poliisin johtoon tai lait säätävään elimeen.

 

[ATE]

Joku kirjoitti ilkeästi netissä ja sai siitä sakon. Vihapuhetta vastustavat ihmisoikeusaktivistit ovat varmasti riemuissaan. Sananvapaus ei tarkoita etteikö sinulla ole vastuuta sanomisistasi.
Väärin, kolahti nimittäin omaan nilkkaan.

Poliisin toimista ironisesti tviitannut aktivisti tuomittiin Ranskassa kunnianloukkauksesta – ”Vaarallinen ennakkotapaus ihmisoikeusaktivisteille” | maailma.net

Mitenköhän kukaan uskaltaisi edes raportoida mistään poliisien väärinkäytöksistä? Uppaat jonkun kännykkävideon nettiin pamputtavasta poliisista mikä täytyy tehdä omalla nimellä niin sama poliisi on seuraavana päivänä oven takana antamassa henkilökohtaista palautetta asiasta teleskooppipampulla. Suomessa toki tuollaisen kannalta aika hyvä tilanne kun poliisi on verrattain kunniallista mutta vähän jännittäisi missään muualla päin maailmaa noin tehdä.

 

[Lallijuoppo]

No virantoimituksessa oleva poliisi kyllä ansaitsee hieman henkilökohtaista suojaa nimellä tai naamalla kohdistuvaa julkista pilkkaamista tai vastaavaa kohtaan. Muuten kaikki toiminta suoritetaan kohta ilman nimilätkää ja kommandopipo päässä. Kritiikin voisi kohdistaa poliisin johtoon tai lait säätävään elimeen.

Oho, ollaan jossain asiasta samaa mieltä.

Sanotaan vielä, että kaikkein typerintä on, että nämä samat, jotka huutelee jotain poliisi on natsisikaa, ovat sitten itkemässä poliisia apuun vähän kaikessa.

 

[Jurppii]

Sanotaan vielä, että kaikkein typerintä on, että nämä samat, jotka huutelee jotain poliisi on natsisikaa, ovat sitten itkemässä poliisia apuun vähän kaikessa.

Sama pätee näihin polpon huutelijoihin. Jollain porukalla tuntuu olevan käsitys, että poliisin pitäisi olla aina omalla puolella.

 

[Lallijuoppo]

Sama pätee näihin polpon huutelijoihin. Jollain porukalla tuntuu olevan käsitys, että poliisin pitäisi olla aina omalla puolella.

Voiko typerämpää ollakaan kun noi, jotka raivoaa siitä, että poliisit suojelevat vaikkapa vastarintaliikkeen mielenosoitusta.
Tottakai suojelevat, koska se on niiden homma.

Mutta ihmetyttää myös kuinka antavat noiden antifan tyyppien peittää kasvonsa. Vai olikos se niin ettei Suomessa saatu lakia siitä, vaan voi käydä naamioituneena vähän riehumassa eikä sitten tunnisteta kuvista.

Jenkeissä ainakin välillä poliisi käskee ottaa naamion pois eikä siinä auta vaikka kuinka itkisivät.

 

[Jurppii]

Voiko typerämpää ollakaan kun noi, jotka raivoaa siitä, että poliisit suojelevat vaikkapa vastarintaliikkeen mielenosoitusta.
Tottakai suojelevat, koska se on niiden homma.

Kuten sanoin, näitä on paljon. Poliisi hajottaa romanileirin, jee! Poliisi hajottaa suomi ensin leirin, saatanan polpo ja konstaapelien nimet ja naamat nettiin! Poliisi pamputtaa smash-asem jengiä, jee! Koko ajan poliisi tekee työtä käskettyä.

 

[Lallijuoppo]

Kuten sanoin, näitä on paljon. Poliisi hajottaa romanileirin, jee! Poliisi hajottaa suomi ensin leirin, saatanan polpo ja konstaapelien nimet ja naamat nettiin! Poliisi pamputtaa smash-asem jengiä, jee! Koko ajan poliisi tekee työtä käskettyä.

Toi leirihomma Helsingissä meni ainakin siltä osin pieleen, että niiden olisi pitänyt hajottaa molemmat samaan aikaan.

Ja paljon nopeammin, sitä ihme touhua katsottiin läpi sormien ihan liian kauan.

 

[Donaldo]

Toi leirihomma Helsingissä meni ainakin siltä osin pieleen, että niiden olisi pitänyt hajottaa molemmat samaan aikaan.

Ja paljon nopeammin, sitä ihme touhua katsottiin läpi sormien ihan liian kauan.

Jos toinen leiri aiheutti häiriötä ja toinen ei niin ei todellakaan ole perusteltua vaatia että "molemmat olisi pitänyt sulkea yhtä aikaa".

 

[Griffin]

Voiko typerämpää ollakaan kun noi, jotka raivoaa siitä, että poliisit suojelevat vaikkapa vastarintaliikkeen mielenosoitusta.
Tottakai suojelevat, koska se on niiden homma.

Mutta ihmetyttää myös kuinka antavat noiden antifan tyyppien peittää kasvonsa. Vai olikos se niin ettei Suomessa saatu lakia siitä, vaan voi käydä naamioituneena vähän riehumassa eikä sitten tunnisteta kuvista.

Jenkeissä ainakin välillä poliisi käskee ottaa naamion pois eikä siinä auta vaikka kuinka itkisivät.

Suomessa Hattiwattiasu on ok, mutta "valkea tötterö"? taas kielletty ja riippuu täysin, millä mielellä viranomainen sattuu olemaan, eli voi olla rikos ja sitä saatetaan tutkia kuukausitolkulla jos käy kävelemässä tötteröpäässä jonkun tietyn rakennuksen ohi ja toisenlainen asu, joka on ihan yhtä peittävä taas ei aiheuta mitään toimenpiteitä.

 

[Donaldo]

Suomessa Hattiwattiasu on ok, mutta "valkea tötterö"? taas kielletty ja riippuu täysin, millä mielellä viranomainen sattuu olemaan, eli voi olla rikos ja sitä saatetaan tutkia kuukausitolkulla jos käy kävelemässä tötteröpäässä jonkun tietyn rakennuksen ohi ja toisenlainen asu, joka on ihan yhtä peittävä taas ei aiheuta mitään toimenpiteitä.

Etkä tajua syytä tuolle

Kyllä taas on esittäminen voimissaan.