Joo mutta nyt tullaankin taas siihen kysymykseen paljonko on paljon ja paljonko työntekijän pitää tuottaa että se on "kannattavaa"? Nytkin laitetaan tehtaita nurin kun ne ei ole "kannattavia" kun tehdään vaan 200 mijoonaa voittoa vuodessa. Paljonko sen duunarin pitää tehdä homma että on "kannattava"? Tuplasti palkkaansa nähden? Kolminkertaisesti? Viisinkertaisesti?
Ei se duunari muutu "kannattamattomaksi", vaan firmat kokoajan vaan ahneimmaksi jolloin mikään työpanos ei enää riitä niille.
Globaalisti katsottuna huiman korkea elintasomme perustuu nimenomaan siihen, että ihmisiä ei pidetä työpaikoissa jotka ovat kokonaistuottavuuden näkökulmasta turhia, vaan heidät siirretään työtehtäviin, joissa tuottavuus on korkea. Joskus yrityksen sisällä ei sellaisia työtehtäviä ole tarjolla ja silloin ainoa vaihtoehto siirtymään on se, että käydään YT-neuvottelut ja pakotetaan työntekijä itse etsimään itselleen uusi työpaikka, jossa hänen työpanoksensa on jälleen tuottavassa käytössä.
Olisi täysin idioottimaista hyvinvoinnin tuhoamista jatkaa henkilön palkkasuhdetta loputtomiin vain, jotta irtisanomiselta vältyttäisiin. Työpaikka joka ei tuota mitään sellaista mitä asiakkaat haluavat, on haitallinen ja sellainen tekeminen pitää lopettaa.
Jos yrityksemme systemaattisesti ylläpitäisivät työpaikkoja ihan vaan niiden säilyttämisen takia, niin kasvavat yritykset eivät voisi mitenkään ikinä koskaan rekrytoida mistään työvoimaa, koska monet pysyisivät koko elämänsä ajan niissä mukavissa duunipaikoissaan, joiden tuottavuus on oikeasti nollassa.
No Suomi nyt ei juurikaan kehitä yhtään mitään. Jos jouduttais olemaan ihan omien kehitysten varassa, niin ei oltais paljoa kehitysmaita edellä.
On ihan turha puhua "suomesta" tässä tapauksessa.
Tietenkään "Suomi" ei kehitä mitään. Ei valtioiden tehtävä ole kehittää mitään.
Jos joku perustaa yrityksen ja kehittää tuotteen ja myyn sitä ulkomaille (kuten vaikkapa Kone, Nokia, UPM, Supercell jne.) tekevät, niin ei siinä ole Suomella valtiona juuri osaa saati arpaa. Valtio voi lähinnä luoda edellytykset järkevälle tuottavalle toiminnalle ylläpitämällä yhteiskuntajärjestystä jossa kansalaiset uskaltavat riskeerata omaisuutensa yritystoiminnassa luodakseen jotain uutta. Jos on rauhallista, omistusoikeudet ovat turvattu, oikeusjärjestelmään luotetaan ja työtä etsivät kansalaiset ovat globaalisti vertailtuna hyvin koulutettuja ja kustannustaso ei ole liian korkea, niin tuotantotekijät ovat silloin aika hyvässä tikissä ja Suomi on silloin suhteellisen houkutteleva paikka startata uutta yritystoimintaa. Voittoa tuottava toiminta jää silloin pääosin kuitenkin yksityisen sektorin harteille - Julkinen puoli sitten tuottaa asioita, joiden luullaan olevan sellaisia, ettei niille löydy markkinaehtoisia tuottajia.