Yleistä keskustelua sähköautoista

[Mukava]

Jo puoli tuntia paloa jossain antaalla autokannella on todella paha ongelma. Siinä kerkää jo viereiset kuumeta ja syttyä. Sammutuskin on näkyvyyden ollessa 0 ja tulikuuma ympäristö, erittäin hankalaa.. Noiden paloissa on yhtenä ongelmana sen rajuus.. Ja sammumaan ei tahdo saada, kun upottamalla vesialtaaseen tai antamalla palaa loppuun..

Joku yksittäinen varustamo jossain norjassa ei juuri kerro mitään. Ja tuossakin oli yksi syy että ei ole miehistöä ja vehkeitä sammutukseen riittävästi.

Ei kuulemma ole ongelma esim Tallinkilla tai Viikkarilla.

 

[jopee]

Joku yksittäinen varustamo jossain norjassa ei juuri kerro mitään. Ja tuossakin oli yksi syy että ei ole miehistöä ja vehkeitä sammutukseen riittävästi.

Ei kuulemma ole ongelma esim Tallinkilla tai Viikkarilla.

Veikkaisin että noilla viikkarin ja tallinkin autolautoilla on paljon herkemmin ja yleisemmin syttyvien polttisautojen takia varauduttu jo vuosikymmenet rakennusvaiheessa tulipaloihin ja kalusto sen mukaista. Vesi ei ainakaan lopu kesken.
Akkupalokin kyllä sammuu kun sen sammuttaa. Ongelma on se että syttyy uudelleen mutta mikäs siinä loputtomalla vesimäärällä jäähdytellessä.

 

[Grazer]

Juttua päivitetty että palamaan syttyi alunperin ilmeisesti lataukseen käytetty suko-pistorasia, jota ei oltu suunniteltu lataamista varten.

Ruotsalainen auto- ja liikennesivusto Mestmotor kertoo yhden naapureista nähneen tulipalon syttymisen yhteydessä jonkinlaisen tulipallon tai jopa räjähdyksen.

Tämä taas viittaa siihen että olisi lähtenyt autosta. Kaapeleista tai rasioista palo olisi lähtenyt kytemällä ja palo olisi varmasti havaittu, ennen kuin se ehti sytyttää itse auton.

 

[Hammer Schultz]

Veikkaisin että noilla viikkarin ja tallinkin autolautoilla on paljon herkemmin ja yleisemmin syttyvien polttisautojen takia varauduttu jo vuosikymmenet rakennusvaiheessa tulipaloihin ja kalusto sen mukaista.

Polttikset eivät syty juuri koskaan ollessaan paikallaan ja virrat pois eli ne eivät ole oikeasti ongelma laivoilla. Sähkiksissä tilanne on toinen, käsittääkseni varsin huomattava osa paloista on tapahtunut parkissa. Ei ole tilastoja käden ulottuvilla mutta jos pitäisi arvata niin parkkeeratun sähkiksen syttymisriski on moninkertainen polttikseen verrattuna.

Ja polttis sammuu vaahdolla toisin kuin sähkis.

 

[Mukava]

Polttikset eivät syty juuri koskaan ollessaan paikallaan ja virrat pois eli ne eivät ole oikeasti ongelma laivoilla. Sähkiksissä tilanne on toinen, käsittääkseni varsin huomattava osa paloista on tapahtunut parkissa. Ei ole tilastoja käden ulottuvilla mutta jos pitäisi arvata niin parkkeeratun sähkiksen syttymisriski on moninkertainen polttikseen verrattuna.

Ja polttis sammuu vaahdolla toisin kuin sähkis.

Poikkeus vahvistaa säännön

Video: Henkilöauto paloi näyttävästi poroksi Espoossa

Useat ohikulkijat ilmoittivat iltapäivällä roihunneesta henkilöautosta hätäkeskukseen.

www.is.fi

Tässä auto on ensin siirretty parkista asunnon oven eteen hetkeksi parkkiin kun oli käyty hakemassa vielä tavaroita ja sillä välin oli auto syttynyt

 

[phetu]

Miksi nypläilisi jokapäivä laturin kanssa? Vai käytkö sinä tankkaamassa päivittäin että on varmasti tankki aina piripintaan?

En kyllä myöskään tajua, miksi se laturin kiinnittäminen päivittäin olisi joku ongelma, jos omat ajomäärät sellaista vaatisivat, meneehän siinä 5 sek tullessa ja lähtiessä.

 

[Smugu]

Mutta eikähän ne muutkin muutaman vuoden kuluttua ole samoissa lukemissa. Ihmettelisin jos ei olisi.

En oikein usko, että monilla on tämä edes tavoitteena ja miksi olisikaan? Toki ei tästä haittaakaan olisi, mutta en usko että kukaan olisi tästä valmis maksamaan mistään 1000km rangesta (isommasta akusta), kun nyt jo valitetaan kuinka kalliita nämä vekottimet ovat.

Toki odottaahan facebookissa/iltapäivälehdissä normaalit Tauno Tasalakit vetyautojakin ja odottavat, että ne maksaisivat sen verran, että voisivat korvata oman 1500€ maksavan nissan sunnyn sillä.

 

[Vepasto]

Ehkä se ongelma onkin juuri se että, 1500 EUR sunnyllä pääsee kusematta lappiin, mutta 70 KEUR autolla ei. Tauno katsoo tämän teknologiseksi takapakiksi.

 

[Vepasto]

En oikein usko, että monilla on tämä edes tavoitteena ja miksi olisikaan? Toki ei tästä haittaakaan olisi, mutta en usko että kukaan olisi tästä valmis maksamaan mistään 1000km rangesta (isommasta akusta), kun nyt jo valitetaan kuinka kalliita nämä vekottimet ovat.

Eiköhän me naureskella 10 vuoden kuluttua nykyautojen rangelle. Kun yksi sen tekee ns. tonnin auton (range), niin muut seuraavat tai poistuvat kuvioista.

 

[phetu]

Eiköhän me naureskella 10 vuoden kuluttua nykyautojen rangelle. Kun yksi sen tekee ns. tonnin auton (range), niin muut seuraavat tai poistuvat kuvioista.

Niinkun miksi ihmeessä näin kävisi sähköautoissa, kun ei polttiksissakaan ole käynyt? Mistä ihmeestä porukka vetää näitä ennustuksiaan oikein?

 

[Vepasto]

Mistä ihmeestä porukka vetää näitä ennustuksiaan oikein?

Vaikka niistä Tojotan puheista ?

Tuntuu olevan kovin tärkeä asia tämä range sähköautoilijoille kun täälläkin siitä puhutaan päivittäin. Kai autotehtaat ovat tulkinneet tälläiset keskustelut tarpeeksi ? Kovasti tuntuvat kilpailevan rangella.

 

[Svaiski]

Vaikka niistä Tojotan puheista ?

Tuntuu olevan kovin tärkeä asia tämä range sähköautoilijoille kun täälläkin siitä puhutaan päivittäin. Kai autotehtaat ovat tulkinneet tälläiset keskustelut tarpeeksi ? Kovasti tuntuvat kilpailevan rangella.

Taitaa olla enemmänkin tärkeä polttisautoilijoille tuo tonnin range kuin niille jotka omistavat jo sähköauton.

 

[Jayded]

Niinkun miksi ihmeessä näin kävisi sähköautoissa, kun ei polttiksissakaan ole käynyt? Mistä ihmeestä porukka vetää näitä ennustuksiaan oikein?

Meinaatko että minuutin lataus on helpompi toteuttaa? Se, että range-ahdistus ei estäisi sähköauton hankintaa, niin jompi kumpi täytyisi toteutua.

 

[Vepasto]

Niinkun miksi ihmeessä näin kävisi sähköautoissa, kun ei polttiksissakaan ole käynyt?

Johtuisikohan siitä että polttiksissa ei ole tarvetta, kun se tankaaminen on niin nopea toimenpide.

 

[ykii]

Mullakin oli range-ahdistus ennen sähköauton hankintaa. Enää sitä ei ole ollut aikoihin, 400km toimintamatka riittää 99% kaikkiin ajoihini. En edes haluaisi sähköautoa jolla menisi 1000km yhdellä latauksella. Se kun tarkoittaisi kalliimpaa hintaa ja painavampaa autoa.

Sähköautoilu pelkän julkisen latausinfran varassa voisi olla ärsyttävää. Kotona lataillessa parasta ikinä.

Sähköautoilijalle range ei ole niin tärkeä. Se on tärkeä sähköautoa harkitseville ja polttisomistajille.

 

[weetabix]

Range on nostanut merkitystään kun haluavat pyytää autostaan paljon rahaa ja se on haluttavampi. Liisattava akku ja/tai pienempi akkumäärä on ollut konseptina olemassa, mutta noista on peruuteltu jonkin verran. Zoe on tullut liisattavalla akulla (jota halutaan nykyään vähemmän) ja Vinfast tai mikä se vietnamilainen auto olikaan ei tule jenkkeihin liisattavalla akulla vaikka piti tulla alunperin.

Iso range tuo nykypäivänä tolkuttomasti painoa edelleen, joka tuo kustannuksia koko rakenteeseen ja muihin auton osiin. Siksikin olisi hyvä, että tuota innovoitaisiin lisää ihan vaihtamisen näkökulmastakin.

Niolla on noita vaihtopisteitä ja Fiat Centoventi ollut lähinnä konseptiautona tähän mennessä, mutta sinänsä jos akut kevenevät ja sähkömoottorien tehokkuus kasvaa vähitellen (kuten ilmeisesti kaksinumeroisia prosentteja esim. Id7 luvataan) niin modulaarinen akkurakenne mahdollistaisi entistä edullisemmat sähköautot kun voisi ostaa lyhyemmän rangen ja jatkaa sitä sitten tarvittaessa pidemmille reissulle lähdettäessä (käytännön toteutus on tietty aina vähän haastavampi).

Mutta kuljettavaa etäisyyttä hyödyllisempi ominaisuus on jo nykyään melkein ennemmin latausnopeus. 800v arkkitehtuurilla latausnopeus saadaan pysymään niin pitkään kovana, että jos siihen systemaattisesti päästäisiin niin se 10-80% 18 minuuttia on ihan riittävää tahtia. Toki alemmillakin volttimäärillä osittain jo toimii.

 

[Vepasto]

En edes haluaisi sähköautoa jolla menisi 1000km yhdellä latauksella. Se kun tarkoittaisi kalliimpaa hintaa ja painavampaa autoa.

Luuletko että kehitys on nyt tapissaan että akusto ei enään kehity ? Ne kehittyvät, ja rangea tulee ilmaiseksi lisää ajan saatossa. Ihan niinkuin nyt on jo tapahtunut. Hinnat tulevat alas ja akut kehittyvät. Tonnin auto samalla hintaa, niin miksi ei kelpasi ?

Sähköautoilijalle range ei ole niin tärkeä. Se on tärkeä sähköautoa harkitseville ja polttisomistajille.

Sitä suuremmalla syyllä tarvitaan se tonnin auto, jotta käyttäjiä saadaan lisää. Mitä sitä nyt jo koukussa olevia turhaa hemmottelisi.

 

[phetu]

Meinaatko että minuutin lataus on helpompi toteuttaa? Se, että range-ahdistus ei estäisi sähköauton hankintaa, niin jompi kumpi täytyisi toteutua.

Niinkuin miksi ihmeessä pitäisi?

Johtuisikohan siitä että polttiksissa ei ole tarvetta, kun se tankaaminen on niin nopea toimenpide.

Ja koska edelleenkin kaikki ajavat vähintään 1000 km päivittäin ja kusematta lappiin täytyy päästä niin ilman muuta kaikki autot tällaiseen rangeen siirtyvät.

Jotain järkeä nyt käyttöön, varmasti tulee isolla rangella olevia autoja, mutta ei se todellakaan tarkoita, että kaikki muut poistusivat mitenkään turhana.

Luuletko että kehitys on nyt tapissaan että akusto ei enään kehity ? Ne kehittyvät, ja rangea tulee ilmaiseksi lisää ajan saatossa. Ihan niinkuin nyt on jo tapahtunut. Hinnat tulevat alas ja akut kehittyvät. Tonnin auto samalla hintaa, niin miksi ei kelpasi ?


Sitä suuremmalla syyllä tarvitaan se tonnin auto, jotta käyttäjiä saadaan lisää. Mitä sitä nyt jo koukussa olevia turhaa hemmottelisi.

Kehitys kehittyy, voidaan laittaa autoon pienempi ja kevyempi akku tulevaisuudessa, jotta saadaan se pienempi range aikaiseksi on ihan yhtä todellinen kehityksen suunta kuin se, että saadaa isomman rangen autoja, en ymmärrä mikä pakko näitä on koittaa poissulkea ja vain toinen tapahtuisi.

 

[timppeli]

Range on nostanut merkitystään kun haluavat pyytää autostaan paljon rahaa ja se on haluttavampi. Liisattava akku ja/tai pienempi akkumäärä on ollut konseptina olemassa, mutta noista on peruuteltu jonkin verran. Zoe on tullut liisattavalla akulla (jota halutaan nykyään vähemmän) ja Vinfast tai mikä se vietnamilainen auto olikaan ei tule jenkkeihin liisattavalla akulla vaikka piti tulla alunperin.

Iso range tuo nykypäivänä tolkuttomasti painoa edelleen, joka tuo kustannuksia koko rakenteeseen ja muihin auton osiin. Siksikin olisi hyvä, että tuota innovoitaisiin lisää ihan vaihtamisen näkökulmastakin.

Niolla on noita vaihtopisteitä ja Fiat Centoventi ollut lähinnä konseptiautona tähän mennessä, mutta sinänsä jos akut kevenevät ja sähkömoottorien tehokkuus kasvaa vähitellen (kuten ilmeisesti kaksinumeroisia prosentteja esim. Id7 luvataan) niin modulaarinen akkurakenne mahdollistaisi entistä edullisemmat sähköautot kun voisi ostaa lyhyemmän rangen ja jatkaa sitä sitten tarvittaessa pidemmille reissulle lähdettäessä (käytännön toteutus on tietty aina vähän haastavampi).

Liisattavien akkujen pointtia en täysin ymmärrä koska miksei samantien sitten liisaa koko autoa. Vai tuleeko "pelkän" akun liisaaminen sitten jotenkin paljon halvemmaksi, eivätkä muut osat autosta voi rikkoontua kalliisti? Jos se pahin tapahtuu eli se liisattu akku palaa, palaa siinä varmaan loputkin autosta käyttökelvottomaksi, joten akkupaloja pelkäävien kannattaa liisata koko auto joka tapauksessa.

Akunvaihdot kesken ajon tuntuvat myös jotenkin... kärpäsen ampumiselta härkäsellä. Vaikea keksiä oikeasti tapauksia missä koko akuston vaihto on näppärämpi toimenpide kuin pikalataus. Juu-u, akunvaihto käynee kymmenessä minuutissa puolen tunnin sijaan, mutta niitä Nion akunvaihtopisteitä tuskin kuitenkaan ihan joka nurkalla on joten Lapin-matkalla sellaiselle päästäkseen ehkä pitääkin tehdä parin sadan kilometrin lisäkoukkaus, jos koko alueella akunvaihtopistettä edes on.

Lisäksi kyllähän se ketuttaisi jos siellä akunvaihtopisteellä saa tuliterän akkunsa tilalle vaihdossa vanhan akun jonka kapasiteetti on 81% alkuperäisestä. Monilla ilmeisesti on luulo että niillä akunvaihtopisteillä olisi jatkuvasti suoraan tehtaalta tulleita akustoja odottamassa käyttäjäänsä. Sinnehän tulee muiden akunvaihtajien vanhoja akkuja.

Tesla jo noita akunvaihtopisteitä pilotoi kauan sitten, ja luopui ajatuksesta. Eiköhän Nio päättele myöhemmin samoin.

 

[jarhu]

Liisattavien akkujen pointtia en täysin ymmärrä koska miksei samantien sitten liisaa koko autoa. Vai tuleeko "pelkän" akun liisaaminen sitten jotenkin paljon halvemmaksi, eivätkä muut osat autosta voi rikkoontua kalliisti?

Akunvaihdot kesken ajon tuntuvat myös jotenkin... kärpäsen ampumiselta härkäsellä. Vaikea keksiä oikeasti tapauksia missä koko akuston vaihto on näppärämpi toimenpide kuin pikalataus. Juu-u, akunvaihto käynee kymmenessä minuutissa puolen tunnin sijaan, mutta niitä Nion akunvaihtopisteitä tuskin kuitenkaan ihan joka nurkalla on joten Lapin-matkalla sellaiselle päästäkseen ehkä pitääkin tehdä parin sadan kilometrin lisäkoukkaus, jos koko alueella akunvaihtopistettä edes on.

Lisäksi kyllähän se ketuttaisi jos siellä akunvaihtopisteellä saa tuliterän akkunsa tilalle vaihdossa vanhan akun jonka kapasiteetti on 81% alkuperäisestä. Monilla ilmeisesti on luulo että niillä akunvaihtopisteillä olisi jatkuvasti suoraan tehtaalta tulleita akustoja odottamassa käyttäjäänsä. Sinnehän tulee muiden akunvaihtajien vanhoja akkuja.

Tesla jo noita akunvaihtopisteitä pilotoi kauan sitten, ja luopui ajatuksesta. Eiköhän Nio päättele myöhemmin samoin.

Vähän ollut epäilyjä itselläkin, mutta Nion ajatuksena oli ymmärtääkseni, että kun se akku on liisattu erikseen, niin on helppoa vaihtaa pienen ja ison akun välillä. Tosin siinä taisi olla joku 1kk laskutusväli, mutta jos ajatuksena lomakaudelle käyt vaihtamassa ison akun ja muutoin ajelet sillä pikkuakulla, niin teoriassa voisi säästää kustannuksissa.

 

[Vepasto]

Pieni akku ja helvetin nopea lataus olisi ideaali. Helvetinnopea lataus taas maksaisi varmaan paljon / kWh. Siksi iso akku lienee järkevämpi toteuttaa kuin helvetinnopea lataus. Ainakin näin lyhyellä aikajänteellä.

On hyvä myös muistaa että kohta emme enään vertaa käyttökustannuksia bensaan tai diiseliin, vaan vertailu tehdään puhtaati "eri sähköjen" välillä. Nopea lataus tulee varmasti olemaan aina kallimpaa kuin hidas. Silloin vois kuvitella että iso akku puolustaa paikkaansa ?

 

[timppeli]

Vähän ollut epäilyjä itselläkin, mutta Nion ajatuksena oli ymmärtääkseni, että kun se akku on liisattu erikseen, niin on helppoa vaihtaa pienen ja ison akun välillä. Tosin siinä taisi olla joku 1kk laskutusväli, mutta jos ajatuksena lomakaudelle käyt vaihtamassa ison akun ja muutoin ajelet sillä pikkuakulla, niin teoriassa voisi säästää kustannuksissa.

Ok se tuo ehkä tuollaisia etuja, mutta aivan kuten vuokra-autoissa, niistä isoista akuista varmaan sitten otetaan korkeampaa hintaa jos sellaisen haluaa sesonkiaikoina juhannuksena tai hiihtolomaviikolla. Lokakuussa saisi sitten halvemmalla, mutta harva silloin haluaa vuokrata kalliimpaa isoa akkua.

Niokin joutuu miettimään hinnoittelua jos 80% vuodesta varastoitujen isojen "loma-ajoakkujen" käyttöaste on kovin pieni, ja niitä halutaan vain sesonkiaikoina. Tuskin kukaan käy vaihtamassa häthätää isompaa akkua alle jos tuleekin yllättävä asiakaskäynti 500km päähän.

No, voin toki olla väärässäkin, aivan kuten Gandhi.

 

[Smugu]

Meinaatko että minuutin lataus on helpompi toteuttaa? Se, että range-ahdistus ei estäisi sähköauton hankintaa, niin jompi kumpi täytyisi toteutua.

Mitä tämä nyt taas tarkoittaa? Ei tarvitse toteutua kumpikaan. Tekniikka ja autot ovat nyt jo sillä tasolla, että kaikki pärjäävät kyllä jokaisella ajoprofiililla. Hinnat ovat oikeastaan ainoa este enää ison massan auton oston esteenä.

 

[mattix]

Yksityisauto tuo vapauden tunnetta ja jos sitä rajoittaa auton perusominaisuus (=toimintamatka), niin harmittaahan se. Isolle akulle on ehdottomasti jossain määrin tilausta: taksit, kaupparatsut, vetohommat, huono latausinfra, ei mahdollisuutta kotilataukseen jne. Tulevaisuudessa ehkäpä kysynnänjousto kotitalouden osalta.

Silti isolle osalle riittäisi ainakin nyt pieni akku ja 300-500 km toimintamatka, joka talvella on sitten n. 150-300 km. Kun omia ajojaan objektiivisesti tutkii, iso osa autoilijoista voi todeta matkaa hidastavan lataustarpeen määrän olevan kovin vähäinen yllä olevalla toimintamatkalla. Pitkää pätkää ilman matkaajista johtuvia pysähdyksiä tulee sen verran vähän. Pieniakkuisessa autossa on sitten etuja jonkin verran: hankintahinta, käyttökulut (vakuutukset, kulutus... ), auton painon vaikutus (renkaat, alustan kuluminen...) ja luonnonvarojen käyttö esimerkkeinä.

Tärkeä juttu on saada sähköautojen hinnat alas ja se ei tapahdu akkukokoa kasvattamalla.

 

[timppeli]

Luuletko että kehitys on nyt tapissaan että akusto ei enään kehity ? Ne kehittyvät, ja rangea tulee ilmaiseksi lisää ajan saatossa.

Periaatteessa kyllä, mutta silti olen kahden viime vuoden aikana ihmetellyt miten vähäisellä toimintamatkalla ja pienillä akuilla uusia automalleja on tullut, ikäänkuin jopa pientä takapakkia olisi asiassa tullut. Esim. 2021 ostetun Zoen hinta oli 29k€, akun koko 52/55kWh (netto/brutto) ja WLTP toimintamatka muistaakseni 395km, ja jopa vielä tänä päivänä tulee tuota kalliimpiakin sähköautoja markkinoille joissa on jopa hieman pienempi akku ja alhaisempi toimintamatka.

Esim. Renault itse toi markkinoille sähkö-Meganen joka on isompaa kokoluokkaa kuin Zoe... mutta halvimmassa versiossa speksit ovat:
Akku 40kWh
Toimintamatka 296km
Hinta tällä hetkellä 41390€.

Autoa saa myös 60kWh akulla ja 428-458km toimintamatkalla, mutta ne autot sitten ovatkin 50k€ hintaluokassa.

Tuo ehkä vahvin esimerkki tuntemuksestani että takapakkia on tullut, ainakin halvemmissa sähköautoissa. No, pidemmällä aikavälillä sanomasi lienee totta ja ehkä pari viime vuotta olivat poikkeuksellista aikaa, toivottavasti.

Mitä tulee Toyotan puheisiin 1000km sähköautosta, koska he eivät maininneet paljonko sellaisen toimintamatkan omaava auto maksaisi ja milloin, pidän niitä melko tyhjänpäiväisinä taivaanrannan maalailuina. Ehkä tekevät konseptiauton jolla pääsee laboratorio-olosuhteissa 1000km, mutta kaupasta saa 50k€ vain puoleen tuosta pystyviä autoja.

Eniten epäilyttää se että Toyota ilmeisesti hehkuttaa solid-state akkuja joita on kyllä yritetty kehitellä jo vaikka kuinka kauan, ja niiden suurimpana ongelmana käsittääkseni on ollut vaikea valmistus, tehden niistä erityisen kalliita, joten niitä varsinkaan on turha odottaa niihin halvimpiin sähköautoihin joiden on tarkoitus korvata 1500 euron arvoinen Datsun Volga tai Seat Pimparello. Ellei sitten Toyota ole oikeasti tehnyt jotain mullistavaa läpimurtoa. Jäämme odottelemaan lisätietoja.

 

[ykii]

Luuletko että kehitys on nyt tapissaan että akusto ei enään kehity ? Ne kehittyvät, ja rangea tulee ilmaiseksi lisää ajan saatossa. Ihan niinkuin nyt on jo tapahtunut. Hinnat tulevat alas ja akut kehittyvät. Tonnin auto samalla hintaa, niin miksi ei kelpasi ?

En luule. En myöskään luule että rangea tulee ilmaiseksi lisää. Ennemminkin ajan saatossa aletaan pärjätä pienemmillä akuilla - toimintamatka pysyy siinä mitä ihmiset aidosti tarvitsevat, akut pienevät ja autot halpenevat. Turha bulkata autoihin toimintamatkaa jota ei tarvita.

Ei pienissä ja halvoissa polttisautoissakaan toimintamatka ole 1000km. Niillä pääsee ~600km ja polttoainetaloudellisuuden päätyminen tähän pisteeseen on kestänyt mitä... kymmeniä vuosia? Ei pienillä polttiksilla 80-luvulla päässyt kuin 300km.

EDIT: Downsizing on hyvin todennäköinen skenaario sähköautoiluissakin, kuten se on viimeiset vuosikymmenet ollut polttomoottoriautoissa.

 

[Lamanka]

Juttua päivitetty että palamaan syttyi alunperin ilmeisesti lataukseen käytetty suko-pistorasia, jota ei oltu suunniteltu lataamista varten.

Kunnon klikkiotsikolla taas media vauhdissa

On hyvä lisätä tietoisuutta väliaikaisen latauslaitteen vaaroista, mutta sen voisi tehdä jo otsikossa.

 

[phetu]

Yksityisauto tuo vapauden tunnetta ja jos sitä rajoittaa auton perusominaisuus (=toimintamatka), niin harmittaahan se. Isolle akulle on ehdottomasti jossain määrin tilausta: taksit, kaupparatsut, vetohommat, huono latausinfra, ei mahdollisuutta kotilataukseen jne. Tulevaisuudessa ehkäpä kysynnänjousto kotitalouden osalta.

Silti isolle osalle riittäisi ainakin nyt pieni akku ja 300-500 km toimintamatka, joka talvella on sitten n. 150-300 km. Kun omia ajojaan objektiivisesti tutkii, iso osa autoilijoista voi todeta matkaa hidastavan lataustarpeen määrän olevan kovin vähäinen yllä olevalla toimintamatkalla. Pitkää pätkää ilman matkaajista johtuvia pysähdyksiä tulee sen verran vähän. Pieniakkuisessa autossa on sitten etuja jonkin verran: hankintahinta, käyttökulut (vakuutukset, kulutus... ), auton painon vaikutus (renkaat, alustan kuluminen...) ja luonnonvarojen käyttö esimerkkeinä.

Tärkeä juttu on saada sähköautojen hinnat alas ja se ei tapahdu akkukokoa kasvattamalla.

Talvirangeen liittyen, vaikka tuo puolittaminen aika usein varmasti onkin hyvä lähtökohta, niin sitä kannattaa tarkastella myös muiden kokemuksien pohjalta jos mahdollista, koska riippuu niin monesta asiasta. Esim. oman kokemuksen mukaan HEL-TKU-HEL väliä sahanneena tuo oma Model S menee kesällä ja talvella käytännössä saman matkan, eikä mitään radikaalia rangen puolittumista tapahdu, vaan puhutaan pienistä eroista, toki kyse nyt on omasta ajoprofiilista ja autosta ja rengaseroista jne., mutta kuitenkin.

 

[4kex]

Niinkun miksi ihmeessä näin kävisi sähköautoissa, kun ei polttiksissakaan ole käynyt? Mistä ihmeestä porukka vetää näitä ennustuksiaan oikein?

Polttiksissa range ei tipu puoleen kun tulee pakkasta. Siksi tarvitaan vähintään 1000km ranget sähköautoihin. Mitäköhän se tauno sanoisi kun Nissan Sunnyyn mahtuisi kasoa vain 20 litraa talvella.

 

[ykii]

Talvirangeen liittyen, vaikka tuo puolittaminen aika usein varmasti onkin hyvä lähtökohta, niin sitä kannattaa tarkastella myös muiden kokemuksien pohjalta jos mahdollista, koska riippuu niin monesta asiasta. Esim. oman kokemuksen mukaan HEL-TKU-HEL väliä sahanneena tuo oma Model S menee kesällä ja talvella käytännössä saman matkan, eikä mitään radikaalia rangen puolittumista tapahdu, vaan puhutaan pienistä eroista, toki kyse nyt on omasta ajoprofiilista ja autosta ja rengaseroista jne., mutta kuitenkin.

Sama havainto väliltä TRE-HKI-TRE. Tämä lenkki menee sekä kesällä että talvella samalla kulutuksella. Kesällä kulutus kasvaa kovempien vauhtien myötä (100km/h rajoitus vs 120km/h rajoitus) ja talvella kulutusta kasvattaa auton lämpimänä pitäminen. Omalla ajolla nuo ovat lähes +-0.

 

[B12]

Mitäköhän se tauno sanoisi kun Nissan Sunnyyn mahtuisi kasoa vain 20 litraa talvella.

Tankkaukseen menee muutama minuutti ja tavallinen maksukortti kelpaa joka asemalla, niin ei valtavan suuri ongelma. Kiusa kuitenkin.

 

[P.T]

Periaatteessa kyllä, mutta silti olen kahden viime vuoden aikana ihmetellyt miten vähäisellä toimintamatkalla ja pienillä akuilla uusia automalleja on tullut, ikäänkuin jopa pientä takapakkia olisi asiassa tullut. Esim. 2021 ostetun Zoen hinta oli 29k€, akun koko 52/55kWh (netto/brutto) ja WLTP toimintamatka muistaakseni 395km, ja jopa vielä tänä päivänä tulee tuota kalliimpiakin sähköautoja markkinoille joissa on jopa hieman pienempi akku ja alhaisempi toimintamatka.

Esim. Renault itse toi markkinoille sähkö-Meganen joka on isompaa kokoluokkaa kuin Zoe... mutta halvimmassa versiossa speksit ovat:
Akku 40kWh
Toimintamatka 296km
Hinta tällä hetkellä 41390€.

IMO tuo Zoe onkin hieman järjetön kun latauskyky (ja sitä myötä matkantekokyky) on huono ja toisaalta range aivan ylimitoitettu päivittäisajoja ajatellen. Jos kotilatausta ei ole niin silloin toki aika kätevä kaupunkiauto. Yleisesti ottaen Megane 40kWh tai vaikka Ioniq 28kWh on paljon pätevämpi laite.

 

[kuoris]

Tiedän yhden kusematta

Ehkä se ongelma onkin juuri se että, 1500 EUR sunnyllä pääsee kusematta lappiin, mutta 70 KEUR autolla ei. Tauno katsoo tämän teknologiseksi takapakiksi.

Siis Sunnylla pääsee kusematta mistä Lappiin? Etelä-Suomesta?

Terveisin faktantarkastajat

 

[kuubalainen]

Meikällä on välillä aika vahva rangeahdistus. Toki pitää sanoa että käytössä on lataushybridi, ja sen ~50-60km rangella pääsen n. 97% päivittäisajoista - jopa ei-pk-seudulla. Kyllähän nämä 500000km kusematta -ajajat on aika marginaalisakkia. Tai ehkä eivät? Mistä minä tiedän. Ihan hölmöä lytätä mitään leiriä, kun meitä on kuitenkin niin erilaisilla tarpeilla ajajia. Tottakai nämä 2pv-putkeen-ajajat riehuu sähkiksille, koska niille ne on ihan huonoja vehkeitä. No semmosta se on. En minäkään osta shottilasia jos haluan juoda kerralla ison oluen. Ei polttisparoneilta ole kukaan juuri nyt viemässä pois niitä ajoneuvoja jotka heille sopivat. Jos yhdestä asiasta voitaisiin olla samaa mieltä -- jos sanot enään, lyön sua nenään.

 

[timppeli]

Vähän ollut epäilyjä itselläkin, mutta Nion ajatuksena oli ymmärtääkseni, että kun se akku on liisattu erikseen, niin on helppoa vaihtaa pienen ja ison akun välillä. Tosin siinä taisi olla joku 1kk laskutusväli, mutta jos ajatuksena lomakaudelle käyt vaihtamassa ison akun ja muutoin ajelet sillä pikkuakulla, niin teoriassa voisi säästää kustannuksissa.

Niin piti vielä sanomani että nähdäkseni näillä "akun liisaus"-systeemeillä lähinnä rahastetaan uusien sähköautonomistajien peloilla. Se pahin pelko kun on että akku pamahtaa rikki just kun akun takuu on loppunut ja sitten yhyy. Jotta tuota 0,0001% todennäköisyydellä tapahtuvaa harmia ei tarvitse pelätä, monet, ainakin uudet, sähköautonomistajat lienevät valmiita maksamaan ekstraa.

Se on erittäin epätodennäköistä että muille akun liisaus tulisi ajan kanssa halvemmaksi vaihtoehdoksi, kuin se että olisi ostanut koko auton omaksi.

Minusta itseasiassa parempi vaihtoehto tuollaisten huolien hälventämiseksi olisi lisätakuun osto auton valmistajalta akulle. Esim. pulittamalla pari kymppiä kuussa heille, saisit akulle n vuotta ja +100.000km lisää takuuta rikkoutumisen varalta, tms. Tai mikseivät vakuutusyhtiötkin voisi tarjota tuollaista lisävakuutusta autovakuutuksen yhteydessä, vähän kuten lasivakuutus.

Siinä vaiheessa jos akku alkaa olla käyttökelvoton jo ihan ikänsä puolesta, luultavasti loputkin autosta alkaa olla elinikänsä ehtoopuolella joten akun vaihtaminen 15 vuotta vanhaan sähköautoon ei ehkä ole enää järkevin vaihtoehto. Juu, joihinkin vanhoihin Leafeihin on vaihdettu akkuja, mutta niissä olikin ominaisuutena akun nopeampi ikääntyminen kuumissa olosuhteissa.

 

[Griffin]

Taitaa olla enemmänkin tärkeä polttisautoilijoille tuo tonnin range kuin niille jotka omistavat jo sähköauton.

Ne käyttävät edelleen polttomoottoriautoa tai ovat vaihtaneet takaisin polttomoottoriautoon, jotka ovat kypsyneet sähköauton onnettomaan kantomatkaan ja latausjonoihin / pitkiin pysähdyksiin lomamatkoilla..

Ja onhan se autossa sama juttu, kun muissakin romuissa, monen on mahdotonta myöntää siinä olevia ongelmia..

 

[phetu]

Ne käyttävät edelleen polttomoottoriautoa tai ovat vaihtaneet takaisin polttomoottoriautoon, jotka ovat kypsyneet sählköauton onnettomaan kantomatkaan ja latausjonoihin / pitkiin pysähdyksiin lomamatkoilla..

Ja onhan se autossa sama juttu, kun muissakin romuissa, monen on mahdotonta myöntää siinä olevia ongelmia..

1) Kertaakaan ei ole range lopppunut kesken
2) Kertaakaan ei ole tarvinnut jonottaa lataamaan
3) Kertaakaan ei ole ollut niin pitkää pysähdystä, että olisi ärsyttänyt

Mutta eihän se, täynnä ongelmia mitä me sähköautoilijat emme pysty myöntämään.

Tuntuu olevan monelle mahdoton myöntää, ettei sähköautot ole täysin turhia kaikille kuten omassa päässään ajattelevat.

Disclaimer, ei ole olemassa yhtä kaikille sopivaa ratkaisua, mutta ei se tarkoita kaiken itselle sopimattoman olevan täyttä tuubaa.

 

[Awelonian]

1) Kertaakaan ei ole range lopppunut kesken
2) Kertaakaan ei ole tarvinnut jonottaa lataamaan
3) Kertaakaan ei

Tässä toki se, että jos ajaa ja asuu paikalla missä kaikki on fine, ei mitään ongelmaa. Ja kotonakin voi ladata huoletta. Kaikilla ei tällaista mahdollisuutta vaan ole ja Suomi on aika iso maa. Keskimäärin asutuskeskuksissa omakotitaloissa asuvat sähköautoilijat on aika raskasta sakkia käydä dialogia.

 

[Smugu]

Oikeastaan pitäisi itsekin vain mainostaa sähköautoilun huonoja puolia (mitä en kyllä ainakaan ensimmäisen 10000km kohdalla ole huomannut). Koska niin kauan kun ihmiset haluavat pysysä polttiksissa, niin sähköautoilun verotusta yms ei voida ainakaan päättäjien toimesta ruveta nostamaan.

Eli toivottavasti pysyykin pienen porukan harrasteluna tämä sähköautoilu!

 

[timppeli]

Tässä toki se, että jos ajaa ja asuu paikalla missä kaikki on fine, ei mitään ongelmaa. Ja kotonakin voi ladata huoletta. Kaikilla ei tällaista mahdollisuutta vaan ole ja Suomi on aika iso maa. Keskimäärin asutuskeskuksissa omakotitaloissa asuvat sähköautoilijat on aika raskasta sakkia käydä dialogia.

Myös kerrostaloasujille alkaa yhä enenevässä määrin olla pihalla latausmahdollisuuksia, esim. minulla on.

Kaikkein huonoiten sähköauto käy ehkä taajamien keskustoissa asuville jotka parkkeeraavat katujen varsille, he ovat julkisten latauspisteiden varassa, ja varsinkin jos autoa tarvitsee harvemmin esim. mummolakäyntejä varten, eli vuotuinen kilometrimäärä jää suht alhaiseksi.

Toisaalta kyllä julkistenkin latauspisteiden varassa on mahdollista elää, esim. itse aika harvoin (toistaiseksi) olen ladannut kotiparkissani koska kaupankäynnin yhteydessä latailu on minulle reippaasti alle puolet halvempaa (7c/kWh vs. 19c/kWh, you do the math; odottelen mielenkiinnolla tämän kuun lopussa, vieläkö isännöitsijä oikeasti aikoo hinnoitella taloyhtiön sähkön 19c/kWh hinnalla, sitten kyllä pyydän tarkempaa selvennystä mihin hinta perustuu, koska tuskin ainakaan keskimääräiseen pörssisähkön hintaan, kuten muka pitäisi).

Julkisten latauspisteiden käytön rasittavuuteen toki vaikuttaa myös paljonko niitä latauksia viikossa tarvitsee. Jos tulee paljon ajoa ja pitää joka päivä käydä julkisella pisteellä lataamassa työpäivän jälkeen (varsinkin jos latauspaikka ei ole kodin välittömässä läheisyydessä), se varmasti syö miestä, mutta veikkaan että useimmille lataustarve on 1-3 kertaa viikossa.

 

[Griffin]

Niin piti vielä sanomani että nähdäkseni näillä "akun liisaus"-systeemeillä lähinnä rahastetaan uusien sähköautonomistajien peloilla. Se pahin pelko kun on että akku pamahtaa rikki just kun akun takuu on loppunut ja sitten yhyy. Jotta tuota 0,0001% todennäköisyydellä tapahtuvaa harmia ei tarvitse pelätä, monet, ainakin uudet, sähköautonomistajat lienevät valmiita maksamaan ekstraa.

Se on erittäin epätodennäköistä että muille akun liisaus tulisi ajan kanssa halvemmaksi vaihtoehdoksi, kuin se että olisi ostanut koko auton omaksi.

Minusta itseasiassa parempi vaihtoehto tuollaisten huolien hälventämiseksi olisi lisätakuun osto auton valmistajalta akulle. Esim. pulittamalla pari kymppiä kuussa heille, saisit akulle n vuotta ja +100.000km lisää takuuta rikkoutumisen varalta, tms. Tai mikseivät vakuutusyhtiötkin voisi tarjota tuollaista lisävakuutusta autovakuutuksen yhteydessä, vähän kuten lasivakuutus.

Siinä vaiheessa jos akku alkaa olla käyttökelvoton jo ihan ikänsä puolesta, luultavasti loputkin autosta alkaa olla elinikänsä ehtoopuolella joten akun vaihtaminen 15 vuotta vanhaan sähköautoon ei ehkä ole enää järkevin vaihtoehto. Juu, joihinkin vanhoihin Leafeihin on vaihdettu akkuja, mutta niissä olikin ominaisuutena akun nopeampi ikääntyminen kuumissa olosuhteissa.

Akku saattaa imeä esim kosteutta sisäänsä ja hajota ja sellaisia akkuja jotkut kolmannet osapuolet korjailevat esim tesloihin (vastoin valmistajan tahtoa), ottamalla varaosia toisesta akusta, jolle on käynyt esim sama tai muu tuho.

Katsastusvaatimuksetkin muuttuivat ja jos akun pinnassa on pieninkin vekki, niin akku on romurautaa -> auto on romurautaa.. Varmasti voisi olla akkuvakuutus, mutt koska akku on kallis, niin siitä ei kyllä selviäisi parilla kympillä vuodessa vaan todennäköisesti olisi yli satasen.

Tuo 0,0001% kannattaa muuttaa johonkin järkevämpään lukemaan. Kun auto alkaa olla esim 8 vuotta vanha, niin kyllä se todennäköisiis alkaa olla ainankin 1%:n luokkaa tai enemmän vuodessa.. Toki lataussyklien ja lataussyvyyden määrät vaikuttavat reippaasti ja myös se, onko kyseisessä mallissa vakioheikkouksia (esim kosteuden pääsy akun sisään). Sähköautolla en kyllä lähtisi mihinkään, vähänkään tulvivaan paikkaan. Siinä on pohjassa ihan liikaa kaikenlaista, joka ei siedä vettä..

Jos akkuihin haluttaisiin järkeä, niin akun pitäisi standardisoida, siten, että olisi esim joku 10-20 erilaista möhkälettä, joista auton akku olisi koottu, siten että autossa olisi yleensä 1-3 akkua. ja jos joku valmistaja ei käyttäisi niitä, niin autolle haittavero, joka tuplaisi sen hinnan välittömästi. Akkuja voisi olla esim siten, että yksi oikealla puolella, yksi vasemmalla (edestä taka-akselille) ja yksi koko takaosan kokoinen. Tai vaihtoehtoisesti pohjan matkalla, 3:ssa osassa, peräkkäin (varmaankin parempi). Hybrideissä sitten voisi olla esim vain 1 akku. Jos akut antaisivat (arviolta) vaikka 150-300km / akku kantaman, niin voisi ostaa esim yhdella akulla, jos ajelee vain lyhyttä matkaa, mutta jos kypsyisi siihen, niin voisi ostaa siihen 1 tai 2 lisäakkua..

Standardiakut tulisi suunnitella siten, että kiinnitysmeksnismi olisi yksinkertainen ja akku olisi helposti avattavissa ja huollettavissa.
Akkujärjestemän I/O:n tulisi olla senverran järkevä, että se sallisi akkukemian vaihdoksen, jos markkinoille tulee joku parempi, niin voitaisiin vaihtaa parempi standardipalikka sinne autoon (Vaikka autonvalmistaja ei itse enää tukisi autoa päivityksin (koska esim konkassa, tai ei vaan taho).

Toki tämä olisi kuluttajan etu, ei autonvalmistajien, jotka lahjovat EU:n päättäviä elimiä, eli on melkoisen turha odottaa järkeistymistä, vaikka täysin tiedetään, mitä pitäisi tehdä..

Standardi modulaarinen yleisjärjestelmä :
Loisi akkujen valmistukseen kilpailutilanteen, jos joku koittaisi ryöstää liikaa.
Mahdollistaisi myös eri energiamäärän sisältävien moduleiden valmistuksen (esim vanhempi ja uudempi kemia / rakenne).
Mahdollistaisi akkujen kierrätyksen ja korjaamisen, joka järkeistäisi hintaa ja pitkään käytetty akku on myöskin ympäristöteko, sillä uuden valmistaminen vie paljon energiaa ja aiheuttaa saasteita, joten suhteellinen osuus pienenee, kun käyttöikä kasvaa.

Akkujen pienempi koko ja helppo irroitus, standardityökaluin mahdollistaisi esim kolaritilanteessa niiden helpon poiston ja valvonnan. tai jos pohjaan osuisi jotain, niin vain vaurioitunut moduli vaihtoon. Hinta 1/3 koko akun hinnasta.

 

[phetu]

Tässä toki se, että jos ajaa ja asuu paikalla missä kaikki on fine, ei mitään ongelmaa. Ja kotonakin voi ladata huoletta. Kaikilla ei tällaista mahdollisuutta vaan ole ja Suomi on aika iso maa. Keskimäärin asutuskeskuksissa omakotitaloissa asuvat sähköautoilijat on aika raskasta sakkia käydä dialogia.

Niin, esimerkiksi itselläni ei ole. En omaa kotilatauksen mahdollisuutta, eikä kyllä ole töissäkään mahdollista ladata, eikä mökillä, tai missään muussakaan ei julkisessa paikassa, enkä myöskään vietä 100% ajastani esim. PKS:n kattavassa latausverkostossa. Kuitenkin ajan sähköautolla ilman ongelmia.

Ja kyllä, tottakai se sähköauto ei sovellu joka ikiselle kansalaiselle, se nyt luulisi olevan tyhmemmällekki selvää, mutta asenne täällä tuntuu olevan, ettei noilla vaan voi tehdä mitään ennenkuin kaikissa on 10000000km range ja pääsee kuuhun, mikä on ihan täyttä jotain.

 

[vermont]

Sähköautojen kanssa on nyt ja tulee menemään näin: 10 000e = lyhyt range ja kehno pikalataus, 15 000e = pidempi range / nopea pikalataus, 20 000e = pidempi range & nopea pikalataus

 

[zepi]

Jos 1000km range ja 5min tankkaus ovat ehdottoman tärkeitä ominaisuuksia, niin sitten varmaan voi jatkaa polttomottorilla ajamista ja jättää sähköauto-ketjun osallistumatta.

 

[GGoljatti]

Tuo olisi ihan suotavaa että noihin 60+ k€ maksaviin autoihin tulisi yhtenä optiona akun koko. Vaikka 300 - 500 - 1000 wltp. Juu ei ole vielä tonnin akkuja mutta viiden vuoden päästä saattaa jo olla.

 

[timppeli]

Akku saattaa imeä esim kosteutta sisäänsä ja hajota ja sellaisia akkuja jotkut kolmannet osapuolet korjailevat tesloihin (vastoin valmistajan tahtoa), ottamalla varaosia toisesta akusta, jolle on käynyt esim sama tai muu tuho.

Katsastusvaatimuksetkin muuttuivat ja jos akun pinnassa on pieninkin vekki, niin akku on romurautaa -> auto on romurautaa.. Varmasti voisi olla akkuvakuutus, mutt koska akku on kallis, niin siitä ei kyllä selviäisi parilla kympillä vuodessa vaan todennäköisesti olisi yli satasen.

Sanoin pari kymppiä kuussa, en vuodessa.

Nuo samat potentiaaliset kustannukset toki hinnoitellaan mukaan myös akun tai miksei koko auton liisaushintoihin, totta kai. Turha siis kuvitella että kyseisiltä lisämaksuilta välttyisi vuokraamalla akun, päinvastoin. Silloin niihin kustannuksiin joutuu osallistumaan myös silloin vaikka akku pysyisi hyvässä kunnossa koko sen ajan kun käytät kyseistä autoa.

Mitä tulee lehdistössä kovasti paisuteltuihin teoreettisiin pelotteluihin "akun suojapeltiin tulee lommo ja heti 100.000 euron lasku auton omistajalle", koska noitakaan ei tunnu juurikaan vielä tapahtuneen oikeasti, odotetaan edelleen lisätietoja meneekö akun uusiminen oikeasti kokonaan omistajan maksettavaksi, vai keventääkö taakkaa mahdollisesti edelleen voimassaoleva akkutakuu, tai sitten autovakuutus. Meneehän se akku rikki silloinkin jos ajaa nokkakolarin toisen auton kanssa, korvaahan silloinkin autovakuutus jotakin, vai? Vai ihan turhaanko tässä autovakuutuksia jokainen ottaa, kolarin jälkeen menettää kaiken ja uusi auto omaan piikkiin?

Tuo 0,0001% kannattaa muuttaa johonkin järkevämpään lukemaan. Kun auto alkaa olla esim 8 vuotta vanha, niin kyllä se todennäköisiis alkaa olla ainankin 1%:n luokkaa tai enemmän vuodessa.

Alkaa olla mille? Sille että akku saa lommon tai räjähtää?

Akun kapasiteetti kyllä laskee ajan ja käytön myötä, mutta se tapahtuu varsin hitaasti ja jokseenkin odotetusti, ja monessa tapauksessa ollaan oltu iloisesti yllättyneitä miten vähän se on (esim. Tesloissa) laskenut pitkänkin ajan ja kovan käytön jäljiltä.

Akun liisaus ei tarkoita sitä että saat aina "ilmaiseksi" tuliterän akun tilalle jos akkusi kapasiteetti on käytön jälkeen laskenut esim. 80%:iin. Itseasiassa siinä voi käydä juuri päinvastoin jos käytät esim. Nion akkuvaihtopalvelua, saatat saada tuliterän akkusi tilalle jonkun toisen 8 vuotta vanhan 81% kapasiteetin omaavan akun.

Mitä tulee akkujen standardointiin, siinä ongelmaksi voi tulla sen jarruttava vaikutus akkuteknologioiden kehitykseen. Esim. oletan että tulevaisuuden natriumioniakkuja tai Toyotan solid state akkuja ei tuosta vaan vaihdettaisi 10 vuotta vanhaan Teslaan tai Renault Zoeen, ei vaikka standardointia olisi tapahtunut. Pahimmassa tapauksessa nuo akkuteknologiat jäisivät tulematta tiukkojen standardointivaatimusten takia, ainakin EU:n alueella.

 

[Narghar]

Jos 1000km range ja 5min tankkaus ovat ehdottoman tärkeitä ominaisuuksia, niin sitten varmaan voi jatkaa polttomottorilla ajamista ja jättää sähköauto-ketjun osallistumatta.

Joo tuntuu et kerran pariin viikkoon tänne tulee joku kertomaan kuinka sähköautot on turhia ja niissä on ongelmia, akut hajoaa jos niihin tulee naarmu, akut myös hajoaa aina takuun jälkeen, niitä ei voi korjata, talvella rangesta lähtee vähintään 50% pois, joka vuosi rangesta lähtee 10% pois, niitä ei voi ladata missään ku latauspisteet on täynnä, matka lappiin kestää ainaki tuplat polttiksella suoritetusta matkasta ja ei pysty vetää traileria kuuden lapsen ja neljän vaimon kanssa samalla kun ajaa 1400km pysähtymättä.

 

[zepi]

Tuo olisi ihan suotavaa että noihin 60+ k€ maksaviin autoihin tulisi yhtenä optiona akun koko. Vaikka 300 - 500 - 1000 wltp. Juu ei ole vielä tonnin akkuja mutta viiden vuoden päästä saattaa jo olla.

Onhan monessa autossa optiona ostaa isompi akku lisävarusteena / mallia vaihtamalla. Mutta käytännössä on todella hölmöä suunnitella auto kauhean isolle akulle ja sitten laittaa sinne reippaasti pienempi akku.

Silloin on kantavuutta, alustan osia jne. on pakko ylimitoittaa (tehdä kalliisti) ja sen jälkeen jättää ne ominaisuudet käyttämättä.

Esim. Mersun EQS:stä 350 malli on 90kWh akulla ja kalliimmat mallit 108kWh akulla. Samoin esim. Skoda Enyaqia on tarjolla 60kWh ja 80kWh malleina, samoin esim. korealaisia on ollut tarjolla ~40kWh ja ~60kWh akkuvalinnoilla jne. Taycanista on ~94kWh ja 79kWh akulliset mallit.

 

[timppeli]

Tuo olisi ihan suotavaa että noihin 60+ k€ maksaviin autoihin tulisi yhtenä optiona akun koko. Vaikka 300 - 500 - 1000 wltp. Juu ei ole vielä tonnin akkuja mutta viiden vuoden päästä saattaa jo olla.

Aika tavanomaista on että lisärahalla "samasta" autosta saa isompiakkuisen version. Esim. Renault Meganesta saa 40kWh tai 60kWh version, Nissan Ariyasta 60kWh ja muistaakseni 87kWh versiot, ja sitä rataa.

 

[Awelonian]

Ja kyllä, tottakai se sähköauto ei sovellu joka ikiselle kansalaiselle, se nyt luulisi olevan tyhmemmällekki selvää, mutta asenne täällä tuntuu olevan, ettei noilla vaan voi tehdä mitään ennenkuin kaikissa on 10000000km range ja pääsee kuuhun, mikä on ihan täyttä jotain.

Mielestäni täällä on aika sähköpositiivista porukkaa pääosin? IS:n kommenttiosioissa löytyy alemman tulodesiilin väkeä kommentoimassa enemmän. Tässäkin taloudessa on ollut sähköautoja yli viiden vuoden ajan, joten ei tässä nyt mikään yllätyksiä ole ollut. Toki aina vähän väliä löytyy öyhöttäjiä, jotka vetää 2500kg kuormaa 500km päivässä ja "sähköautot on paskaa" -kommentteja, mutta ne voi jättää omaan arvoonsa.