Yleistä keskustelua autoista

[Super Hessu]

Meanwhile in sweden...

DN: Ruotsin koko ajoneuvorekisteri on joutumassa Venäjän haltuun – joukossa suuri määrä Suomessa olevia tuontiautoja

Asiaa selvitellään Ruotsissa nyt hallitustasolla asti. Mukana on myös turvallisuuspoliisi Säpo.

www.is.fi

Venäjän tiedustelupalvelu on saamassa pääsyn koko Ruotsin kattavaan ajoneuvorekisteriin, paljastaa Dagens Nyheter.

 

[Pakana]

Kyllä sen ympäristövakkarin tajuaa raskaassa kalustossa, joiden nopeutta joutuu myötämäessä hillitsemään, mutta henkilöautossa se on kyllä melko turha, koska saa olla jo melko jyrkkä alamäki, jotta vauhti alkaa kiihtyä.

Tuota varmaan totta, mutta kun massoja viimeksi ja sitä ennekin muutettu, niin heittämällä tainnut koskea lähinnä niitä yhdistelmiä joissa ollut vaaditut jutut ennestää, ja tai kehitystä tapahtunut edelliseen päätökseen ja tai siirtymäjuttuja. Tässä nyt kai puhetta tuossa 2010 luvun alussa tulleista merkittävistä muutoksista.

Ne siirtymäajan poikkeussäännöksethän muutettiin pysyviksi.

Kyllä tuollainen +8t yhdistelmän kokonaismassaan oli ihan realistinen pelkällä paperin täytöllä, eikä ne "vaaditut jutut" olleet käytännössä kuin sellaisia jolla rajattiin vanhimmat autot pois.. Käytännössä siis jos autossa oli iskunvaimentimet, tai teliveto ja riittävästi tehoa (eikä valmistajan ilmoittamaa teknistä kokonaismassaa ylitetä), niin ehdot täyttyivät.

Faijan nuppiautoon tuli jotain 3t lisää massaa, ja senkin rajoitti akseliväli, pidempään autoon olisi saanut 5t lisää.

 

[Super Hessu]

Urheiluauton kiihdytys päättyi rajuun kolariin – oikeudessa väännettiin yli 100 000 euron korvauksista

Auton ”musta laatikko” väitti, että hetkeä ennen törmäystä nopeutta Ford Mustangilla olisi ollut jopa 187 km/h.

www.is.fi

Kävipä kuljettajalla melkoinen tuuri kun ajotietokone olikin väärässä.

 

[pulatunnus]

https://www.is.fi/autot/art-2000010615883.html

Kävipä kuljettajalla melkoinen tuuri kun ajotietokone olikin väärässä.

Tuuri?
Ymmärsin jutusta niin että ei ollut riittävää näyttö siitä että olisi ajannnut törkeitä nopeuksia, jolloin tuomio tuli siitä mitä kuljettaja oli myöntänyt ajaneensa.

Ajotietokoneen tallentamaa nopeutta ei ilmeisesti voitu pitää niin luotettavana että sen mukaan olisi tuomittu. Eikä vahinkoja , jälki sellaisina ettei ne olisi voineet pienemmästäkin syntyä. (siitä mitä myönnetty?).

Siis jutun mukaan järjestämästä ennen törmäystä löytynyt 187km/h nopeus, tarinasta puuttuu mitä sitä ennen, sen jälkeen. ja onko ajovakautukset pettäneet vai pois.

 

[kyynelkaasu]

Urheiluauton kiihdytys päättyi rajuun kolariin – oikeudessa väännettiin yli 100 000 euron korvauksista

Auton ”musta laatikko” väitti, että hetkeä ennen törmäystä nopeutta Ford Mustangilla olisi ollut jopa 187 km/h.

www.is.fi

Kävipä kuljettajalla melkoinen tuuri kun ajotietokone olikin väärässä.

No onhan se selvää, ettei 187 km/h ajetusta kolarista selvitä noin vähillä vaurioilla... johan auto menee noista nopeuksista sellaiseksi paalaamon kasassa olevaksi rusinaksi. Ihmisistä puhumattakaan.

Oma veikkaukseni on, että EDR:n nopeus on mitattu renkaiden pyörimisnopeudesta. Renkaat taas, no, ne voi sutia jos antaa enemmän kaasua kuin on pitoa ja nopeusmittari voi hyvin heilahtaa toiselle sadalle, vaikka oikeasti mentäisiin viittäkymppiä.

Se mitä tuossa uutisessa ei mainita, on että mittasiko kukaan kiihtyvyyksiä missään vaiheessa. Luulisi, että EDR on tallentanut ne. Ja voihan niitä laskeakin jälkikäteen, kun tiedetään autojen kulkusuunnat, vauriot ja loppuasetelma.

 

[Myrkky]

No onhan se selvää, ettei 187 km/h ajetusta kolarista selvitä noin vähillä vaurioilla... johan auto menee noista nopeuksista sellaiseksi paalaamon kasassa olevaksi rusinaksi. Ihmisistä puhumattakaan.

Oma veikkaukseni on, että EDR:n nopeus on mitattu renkaiden pyörimisnopeudesta. Renkaat taas, no, ne voi sutia jos antaa enemmän kaasua kuin on pitoa ja nopeusmittari voi hyvin heilahtaa toiselle sadalle, vaikka oikeasti mentäisiin viittäkymppiä.

Se mitä tuossa uutisessa ei mainita, on että mittasiko kukaan kiihtyvyyksiä missään vaiheessa. Luulisi, että EDR on tallentanut ne. Ja voihan niitä laskeakin jälkikäteen, kun tiedetään autojen kulkusuunnat, vauriot ja loppuasetelma.

Hyviä havaintoja. Auto ei tuhoutunut, kukaan ei kuollut. Tulee mieleen takavuosien case missä ex-pariskunta vähän känässä ja huumeissa hyppäsi Audi A1 puikkoihin ja lähti poppi soiden täysillä kaahaamaan johonkin. Koko juttu jäi periscopeen - ja yliksen porukka samalta seudulta bongasi lähtöpaikan, reitin ja mihin rysähti sillä voimalla että audi katkesi katkipoikki ja kumpikin kuoli. Yliksen porukka joka teki omat laskelmat noin tunnissa... poliisilta kesti pari, kolme viikkoa samaan tulokseen. A1 ei kai sisältänyt kovin kummoista dataa uudehkoon musseen verrattuna.

Koko lyhyt pätkä oli netissä nähtävillä ja siitä pystyi loppua lukuunottamatta näkemään mitä tapahtui. Periscope lähetys loppui siinä missä henki lähti.

 

[TommiZeliard]

No onhan se selvää, ettei 187 km/h ajetusta kolarista selvitä noin vähillä vaurioilla... johan auto menee noista nopeuksista sellaiseksi paalaamon kasassa olevaksi rusinaksi. Ihmisistä puhumattakaan.

Oma veikkaukseni on, että EDR:n nopeus on mitattu renkaiden pyörimisnopeudesta. Renkaat taas, no, ne voi sutia jos antaa enemmän kaasua kuin on pitoa ja nopeusmittari voi hyvin heilahtaa toiselle sadalle, vaikka oikeasti mentäisiin viittäkymppiä.

Se mitä tuossa uutisessa ei mainita, on että mittasiko kukaan kiihtyvyyksiä missään vaiheessa. Luulisi, että EDR on tallentanut ne. Ja voihan niitä laskeakin jälkikäteen, kun tiedetään autojen kulkusuunnat, vauriot ja loppuasetelma.

Oikeus oli hampaaton näytön puutteessa.

Selvää kuitenkin on, että miehet puhuivat jaskaa. Kuljettajan mukaan he ajoivat "enintään satasta", ja matkustajan kanta oli "ettei kiihdytys ollut poikkeava". Molempien mukaan "auto oli päätynyt luisuun tiellä olleesta routapatista". Poliisin saapuessa paikalle mitään routapattia ei kuitenkaan löydetty. Tiekin oli kuiva ja hyväkuntoinen asfaltti, jota vanhat corollatkin voivat ongelmitta ajaa satasta. Tällöin ei ole mahdollista, että uudehko Mustang lähtee kuivalla luisuun enintään satasta ajaen, kun kiihdytys ei väitetysti ollut poikkeava. Tekniset viat ovat asia erikseen, mutta niihin ei edes vedottu.

Johtopäätökseni on, että joko nopeutta on ollut huomattavasti yli satasen tai sitten on ajettu enintään satasta, mutta piirretty lakritsia vetävien pyöriessä 187 km/h ja tien kallistus on ollut kuskin käsiä nopeampi. Ensimmäisessä olisi oletettavasti menty mustan laatikon mittaaman mukaisesti 187 km/h, jolloin niitä "routapatteja" alkaa löytyä hyvältäkin tieltä ihan eri tavalla.

Uutisessa ei mainittu, että autoa olisi viritetty. Nähdäkseni auto oli Mustang V, eikä Boss-malli, joten moottori on enintään 420 hv/529 Nm. Jos sillä haluaisi piirtää lakritsia vetäviltä mitaten 187 km/h (maanopeus vähemmän), niin moottori kykenee sillä kulutuspinnan nopeudella tuottamaan vetävien pyörien kehälle voimaa yhteensä enintään (420 hv / 1,36) / (187 km/h / 3,6) = 5,95 kN. Käytännössä vähemmän, koska voimansiirron häviöt ja rajallinen määrä välityssuhteita.

Mussen taka-akselin staattinen kuorma on kahdella aikuisella ja kahdella alakoululaisella noin 9 kN. Jos ja kun maanopeus lakritsin aikana nousee, on dynaaminen kuorma 10 kN tai ylikin. Kuivalla asfaltilla ei ole mahdollista vakiomussella saada 187 km/h pyöränopeutta (pl. sulan kumin jutut liki paikallaan), ellei myös maanopeus ole sama 187 km/h. Tämä puoltaisi sitä, että autolla on tosiaan ajettu laatikon mittaamaa 187:ää.

Miksi sitten vauriot olivat niin olemattomat suhteessa hurjaan nopeuteen? Uutisen mukaan nopeus oli mitattu 5 s ennen törmäystä. Jos sen ajan olisi 1 G:n hidastuvuus, olisi nopeutta jäljellä 187 km/h - (9,81 * 3,6 * 5 s) = 10,4 km/h. Tuosta ei tulisi juuri mitään kolhua, eli aivan hyvin ehtii viiden sekunnin aikana nopeus hidastua sellaisiin lukemiin, jotka täsmäävät auton vaurioihin. Käräjäoikeuden asiakirjoissa todetaan: "Tiessä näkyy selviä suistuneen auton jättämiä, jarrutusjäljiksi tulkittavia renkaiden jälkiä".

Se on varmaa, että molemmat miehet narrasivat routapateista. Lisäksi vähintään yksi miehistä valehteli nopeudesta tai kiihdytyksestä, mutta oikeus nyt vaan toimii kuten toimii.


Edit. Laskin helpommalla tavalla pyörien kehällä vaikuttavan voiman.

 

[pulatunnus]

No onhan se selvää, ettei 187 km/h ajetusta kolarista selvitä noin vähillä vaurioilla...

- Ymmärsin jutusta niin että syyttäjä ei väittänyt että kolari olisi ajettu 187km/h nopeudella (mitä sillä nyt sitten tarkoitetaankin), jäi olo että enemmäkin kyse siitä että huomattava ylinopeus ennen halinnan menetystä olisi johtanut onnettomuuteen.
- Miten niin ei selviäisi noin vähillä vaurioilla, jos kolarilla tarkoitetaan varsinaiselta ajoradalta "poistumista", niin nopeus toki vaikuttaa, mutta ja jos osuu johonkin niin voi olla isokinmerkitys. jutun mukaan vauriot, jäljet yms. sinänsä sopisi isompaakin vauhtiin kuin myönnetty, mutta ei niin tukevasti että olisi sille kannalle kääntynyt. Auton haltijakin taisi olla todistajana

 

[pulatunnus]

...
Se on varmaa, että molemmat miehet narrasivat routapateista. Lisäksi vähintään yksi miehistä valehteli nopeudesta tai kiihdytyksestä, mutta oikeus nyt vaan toimii kuten toimii.

Ketjuun postaaja väitti että ajotietokone oli väärässä, juttu ei tosiaan sellaista väittänyt, eikä väittäjä väitteelle lähdettä esittänyt.

Onnettomuus ilmaisesti tapahtui talvella, mutta jutusta jäi tosiaan mielikuva että tienpinta oli kuiva, jäätön. Ja tosiaan jutusta jäi mielikuva että useita piirteitä mistä synty mielikuva että vauhtia ollut, mutta ei tuomioon asti, tuossa ei ilmeisesti vakavia vammoja, saati kuolemaa, mistä olisi seurannut tarkemmat tutkimukset, mutta jostain syystä kuitenkin on auton boxeja purettu ja tutkittu huolella, onko ajatus lähtenyt vakuutusyhtiöltä vai valtionpuolelta.

Ja kai tuossa autossa nyt jotain luistonesto/ajonvakautus kikkaretta jo on, mutta varsinkin jos ei ole niin matkustajia, lapsia kyydissä lähteä polkaseen.

 

[Pyrres]

Se nyt on selkeää että jotain on perseilty, mutta annan yhden pienen oljenkorren. Mustang lähtee oikeasti helposti tarjoamaan perää, kaikki avut päällä. Kun oli joskus Mustang sijaisautona 2.3 koneella, halusin nähdä mikä juttu on että on näitä meemejä kun että musse spinnaa siellä ja täällä. Lähdin talvirenkailla risteyksestä kaikki avut päällä kuivalta asfaltilta paikoiltaan kaasu pohjassa oikealle tarkoituksena simuloida tilannetta missä jengi haluaan lähteä näyttävästi paikalta noilla V8 koneisilla ja nähdä itse mitä tapahtuu. Auto spinnasi välittömästi kaikki avut päällä. Eli teoriassa, Mustangin kohdalla tuo ei paljoa vaadi että pidon raja ylittyy hyvinkin yllättäen/nopeasti jopa ei nyt rajussa mutta rivakammassa kiihdytyksessä.

 

[TommiZeliard]

Ketjuun postaaja väitti että ajotietokone oli väärässä, juttu ei tosiaan sellaista väittänyt, eikä väittäjä väitteelle lähdettä esittänyt.

Onnettomuus ilmaisesti tapahtui talvella, mutta jutusta jäi tosiaan mielikuva että tienpinta oli kuiva, jäätön. Ja tosiaan jutusta jäi mielikuva että useita piirteitä mistä synty mielikuva että vauhtia ollut, mutta ei tuomioon asti, tuossa ei ilmeisesti vakavia vammoja, saati kuolemaa, mistä olisi seurannut tarkemmat tutkimukset, mutta jostain syystä kuitenkin on auton boxeja purettu ja tutkittu huolella, onko ajatus lähtenyt vakuutusyhtiöltä vai valtionpuolelta.

Ja kai tuossa autossa nyt jotain luistonesto/ajonvakautus kikkaretta jo on, mutta varsinkin jos ei ole niin matkustajia, lapsia kyydissä lähteä polkaseen.

Minusta @Super Hessu :n kommentti oli sarkasmia.

Matkustaja väitti, koska uutisessa luki: "Matkustajan lausunto ajotietokoneen viasta on oikeuden näkemyksen mukaan väitteen varassa, mutta antaa osaltaan aiheen epäillä EDR-raportin tietojen paikkaansa pitävyyttä.".

 

[Galaxy]

Erikoisinta tuossa Mustang keississä itselleni on että voiko vakuutusyhtiö tosiaan kieltäytyä maksamasta jos olisi tuomittu törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta? Ainahan kolarit ovat jonkun syytä. Joko oma tai jonkun muun ajovirhe. Liian suuri (tilanne)nopeus jne...

 

[kyynelkaasu]

Erikoisinta tuossa Mustang keississä itselleni on että voiko vakuutusyhtiö tosiaan kieltäytyä maksamasta jos olisi tuomittu törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta? Ainahan kolarit ovat jonkun syytä. Joko oma tai jonkun muun ajovirhe. Liian suuri (tilanne)nopeus jne...

On vahinkoja ja huolimattomuutta, ja sitten on törkeää huolimattomuutta, joka lähestyy jo tahallisuutta siinä mielessä, että on ainakin suhtautunut hyväksyvästi riskiin. Kyllähän noita välillä peritään takaisin syyllisiltä osapuolilta ja/tai jätetään korvauksia maksamatta.

Kannattaa tutustua valmiiksi oman vakuutusyhtiön suojeluohjeisiin. Ei sitten tule ikäviä yllätyksiä, kun jotakin sattuu.

 

[stabbulamus]

Erikoisinta tuossa Mustang keississä itselleni on että voiko vakuutusyhtiö tosiaan kieltäytyä maksamasta jos olisi tuomittu törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta? Ainahan kolarit ovat jonkun syytä. Joko oma tai jonkun muun ajovirhe. Liian suuri (tilanne)nopeus jne...

Mielenkiinnosta vähän FINE:n ja KKO:n päätöksiä pläräsin niin näyttää et vaikka miten töhöilet ja joudut käräjille (rattijuoppo+törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen yms.) niin lähinnä korvauksia alentava vaikutus. Vakuutusyhtiö kyllä herkästi lähtee hakemaan korvauksia takaisin mut nämä torpataan kyseisissä elimissä.

Petokset on sitten oma juttunsa.

 

[Myrkky]

Mobilisti: Kymmeniä autoja omistanut toimittaja lähestyi Traficomia lomakkeella G-606 – paluupostissa tuli lista, josta harva tietää

Maksuton palvelu tuotti kokeiltaessa usean sivun tulosteen ja peräti 47 eri auton tiedot.

www.is.fi

Mobilisti kirjoittaa, että palvelu toimii täyttämällä Suomi.fi -palvelusta löytyvä lomake G-606 ja lähettämällä se allekirjoitettuna osoitteeseen kirjaamo@traficom.fi.

Kappas vaan, olenkin monta kertaa miettinyt mitä kaikkia vehkeitä mulla oikein on ollut, ja onko niitä edes olemassa enää. -89 eteenpäin löytyy kaikki autot sun muut mitä on ollut omissa nimissä. Tuohan pitää testata jossain kohtaa.