Yleistä keskustelua sähköautoista

[Honzo]

Tähän mennessä ei ole tullut vastaan mukavampaa tai tyylikkäämpää, lähinnä hiostavampaa ja huonomman näköistä. Olisiko jotain esimerkkiä laittaa?

Ei ainakaan ton mun iX:n penkit huonot ole. Ihan nahkaisiin verrattavissa ainakin.

 

[pokkus]

Tähän mennessä ei ole tullut vastaan mukavampaa tai tyylikkäämpää, lähinnä hiostavampaa ja huonomman näköistä. Olisiko jotain esimerkkiä laittaa?

Ja jos sitä mukavuutta haluaa niin kangaspenkki on ihan ykkönen.

 

[kuoris]

Ja jos sitä mukavuutta haluaa niin kangaspenkki on ihan ykkönen.

Muistelen että 90-luvun Avensiksen ja Camryn plyysipenkit ainakin saivat kehuja vastakkaiselta sukupuolelta Ruissalossa! Mukavat istua vaikka ilman housuja. Tuota materiaalia ei jostain syystä enää käytetä autoissa, huonekaluista löytyy.

 

[KLF]

Vastaavasti kuuma tai kylmä nahkapenkki saa aikaseksi aika kovan kirkaisun...
Parissa autossa on ollu nahkapenkit, useimmissa kangasta. Paras combo on ollut kangas/alcantara nahkavahvikkeilla kulutuskohdissa.

Saa nähdä miten kesän tullen käy nykyisen model 3:en kanssa, onko autosta noustessa selkä märkänä.

 

[Sallys]

Muistelen että 90-luvun Avensiksen ja Camryn plyysipenkit ainakin saivat kehuja vastakkaiselta sukupuolelta Ruissalossa! Mukavat istua vaikka ilman housuja. Tuota materiaalia ei jostain syystä enää käytetä autoissa, huonekaluista löytyy.

Japanin tojoista löytyy vielä. Ja pitsiä.

 

[Mariini]

Embargot ilmeisesti loppui kuin useampikin arviointi tullut ulos.



Mielenkiintoinen vaihtoehto, tehdään Euroopassa joten tähän malliin ei tariffi pure.

e: vähän kuten model Y, mutta kaikilla mitä siitä puuttuu; ilmajousitus, pikkunäyttö, hud, isompi akku, 800V, 22kW AC, V2G&V2L...

Tämä on siis Geelyn kärkimerkki, muistatteko Volvo, Polestar...

 

[hazaski]

Mazdan punainen Soul red metalliväri on ja on ollut todella hieno. Autovalmistajat saisivat ottaa mallia ja tehdä säväyttäviä maalauksia.

Renault teki 5 kanssa mahtavan tempun ja vihreä on maksuton perusväri, eikä harmaana saa edes tehtaalta autoa. Tylsempinä mustana ja valkoisena autonkin saa, mutta lisähinnalla. Toisenpään esimerkkinä Polestar jota saa melkeimpä pelkästään harmaan eri sävyinä, värit näyttää siltä että printteristä väri loppu.

Tuntuu että suomalaiset pääosin tilaa uuden autonsa että eniten miettivät seuraavaa ostajaa että sille mieleinen, eli ostavat mahdollisimman tylsällä värillä ettei jälleenmyyntiarvo kärsi. Jos harmaasta pitäisi maksaa reilusti rupeaisi näkymään väriä tiellä

 

[uggeli]

Embargot ilmeisesti loppui kuin useampikin arviointi tullut ulos.



Mielenkiintoinen vaihtoehto, tehdään Euroopassa joten tähän malliin ei tariffi pure.

e: vähän kuten model Y, mutta kaikilla mitä siitä puuttuu; ilmajousitus, pikkunäyttö, hud, isompi akku, 800V, 22kW AC, V2G&V2L...

Tämä on siis Geelyn kärkimerkki, muistatteko Volvo, Polestar...

Toi todellakin on erittäin kiinnostava. Hienoa jos alkavat tehdä Euroopassa.
Olihan tuosta jo jotain videoita pihalla missä kovasti kehuttu.

10v/200tkm takuu/huoltosopparista oli myös aiemmin juttua, mikä on sekin plussaa.

 

[Mariini]

Unohtu muuten se pet mode vielä, pelottavan kiinnostava Teslan jälkeen.

 

[Tege]

Saakohan tätä koskaan Suomesta?
Mutta kiinnostava auto.

 

[Mariini]

Ruotsiin tuodaan, me ollaan aika köyhiä, mutta...

Näkyy menevän Ruotsissa Teslan tyylillä; Experience centerit myy ja huoltaa, mut huoltoja on muuallakin.

 

[TommiZeliard]

Embargot ilmeisesti loppui kuin useampikin arviointi tullut ulos.



Mielenkiintoinen vaihtoehto, tehdään Euroopassa joten tähän malliin ei tariffi pure.

e: vähän kuten model Y, mutta kaikilla mitä siitä puuttuu; ilmajousitus, pikkunäyttö, hud, isompi akku, 800V, 22kW AC, V2G&V2L...

Tämä on siis Geelyn kärkimerkki, muistatteko Volvo, Polestar...

Muuten vaikuttaa hyvältä, mutta etenkin nelivetoisen WLTP-kulutus on jostain syystä todella surkea, 35 % enemmän kuin Model Y AWD:ssa.

Zeekr 7X AWD:
94 kWh
WLTP 543 km
WLTP Vehicle 17,3 kWh/100 km

Model Y AWD:
75 kWh
WLTP 586 km
WLTP Vehicle 12,8 kWh/100 km

On laitettu isoa akkua, mutta silti range 43 km Teslaa lyhyempi.


Edit. Takavetoinen on hiukan parempi, mutta surkea silti.

Zeekr 7X RWD:
94 kWh
WLTP 615 km
WLTP Vehicle 15,3 kWh/100 km

Model Y RWD:
75 kWh
WLTP 622 km
WLTP Vehicle 12,1 kWh/100 km

 

[Mariini]

Ottaisin tuon kulutuksen Teslan osalta kuten tequila paukunkin; aika reippaalla suolalla.

En oikein ole vielä tälle keväälle päässyt alle 20kWh/100km kulutukseen kesärenkailla; onko paskat karheat tiet vai mikä... Viime kesällä oli noin ~17.

Tuo isoin nelikko 7X on noin sata heppaa tehokkaampi kuin MYP.

 

[weetabix]

Evdatabasen mukaan pääsee 25-45km pidemmälle reaalimaailmassa kuin Model yllä (riippuen mihin Y malliin vertaa, tässä vertasin siis AWD malleja).

 

[Mariini]

Eli aika merkityksetöntä pitkässä juoksussa kun 800V latausasemat yleistyy koko ajan, ajokuumalla Zeekkerillä ionitylle tai Nesteelle kaartaen lähdetään nopeammin liki täydellä akulla uudelle legille Lappiin kuin Teslalla.

Itsellä kotilataus näyttelee reilu 90% kokonaisuudesta niin ei käytännössä mitään merkitystä, toki 30min > 15min vois pitkässä linjassa helpottaa hermojännitystä.

 

[HikinenM]

Ottaisin tuon kulutuksen Teslan osalta kuten tequila paukunkin; aika reippaalla suolalla.

En oikein ole vielä tälle keväälle päässyt alle 20kWh/100km kulutukseen kesärenkailla; onko paskat karheat tiet vai mikä... Viime kesällä oli noin ~17.

Tuo isoin nelikko 7X on noin sata heppaa tehokkaampi kuin MYP.

Jep. Aina hymyilyttää nuo naurettavan alhaiset lukemat, kuten 12,8 kWh/100 km Veikkaan että ihmisten ympärivuotinen keskikulutus Tesla Y:llä on jotain 15-20 kWh/100 km välillä riippuen ajoprofiilista ja painottuen lähemmäs 20 kuin 15. Joka siis on hyvä lukema tuon kokoisessa autossa.

 

[TommiZeliard]

Ottaisin tuon kulutuksen Teslan osalta kuten tequila paukunkin; aika reippaalla suolalla.

En oikein ole vielä tälle keväälle päässyt alle 20kWh/100km kulutukseen kesärenkailla; onko paskat karheat tiet vai mikä... Viime kesällä oli noin ~17.

Tuo isoin nelikko 7X on noin sata heppaa tehokkaampi kuin MYP.

Älä unohda, että molempien kulutukset pitää ottaa suolan kanssa. Ihmettelen vain, jos kevyessä WLTP-syklissä kuluu 17,3 kWh/100 km, niin mikä on kulutus suolan lisäämisen jälkeen?

Jotain arviota voi hakea Björnin testeistä. Valitettavasti ero laimenee molemmista suunnista, koska ei löydy 12,8 Model Y LR:ä, vaan vanhempi 13,8-versio, eikä löydy 17,3 Zeekriä, vaan 15,9/16,2.

Tesla Y LR AWD 13,8:
15,5@90 km/h, +4 C
21,4@120 km/h, +5 C

Zeekr 001 AWD 94 kWh 15,9/16,2:
20,1@90 km/h, -2 C (+29,7 %)
28,5@120 km/h, -2 C (+33,2 %)

Tesla ajoi 6-7 astetta lämpimämmässä, mikä selittää pienen osan Zeekrin yli 30 % suuremmista kulutuksista. Veikkaan, että samassakin lämpötilassa testattuna ero olisi yli 30 %, jos vaihdetaan vanhan 13,8-Teslan tilalle uusi 12,8-Tesla LR AWD ja 15,9/16,2-Zeekrin tilalle tuo uusi 90 mm korkeampi 17,3-Zeekr 7X AWD.

 

[Markkanen]

Jep. Aina hymyilyttää nuo naurettavan alhaiset lukemat, kuten 12,8 kWh/100 km Veikkaan että ihmisten ympärivuotinen keskikulutus Tesla Y:llä on jotain 15-20 kWh/100 km välillä riippuen ajoprofiilista ja painottuen lähemmäs 20 kuin 15. Joka siis on hyvä lukema tuon kokoisessa autossa.

Kyseessä kuitenkin molempien osalta wltp luku joten voisi kuvitella että molemmissa sitten lukemat heittää saman verran.

 

[HikinenM]

Kyseessä kuitenkin molempien osalta wltp luku joten voisi kuvitella että molemmissa sitten lukemat heittää saman verran.

Ei ne heitä automaattisesti saman verran vaan valmistajien välillä on paljon eroja paljon heittää. On tietty mahdollista että Zeekr 7X heittää yhtä paljon.

Pakkastesti paljasti sähköautojen todelliset ominaisuudet

Sähköautojen todelliset toimintamatkat testattiin Norjan talvessa.

www.iltalehti.fi

Polestar 3
WLTP-toimintamatka 560 km
Toimintamatka testissä 537 km (–4.1 %)

Tesla Model 3
WLTP-toimintamatka 703 km
Toimintamatka testissä 536 km (–23,6 %)

Kia EV3
WLTP-toimintamatka 590 km
Toimintamatka testissä 504 km (–14,6 %)

Porsche Taycan
WLTP-toimintamatka 592 km
Toimintamatka testissä 504 km (–14,9 %)

BYD Tang
WLTP-toimintamatka 530 km
Toimintamatka testissä 479 km (–9,6 %)

Audi Q6 e-tron
WLTP-toimintamatka 616 km
Toimintamatka testissä 477 km (–22,6 %)

Hongqi EHS7
WLTP-toimintamatka 540 km
Toimintamatka testissä 450 km (–16,7 %)

Hyundai IONIQ 5
WLTP-toimintamatka 546 km
Toimintamatka testissä 440 km (–19,4 %)

Volkswagen ID.7
WLTP-toimintamatka 571 km
Toimintamatka testissä 434 km (–24 %)

Ford Explorer EV
WLTP-toimintamatka 525 km
Toimintamatka testissä 430 km (–18,1 %)

Lotus Emeya
WLTP-toimintamatka 500 km
Toimintamatka testissä 429 km (–14,2 %)

BYD Sealion 7
WLTP-toimintamatka 502 km
Toimintamatka testissä 429 km (–14,5 %)

XPeng G6
WLTP-toimintamatka 550 km
Toimintamatka testissä 429 km (–22 %)

Porsche Macan
WLTP-toimintamatka 552 km
Toimintamatka testissä 429 km (–22,3 %)

BYD Seal U
WLTP-toimintamatka 500 km
Toimintamatka testissä 418 km (–16,4 %)

NIO EL8
WLTP-toimintamatka 503 km
Toimintamatka testissä 414 km (–17,7 %)

BMW i5
WLTP-toimintamatka 497 km
Toimintamatka testissä 387 km (–22,2 %)

Mercedes-Benz G-sarja
WLTP-toimintamatka 443 km
Toimintamatka testissä 378 km (–14,7 %)

Volvo EX30
WLTP-toimintamatka 472 km
Toimintamatka testissä 368 km (–22 %)

Peugeot E-3008
WLTP-toimintamatka 510 km
Toimintamatka testissä 364 km (–28,6 %)

MINI Countryman
WLTP-toimintamatka 399 km
Toimintamatka testissä 358 km (–10,4 %)

Peugeot E-5008
WLTP-toimintamatka 488 km
Toimintamatka testissä 353 km (–27,7 %)

Smart #3
WLTP-toimintamatka 415 km
Toimintamatka testissä 341 km (–17,9 %)

Voyah Dream
WLTP-toimintamatka 482 km
Toimintamatka testissä 340 km (–29,5 %)

Norjalaisilla keskimäärin -18,65 % toimintamatka vs WLTP.

 

[larionof]

En tiedä miksi alhaiset WLTP-lukemat hymyilyttää mutta esimerkiksi se, että 500 litran tavaratilaan ei mahdu 320 litran jääkaappia, ei. Ovat kumpikin yhteismitallisia mittaustuloksia.

 

[Miksuu]

En tiedä miksi alhaiset WLTP-lukemat hymyilyttää mutta esimerkiksi se, että 500 litran tavaratilaan ei mahdu 320 litran jääkaappia, ei. Ovat kumpikin yhteismitallisia mittaustuloksia.

No kyllähän muotokin vaikuttaa, ja 320l jääkaappi on sisältään sen.. siinä on viellä koneisto ja eritys yms päälle

 

[eurokeitai]

Kyseessä kuitenkin molempien osalta wltp luku joten voisi kuvitella että molemmissa sitten lukemat heittää saman verran.

WLTP mitataan pääosin moottorinopeutta pienemmällä vauhdilla. Ajoneuvon aerodynaamiikaasta yms riippuen heitto WLTP:sitä nopeaan pitkän siivun ajoon voi siis vaihdella paljonkin.

Etenemiskyvyn kannalta nimenomaan pieni kulutus suurissa nopeuksissa on tärkeää.

 

[Hammer Schultz]

En tiedä miksi alhaiset WLTP-lukemat hymyilyttää mutta esimerkiksi se, että 500 litran tavaratilaan ei mahdu 320 litran jääkaappia, ei. Ovat kumpikin yhteismitallisia mittaustuloksia.

WLTP on lähempänä "yhteismitallista" kuin kontin tilat jotka tuntuvat olevan lähinnä arpomista eikä numeroita oikein voi verrata.

 

[HikinenM]

En tiedä miksi alhaiset WLTP-lukemat hymyilyttää mutta esimerkiksi se, että 500 litran tavaratilaan ei mahdu 320 litran jääkaappia, ei. Ovat kumpikin yhteismitallisia mittaustuloksia.

En tiedä miten tavaratilan koko liittyy asiaan mitenkään. WLTP-lukemat hymyilyttää koska nuo alle 15 kWh/100 km lukemat ovat toistaiseksi niin fantastisia isoissa sähköautoissa. Kyllä minäkin omilla sähköautoilla olen parhaimmillaan päässyt 12-13 kWh/100 km lukemiin yksittäisillä ajoilla, mutta niin vaan keskilukema tämän hetkisessä (Kia e-Niro) on 19,7 kWh/100 km kun 60 tkm mittarissa.

 

[Sallys]

Nuo wltp luvut tulee jostain testiradalta optimiolosuhteissa. Oikeassa ajossa harvemmin pääse samaan.

Päivitys: Keskikulutus siis

 

[Hammer Schultz]

Nuo wltp luvut tulee jostain testiradalta optimiolosuhteissa. Oikeassa ajossa ei ikinä pääse samaan.

joo mutta testirata on kaikille sama. Jos haluttaisiin oikeasti tarkat testit niin pitäisi ajaa paljon laajemmalla skaalalla kuumassa ja kylmässä, eri nopeuksilla jne.

 

[Sallys]

joo mutta testirata on kaikille sama. Jos haluttaisiin oikeasti tarkat testit niin pitäisi ajaa paljon laajemmalla skaalalla kuumassa ja kylmässä, eri nopeuksilla jne.

Satutko tietämään, onko noissa renkaat samat ja autoissa vakio-ohjelmisto?

 

[Hammer Schultz]

Satutko tietämään, onko noissa renkaat samat ja autoissa vakio-ohjelmisto?

Renkaat on ne mitkä on vakiona tehtaalta, samaten ohjelmisto.

Netistä löytyy tarkat speksit noille WLTP mittauksille.

 

[eurokeitai]

Nuo wltp luvut tulee jostain testiradalta optimiolosuhteissa. Oikeassa ajossa ei ikinä pääse samaan.

Kesäkeleillä alle 80km/h nopeuksilla pääsee yleensä helposti alle.

 

[TommiZeliard]

Löysin Björniltä samassa keskilämpötilassa ajetut 1000 km.

Vanha Model Y LR AWD:
-WLTP 13,8 kWh/100 km
-1000 km@+0 C 25,4 kWh/100 km
-kerroin 1,841

Zeekr 7X:ää 90 mm matalampi Zeekr 001 AWD Privilege:
-WLTP 16,2 kWh/100 km (16,2 varmistui)
-1000 km@+0 C 30,2 kWh/100 km
-kerroin 1,864

Jos käytämme samoja kertoimia uusimmille nelivetoisille Model Y:lle ja Zeekr 7X:lle:

Tesla:
12,8 * 1,841 = 23,56 kWh/100 km @+0 C Björn 1000 km

Zeekr:
17,3 * 1,864 = 32,25 kWh/100 km @+0 C Björn 1000 km

Zeekr veisi Björn 1000 km@+0 C:ssa 32,25 / 23,56 = 36,9 % Teslaa enemmän. Surkealta kuulostaa uudelle automallille. Jotain on pahasti pielessä voimalinjassa tai akun hyötysuhteessa, koska Cd kuitenkin asiallinen 0,247.

Otetaan esimerkiksi Mersun pidennetty paku EQT:
-1944 kg
-leveys 186 cm
-korkeus 181 cm
-"A" 3,37 m2
-Cd = tiiliskivi
-WLTP Vehicle 16,9 kWh/100 km
-WLTP Vehicle +156 kg (Cr 0,007, 75 %) 17,3 kWh/100 km


Zeekr 7X AWD:
-2100 kg
-leveys 193 cm
-korkeus 165 cm
-"A" 3,18 m2
-Cd 0,247
-WLTP Vehicle 17,3 kWh/100 km

Nähdään, että massakorjattuna molempien kulutus on 17,3. Pakun poikkipinta-ala on noin 5 % suurempi. Pakun muotokertoimen pitäisi siis olla 0,233, mikä ei ole mahdollista. Johonkin Zeekr hukkaa energiaa ja paljon. Pieni osa menee nelivetoon, mutta mihin loput?

Tässä on se paku, jonka kulutus 16,9 ja massakorjattuna sama 17,3 kuin Zeekrillä:

Mercedes-Benz EQT 200 Long

All details and specs of the Mercedes-Benz EQT 200 Long (2024). Compare price, lease, real-world range and consumption of every electric vehicle.

ev-database.org

 

[Sallys]

Kesäkeleillä alle 80km/h nopeuksilla pääsee yleensä helposti alle.

Voi kanssa päästä lähelle nollaa kun rullaa alamäkeen.

 

[Samppam]

Noin toukokuusta syyskuuhun oma keskikulutus ollut alle 15kWh/100km. Auto on Kona, joka ei mikään suurin, mutta ei nyt mikään pieni sukkulakaan. Nopeudet ihan rajoitusten mukaiset (+5kmh) Talvella kulutus sitten nousee selkeästi. Paljon pätkäajoa varsinkin talvella, joka korostetusti nostaa kulutusta kun pitää suhteessa kilometreihin kabiinia lämmittää paljon. Alla taulukossa yksi sarake = 2kk. Haalealla näkyy ajojen min/max arvot ja kiinteä viiva on kaikkien ajojen ka.

 

[weetabix]

Kertoimilla laskeminen on mielestäni pääsääntöisesti vähän niin ja näin. Noissa pitkissä vedoissa toki merkittävä tekijä mitä auto kuluttaa, mutta lähiajossa merkitys on paljon pienempi ja mahdollinen esiämmitys myös saattaa muuttaa.tilannetta radikaalisti (esim. akunlämmityksen takia).

Sinänsä toki testit eri skenaarioissa ovat tarpeellisia koska valmistajat optimoivat kyllä kulutusta kun siihen kiinnitetään huomiota.

 

[larionof]

Nuo wltp luvut tulee jostain testiradalta optimiolosuhteissa. Oikeassa ajossa ei ikinä pääse samaan.

Kyllä pääsee ja monellakin autolla. Edellisillä täyssähköautoilla ei olut kovinkaan iso työ päästä yli WLTP-toimintasäteen vaikka ajoi ajot parissa osassa. Nykyiselläni en pääse edes lähelle mutta uudemmalla mallilla taas pääsee.

WLTP-mittaus on kaikille autoille tasa-arvoinen ja siksi hyvä mittatikku siinä missä muutkin. Reaalielämässä lämpötila ulkona vain ei satu olemaan aina 23 astetta ja siksi esimerkiksi ajoakun lämmitys tuo isoja eroja eri merkkien välille reaalimaailman ajoissa.
Ja vertauksen takapaksin kokoon, todella moni vertailee litroja eri merkkien välillä ja korostaa 10 litran eron olevan positiivinen asia. Se tilavuus on testimaailman tilavuus ja reaalimaailman tilavuutena on jokin toinen. Typerät banaaniboksitestit ovat yhtä hyödyttömiä siinä missä valmistajan litramäärätkin ovat. Hyvänä esimerkkinä Enyaqin ja Elroqin paksien vertailut, joissa eroa ei löydy jos valitaan mittatikku oikein. Aivan sama juttu WLTP-lukemissa.

 

[HikinenM]

Noin toukokuusta syyskuuhun oma keskikulutus ollut alle 15kWh/100km. Auto on Kona, joka ei mikään suurin, mutta ei nyt mikään pieni sukkulakaan. Nopeudet ihan rajoitusten mukaiset (+5kmh) Talvella kulutus sitten nousee selkeästi. Paljon pätkäajoa varsinkin talvella, joka korostetusti nostaa kulutusta kun pitää suhteessa kilometreihin kabiinia lämmittää paljon. Alla taulukossa yksi sarake = 2kk. Haalealla näkyy ajojen min/max arvot ja kiinteä viiva on kaikkien ajojen ka.

Tuo on aika kova tulos. Mun viime auto oli Kona ja keskikulutus oli vajaa 19 kWh/100km.

 

[larionof]

Tuo on aika kova tulos. Mun viime auto oli Kona ja keskikulutus oli vajaa 19 kWh/100km.

Isot ovat erot, mulla oli Konassa 166 Wh/km kun ei ole tapana säästellä.

 

[Pace]

Ei ne heitä automaattisesti saman verran vaan valmistajien välillä on paljon eroja paljon heittää. On tietty mahdollista että Zeekr 7X heittää yhtä paljon.

Pakkastesti paljasti sähköautojen todelliset ominaisuudet

Sähköautojen todelliset toimintamatkat testattiin Norjan talvessa.

www.iltalehti.fi

Norjalaisilla keskimäärin -18,65 % toimintamatka vs WLTP.

Tämä on kyllä yksi heikoimmista testeistä vertailukelpoisuuteen liittyen. Ei kalibroitu lämpötilaa kabiineissa ja korkeusvaihtelut on yhdessä kohdassa todella merkittäviä ja hyvin suuri osa autoista hyytyy siihen nousuun (välillä 340-380km) mutta jos sen yli selviää niin voi saada paljon lisää rangea kun tulee pieni lasku... parhaassa tapauksessa kun reittiä ajetaan takaisinpäin 445km jälkeen niin saa lasketella tuon saman isomman nousun toiseen suuntaan

 

[HikinenM]

Tämä on kyllä yksi heikoimmista testeistä vertailukelpoisuuteen liittyen. Ei kalibroitu lämpötilaa kabiineissa ja korkeusvaihtelut on yhdessä kohdassa todella merkittäviä ja hyvin suuri osa autoista hyytyy siihen nousuun (välillä 340-380km) mutta jos sen yli selviää niin voi saada paljon lisää rangea kun tulee pieni lasku... parhaassa tapauksessa kun reittiä ajetaan takaisinpäin 445km jälkeen niin saa lasketella tuon saman isomman nousun toiseen suuntaan

Ah eli väärin mitattu. Entä Saksan autoliitto? Siinäkään Teslat eivät mitenkään päässeet noihin ~13 kWh/100km lukemiin, ei lähellekään.

Test: Stromverbrauch von Elektroautos

Bei Elektroautos gibt es große Unterschiede bei Verbrauch und Reichweite. ADAC Test.

www.adac.de

Modell Verbrauch im ADAC Ecotest in kWh/100 km Verbrauch Herstellerangabe WLTP in kWh/100 km
Tesla Model 3 17,2 13,2
Tesla Model Y Maximum Range AWD 21,2 16,9

Testin parhaan tuloksen sai Hyundai Ioniq 6 joka lupaa sekin kuuta taivaalta mutta pääsee jo todella kunnioitettavaan lukemaan suht isoksi autoksi eikä edes ihan hirveästi yli luvatun.

Hyundai Ioniq 6 (77,4 kWh) UNIQ-Paket 2WD 15,5 14,3

 

[Juha Kokkonen]

Oikeassa ajossa ei ikinä pääse samaan.

Ei pidä paikkaansa. Ei toki ehkä kovin yleistä ja helppoa, mutta FLTP:n tuloksista löytyy esimerkiksi useitakin tapauksia missä WLTP lukema alitettu tosielämän olosuhteissa. Itsekin onnistunut alittamaan Model Y:llä WLTP-kulutuksen pariin otteeseen optimiolosuhteissa.

 

[Sallys]

Ei pidä paikkaansa. Ei toki ehkä kovin yleistä ja helppoa, mutta FLTP:n tuloksista löytyy esimerkiksi useitakin tapauksia missä WLTP lukema alitettu tosielämän olosuhteissa. Itsekin onnistunut alittamaan Model Y:llä WLTP-kulutuksen pariin otteeseen optimiolosuhteissa.

Tarkoitin keskikulutusta hieman pidemmällä ajalla. Mutta joo totta, että joissain tilanteissa voi päästä ajoittain, kun kelit suosii tai alamäki. Tuossa yllähän oli jotain dataa Björnen testeistä ja niissä lukemat isompia.

 

[Pace]

Ah eli väärin mitattu. Entä Saksan autoliitto? Siinäkään Teslat eivät mitenkään päässeet noihin ~13 kWh/100km lukemiin, ei lähellekään.

Test: Stromverbrauch von Elektroautos

Bei Elektroautos gibt es große Unterschiede bei Verbrauch und Reichweite. ADAC Test.

www.adac.de

Modell Verbrauch im ADAC Ecotest in kWh/100 km Verbrauch Herstellerangabe WLTP in kWh/100 km
Tesla Model 3 17,2 13,2
Tesla Model Y Maximum Range AWD 21,2 16,9

Testin parhaan tuloksen sai Hyundai Ioniq 6 joka lupaa sekin kuuta taivaalta mutta pääsee jo todella kunnioitettavaan lukemaan suht isoksi autoksi eikä edes ihan hirveästi yli luvatun.

Hyundai Ioniq 6 (77,4 kWh) UNIQ-Paket 2WD 15,5 14,3

No en nyt tietenkään puhunut mistään muusta kuin tuosta testistä, joka on kuraa. Ja et ole tainnut viestejäni paljon nähdä jos luulit mun puolustelevan Teslaa

ADACin testi paljon parempi, mutta on kyllä jotenkin erikoisuuksia siinäkin: esimerkiksi neliveto ioniq 6:n kulutus WLTPhen verraten on huonoimpien joukossa kun taas vajaavetoisen parhaimpien.

 

[intelops79]

Tähänkin talouteen tuli nokivasaran tilalla sähkövatkain, kun bmw f11 535d vaihtui prolestar 2 dual lr:ään. alle viikon kokemuksella on kyllä hauska peli, ei jää ikävä katkuista bemmiä. Pilot ja plus paketit mukana, pian tehopäivitykseen jotta saa sen 50 kw lisää tehoa, ihan kuin 410 heppaa ei riittäisi.

 

[maustevoi]

Tuli lukaistua, että Nissan Leaffissa olisi 3x isofixä (edessä yksi), eli saattaisi toimia kakkosautona... Saksassa näkyy olevan 40kwh mallit luokkaa 13 000e-15 000e jo, eli loppuunsa melko edullista... Mahtuukohan tuollaiseen lasten istuimet... Päivittäismatkat kakkosautolla maksimissaan olisi sen 150km luokkaa, eli saattaisi ajaa asiansa. Hintahan se houkuttaa, ehkä käyttökulutkin? Käytännössä tulisi noin 2000e arvoisen auton tilalle...

Pärjänneekö tuollaisella, onko jollain noita ajossa vielä? Edukasta kyllä. Ilmeisesti vaatii jonkin adapterin jos haluaa helpoutta, mutta jos kotona latailisi.

 

[weetabix]

Siintomaahan osti tuollaisen vuosi sitten:


Nyt osti Polestar2:n, joten sieltä vaan ostoon:


Sieltä löytyy ihan hyvin kokemuksia, myös tonnin adapterista jolla pääsee matkakäytössäkin ihan jees.

 

[Ctrl_F]

Tuli lukaistua, että Nissan Leaffissa olisi 3x isofixä (edessä yksi), eli saattaisi toimia kakkosautona... Saksassa näkyy olevan 40kwh mallit luokkaa 13 000e-15 000e jo, eli loppuunsa melko edullista... Mahtuukohan tuollaiseen lasten istuimet... Päivittäismatkat kakkosautolla maksimissaan olisi sen 150km luokkaa, eli saattaisi ajaa asiansa. Hintahan se houkuttaa, ehkä käyttökulutkin? Käytännössä tulisi noin 2000e arvoisen auton tilalle...

Pärjänneekö tuollaisella, onko jollain noita ajossa vielä? Edukasta kyllä. Ilmeisesti vaatii jonkin adapterin jos haluaa helpoutta, mutta jos kotona latailisi.

Itse ostin ensimmäisen sähköauton vajaa viikko sitten ja juurikin tuollaisen Leaffin 40kwh akulla. Kakkosautoksi hommattiin n. 100km päivämatkoihin mihin vaikuttaa soveltuvan hyvin ja varmasti tuo 150km menee myös ellei ole pelkkää motaria.
Tehtiin heti myös yksi pidempi päivämatka n. 320km (Parainen-Hanko-Parainen)ja sekin onnistui mutta en kyllä kovin usein ja ainakaan kiireessä lähtisi tuollaisille matkoille. Tuo chademo-lataus on tosiaan se pullonkaula kun niitä joutuu näköjään aika tarkasti metsästämään kun esim.Hangon kokoisessa kaupungissa niitä ei ole yhtään.
Tuollaista adapteria myös katselin mutta koska tuota Nissania ei ole pakko pitkillä matkoilla käyttää niin en hosu sen kanssa.
Isofixeja ei ole tullut testattua kun muksut on jo ohittaneet sen vaiheen.

 

[Sellun-pilaaja]

Muistelen että 90-luvun Avensiksen ja Camryn plyysipenkit ainakin saivat kehuja vastakkaiselta sukupuolelta Ruissalossa! Mukavat istua vaikka ilman housuja. Tuota materiaalia ei jostain syystä enää käytetä autoissa, huonekaluista löytyy.

Itse tykkään nahkapenkeistä. Saa kaikenmaailman eritteet putsattua.

 

[TommiZeliard]

Ah eli väärin mitattu. Entä Saksan autoliitto? Siinäkään Teslat eivät mitenkään päässeet noihin ~13 kWh/100km lukemiin, ei lähellekään.

Test: Stromverbrauch von Elektroautos

Bei Elektroautos gibt es große Unterschiede bei Verbrauch und Reichweite. ADAC Test.

www.adac.de

Modell Verbrauch im ADAC Ecotest in kWh/100 km Verbrauch Herstellerangabe WLTP in kWh/100 km
Tesla Model 3 17,2 13,2
Tesla Model Y Maximum Range AWD 21,2 16,9

Testin parhaan tuloksen sai Hyundai Ioniq 6 joka lupaa sekin kuuta taivaalta mutta pääsee jo todella kunnioitettavaan lukemaan suht isoksi autoksi eikä edes ihan hirveästi yli luvatun.

Hyundai Ioniq 6 (77,4 kWh) UNIQ-Paket 2WD 15,5 14,3

Ethän vaan vertaa noita ADAC-lukemia niihin minun laittamiin noin 13 kWh-lukemiin? Minun lukemat nimittäin olivat WLTP Vehicle (ajoneuvon kulutus), kun taas ADAC mittaa kulutuksen verkosta, eli sisältää lataushäviöt.

Esimerkiksi laittamasi Model 3:n Ecotest 17,2 (WLTP 13,2):
-Ecotest range 395 km
-WLTP Vehicle 57,5 kWh / 3,95 = 14,6 kWh/100 km

Ei ole enää niin kaukana 13:sta. Toki autokaan ei ole nelivetoinen Y. Vielä tärkeämpänä se, että nyt kuuluu verrata tuota (14,6) WLTP:n sijaan WLTP Vehicleen. Sitä ei ole kerrottu, mutta WLTP 513 km paljastaa, että kyseessä on Model 3 57,5 kWh RWD:n WLTP TEH, eli eniten kuluttava versio. Sen WLTP Vehicle on EVDB:n mukaan 11,2. EVDB ei ilmoita kyseiselle TEH-mallille lainkaan WLTP-kulutusta, mutta sen voin sanoa, että ainakaan se ei ole ADACin väittämä 13,2.

Perustelu:
WLTP TEL 13,2
WLTP Vehicle TEL 10,4 (eli lataushäviöt suurehko 21,2 %)

WLTP TEH ---
WLTP Vehicle TEH 11,2
Samalla lataushäviöllä:
WLTP TEH 11,2 / 10,4 * 13,2 = 14,2 kWh/100 km

Joko ADACin WLTP 13,2 tai WLTP 513 km on väärin. Molemmat eivät voi esiintyä yhtaikaa.

Verrataan WLTP Vehicleä. Ecotest mittasi 14,2 vs. WLTP Vehicle 11,2. Ollaan aika lähellä 13:a, mutta kaukana WLTP Vehiclen 11,2:sta.


Ei lähdetä merta edemmäs kalaan, vaan kurkataan maailman suurimman sähköautotestin kesän 2024 tuloksista Tesloja:

Takavetoinen Model 3 kulutti kesällä 11,5 yhdistetyssä. WLTP range oli merkattu 534 km, joten WLTP Vehicle olisi 10,8. Edelleen 11,5 on suurempi kuin 10,8. Yhdistetyssä on myös motaria mukana. Pilkotaan osiin:
-motari 14,2
-maantie 9,9
-kaupunki 9,5

Nähdään, että sekä maantiellä että kaupungissa kyseinen Model 3 alitti kesällä WLTP Vehiclen, 10,8.

FLTP.fi

Finnish Light Vehicles Test Procedure, eli suomalaisiin oloihin suunniteltu kulutustestaus.

fltp.fi

Löytyisikö sellaista Teslaa, joka menisi yhdistetyssäkin alle WLTP Vehiclen? En katsonut kaikkia malleja, mutta Model S:ien joukosta löytyi 5 kpl, joiden yhdistetty (motari, maantie ja kaupunki) kesäkulutus oli alle WLTP Vehiclen.

Yksi niistä oli Model S LR 2019-2020:
-WLTP 624 km
-WLTP Vehicle 15,2
-FLTP kesä yhdistetty 13,6 (motari 16,4, maantie 12,2 ja kaupunki 11,3)

Nyt kaikki muut paitsi motari alittivat WLTP Vehiclen.

FLTP.fi

Finnish Light Vehicles Test Procedure, eli suomalaisiin oloihin suunniteltu kulutustestaus.

fltp.fi

Itse ajoin viime syyskuussa 4,5-vuotiaalla Miillä yhdellä akullisella PKS-ajoa (enimmäkseen 30-60 km/h ja kehä I 70-80 km/h, mutta hetkittäin Turunväylää 90-95 km/h) kymmenen päivän aikana 320 km, jonka jälkeen range näytti enää 18 km ja latasin. Ajopätkiä oli 21 kpl, eli reilu 15 km per ajomatka. Miin WLTP on 259 km. Mökillä näyttää rangea kesäisin 360-395 km, mutta siellä en ole ajanut koko akullista, kuten tuo PKS-ajo oli. Liitteenä muutamia kuvia mittaristosta, kun on sopivasti 75, 50 ja 25 % akkua. Valitettavasti täydestä 100 %:sta ei ole kuvaa. Räpsäisin ekan kuvan, kun akkua oli 93 % ja range 333 km. Vasta sen jälkeen tuli mieleen, että voisi ottaa kuvia ja katsoa mihin akku oikeasti riittää päivittäisajossa. Ensimmäisten pätkien km-lukemat sain sovelluksesta. Ynnäsin kaikki 21 etappia yhteen.

 

[dale.jr]

Tuli lukaistua, että Nissan Leaffissa olisi 3x isofixä (edessä yksi), eli saattaisi toimia kakkosautona... Saksassa näkyy olevan 40kwh mallit luokkaa 13 000e-15 000e jo, eli loppuunsa melko edullista... Mahtuukohan tuollaiseen lasten istuimet... Päivittäismatkat kakkosautolla maksimissaan olisi sen 150km luokkaa, eli saattaisi ajaa asiansa. Hintahan se houkuttaa, ehkä käyttökulutkin? Käytännössä tulisi noin 2000e arvoisen auton tilalle...

Pärjänneekö tuollaisella, onko jollain noita ajossa vielä? Edukasta kyllä. Ilmeisesti vaatii jonkin adapterin jos haluaa helpoutta, mutta jos kotona latailisi.

Edullisesti noita löytää Suomestakin. Auto on melko tilava mutta noista penkeistä en tiedä. Meillä ladataan melkein pelkästään kotona, auto on tosin kuuskymppinen. Halpa rengaskoko ja huolto löytyy kylältä.

 

[Tege]

Embargot ilmeisesti loppui kuin useampikin arviointi tullut ulos.



Mielenkiintoinen vaihtoehto, tehdään Euroopassa joten tähän malliin ei tariffi pure.

e: vähän kuten model Y, mutta kaikilla mitä siitä puuttuu; ilmajousitus, pikkunäyttö, hud, isompi akku, 800V, 22kW AC, V2G&V2L...

Tämä on siis Geelyn kärkimerkki, muistatteko Volvo, Polestar...

Pidempi esittely.

Kertoo, että moottoritiellä kulutus kasvaa lähemmäs 23kWh. Talvella varmaan enemmänkin mutta sen näkee vasta kun joku kylmässä ajelee. Ei nyt huonohko tulos kesälle kun autolla on kyllä painoakin aika paljon.
Myös suunnisteltu täysin Euroopassa ja valmistus, mikä etenkin tuntuu olevan ihan ok valtti.

 

[TommiZeliard]

Pidempi esittely.

Kertoo, että moottoritiellä kulutus kasvaa lähemmäs 23kWh. Talvella varmaan enemmänkin mutta sen näkee vasta kun joku kylmässä ajelee. Ei nyt huonohko tulos kesälle kun autolla on kyllä painoakin aika paljon.
Myös suunnisteltu täysin Euroopassa ja valmistus, mikä etenkin tuntuu olevan ihan ok valtti.

Thomas jutteli mukavia, mutta ei kulutuksia noin saa selville.

Pohjalla oli hidasta ajelua 40,0 km ennen motariajoa, eikä kulutusta nollattu.

0-40,0 km@22,7 kWh/100 km (hidasta ajoa, 35 km/h)

40,0-40,3 km, 0-40,3 km@23,1 kWh/100 km (kiihdytys 67 -> 121 km/h)

40,3-43,6 km, 0-43,6 km@23,7 kWh/100 km (antoi hiipua 121:stä 115:een, sitten pudotti 40:een ja kiihdytti 125:een, jonka jälkeen himmasi 91:een, jolloin "motaria" oli ajettu 3,3 km)

0-40,3 km:
23,1 * 0,403 = 9,31 kWh

0-43,6 km:
23,7 * 0,436 = 10,33 kWh

40,3-43,6 km (eli kun saavutettu 121 km/h ja lopussa 91 km/h):
Erotus 1,0239 kWh
/ 0,033 = 31,03 kWh/100 km

Eipä olekaan 23-24, mitä Thomas huolettomasti puheli motarikulutukseksi@120 km/h. Ei se kuitenkaan ole tuo 31:kään. Takana oli juuri kiihdytys 67-121 ja keskikulutusmittarissa on viivettä. Siksi oikea lukema oli luultavasti jo yli 23,1, mikä kutistaa erotusta -> 3,3 km:n kulutus oli luultavasti alle 31 kWh/100 km.


Ajotietokoneesta pitää ensin nollata se 40,0 km hissuttelua pois, ja sitten lennosta ajaa tyyntä tasamaamotaria tasaisemmin kuin toimittajan pumppailu tietullien läpi, jos haluaa selvittää edes ajotietokoneen tarkkuudella kulutuksen.



Näköjään kuvat vähän pehmeitä, mutta liikkuvasta kuvasta näki numeroiden vaihtuessa missä mennään. Kuvat kohdista 29:41, 29:54 ja 31:53.

Edit. TLDR Ei se 40,3 kilometrin hissuttelun 22,7 kWh/100 km kerkeä nousta motarilla kuin 23,7:ään, jos ajetaan vaivaiset 3,3 km uudella kulutuksella. Ajotietokone pitäisi nollata välissä.

Eipä silti, tuskin kulutus noin hyvissä olosuhteissa (+19 C) paljon tuota korkeampi olisi, jos ajaisi tasanopeutta 120, eikä olisi tuulista, mutta testaustapa oli totaalisen amatöörimäinen (tai tarkoitushakuinen).