Ilmeisesti id4 2024 refresh malli saa ainakin samat moottorit kuin id7 ja jonkin verran päivityksiä muutenkin. Voisi olla ihan varteenotettava auto vähitellen sekin (sinänsä ihan ok ollut tähänkin asti, mutta tähän uusimpaan ilmeisesti korjailtu pahimpia puutteita).
Yleistä keskustelua sähköautoista
- Keskustelun aloittaja Juha Kokkonen
- Aloitettu
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 058
Nyt saa myös uusiin 2024 vuosimallin Proleihin 0,99% koron(+kulut). Aiemmin tuo oli vain 2023 varastoautoihin rajattu.
Nuo polestarit voisi muuten olla ihan ok diili, mutta jostain käsittämättömästä syystä pari oleellista varustetta on haluttu pakata noihin törkyhintaisiin varustepaketteihin.
Eli Pixel Led ajovalot saa vain Pilot-paketissa joka on 2800€, lämpöpumpun saa vain Plus-paketissa joka on 4800€. Toki noissa on muitakin varusteita, mutta esim. tuo Lämpöpumpun paketointi törkyhintaiseen Plus-pakettiin on typerää.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 777
Jep, oma yli 60k laatikko (Ioniq 5) on yleensä juniorin eritteissä ja koirankarvoissa/kuolassa. Muutenkin vaimo ajaa sillä enemmän, ja sieluni kuolee joka kerta hieman kun istun tuon pakettiauton puikkoihin.Aika monelle se 50k++ autokin on vaan arkinen perseensiirtoväline jolla kuskataan itteä, perhettä, kahta saksanpaimenkoiraa ja betonisäkkejä. Harrastesilmäterät sitten asia erikseen, ja jos joku haluaa harrastaa tälläisen uuden sähköauton vahaamista niin siitä vaan. Oma käyttö menee tohon käyttöautokategoriaan, ei nämä mitään keräilykappaleita ole. Autolla ajetaan kuratietä ja jos se on likainen niin se menee pesuautomaattiin.
Onneksi autotallissa on pari prätkää niin ei kivekset täysin surkastu.
- Liittynyt
- 19.11.2016
- Viestejä
- 5 266
Mitkä valot on vakiona, varmaan jotkut LEDit sentään?
Tuo lämpöpumpun laittaminen lisävarusteisiin on todellista urpoilua, vaikea käsittää 2024 mallivuoden autossa.
Ledit on vakionakin, mutta ilman "älyä" eli ovat vaan on/off. Nuo pixelit osaa sitten varjostaa muut autot pois, joten pitkiä voi käyttää aina.
Tuo paketointi on hieman harmillista, jos ei edes halua niitä muita paketin varusteita. Lasikatto esimerkiksi on itsellä semmoinen, jota en halua. No ostinkin eri merkin auton, jossa jokaisen varusteen saa valita erikseen.
- Liittynyt
- 29.03.2017
- Viestejä
- 2 715
Tuossa on varmaan yksi asia missä Polestarilla on mennyt metsään ja pahasti. Ilman paketteja auto on jo aika hinnakas ja monet tuntuu arvostavan tuon lämpöpumpun aika korkealle vaikka sillä ei välttämättä ole kovin suurta merkitystä. Polella näkyy olevan kyl +100 autoa "nopeasti ajoon" ja tiedä kuinka monta odottaa myyntiin laittoa
.Rahamiehet tietenkin ostaa mitä ostaa ja köyhät ulisee.
- Liittynyt
- 19.11.2016
- Viestejä
- 434
Model 3:lla kun testattiin aikoinaan vastuksellisen ja pumpullisen auton kulutuksen eroa, niin lopputulema oli luokkaa 3-5% lisää rangea pumpullisen eduksi. Aika minimaalinen ero siis ainakin tuossa tapauksessa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 834
Lämpöpumpullinen menee pikalatauksen jälkeen talvella lähes kesäkulutuksella kun pumppu pystyy hyödyntämään akun lämmön sisätilan lämmitykseen. Vastuksellisella ei taida sama onnistua.
Eli riippuu aika paljon, että miten tuo "3-5%" on testattu, että kertooko kaikkea lämpöpumpun hyödystä.
- Liittynyt
- 19.11.2016
- Viestejä
- 434
Björnin testejä taisi olla silloin kun 2021 refresh tuli markkinoille. Tuossa keississä pumppu toimii suhteessa paremmin varmasti.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 3 766
Ei tuo ainakaan nyt tai näillä näkymin. Joskus tulevaisuudessa ehkä.
- Liittynyt
- 07.11.2016
- Viestejä
- 2 400
Ja myös kotipihasta lähdettynä sama homma, akku lämmitetty ja sitä käytetään lämpöpumpun pohjalämpönä, ainakin LFP akullisessa mallissa.
- Liittynyt
- 05.01.2021
- Viestejä
- 7 249
Mitenhän nämä kaikki kiinanihmeet parjää pitkässä juoksussa Suomessa, suolattujen teiden luvatussa maassa.
Aikamoisia oppirahoja ovat eurooppalaisetkin tekijät täällä maksaneet. Ennen oli rapeita ranskalaisia tai ilmavia italialaisia. Kepeät kiinalaiset varmaan sitten jatkossa ?
Aikamoisia oppirahoja ovat eurooppalaisetkin tekijät täällä maksaneet. Ennen oli rapeita ranskalaisia tai ilmavia italialaisia. Kepeät kiinalaiset varmaan sitten jatkossa ?
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 3 129
Samoihin menee juu. Korjaus: ID.7 onkin lokakuun alusta jokusen kympin kalliimpi, sillä siinä taitaa olla kokonaismassan alkavia satoja kiloja peräti 27. 118,26 € + 365 vrk * 0,015 €/vrk * 27 = 266,09 €/a. Bensa-Superbin (168 g/km) ajoneuvovero on 239,07 €/a, eli 27,02 € halvempi. Tammikuusta eteenpäin lähetettävillä verolipuilla tilanne muuttuu vielä enemmän bensa-Superbia suosivammaksi, sillä sen ajoneuvoveroa alennetaan arviolta vähintään 45 €/a (alennus on 52 €/a, jos 175 g/km). Tällöin Superbin vuotuiset verot olisivat jo yli 72 €/a halvempia kuin ID.7:n. Pitikö hallituksen edistää autokannan sähköistymistä ja verottaa suuripäästöisiä, vai päinvastoin? Vähän on eestaas tempoilevaa politiikkaa. (Eipä sittenkään, kts. Edit 2)
Ajoneuvoveroa alennetaan – katso kuulutko tammikuun selkeisiin hyötyjiin vaiko et
Hallitusohjelman mukainen alennus ei koskisi suinkaan kaikkia nykyään suuripäästöisiksi määriteltyjä henkilöautoja vaan painottuisi aivan tiettyyn grammahaarukkaan.
www.is.fi
Vanhemmilla sähköautoilla perusvero pysyy ennallaan 53,29 €:ssa, mutta 1.10.2021 tai sen jälkeen käyttöönotetuille perusvero on 1.10.2023 lähtien 118,26 €/a.
Ajoneuvoveron rakenne ja määrä | Traficom
Ajoneuvoveroa on maksettava liikenneasioiden rekisteriin merkitystä henkilö-, paketti-, ja kuorma-autoista eli M- ja N-luokkiin kuuluvista ajoneuvoista.
www.traficom.fi
Edit. Korjattu ID.7:n oikeampi kokonaismassa.
Edit 2. Pääsi unohtumaan, että autoverottomille autoille pitikin tulla korkeampi vuotuinen vero.
Yleistä keskustelua sähköautoista
Ilmeisesti id4 2024 refresh malli saa ainakin samat moottorit kuin id7 ja jonkin verran päivityksiä muutenkin. Voisi olla ihan varteenotettava auto vähitellen sekin (sinänsä ihan ok ollut tähänkin asti, mutta tähän uusimpaan ilmeisesti korjailtu pahimpia puutteita).
bbs.io-tech.fi
Liitteet
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.01.2017
- Viestejä
- 821
Harmi. Ainakin minun näkökulmastani tämä on MG:n malliston ylivoimaisesti houkuttelevin auto. Tehoista en niinkään välitä, mutta nelivetosähkäri järjelliseen hintaan kyllä kelpaisi.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 777
Nuo Ducatit lämmittävät munia niin paljon että vaikutus hedelmällisyyteen ei jää epäselväksi käyttäjälle.
Itsekin tuossa laskeskelin että pitäiskö laittaa Enyaq kiertoon ja vaihtaa takas hybridi corollaan. Tai johonkin museorekisteröityyn diesel volvoon.
Joo ei joku alle 10€/kk muutos kymppitonnien vehkeessä kyllä pitäisi tuntua missään mutta ei ihan ole kyllä linjassa päättäjien hehkuttaman vihreän siirtymän kanssa, etenkään kun samaan aikaan lasketaan isohkojen bensakoneiden veroa. esim BMW M340i 3-litraisella bensaturbolla tai vaikkapa mersun A45 AMG reilu 400 heppaisella bensakoneellaan osuu tuohon eniten alennusta saavaan ryhmään.
Ja se on oikein!
Tuo nyt on muutenkin ollut typerää, että "paljon" kuluttavia autoja on verotettu niin paljon. Suomalaiset on muutenkin köyhiä eikä kourallisella paljon kuluttavalla autolla nyt ole mitään merkitystä mihinkään päästöihin.
Täysin samaa mieltä. Se on jo ostovaiheessa ollut vain ja ainoastaan kateusvero isokoneisia kohtaan.
tarkoitin tuossa aiemmassa lähinnä kun päättäjät jälleen on puhuneet yhtä ja toteuttaneet toista.
Oikeudenmukaisin ratkaisu olisi tyhmä ajetun matkan loggaaja, mikä vieläpä tietäisi karkeasti millä "zonella" liikutaan. Eli ollaanko kaupungissa vai maaseudulla jne. Nämä lukemat sitten purettaisiin laskutettavaan muotoon vähäintään kerran vuodessa.
Enemmän energiaa kuluttavilla maksaisi kilometri enemmän (oli sitten polttoaineita tai sähköä). Tähän toki voisi olla vielä jokin massaan sidottu kerroin (teiden kulumisen kompensointiin?).
Olisin aivan valmis tuollaiseen ratkaisuun uusien autojen kohdalla. Kukin saisi ostaa mitä haluaa ja maksaa sitten käytöstä.
Yleisestikin nykyinen omistamisen tai ostamisen rankaiseminen verottamalla on väärin.
Vapaasti saisi ostaa vaikka sen 40kWh/100km imevän kuormurin.
Mutta myös maksaisi sen käytöstä hieman enemmän (ei se sähkönkään tuottaminen ihan päästötöntä ole vielä).
Tämä myös ohjaisi kysyntää energiatehokkaisiin sähköautoihin. Nythän energian osuus kustannuksista on niin pieni, että energiatehokkuuden tavoittelu on oikeastaan vain rangeen liittyvä asia.
Toki tämän tuomista nykyisille autoille vastustan.
- Liittynyt
- 01.02.2017
- Viestejä
- 830
Ennen tosiaan autot ruostui myös runsaasti päältä. Nykyään voi olla vaikka priima maalipinta mutta kun muovit otetaan helmoista pyöränkoteloista ja pohjasta irti niin näky on karu. Leimasetä ei voi kuin katsella että ompa ruosteetonta muovia täällä. Hämmästyttävän moneen iäkkäämpään autoon tulee leimalla hylsyjä rikkiruostuneista apurungoista. Ne on sentään paksumpaa tavaraa. Voi vaan miettiä mitä muovien alla on.
Typerin ratkaisu olisi tuollainen ajetun matkan loggaaja, erityisesti jos se seuraisi millä alueella ajetaan.
Perinteisiin polttoaineisiin sisältyy kohtuullisen paljon veroa, joten paljon kuluttavat maksavat jo enemmän. Sähköautoihin olisi kai teknisesti mahdollista rakentaa sähkönkulutuksen seuranta, mutta maksaisiko sillä kerätty raha edes järjestelmän kustannuksia? Oikeasti auton verotus tulisi saada samalle linjalle muiden kulutushyödykkeiden kanssa eli ilman rangaistusmaksuja.
Kyllä se vuotuinen ajoneuvo/käyttövoimavero tulee riittää. Sähköstäkin maksetaan alvia itse sähköenergiasta, siirrosta ja siirron mukana laskutetaan vielä sähkövero 2,79c/kwh. Myös se että ei tarvitse miljardeja euroja työntää ulkomailta tuotuun öljyyn ole aika merkittävä muutos kansantaloudessa?
Ihan puhtaasti OT tähän ketjuun, mutta toinen noista on tosiaan se 3-litrainen ja kumpikaan noista ei taida tuottaa reilua 400 heppaa, vaan maksimissaan sen ~380kaakkia tuossa ikäluokassa, vakiona. Mutta se kysymys, kumpiko noista on se isolohko?
- Liittynyt
- 23.08.2020
- Viestejä
- 1 750
Sitähän se on 4v välein. Vm 2019 vähän käytettynä ostetun auton omistajana on vähän voittajafiilis
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 3 129
Voi perjantai! Eihän se mitään tempoilua ollutkaan. Sähköautothan vapautettiin takautuvasti autoverosta juuri samalla päivämäärällä 1.10.2021. Autoveron poistamisen oli tarkoitus helpottaa sähköauton hankkimista ja kompensaationa vuotuisen ajoneuvoveron piti olla suurempi niille autoille, joista ei hankintahetkellä oltu maksettu autoveroa.Sitähän se on 4v välein. Vm 2019 vähän käytettynä ostetun auton omistajana on vähän voittajafiilis
Veikkaan, että aika moni maksaa mieluummin 65 €/a ylimääräistä tulevina vuosina, kuin ostohetkellä heti 1 000-2 000 € autoveroa. Tokihan vuotuista veroa on näppärää nostella pikkuhiljaa ylemmäs, mutta silti aika monta vuotta saa maksella, jotta vuotuinen vero tulisi autoilijalle kalliimmaksi kuin entinen autovero.
Yksinkertaisin ja järkevin ratkaisu olisi korottaa esim. sähköveroa, tai sähköstä maksettavaa alvia.
Kyllä, silloin muutkin sähkönkäyttäjät, kuin vain sähköautoilijat, joutuisivat maksumiehiksi... mutta mitä sitten? Sehän on vain hyvä asia, saadaan kerättyä enemmän rahaa valtion pohjattomaan kirstuun?
Miksi saunanlämmitykseen tai joulukinkun paistoon käytetty sähkö muka on jotenkin vähemmän maapalloa rasittavaa, kuin sähköautossa käytetty sähkö? Vai mikä on perusteena että sähköauton sähkön pitäisi maksaa enemmän kuin esim. saunanlämmityksen sähkö? Pikemminkin sähköautot ovat sähkönkäytössä järkevämpiä koska niiden lataus voidaan ajoittaa ja yleensä ajoittuukin huippukäyttötuntien ulkopuolelle esim. öille tai tuulisille päiville kun sähkö on halpaa, ja parhaimmassa tapauksessa ne jopa tasapainottavat sähköverkkoa luovuttamalla sähköenergiaa takaisin verkkoon huippukulutuksen aikoina.
Aiemmasta keskustelusta jäi käteen lähinnä vain kehäpäätelmä että autoilua pitää verottaa muuta kulutusta enemmän koska niin on tehty aina ennenkin. Okei, tuo kuulostaa melkein jopa loogiselta. Melkein.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 167
Samaa mieltä, en ymmärrä miksi juuri autoilua pitää verottaa, ainakaan sähköautoja. Miksi se olisi pahempi asia käyttää sähköä autoon kun leivänpaahtimeen?
Tiet kuluu joo, mutta autoilusta kerättävistä veroista käytetään vain murto-osa teiden ylläpitoon, joten hyvin voisi laskea autoilun verotusta. Polttomoottorit tietysti eri asia kun niissä poltetaan fossiilisia aineita niin syytäkin verottaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 777
Autoilu tuottaa valtiolle n. 5 miljardia €uroa verotuloja, eikä siltikään riitä rahaa teiden kunnossapitoon, joten kyllä se raha tullaan jatkossakin autoilijoilta ottamaan, vai mitä verotusta ajattelit nostaa tai sosiaalitukea laskea? Jännä vain nähdä kuinka paljon sähköauton verotusta joudutaan lopulta nostamaan että valtio saa kuitattua edes osan polttoaineesta saaduista veroista.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 167
Alvia voisi nostaa niin että kerättäisiin sama summa kuin nyt kerätään autoilta. Tosin sähköautoilla toki nyt aika kohtuulliset verot, joten ne voisi jättää ennalleen ja kun polttoaineista saatava vero tippuu niin alvia ylös niin kaikki osallistuisivat talkoisiin.Autoilu tuottaa valtiolle n. 5 miljardia €uroa verotuloja, eikä siltikään riitä rahaa teiden kunnossapitoon, joten kyllä se raha tullaan jatkossakin autoilijoilta ottamaan, vai mitä verotusta ajattelit nostaa tai sosiaalitukea laskea? Jännä vain nähdä kuinka paljon sähköauton verotusta joudutaan nostamaan että valtio saa kuitattua edes osan polttoaineesta saaduista veroista.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 777
Eiköhän ne korotukset kohdisteta jatkossakin niihin jotka teitä käyttää eli autoilijoihin, mutta saisivat laittaa sen kilometriperusteiseksi, työajot sitten vähennyksiin kuten nytkin niin saisi turhan hupiajelun pois. En ainakaan itse kannata että naapurin invalidi joutuisi maksamaan minun ajelut.
Autoilun verotus on ensisijaisesti fiskaalista, eli sillä on tarkoitus kerätä rahaa ja rahoittaa näin valtion menoja. Toissijaisesti se on ohjaavaa, eli pyritään ohjaamaan kulutusta (autoilua) haluttuun suuntaan, mutta pääasia se ei ole.
Ei meillä ole kuin harvoja korvamerkittyjä veroja (esimerkki korvamerkitystä verosta on YLE-vero), muuten verotus perustuu siihen, että rahaa kerätään julkisten menojen kattamiseksi ilman sen kummempaa perustetta tai lupausta verorahojen kohdentamisesta tiettyyn tarkoitukseen.
Verotuksen muutokset ovat hankalia, eli esim. autoilun verotuksesta saatavan verorasituksen siirtäminen vaikkapa osaksi tuloveroa tai arvonlisäveroa ei ole poliittisesti mikään helppo juttu.
Tästä syystä uskon, että autoilua verotetaan jatkossakin keskimääräistä kulutusta enemmän käyttövoimasta riippumatta. Suomeksi sanottuna tämä tarkoittaa sitä, että sähköautoilun verorasitus kasvaa tulevaisuudessa. Toki muitakin polkuja olisi, mutta itse en niihin usko.
Viimeksi muokattu:
Samat ajatukset. Uskon ajoneuvoveron kiristyvän vähitellen autokannan sähköistyessä. Kai sitä muutamien vuosien päästä saa jostakin perus model 3:sta maksaa ajoneuvoveroa 400-500€ vuodessa.
- Liittynyt
- 23.08.2020
- Viestejä
- 1 750
Juuri näin se tulee menemään ja niille autoille suurimmat korotukset joista saadaan paras kassavirta. Näinhän se meni taannoin ennen sähköautojakin, nostivat pienipäästöisten veroa eniten. Omankin talouden autoista silloin pikkukipon vero nousi 42% ja ison dieselmaasturin vain 20%. Ja kun tätä asiaa tiedustelin silloiselta liikenneministeriltä niin vastaus oli rehellinen ja juuri tuo ”mahdollisimman suuren kertymän saavuttaminen”.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 777
Kyllä vähänkään talouspolitiikkaa ymmärtävän olisi pitänyt alusta asti ymmärtää ettei sähköautoilu tule aina olemaan ilmaista, vaikkakin toki halvempaa kuin polttomoottorit, autoilusta saatava verotulo on niin merkittävä että on sitä kerättävä jatkossakin. Millä tavalla verotus jatkossa hoidetaan onkin jännä nähdä, kaikkea kun ei voi laittaa suoraan ajoneuvoveroon, ajomäärään perustuva lienee yksinkertaisin mutta toteutustapa kysymysmerkki, mobiiliseuranta olisi helppo toteuttaa, katsastuksessa sitten tarkastetaan täsmääkö kilsat. Saa nähdä. 
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 167
Tokihan tämä on tiedossa, mutta asia ei ikinä muutu jos ei sitä saa edes kyseenalaistaa ollenkaan. Oma mielipiteeni on se että verot voisi kerätä jostain muualta ja se olisi ihan realististakin ja onnistuisi kyllä helposti noin muuten paitsi poliittisesti.
Entä tilanne jos jopa sähköautoilijat lopettaisivat yksityisautoilun, mistä rahat sitten kerättäisiin, vai menisikö valtio samantien vararikkoon?
Ihmettelen ajatusta että nykyisin polttomoottoriautoilijoilta kerättävät verot olisi mahdotonta kerätä muita veroja korottamalla, joita maksavat sekä (sähkö)autoilijat, että muutkin. Helpompaahan niiden verojen korottaminen on koska niiden maksajia on enemmän (eli veroa tarvitsee korottaa vähemmän), ja kyseisiä veroja ei voi välttää esim. autoilua vähentämällä tai lopettamalla sen kokonaan (etätyöt yms.).
Perjantaina MTV3 aamu-TV:ssä taisi olla juuri tästä aiheesta (sähköautoilu) asiaa, ja siinä yksi osallistujista toisti tuota kummallista näkemystä että valtion on PAKKO keksiä jotain kilometriveroa tms. sähköautoilijoille koska muuten valtio menee konkurssiin autoilusta menetettyjen verotulojen takia. Öh, ei mene, autoilijat maksavat paljon muitakin veroja joita voidaan tarvittaessa korottaa, alkaen sähköverosta tai sähkön alv:sta.
Et antanut mitään perusteluita tuolle väitteellesi. Lisäksi, mistä ihmeestä repäisit tuon kummallisen väitteen että sähköautoilu olisi nykyäänkään "ilmaista"? Siihen kohdistuu nykyisinkin moninaisia veroja eikä se sähkö useimmille ilmaistakaan ole.
Mitään talouspolitiikasta ymmärtävät kyllä ymmärtävät että voidaan ne "puuttuvat" verot helposti kerätä muitakin veroja korottamalla, esim. sähköveroa korottamalla. Kyllä, silloin myös joulukinkun paistaminen tai saunan lämmittäminen maksaa nykyistä enemmän... mutta mitä sitten? Miksi se muka on yhtään suurempi ongelma kuin että ajaminen olisi nykyistä kalliimpaa (sähköautolla)?
Viimeksi muokattu:
Peugeot julkistaa uuden Stellantis Medium sähköpohjalle tehdyn 3008:n tiistaina. Kuvia ja alustavia tietoja jo julkaistiinkin:
www.arenaev.com
Peugeot E-3008 previewed ahead of next week's premiere
The E-3008, Peugeot’s electric leap into the future, blends audacious design with rumored formidable performance, promising to redefine the electric SUV market.
www.arenaev.com
Ainahan nämä perustellaan tyyliin miksi sen köyhän kiukaanlämmittäjän pitäisi maksaa rikkaan sähköautoilijan huviajelut.
Hyvä kyllä olisi jos tulisi jonkinlaiset tietullit missä rahat 100% korvamerkittäisiin tiestön ylläpitoon, kuten hyvin monessa maassa ja se kanssa näkyy.
Omituista myös, että suomessa ulkomaalainen raskaskalusto saa suhata ihan miten paljon huvittaa maksamatta euroakaan. Muualla kyllä osataan raskaalta, etenkin ulkomaalaisilta rahastaa tiestön kuluttamisesta.
- Liittynyt
- 18.08.2021
- Viestejä
- 3 498
Niin, verojahan on pakko kerätä koko ajan lisää, koska valtion menojahan ei voi missään nimessä ikinä leikata. Hyvinvointiyhteiskunta vaarantuu välittömästi jos esim. hevostalous ja raviurheilu ei saisi jokavuotista n. 40 miljoonaa euroaan...
Mutta joo, alkaa menemään jo aika pahasti ohi ketjun varsinaisesta aiheesta. Lähinnä tämä on klassinen esimerkki siitä, miten Suomessa valtio ensin luo paskoja kannustimia ja sitten ulisee kun kansalaiset toimivat niiden mukaisesti.
Mutta joo, alkaa menemään jo aika pahasti ohi ketjun varsinaisesta aiheesta. Lähinnä tämä on klassinen esimerkki siitä, miten Suomessa valtio ensin luo paskoja kannustimia ja sitten ulisee kun kansalaiset toimivat niiden mukaisesti.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 777
Melko paljon tuota yksityisautoilua harrastetaan nytkin korkeasta polttoaineen hinnasta huolimatta, joten tuskin se ajelu vähenee kun kustannukset joka tapauksessa laskee, oletus siis että sähköautoilun hinta pysyy veronkorotuksista huolimatta alhaisempana kuin polttomoottoriautoilu, polttoaine kun edelleen kalliimpaa kuin sähkö. En ymmärrä miksi ei-autoilevien pitäisi maksaa yksityisautoilevien ajot? Kuten sanoin, työmatka-autoilu edelleen verovähennyksiin, mutta hupiajelua syytäkin verottaa. Suomessa perus elämisestä verotetaan jo muutenkin rankasti niin en hyväksyisi että noiden verotusta nostettaisiin jotta ns. ei pakollisen ajelun kustannukset saataisiin pienennettyä. Miten ajattelit sähköveroa ja sähkön alv:tä korottaa niin, että se vaikuttaisi vain sähköautoiluun?
Ennusteen mukaan Suomi ottaa seuraavan vaalikauden aikana n. 40 miljardia lisää velkaa ja samaan aikaan inflaatio kiihtyy. Jos autoilun verotuloista menetettäisiin vaikka puolet eli 2,5 miljardia/vuosi, tarkoittaisi se vaalikauden aikana 10 miljardin veromenetyksiä, tuon 40 miljardin alijäämän päälle. Luvut siis tämän päivän lukuja ja raakoja arvioita, vaikea arvioida mikä tilanne tuolloin 2035 kun kaikkien uusien myytävien autojen oltava sähköautoja ja mikä sähköautojen kokonaisosuus silloin on, mutta taaksepäin katsoessa on helppo arvioida että tuskin taloustilanteeseen kovin merkittäviä parannuksia reilussa 10 vuodessa tiedossa, joten autoilun verotusta tuskin kärsii hirveästi keventää. Tietullit olisi toki yksi vaihtoehto kuten @jopee ehdotti, silloin kerätyt rahat olisi helpompi kohdentaa suoraan tiestön kunnossapitoon, mutta käytännössä yksityisajelijat maksaisi edelleen, eri muodossa vain, mutta kokonais veromenetys olisi silti liian merkittävä, eli ei se riitä korvaamaan.
"Miksi sen köyhän kiukaanlämmittäjän pitäisi maksaa rikkaan sähköautoilijan huviajelut" on aika mutkat suoriksi vedetty, todenmukaisempi olisi "miksi sen köyhän jolla ei ole nytkään hirveästi rahaa ruokaan pitäisi maksaa rikkaan sähköautoilijan huviajelut", mutta ei tehdä tästä väittelyä, heitin vain.
Tietullit olisi varmaan ihan hyvä keino kerätä rahaa ja paikata menetettyjä verotuloja, malliesimerkkejä miten se toteuttaa löytyy useita, miten se sitten koskisi työmatka-ajoa? No tämä ei ole oikea paikka tälle keskustelulle, muutenkin hairahdettiin jo hieman offtopicin puolelle, pahoittelut..
Itsekin nautin ajelusta, en sitä kiellä, mutta ennemmin vaikutan itse siihen kuinka paljon autoilusta maksan kuin että maksan sen pakosta kaikkien muiden menojen veronkorotuksilla.
- Liittynyt
- 02.02.2017
- Viestejä
- 516
Jännä veto pösöltä pistää 3008 ulkoisesti täysin uusiksi näinkin pian. Polttomoottori/hybridimalliston jo osaakin arvata, sieltä löytyy tutut 1.2 ja 1.6L koneet mitkä kuljettaa nyt jo kaikkia PSA laitteita, ei siis mitään mielenkiintoista siellä. Sensijaan toivottavasti tiistaina tulisi jo jotain konkreettista tietoa sähkömallistosta.Peugeot julkistaa uuden Stellantis Medium sähköpohjalle tehdyn 3008:n tiistaina. Kuvia ja alustavia tietoja jo julkaistiinkin:
Peugeot E-3008 previewed ahead of next week's premiere
The E-3008, Peugeot’s electric leap into the future, blends audacious design with rumored formidable performance, promising to redefine the electric SUV market.
Enkä kyllä tiedä oikein onko tuo teslan virtaviivaistaminen ja yksinkertaistaminen syynä, mutta omaan silmään PSAn mallisto alkaa näyttämään aika vanhahtavalta teknisesti.
On kyllä tyylikkään näköinen sisältä ja ulkoota. Taitaa pösöt olla ylivoimaisesti hienoimpia sähkiksiä ns. järkevästä hintaluokasta.Peugeot julkistaa uuden Stellantis Medium sähköpohjalle tehdyn 3008:n tiistaina. Kuvia ja alustavia tietoja jo julkaistiinkin:
Peugeot E-3008 previewed ahead of next week's premiere
The E-3008, Peugeot’s electric leap into the future, blends audacious design with rumored formidable performance, promising to redefine the electric SUV market.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy Buds4 Pro -nappikuulokkeet
27.2.2026 14:37
-
VirtuStride kehittää ”VR-sandaaleja” joukkorahoituksella
27.2.2026 13:22
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (9/2026)
27.2.2026 12:13
-
Omdia: Samsung jatkaa Euroopan älypuhelinten ykkösenä ennen Applea ja Xiaomia
26.2.2026 23:31
-
SK Hynix ja SanDisk aloittivat HBF-muistien standardoinnin
26.2.2026 23:14
Uusimmat viestit
-
Poliittiset ja yhteiskunnalliset meemit (EI KESKUSTELUA)- Viimeisin: polarbear62
-
-
-