Yleistä keskustelua sähköautoista

[Galaxy]

Eli Ioniq 5 omistajat tulee olemaan rengasliikkeiden vakioasiakkaita, heti Teslakuskien jälkeen. Noilla väännöillä kun lähdetään valoista aina perisuomalaiseen tyyliin eli talla tiskissä sen mitä autosta irtoaa, koska vieressä olijalle pitää aina näyttää että tehoja löytyy etteivät ala leuhkimaan.

Väittäisin että 80% autoilijoista ei edes vuosittain paina kaasua pohjaan. Olen kerran (1) nähnyt kun Tesla lähtee valoista täysiä.

Toki jos oma autoilu on lähinnä Tikkurilan kiertelyä lauantaisin voi saada vähän väärän kuvan.

 

[Köntsä-Ana]

Kerran käytiin kaverin kanssa koeajamassa Teslaa. Kaverilla laittoi tallan pohjaan ja hänelle tuli kirjaimellisesti tippa housuun. Kyllä näitä tapauksia on, mutta harvemmassa. Tikkurilassa taitaa olla iso osa.

 

[tomih]

Ioniq 5 AWD on todellinen liikennevalojen "yllättäjä" verrattuna satasen kiihdytysaikaan. Olinkin jo mallin julkaisussa pannut merkille poikkeavan korkean väännön suhteessa huipputehoon.
....

Harvoinpa noita sähköautoja näkee kiihdyttelemässä liikennevaloista, mikäli sellaista tulee kohdalle, niin kyseessä yleensä liikkeen koeajoauto ja kuskina henkilö, jonka tulotaso on kaukana kyseisen auton hankintahinnasta. Mitä nopeemmin kiihtyvä tesla kyseessä, niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä sellainen on yleensä köröttelemässä hieman alle rajoituksen rangee venyttäen.

 

[AndyH]

Harmittavan pieni toi Ioniq 5:n 120km/h nopeudella ajettu range - vaan 289km. Kyllä nämä ranget edelleen itsellä tuntuu siltä, että joutuu "säästämään" että pääsee perille (vs. oliko se 90km/h ja 456km range tms.). Talvella työmatkaa jos ajaa 200km/suuntaansa välillä maantienopeuksia + 10km/h, niin ei jää yli juurikan rangea.

Tämä itsellä osin tappoi kiinnostuksen autoon. Motaria sen verran usein tulee ajettua eikä kiinnosta rekkojen perässä körötellä. Sinänsä range riittäisi, mutta akkuun jäisi turhan vähän puskuria kun määränpäässä on vain 8A lataus.

 

[Tellervo]

Valoista lähtöä enemmän kiinnostaa miten sujuu esimerkiksi kiihdytys 80-120. Valoista eli paikaltaan, kun kaikki nykysähköautot tuntuvat lähtevän vähintäänkin tarpeeksi rivakasti.

 

[mölyä]

Harmittavan pieni toi Ioniq 5:n 120km/h nopeudella ajettu range - vaan 289km. Kyllä nämä ranget edelleen itsellä tuntuu siltä, että joutuu "säästämään" että pääsee perille (vs. oliko se 90km/h ja 456km range tms.). Talvella työmatkaa jos ajaa 200km/suuntaansa välillä maantienopeuksia + 10km/h, niin ei jää yli juurikan rangea.

Range motarilla ja kärryn kanssa saisi kyllä olla ihan eri sfääreissä, ainakin niin kauan kun pikalatausverkosto, sen toimivuus, läpiajettavuus ja redundanssi on nykyisellä tasolla eli lastenkengissä. Pelkästään joku työmatka Helsingistä Turkuun/Tampereelle ja takaisin on sellainen että sellaiseen työpäivään ei enää halua yhtäkään lisäminuuttia ellei ole pakko. Samoin kuin sen kärryn kanssa ei paljoa nappaa irrotella kärryä jotta pääsee lataamaan, kun vertaa bensan tankkaamisen helppouteen, saavutettavuuteen ja nopeuteen.

Mutta tokihan ne työmatkat voi tehdä junalla, ja kärryn tarpeen hoitaa erillisellä veto- ja harrasteautolla tai lainaamalla/vuokraamalla. Sitten kun alkaa karavaanaritkin siirtyä sähköautoihin, aletaan olla todella pitkällä.

 

[TommiZeliard]

Harvoinpa noita sähköautoja näkee kiihdyttelemässä liikennevaloista, mikäli sellaista tulee kohdalle, niin kyseessä yleensä liikkeen koeajoauto ja kuskina henkilö, jonka tulotaso on kaukana kyseisen auton hankintahinnasta. Mitä nopeemmin kiihtyvä tesla kyseessä, niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä sellainen on yleensä köröttelemässä hieman alle rajoituksen rangee venyttäen.

Noinhan se pääsääntöisesti menee.

Silti kaverini kiihdyttää silloin tällöin kotikadulla 0-40 ripeästi Model ässällään, vaikka olisi lapset kyydissä - tai ehkä juuri siksi. Kun auto oli tuore, niin kyllä me kahdestaan sitä poljettiin vuorotellen ihan uteliaisuudesta. Joskus olen ollut samaan aikaan liikkeellä Auris hybridilläni, niin olemme lähteneet valoista vierekkäin. Siinä saa halvalla hymyn molempien huulille, kun ero on niin suuri. Länsiväylän rampeista kaveri kiihdyttää joskus työkaverin Porschen tai naapurin Fefen perässä.

Itsekin joskus Mii Electricillä kiihdytän ja ihan vain viihdytän itseäni valoista tai risteyksistä. Eipä sen kulkupuolessa muuta hauskaa olekaan, kuin erikoisen hyvä suorituskyky 0-40 km/h suhteessa tehoihin tai ilmoitettuun 12,3 s sataan. Kuvaajasta näkyy, miten käyrän kulmakerroin romahtaa 40-45 km/h jälkeen.

Huvin ohella hyvä kiihtyvyys paikaltaan tuo turvallisuutta risteysajon mahdollisiin havainnointivirheisiin/vastapuolen ylinopeuteen/heikon näkyvyyden risteyksiin taajamassa ja maantiellä.

Ioniq 5 AWD:n kiihtyvyys paikaltaan toki menee jo yli järkevän tarpeen, mutta kunhan poimin sen esille massasta poikkeavana erikoisuutena. Autoa voisi muutenkin kutsua erikoisuuksien autoksi: kulkumahdollisuus etupenkkien välillä, säädettävät takapenkit, 230 V/16 A ulosotto sisällä ja ulkona, taka- ja 360-kamera toimii vauhdissakin jne.

Valoista lähtöä enemmän kiinnostaa miten sujuu esimerkiksi kiihdytys 80-120. Valoista eli paikaltaan, kun kaikki nykysähköautot tuntuvat lähtevän vähintäänkin tarpeeksi rivakasti.

Teknisistä tiedoista löytyy 80-120 -ajat. Takavetoiselle 4,7 s ja nelivedolle 3,8 s. Ne ovat erittäin riittäviä aikoja, mutta muutkin yhtä tehokkaat yltävät samaan.

 

[Henriquez]

Kyllähän tuo kiihtyvyys on normi bensa/diesel vehkeisiin verrattuna ihan toista - ihan sama mitä mitataan. Tulevaisuudessa varmaan nähdään enemmän malleja, jotka ovat suoritusarvoiltaan lähempänä nykyisiä diesel/bensavehkeitä, juurikin sen kulutuksen vuoksi.

 

[brainsurgery]

Kyllähän tuo kiihtyvyys on normi bensa/diesel vehkeisiin verrattuna ihan toista - ihan sama mitä mitataan. Tulevaisuudessa varmaan nähdään enemmän malleja, jotka ovat suoritusarvoiltaan lähempänä nykyisiä diesel/bensavehkeitä, juurikin sen kulutuksen vuoksi.

No ei se nyt ihan sama ole.

Melkein kaikki sähköautot ihan tehokkaimpia lukuunottamatta ottavat selvästi kuokkaan vähän tehokkaammilta polttisvehkeiltä 100-200 välillä.

Oma 10v vanha nokileka menee ihan samaa tahtia esim Model 3 LR:n kanssa 0-100 välin ja 150 jälkeen alkaa Model 3 jäädä.

Sähkiksissä Porchea lukuunottamatta ei tällä hetkellä ole vaihteita ja vääntökäyrä on nollasta laskeva (ellei ole softalla muokattu muuksi) joten kiihtyvyys hidastuu polttista enemmän nopeuden noustessa.

Teslan Plaid on sitten asia erikseen. Sieltä näyttää löytyvän hurjasti potkua ihan rajoittajalle asti ainakin mitä dynokäyriä on uskominen.

 

[pokkus]

Tämä itsellä osin tappoi kiinnostuksen autoon. Motaria sen verran usein tulee ajettua eikä kiinnosta rekkojen perässä körötellä. Sinänsä range riittäisi, mutta akkuun jäisi turhan vähän puskuria kun määränpäässä on vain 8A lataus.

No Ioniq:lla 100km lisää rangea 5 minuutissa eli edes kusella ei ehdi käymään latauksen aikana. Toki vaatii oikean laturin, mutta kyllä niitä kohta alkaa olemaan tarpeeksi.

 

[Antti Alien]

No Ioniq:lla 100km lisää rangea 5 minuutissa eli edes kusella ei ehdi käymään latauksen aikana. Toki vaatii oikean laturin, mutta kyllä niitä kohta alkaa olemaan tarpeeksi.

On kyllä pieni rakko ja heikko suihku, jos 100 km välein pitää tyhjentää ja hommassa kestää 5 minuuttia. Vielä pitäisi kolminkertaistaa keskimääräinen latausteho, ja se pitäisi toteutua vähintään 300 km matkalle vaadittavalle energiamäärälle, jotta voisi oikeasti puhua lataamisesta kusitauon aikana.

 

[Ylihevosmies]

Kyllähän tuo kiihtyvyys on normi bensa/diesel vehkeisiin verrattuna ihan toista - ihan sama mitä mitataan. Tulevaisuudessa varmaan nähdään enemmän malleja, jotka ovat suoritusarvoiltaan lähempänä nykyisiä diesel/bensavehkeitä, juurikin sen kulutuksen vuoksi.

Newtonit on newtoneita. Se on totta että sähkäreissä saa keskimäärin halvemmalla vääntöä matalille kierroksille, mutta ei ne nyt mitään ihmeitä ole. Joku oikea dieseli (Mersu/BMW) ei juuri mitenkään häviä sähkärille, paitsi omaan tuntumaan se ajaminen on kivempaa sillä pienellä rampilla minkä diesel vaatii kun massat lähtee liikkeelle.

Ja tämä siis sähkärikuskina, jolla on myös dieseli.

Ymmärrän että sähkärit on niin uusia että sinne pesiytyy vielä tätä kulttiajattelua, mutta ei nyt kuitenkaan valehdella.

 

[Tellervo]

Newtonit on newtoneita.

Ja newtonmetrit on vääntöä. Ja vääntöä voidaan muuttaa alennusvaihteella.

 

[Ylihevosmies]

Ja newtonmetrit on vääntöä. Ja vääntöä voidaan muuttaa alennusvaihteella.

No pointti siis se, että ei se sähkäri tee mitään maagista. Katsoo sitä penkitettyä vääntökäyrää (eli renkailta, sen jälkeen kun kaikki momenttimuunnokset on tehty) niin onhan se selvä miksi se lähtee rivakammin kuin joku litrainen ecoboost.

Sen jälkeen katsoo miltä näyttää joku metyyliesterille remapattu kolmelitrainen, ja huomaat että newtonmetrit on newtonmetrejä.

 

[pokkus]

On kyllä pieni rakko ja heikko suihku, jos 100 km välein pitää tyhjentää ja hommassa kestää 5 minuuttia. Vielä pitäisi kolminkertaistaa keskimääräinen latausteho, ja se pitäisi toteutua vähintään 300 km matkalle vaadittavalle energiamäärälle, jotta voisi oikeasti puhua lataamisesta kusitauon aikana.

Mä vastasin viestiin, jossa mietittiin rangen riittävyyttä motarilla, jossa 5min kusitauon aikana Ioniq:lla saa sen 100km lisää rangea, joka hyvin tuo lisää ajomatkaa. Jos sä käyt huoltsikalla kusella nopeammin kuin 5 minuuttia niin silloin saat juosta vessaan ja takaisin ja kusi valuu lahkeesta vessaan juostessa. Käsiä ei tietenkään ehditä pesemään ja auto pysäköidään inva-paikalle.

 

[Antti Alien]

Mä vastasin viestiin, jossa mietittiin rangen riittävyyttä motarilla, jossa 5min kusitauon aikana Ioniq:lla saa sen 100km lisää rangea, joka hyvin tuo lisää ajomatkaa. Jos sä käyt huoltsikalla kusella nopeammin kuin 5 minuuttia niin silloin saat juosta vessaan ja takaisin ja kusi valuu lahkeesta vessaan juostessa. Käsiä ei tietenkään ehditä pesemään ja auto pysäköidään inva-paikalle.

Yritit ilmeisesti sanoa, että 400 km edestakaisella työmatkalla (Tampere-Helsinki-Tampere, veikkaan ma) pääsee juuri ja juuri perille, kun pitää viiden minuutin lataustauon. Minä pidän sellaista todella huonona käytettävyytenä, ja lasken sen viiden minuutin päälle kaiken sen ajan ja vaivan, joka kuluu moottoritieltä poikkeamisessa. Enkä nyt siis sano, ettenkä itse voisi ajella noin, vaan että nämä "kyllä sähköautolla pärjää hei, kunhan 100 km välein tirauttaa" -skenaariot ovat vähän turhia. Parempi olisi vain todeta heikkoudet tosiasioina.

Spoileri

Jos olen lähdössä työkeikalta kotiin, niin osaan kyllä käydä vessassa ennen matkaa

 

[pokkus]

Minä pidän sellaista todella huonona käytettävyytenä, ja lasken sen viiden minuutin päälle kaiken sen ajan ja vaivan, joka kuluu moottoritieltä poikkeamisessa.

Itse pidän todella huonona käytettävyytenä sitä, että polttista pitää ylipäätään lähteä tankkaamaan jonnekin. Siinä vasta sitä aikaa meneekin hukkaan ja tuntuu turhalta koko homma. Paljon kätevämpää kun kotoa lähtiessä on aina täysi (tai ainakin 80%) range käytettävissä ja tällä pärjää 95%:a omista ajetuista kilsoista.

Sen 400km matkalla "hävitty" 5min latausaika hävitään samalla tapaa kun polttis käydään kerran tankkaamassa.

 

[eldee]

Itse pidän todella huonona käytettävyytenä sitä, että polttista pitää ylipäätään lähteä tankkaamaan jonnekin. Siinä vasta sitä aikaa meneekin hukkaan ja tuntuu turhalta koko homma. Paljon kätevämpää kun kotoa lähtiessä on aina täysi (tai ainakin 80%) range käytettävissä ja tällä pärjää 95%:a omista ajetuista kilsoista.

Sen 400km matkalla "hävitty" 5min latausaika hävitään samalla tapaa kun polttis käydään kerran tankkaamassa.

Niin, ja joka kerta kotiin tullessa laitetaan töpseli kiinni ja irroitetaan lähtiessä. Miksi "sähköautoihmiset " ei voi myöntää että aikaa ja vaivaa latauksessa on yhteensä enemmän kuin tankkauksessa, MUTTA muut sähköautojen plussat kompensoi sitä

 

[qtba]

Niin, ja joka kerta kotiin tullessa laitetaan töpseli kiinni ja irroitetaan lähtiessä. Miksi "sähköautoihmiset " ei voi myöntää että aikaa ja vaivaa latauksessa on yhteensä enemmän kuin tankkauksessa, MUTTA muut sähköautojen plussat kompensoi sitä

Jos kotona on järkevästi sijoitettu kiinteä latausasema, niin eikös tuo vastaa about oven paiskaamista kiinni? Letku käteen, läppä auki, letku kiinni. Eikä sitä joka päivä tarvitse tehdä. Jos rangea on ~500km, niin se alkaa olla jo lähellä bensasyöpön polttiksen lukuja ja kestää keskimääräistä ajoa viikon.

 

[eldee]

Jos kotona on järkevästi sijoitettu kiinteä latausasema, niin eikös tuo vastaa about oven paiskaamista kiinni? Letku käteen, läppä auki, letku kiinni. Eikä sitä joka päivä tarvitse tehdä. Jos rangea on ~500km, niin se alkaa olla jo lähellä bensasyöpön polttiksen lukuja ja kestää keskimääräistä ajoa viikon.

Joo tilanteita on monia. Itse en haluaisi miettiä päivän jälkeen kotiin tullessa laittaako kiinni vai ei. Ehkä siihen voisi rytmi löytyä että joka toinen päivä lataa. Lautausaseman asemointi merkkaa kyllä paljon

 

[qtba]

Joo tilanteita on monia. Itse en haluaisi miettiä päivän jälkeen kotiin tullessa laittaako kiinni vai ei. Ehkä siihen voisi rytmi löytyä että joka toinen päivä lataa. Lautausaseman asemointi merkkaa kyllä paljon

Jos tuon on järjestänyt hyvin, niin eipä sitä tarvi paljon miettiä. Latauspisteitä on moneen lähtöön. Pahimmillaan se voi varmasti olla aika vittumaista, kun pitää kaivaa kaapelia takakontista ja kytkeä se molempiin päihin.

 

[pokkus]

Niin, ja joka kerta kotiin tullessa laitetaan töpseli kiinni ja irroitetaan lähtiessä. Miksi "sähköautoihmiset " ei voi myöntää että aikaa ja vaivaa latauksessa on yhteensä enemmän kuin tankkauksessa, MUTTA muut sähköautojen plussat kompensoi sitä

Itsellä tosiaan se töpselin kiinni laitto tai irroitus vie sen noin 10 sekuntia. About sama aika kuin jos joutuu laittamaan takakonttiin mitä tahansa tavaraa. Tuota joutuu tekemään joka päivä vain jos ajaa sen yli 200km päivittäin. Itselle kesällä tuo niin 500km range riittää jopa yli viikon ajoihin eli ei kovin iso vaiva.

 

[AndyH]

No Ioniq:lla 100km lisää rangea 5 minuutissa eli edes kusella ei ehdi käymään latauksen aikana. Toki vaatii oikean laturin, mutta kyllä niitä kohta alkaa olemaan tarpeeksi.

On se silti ylimääräinen pysähdys jota ei tarvitsisi tehdä vaikka ID.4:lla tai MY:llä.

Tämä oma skenaario on ajaa syyskelissä (5-10 astetta, sataa ja tuulee) ja kuormatulla autolla 200km matka, josta suurin osa 120 rajoitusta. Matka reipasta ajoa muun liikenteen tahdissa. ABRP:llä simuloiden ID.4:llä akkua perillä 25% ja takaisin pääsyyn riittää 24h lataus 8A virralla. Ioniq 5:lla akkua olisi jäljellä 10%, joten sen puoleen ihan ok, mutta ongelmaksi voi tulla 40 tunnin latausaika. Lähikaupan yhteydessä ei ole pikalatureita, joten paljon stressaavampaa oleminen olisi ja aika paljon auton ehdoilla täytyisi mennä.

Sitten jos mennään talvikeleihin, Ioniq vaatii käytännössä pikalatausta molempiin suuntiin ajettaessa. ID.4 ei.

 

[IDealisti]

Niin, ja joka kerta kotiin tullessa laitetaan töpseli kiinni ja irroitetaan lähtiessä. Miksi "sähköautoihmiset " ei voi myöntää että aikaa ja vaivaa latauksessa on yhteensä enemmän kuin tankkauksessa, MUTTA muut sähköautojen plussat kompensoi sitä

Näitä jaksaa miettiä ne, joilla ei (vielä) ole sähköautoa. Ne, joilla jo on sähköauto, tietävät, että lataaminen kotona voittaa mennen tullen tankkaamassa käynnit. Ei ole sitä kyllä yhtään ikävä. Eikä se lataaminen reissussakaan mitenkään hankalaa ole. Siinä se menee taukojen aikana. Sitä paitsi yleensä matkat ovat sen verran lyhyitä, että range riittää yhteen suuntaan helposti. Ainoat poikkeukset ovat Lapin reissut kerran vuodessa.

 

[eldee]

Näitä jaksaa miettiä ne, joilla ei (vielä) ole sähköautoa. Ne, joilla jo on sähköauto, tietävät, että lataaminen kotona voittaa mennen tullen tankkaamassa käynnit. Ei ole sitä kyllä yhtään ikävä. Eikä se lataaminen reissussakaan mitenkään hankalaa ole. Siinä se menee taukojen aikana. Sitä paitsi yleensä matkat ovat sen verran lyhyitä, että range riittää yhteen suuntaan helposti. Ainoat poikkeukset ovat Lapin reissut kerran vuodessa.

Käännetään asia näin päin: jos sähköautoosi olisi saatavilla 1) "supersähköä" tankkausasemilta jossa lataus kestäisi 5 min ja sillä ajaisi 900km 2) nykyinen tilanne 350km rangella kotilatauksineen ja matkanvarren pikalatureineen, kumman vaihtoehdon valitsisit jos kustannus olisi sama?

 

[Poppamies]

Oma kokemus Tesla m3 perf. Lähdössä joku 90% latausta, ajettiin noin 170km ja hotelliin pariksi yötä. Otettiin hidaslataus, 13a molemmiksi öiksi hotellin pihassa. Autolla ajettiin päivällä eri kohteisiin kaupungissa eikä latailtu. Tänään kun lähdettiin, oli se 90% latausta mihin on rajoitettu. Ajettiin se 170km takaisin ja rangea muistaakseni reilu 250km. Muutamat täys kiihdyttelyt oli selvyys, lataukset maksoi 10€. Kotona taas hidaslataus ja täydet ranget aamulla et kyllä mulle toimisi loistavasti. Hänellä se vaihtuu vielä LR malliin, joten vielä vähemmän ressiä.

 

[Fact0ry]

Niin, ja joka kerta kotiin tullessa laitetaan töpseli kiinni ja irroitetaan lähtiessä. Miksi "sähköautoihmiset " ei voi myöntää että aikaa ja vaivaa latauksessa on yhteensä enemmän kuin tankkauksessa, MUTTA muut sähköautojen plussat kompensoi sitä

Keskivertoajoilla (50-80km päivässä) tarvitsee tyrkätä pari-kolme kertaa viikossa latauslaitteen kiinteä johto paikalleen, jossa menee ehkä 15 sekuntia ylimääräistä aikaa.

 

[Naftalan]

On se silti ylimääräinen pysähdys jota ei tarvitsisi tehdä vaikka ID.4:lla tai MY:llä.

Tämä oma skenaario on ajaa syyskelissä (5-10 astetta, sataa ja tuulee) ja kuormatulla autolla 200km matka, josta suurin osa 120 rajoitusta. Matka reipasta ajoa muun liikenteen tahdissa. ABRP:llä simuloiden ID.4:llä akkua perillä 25% ja takaisin pääsyyn riittää 24h lataus 8A virralla. Ioniq 5:lla akkua olisi jäljellä 10%, joten sen puoleen ihan ok, mutta ongelmaksi voi tulla 40 tunnin latausaika. Lähikaupan yhteydessä ei ole pikalatureita, joten paljon stressaavampaa oleminen olisi ja aika paljon auton ehdoilla täytyisi mennä.

Sitten jos mennään talvikeleihin, Ioniq vaatii käytännössä pikalatausta molempiin suuntiin ajettaessa. ID.4 ei.

Björni pääsi id4 (77/82kwh) testissään 297 km matkan 120km/h nopeudella. Ioniq 5 meni 289km.
Ei niillä todellisuudessa kovin isoja eroja ole.
Iso auto vie paljon noissa nopeuksissa, vaikea sille on mitään muuta tehdä kuin kasvattaa akkupaketin kokoa, keventää autoa tai sitten panostaa nopeaan latautuvuuteen.

 

[Tellervo]

Eiköhän se nyt ole ihan kylmä fakta, että jos päivittäin pitää ajaa 400 km motaria ilman latausmahdollisuutta, niin sähköauto on siihen väärä valinta.

Polttista ei tarvitse tankata kuin joka toisella-kolmannella reissulla.

Jos taas sähkiksen range riittää yhteen reissuun ja kotoa löytyisi yön aikana akun täyteen lataava latausasema, minä ainakin valkkaisin käyttööni sähkiksen.

 

[AndyH]

Björni pääsi id4 (77/82kwh) testissään 297 km matkan 120km/h nopeudella. Ioniq 5 meni 289km.
Ei niillä todellisuudessa kovin isoja eroja ole.
Iso auto vie paljon noissa nopeuksissa, vaikea sille on mitään muuta tehdä kuin kasvattaa akkupaketin kokoa, keventää autoa tai sitten panostaa nopeaan latautuvuuteen.

Tuo Björnin veto taisi olla keväällä alle 10 asteen lämpötilassa. ID.4 GTX ja etron Q4 pääsivät 330km Ioniqin testiä vastaavissa olosuhteissa. Itse käytin ABRP:tä vertailuun ja niitä kulutuslukemia mitä se antaa.

 

[zepi]

Kyllähän tuo kiihtyvyys on normi bensa/diesel vehkeisiin verrattuna ihan toista - ihan sama mitä mitataan. Tulevaisuudessa varmaan nähdään enemmän malleja, jotka ovat suoritusarvoiltaan lähempänä nykyisiä diesel/bensavehkeitä, juurikin sen kulutuksen vuoksi.

Nopea kiihtyvyys ei etenkään nelivetomalleilla tarkoita välttämättä huonoa rangea.

Jos toinen moottori on optimoitu rangea varten ja toinen tehoa varten ja se tehokkaampi on joko kytkimellä erotettavissa voimalinjasta tai se on induktiomoottori (jolloin se voi pyöriä vapaasti ilman vastusta), niin tasavauhtista cruisea ajettaessa auto voi ajaa energiatehokkaalla moottorilla ja motarin rampilta voidaan ottaa 300kW tehot sporttimoottorista 3-5sec ajan, ilman että range juurikaan kärsii.

Esim. Taycanin / etron GT:n 4wd malli irrottaa takamoottorin range-modessa ja auton tasavauhtinen kulutus putoaa varsin mukavaksi ja ID.4 GTX on varustettu edessä induktiokoneella joka voi freewheelata, eikä täten käytännössä juuri huononna rangea vs. normaali ID.4.

Toki aivan hinnat-alkaen autoihin moisia teknisesti haastavampia ratkaisuita ei tarvitse odottaa.

Björni pääsi id4 (77/82kwh) testissään 297 km matkan 120km/h nopeudella. Ioniq 5 meni 289km.
Ei niillä todellisuudessa kovin isoja eroja ole.
Iso auto vie paljon noissa nopeuksissa, vaikea sille on mitään muuta tehdä kuin kasvattaa akkupaketin kokoa, keventää autoa tai sitten panostaa nopeaan latautuvuuteen.

Paino ei vaikuta motarivauhdissa käytännössä juurikaan rangeen. Otsapinta-ala + ilmanvastuskerroin dominoivat.

 

[tomih]

Itse pidän todella huonona käytettävyytenä sitä, että polttista pitää ylipäätään lähteä tankkaamaan jonnekin. Siinä vasta sitä aikaa meneekin hukkaan ja tuntuu turhalta koko homma. Paljon kätevämpää kun kotoa lähtiessä on aina täysi (tai ainakin 80%) range käytettävissä ja tällä pärjää 95%:a omista ajetuista kilsoista.

Sen 400km matkalla "hävitty" 5min latausaika hävitään samalla tapaa kun polttis käydään kerran tankkaamassa.

Plus polttiksessa iskee käden siihen öljyllä kyllästettyyn diesel kahvaan ja on vessassa vartin hankkaamassa saippualla dieselin hajua käsistä pois.

 

[Pete88]

Mielenkiinnolla olen tätä ketjua seurannut, mutta toivoisin silti, että pysyttäisiin faktoissa. Itse olen nyt 2,5 vuoden ajan ajellut kaasuautolla ja välissä on tullut jonkin verran ajettua myös täyssähköautolla. Kuten uutisissa toisinaan tuodaan ilmi, kun kerran on siirtynyt pois bensa- tai dieselautosta, ei vanhaan tee mieli enää palata. Mutta eivät nämä vaihtoehtoiset "polttoaineet" mitenkään täysin mutkattomia ole. Sinänsä sähköautojenkin uutisoinnissa oiotaan monia asioita ja loppupeleissä annetaan hyvin "ruusuinen" kuva sähköautoilusta, johon hyvin monella ei ole edes järkevää mahdollisuutta.

Hieman karrikoiden voisi sanoa seuraavaa: Ideaalitilanteessa ostat +50k€ sähkauton pitkällä toimintatäteella ja saat ladattua sitä kotona sekä töissä. Pidemmät ajomatkat ovat harvinaisia tai ne painottuvat hyvien latausyhteyksien varrelle.

Käytännön elämässä on kuitenkin monia haasteita ja yllä oleva ideaalitilanne on joillekin täysin saavuttamaton paikka. Ensinnä pitäisi perustella itselleen vähintään +25k€ käyttämistä autoon ja sillä rahalla ei vielä saada pientä kauppakassia parempaa, jossa toimintasäde on hyvin rajoitettu. Myös käytettyjen markkinat ovat edelleen hyvin ohuet ja jos aiemmin olet käyttänyt autoon max. 10t€, ei mitään järkevää ole saatavissa sillä rahalla. Sen lisäksi ideaalein tilanne olisi, että asuisit omakotitalossa ja sinne on asennettu oma latausasema. Lisäksi asut maantieteellisesti mielellään siten, että nopeita latureita on saatavilla.

Käytännössä moni asuu sellaisessa asumismuodossa, ettei kotilatausmahdollisuutta välttämättä ole ja vuokra-asunnon ollessa kyseessä, voi kotilatausmahdollisuuden saaminen edellyttää vähintään muuttoa tai kärsivällisyyttä (vuokranantajalla ei välttämättä ole kovin suurta tahtoa päivitellä pysäköintiruutuja sähköautoystävällisiksi). Tilanne voi olla sekin, että joudut pysäköimään kadun varteen, eikä minkäänlaista kotilatausmahdollisuutta ole edes teoriassa. Työpaikalla lataaminen sen sijaan on loppupeleissä aika harvojen herkkua. Itse työskentelen kohtuullisen suuressa yrityksessä asiantuntijana ja teen ns. siistiä toimistotyötä, johon kuuluu myös matkustamista, mutta työnantaja ei ole kokenut tarpeelliseksi järjestää kaikille työntekijöille edes pysäköintimahdollisuutta, mikä nyt etätyöskentelyn yms. ajassa varmaan lisääntyy.

Mutta toki itsekin sähköautolla ajaneena voin todeta, että onhan siinä paljon hyvää mistä tykätä: Mieletön suorituskyky verrattuna polttomoottoriautoon (toki autosta riippuen), huollot ainakin teoriassa edullisempia (käytännössä ainakin Teslan kohdalla kustannuksia tulee siitä, ettei ole mahdollisuutta käyttää monimerkkikorjaamoja tai tarvikeosia ja vanhemmissa yksilöissä on aika kalliita tyyppivikoja), polttoaine on edullista, verotus on kevyempää, auto on hiljaisempi ja onhan se ainakin kokemuksena eksoottista ajaa sähköautolla. Tässä siis vain muutama plussa mainittuna.

Jokaisen henkilökohtaiset tarpeet ja mahdollisuudet kuitenkin vaihtelevat ja se sanelee, mikä polttoaine on omassa autossa järkevin. Voin myös lämpimästi suositella kaasua yhtenä vaihtoehtona, joskin alkuperäisiä kaasuautoja on valitettavan vähän markkinoilla johtuen vääristyneestä tilanteesta EU-tasolla. Mutta itselläni puoltavia seikkoja olivat selvästi edullisempi hankintahinta (ostin käytetyn auton), saatavilla oli farmariautoja vetokoukulla (ostohetkellä ainoa sähköautoista relevantti vaihtoehto olisi ollut Model X ja se olisi mennyt moninkertaisesti yli budjetin), auton tankkaaminen on helppoa ja polttoaine edullista, eikä tankatessa tarvitse stressata lasten kanssa (kokeilkaapa joskus tehdä joku pidempi reissu pienten lasten kanssa lautaustaukoineen, voin sanoa, että ei välttämättä ole kaikkein mukavinta hupia ja vaikea perustella vauvaikäiselle, miksi ihmettelemme huoltoasemalla tuntitolkulla), sellaiselle jonka pitää ajaa työajoja säännöllisesti ja välillä hieman pidempääkin matkaa, ei lataustauot oikein tähän hyvin sovellu, ellei halua työpäivän (jossa lataustauko ei olisi edes työaikaa) venyvän entisestään. Siksi itse päädyin kaasuun. Mutta muutaman vuoden päästä saatan olla itsekin pysyvästi sähköautoilija. Toivottavasti siihen mennessä valikoima kasvaa ja toimintasäteet paranevat sekä markkinoilla on lapsiperheystävällisiä versioita.

 

[tomih]

Kaasuauto ei kiinnosta tippaakaan, kun niissä on pääosin polkuauton tehot ja lähes poikkeuksetta etuvetoja. Latausverkosto vielä heikompi, kun sähköautoissa.

 

[qtba]

Jokaisen henkilökohtaiset tarpeet ja mahdollisuudet kuitenkin vaihtelevat ja se sanelee, mikä polttoaine on omassa autossa järkevin. Voin myös lämpimästi suositella kaasua yhtenä vaihtoehtona, joskin alkuperäisiä kaasuautoja on valitettavan vähän markkinoilla johtuen vääristyneestä tilanteesta EU-tasolla. Mutta itselläni puoltavia seikkoja olivat selvästi edullisempi hankintahinta (ostin käytetyn auton), saatavilla oli farmariautoja vetokoukulla (ostohetkellä ainoa sähköautoista relevantti vaihtoehto olisi ollut Model X ja se olisi mennyt moninkertaisesti yli budjetin), auton tankkaaminen on helppoa ja polttoaine edullista, eikä tankatessa tarvitse stressata lasten kanssa (kokeilkaapa joskus tehdä joku pidempi reissu pienten lasten kanssa lautaustaukoineen, voin sanoa, että ei välttämättä ole kaikkein mukavinta hupia ja vaikea perustella vauvaikäiselle, miksi ihmettelemme huoltoasemalla tuntitolkulla), sellaiselle jonka pitää ajaa työajoja säännöllisesti ja välillä hieman pidempääkin matkaa, ei lataustauot oikein tähän hyvin sovellu, ellei halua työpäivän (jossa lataustauko ei olisi edes työaikaa) venyvän entisestään. Siksi itse päädyin kaasuun. Mutta muutaman vuoden päästä saatan olla itsekin pysyvästi sähköautoilija. Toivottavasti siihen mennessä valikoima kasvaa ja toimintasäteet paranevat sekä markkinoilla on lapsiperheystävällisiä versioita.

Jos tuota miettii ihan puhtaasti sen kannalta, miksi näitä vaihtoehtoisia voimalinjoja pusketaan käyttöön, niin kaasuauton perustelut taitavat isossa kuvassa loppua aika lyhyeen. Biokaasusta ei ikinä saada isojen massojen ratkaisua päästöongelmaan. Siksi niitä ei kukaan valmistaja enää kehitä ja uusia ei siten markkinoille tule. Varmaan biokaasu on jonkinlainen osa raskaan liikenteen kokonaisuutta siirtymäkauden ratkaisuna, mutta henkilöautojen käytössä jokainen infraan sijoitettu euro tuntuu aika turhalta.

Eihän tässä nyt kansallisvaltio-/EU-tasolla oltaisi näin nopeaa siirtymää puskemassa sisään ihan vaan vaihtamisen ilosta ja rakkaudesta välittömään sekä tasaiseen vääntöön. Sähkö on ainoa mahdollinen skaalautuva ratkaisu, jolla henkilöautoliikenne voi jatkua nykyisellään.

e. Menee politiikan puolelle. Pahoittelut siitä.

 

[Pete88]

Jos tuota miettii ihan puhtaasti sen kannalta, miksi näitä vaihtoehtoisia voimalinjoja pusketaan käyttöön, niin kaasuauton perustelut taitavat isossa kuvassa loppua aika lyhyeen. Biokaasusta ei ikinä saada isojen massojen ratkaisua päästöongelmaan. Siksi niitä ei kukaan valmistaja enää kehitä ja uusia ei siten markkinoille tule. Varmaan biokaasu on jonkinlainen osa raskaan liikenteen kokonaisuutta siirtymäkauden ratkaisuna, mutta henkilöautojen käytössä jokainen infraan sijoitettu euro tuntuu aika turhalta.

Eihän tässä nyt kansallisvaltio-/EU-tasolla oltaisi näin nopeaa siirtymää puskemassa sisään ihan vaan vaihtamisen ilosta ja rakkaudesta välittömään sekä tasaiseen vääntöön. Sähkö on ainoa mahdollinen skaalautuva ratkaisu, jolla henkilöautoliikenne voi jatkua nykyisellään.

e. Menee politiikan puolelle. Pahoittelut siitä.

Merkittävin ongelma kaasuautoille on ollut niiden kohtelu tavanomaisina bensa-autoon verrattavina kulkuneuvoina, koska EU-direktiivin mukaisesti tuota kaasulla ajamista ei oteta huomioon ja siten autovalmistajan on mahdotonta päästä päästönormien mukaiselle tasolle ilman sakkomaksuja. Tämä on samalla se suurin syy, miksi autovalmistajat pyrkivät sähköistämään autojaan, koska se on lyhyemmällä aikavälillä ainoa keino välttää päästölaskennalliset sakot.

Valitettavasti sähköautotkaan nykyisellä akkuteknologialla eivät ole lopullinen ratkaisu autoilun päästöihin, koska koko autokannan uusiminen tarkoittaisi akkuvalmistuksen kannalta kestämätöntä tilannetta. Lisäksi akkujen valmistukseen käytetään nykyisellään harvinaisia maametalleja, joiden louhiminen ei ole puhtainta hommaa. Pointti tässä kuitenkin on se, että on järkevää, että markkinoilla on muitakin vaihtoehtoja, koska tällä hetkellä ei ole yhtä ja oikeaa ratkaisua olemassa.

Autovalmistajan kannalta kaasuauton valmistaminen tulisi sinänsä huomattavasti sähköistä alustaa edullisemmaksi ainakin lyhyellä aikavälillä, koska kaasuauton tekniikka on siirrettävissä hyvin vähin muutoksin nykyisiin polttomoottoriautoihin. Onko tämä tulevaisuuden ratkaisu, ei välttämättä, mutta siirtymävaiheessa nähdäkseni järkevää.

Tehoista en ehkä sen enempää kommentoi, todettakoon kuitenkin, että kaasusta on saatavissa paljon enemmän tehoja irti kuin bensiinistä, toki ei se mikään sähkömoottori ole.

Jos kuitenkin polttoainelasku ja päästöt on se isoin ongelma autoilussa, niin kaasuautolla on paikkansa ainakin Etelä- ja Keski-Suomessa, missä asemia on kohtuullisesti saatavilla. Polttoaine on selvästi edullisempaa kuin bensa tai diesel ja hankintahinta on käytettyjen markkinoilla monta kertaa edullisempi kuin sähköauto.

Mielelläni kuuntelen kommentteja, mutta vältän kommentoimasta kaasuautoista tämän enempää, kun aihealue ei käsittele niitä, mutta halusin oikaista pari väärinkäsitystä.

 

[Zetbo]

Plus polttiksessa iskee käden siihen öljyllä kyllästettyyn diesel kahvaan ja on vessassa vartin hankkaamassa saippualla dieselin hajua käsistä pois.

Onko tämä vain diesel kahvojen ongelma? Olen ajanut vain bensa autoilla ja ei ole vielä ~15 vuoden aikana osunut yhtään kohdalle. Keksimällä taas keksitään näitä "polttiksien" huonoja puolia. Kuten se tankkaamassa käynti. Ei kai kukaan LÄHDE tankkaamaan sitä autoa vaan se hoidetaan työ- tai asiointimatkalla. Itsellä siihen menee <5min vähän reilu viikon välein. Jenkit tuntuvat valittavan haisevista huoltoasemista, mutta olen tuossa yrittänyt paikallisen Neste Expressin pihassa nuuhkia niin en siellä hirveästi mitään haista. Hajuaisti tuntuu muuten olevan kohtuu normaali.

 

[Ylihevosmies]

Onko tämä vain diesel kahvojen ongelma? Olen ajanut vain bensa autoilla ja ei ole vielä ~15 vuoden aikana osunut yhtään kohdalle. Keksimällä taas keksitään näitä "polttiksien" huonoja puolia. Kuten se tankkaamassa käynti. Ei kai kukaan LÄHDE tankkaamaan sitä autoa vaan se hoidetaan työ- tai asiointimatkalla. Itsellä siihen menee <5min vähän reilu viikon välein. Jenkit tuntuvat valittavan haisevista huoltoasemista, mutta olen tuossa yrittänyt paikallisen Neste Expressin pihassa nuuhkia niin en siellä hirveästi mitään haista. Hajuaisti tuntuu muuten olevan kohtuu normaali.

Pistoolit on kuluvia osia, niin välillä tiivisteet alkaa vuotaa. Mutta vähän on liioiteltu ongelmaa.

Ja jos dieselin haju haittaa, ota My:tä. Murto-osa aromaatteja, niin tuoksu on moottorin molemmissa päissä aivan erilainen kuin maaöljyssä.

Kommentoija ei ole ilmeisesti lataillut sähkäriä talvella, koska yhtä kivaa se paskaisten kaapeleiden räplääminen on. Varsinkin jos pitää oma 100-metrinen Type2 kaivaa jäiseen lätäkköön pyörimään.

 

[calm]

Kommentoija ei ole ilmeisesti lataillut sähkäriä talvella, koska yhtä kivaa se paskaisten kaapeleiden räplääminen on. Varsinkin jos pitää oma 100-metrinen Type2 kaivaa jäiseen lätäkköön pyörimään.

Miksi se pitäisi jäiseen lätäkköön laittaa pyörimään? Olihan tuo vieteri pakkasessa vähän jäykkä, mutta ei roiku maassa. Kotona piuha on jokseenkin yhtä helppo käytettävä latausasemasta talvella kuin kesälläkin.

 

[Köntsä-Ana]

Onko porukka vuorannut muuten kontin jollain roskaskeillä jos joutuu mudassa pyöritettyä johtoa nostamaan kyytiin?

 

[hkultala]

Motarirange kyllä kärsii isosta keulapinta-alasta ikävästi. Saisi olla ionityjä reippaasti enemmän…

Itse kaipaisin IONIQ5lle pikemminkin vaan vähemmän sitä ilmanvastusta; Matalampaa ja muutenkin enemmän Model Y-tyylistä muotoilua. Tuollaisenaan erinomainen tekniikka on vähän pilattu suuren ilmanvastuksen aiheuttavalla rumalla muotoilulla. Ja ylipaksut C-pilarit pilaa näkyvyyttä takaviistoon.

En esimerkiksi tarvi mihinkään 15-20 senttiä tyhjää ilmatilaa pääni yläpuolella.

 

[Astire]

Motarirange kyllä kärsii isosta keulapinta-alasta ikävästi. Saisi olla ionityjä reippaasti enemmän…

Enemmän vaikuttaa lyhyt perä. Keulassa ilmanpaine kyllä muotoilee sellaisen virtuaalisen nokan, joka ei juuri aiheuta turbulenssia. Sen sijaan lyhyt nopeasti loppuva perä aiheuttaa paljon "imua" eli jättää jälkeensä hurjasti turbulenssia.

 

[pokkus]

Itse kaipaisin IONIQ5lle pikemminkin vaan vähemmän sitä ilmanvastusta; Matalampaa ja muutenkin enemmän Model Y-tyylistä muotoilua. Tuollaisenaan erinomainen tekniikka on vähän pilattu suuren ilmanvastuksen aiheuttavalla rumalla muotoilulla. Ja ylipaksut C-pilarit pilaa näkyvyyttä takaviistoon.

En esimerkiksi tarvi mihinkään 15-20 senttiä tyhjää ilmatilaa pääni yläpuolella.

Korkeat "maasturit" kärsivät yleensä kulutuksesta suuren otsapintansa takia vaikka ilmanvastuskerroin olisikin kunnossa. Sedanit taas hyötyvät, koska otsapinta-ala jää pieneksi, vaikka ilmanvastuskerrointa ei olisikaan hierottu ihan loppuun asti. Ioniq:n ilmanvastuskerroin ei ole missään nimessä huono auton mallityyppi huomioiden, vaikka se ei pienimmästä päästä olekaan.

Ioniq 5:n sijasta voi ostaa esimerkiksi EV6:n joka on matalampi kuin Ioniq 5 tai sitten odotella seuraavan sukupolven sähkiksiä kuten Ioniq 6:tta.

 

[hkultala]

Korkeat "maasturit" kärsivät yleensä kulutuksesta suuren otsapintansa takia vaikka ilmanvastuskerroin olisikin kunnossa. Sedanit taas hyötyvät, koska otsapinta-ala jää pieneksi, vaikka ilmanvastuskerrointa ei olisikaan hierottu ihan loppuun asti.

Niin.

Mutta niissä "katumaastureissa" se korkeus on aivan turhaa.

Ioniq:n ilmanvastuskerroin ei ole missään nimessä huono auton mallityyppi huomioiden, vaikka se ei pienimmästä päästä olekaan.

Ilmanvastuskerroin on vaan väärä mittari, ja sen tuijottaminen ja optimoinnissa siihen keskittyminen on vaan turhaa. Mutta se on kiva turha luku printtailla mainosmateriaaleihin, kun sitä on saatu "parannettua" samalla kun todellinen ilmanvastus on kasvanut.

Mikä ratkaisee on se lopullinen ilmanvastus (mikä on ilmanvastuskertoimen ja poikkipinta-alan tulo.)

Eli lisäämällä pokkipinta-alaa "sopivassa" paikassa voidaan ilmanvastuskertointa pienentää vaikka ilmanvastus todellisuudessa kasvaa. Tässä ei luonnollisestikaan ole mitään järkeä.

Poikki-pinta-alasta pitäisi aina yrittää tehdä mahdollisimman pieni (mutta vaatimukset täyttävä), ja sitten bonuksena pyrkiä pienentämään sitä ilmanvastuskertointa kasvattamatta sitä poikki-pinta-alaa, jolloin ilmanvastuskin oikeasti pienenee sen mukana. Model S ja Model 3 on mielestäni tässä aika onnistuneita. (tosin Model S on oman budjetin ukopuolella ja Model 3 ei täytä peräluukkuvaatimuksiani)


IONIQ5 on vaan korkea auto aivan turhaan. Se tila siellä kuskin pään päällä jää hyödyntämättä. Tuo muotoilu on tehty vaan sitä ajatellen, että haluttiin tehdä siitä mahdollisimman samanmuotoinen kuin jostain vanhasta hatchbäckistä (1975 Hyundai Pony?) , sillä erolla että auto on vaan joka suuntaan n. 15-21% suurempi. Eli siis 1.18x korkeampi ja 1.21x leveämpi . (n. 1.42x suurempi poikkipinta-ala). Siinä vanhassa Ponyssä se korkeus tarvittiin siihen, että kuskin ja matkustajien päät ei osu auton kattoon, mutta IONIQ5ssa se korkeus jää hyödyntämättä, koska sillä ei aja 1.18x pidemmät ihmiset

(ja joo, kyllähän ne akut siellä lattiassa hiukan tilaa vie korkeussuunnassa, mutta kun auton maavara ei tunnu kasvaneen yhtään vaan pikemminkin pienentynyt, niin korin korkus on käytännössä kasvanut enemmän kuin tuon 1.18x ja vaikka akkujen vaatima tila huomioidaan, matkustamon on silti (turhaan) selvästi korkeampi)

Ioniq 5:n sijasta voi ostaa esimerkiksi EV6:n joka on matalampi kuin Ioniq 5 tai sitten odotella seuraavan sukupolven sähkiksiä kuten Ioniq 6:tta.

Joo, EV6 on nyt ehkä oman listan kärjessä.

EV6 on tosiaan viitisen senttiä matalampi ja muotoilu näyttää siltä että todennäköisesti myös ilmanvastuskerroin pienempi eli todennäköisesti vielä suurempi ero ilmanvastuksessa.

Siitä saa jopa nelivetomallin ilman että sen mukana tulee >300hp tehoa jota ei tarvi mihinkään. Omalta kohdaltani ei kuitenkaan vielä ole "case closed" vaan pitänee vielä odotella, että saa omalle autopaikalle latausmahdollisuuden (mennee ensi vuodelle) ja samalla on se vuosi aikaa odotella, mitä kaikkea uutta tulee markkinoille. Vielä puuttuu se kunnollisen peräluukun sisältävä <50ke nelivetosähköauto kokonaan markkinoilta.

Eikä välttämättä tarvi Hyuindailta odotella seuravaa sukupolvea, voihan sieltä esim. ensi vuonna tulla IONIQ5n kanssa samalla tekniikalla joku pienempi, matalampi ja halvempi auto.

 

[pokkus]

IONIQ5 on vaan korkea auto aivan turhaan. Se tila siellä kuskin pään päällä jää hyödyntämättä.

Jos olet yli 2 metriä pitkä ja silti siellä on 15-20 cm ylimääräistä tilaa pään päällä niin sitten ymmärrän pointin. Muussa tapauksessa ymmärrän valmistajaa, että auton sisälle pitää mahtua eri kokoisia kuskeja mukavasti ajamaan.

 

[akuko90]

Kokemuksia tuosta uudesta Fiat 500:sta? Pelkkään sähköautoon siirtymistä en saa itselleni perusteltua, mutta pieni avokuume nousee ajoittain pinnalle.

Infotainment ja yleisesti varustelu vaikuttaa ihan nykyaikaiselta, löytyy aktiivivakkari ja kaistankeskitys, keyless yms.. jossain koeajovideossa tosin myös vakkari lakkasi toimimasta vastavaloon ajaessa, liekö toteutettu sekin kameroilla. Vakio äänentoisto varmaankin kaipaa päivitystä, mutta korjattavissa.

Spoileri: Tämän videon perusteella kuitenkin vakuuttunut em. toiminnoista

Tehoa ihan riittävästi kaupunkiin ja Suomen tiestölle. Akseliväli ja tavaratila toki nykyiseen Ioniq Hybridiin verrattuna minimaalinen. Rauhattomampaa menoa voinee odottaa talviliukkailla. Käytännössä Helsinki-Jyväskylä välillä joutuisi kesäkelilläkin pitämään lataustauon, mutta ehkä sen kanssa oppisi elämään. Ero nykyiseen 800-950 km välein tankille kuitenkin huomattava. Vähintään työpaikalla tai kotona tulisi saada ladattua luotettavasti.

Avossa toki polttiksen hukkalämpö ei mene hukkaan keväällä/syksyllä, eli katto alhaalla Suomen säässä range kärsii tai pukeutuminen oltava sään mukaista. Suoraa uudehkoa fossiiliverrokkia ole kuin vanha 500, joka toki kympin + halvempi. 70hv bensaa edes mild hybridillä ei voi suorituskyvyssä verrata ja ajoavut eivät ole sillä tasolla, mitä uudelta käyttikseltä odotan. Toisaalta saksasta sähköautotuettu 42kw malli ensi kesäksi huomattavan paljon halvempi kuin vaikka T-Roc Cabrio. Näillä reunaehdoillahan tuo tuntuu jopa halvalta.

 

[jopee]

Onko mitään kuulunut milloin bemarin i4 löytyisi koeajoon? Omaan makuun ensimmäinen vähänkään houkutteleva täyssähkö. (joo ellei taycan, etron gt jne lasketa kun menevät aika rajun hintaisiksi).

 

[lnaukkar]

Onko mitään kuulunut milloin bemarin i4 löytyisi koeajoon?

helmikuussa edelleenkin arvio, samaan aikaan kun ekat asiakastoimitukset.

 

[frogbot]

Nirolla päästelty nyt vajaan vuoden ja reilut 15000 km - tykkään. Vähän epäilin, että miten vanhana diesel-kuskina osaa elää alle puolikkaan kantaman kanssa, mutta eipä ole ollut ongelmia. Ei ole oikeastaan yhtään tilannetta tullut, missä vanhalla autolla olisi nopeammin päässyt liikkeelle tai perille. Peräkoukun puute on se ainut miinus, minkä takia tulee varmaan jossain vaiheessa taas nettiautoon eksyttyä... Tarvetta ei ole kuin aivan satunnaisesti, mutta sekin satunnaisuus ärsyttää, jos joutuu autoa muualta lainailemaan.

Muuten sähköinen autoilu on kyllä kivaa. Tehoa on koko ajan riittävästi ja viiveettä saatavilla, meno on hiljaista eikä vähän "dynaamisempi" ajotapa näy sen kummemmin kukkarossa. Ja vaikkei rahallisesti ole iso juttu, niin ajatuksen tasolla on kiva, kun kaupungilla asioidessa tai jossain syömässä/leffassa käydessä auto nappaa viikoksi ilmaiset kilometrit pistokkeen päässä. Ja toki talvella ruuhkassa ajaessa voi "parempana ihmisenä" päivitellä muiden autojen tupruttavia pakokaasuja. Kyllähän se oikeasti kaupunkien keskustojen ilmaa varmaan raikastaisi, jos autot eivät päästäisi mitään (pitää vaan unohtaa ne päästöt, millä siihen tilanteeseen on päästy..)

Akkukokoa mietin ennen hankintaa. Järkeilin, että sellaisella pienemmällä (n. 40 kWh) akulla ajelisi lähes kaikki matkat. Ja jos latausnopeus on hyvä, niin tuskin pidemmätkään matkat ahdistaisi.

Päädyin kuitenkin isompaan akkukokoon (64 kWh), enkä ole katunut. Käytäntö ja etukäteen speksien kanssa suunnittelu eivät aina ihan kohtaa. Monesti on tullut aika ex-tempore lähdettyä jossain päiväreissu heittämään, jolloin akku ei ole ollut läheskään täynnä. Ja nämä päiväreissut ovat monesti olleet jotain ihan muuta kuin päävälyiä pitkin ajellen. Tarkoittaa, ettei latausmahdollisuutta ole määränpäässä eikä matkalla. Pitäisi siis päästä sinne ja takaisin sillä virralla, mitä akussa on. Siinä jos pienempiakkuisessa varaus on vaikka vaan 60%, niin eipä mennä kauas. Ja vaikka olisi täpötäyteen ladattu, niin etenkin talvella pieniakkuinen Ioniq saatikka 40 kWh Leaf on rajoitettu aika lähialueen edes-takas -matkoihin.

Juuri tänään latasin pitkästä aikaa ihan piripintaan akun (käyttöohjekin tällaista neuvoo välillä tekemään - liekö balansointia varten?). Mukavat 465 km näytti kantamaksi. Alla oli maantiepainotteista, sekalaista ajoa. Auto näyttää pyydettäessä kartalla tuon kokoisen ympyrän oman sijainnin ympärillä. Näki konkreettisesti, että kyllä tuolla koko eteläisen Suomen peittää. Minusta tämä alkaa olla sellainen kantama, mitä ei kannata väkisin yrittää kasvattaa hinnan ja massan kustannuksella isompia akkuja autoihin sovitellen. Nopeita latureita vaan riittävästi ja latausnopeudet autoissa hyväksi, niin tuolla ajelee kevyesti myös ne lapinmatkat.

 

[Terro]

Volkswagen ID.5:sta lähempää tarkastelua (camo-teipattu):