Yleistä keskustelua autoista

Tämä ohittaminen on yksi paikka missä sitä tehoa tarvitsee, tiettyyn pisteeseen asti. Vaikka pienempi tehoisellakin pääsee ohi, niin onhan se jollain 100 heppaisella tai alle aika epämielyttävää. Tämä takia minustakin on kiva, että siinä autossa on edes kohtuullisesti tehoa, joku ~200 heppaa. Tuollaisella teholla ei ohittelun pitäisi olla ongelma missään järkevässä tilanteessa.

Ehkä huomioitava seikka, että omien autojen painot on aina ollut lähempänä tonnia kuin kahta, joten nää tehot kannattaa peilata siihen. Kokemus voi olla erilainen, jos sun auto painaa kaks tonnia tai yli.


Auton teho/painosuhde vaikuttaa paljon miten auto kiihtyy. Tämä on asia minkä aika moni unohtaa, koska tuijotetaan vain sokeasti tehoihin mitä autossa on ja samalla unohdetaan paljonko se painaa. Tuo mitä sanoit pitää paikkansa ja tämä on itselle ainakin aina ollut täysin selvä juttu.
Sitten myös vetotapa vaikuttaa, että miten hyvin sitä tehoa voi hyödyntää. Nelikko on aina sellainen mikä ei keliä katso, koska se liimaa aika hyvin tiehen vaikka tehoa olisikin tai mikäi lähtee sutimaan niin se silti ottaa vauhtia koko ajan lisää. Liika sutiminen vie aina kiihtyvyydestä pois ja tämä yleensä on vajaavetoisilla isoin ongelma.


Jep. Tää sivuaa sitä pointtia mitä itse olen esittänyt. Toki nopealla autollakin voi ajaa hitaammin. Mutta mitä nopeampi auto niin sitä vähemmän pääsee käyttämään sen ominaisuuksia kun pitää ottaa muutkin tienkäyttäjät huomioon.

Sitten tästä voi tietty esittää sen argumentin, että ei ne tehot siellä reservissä haittaa vaikka niitä ei pääsis usein käyttämään. Eikä tuossa argumentissa sinäänsä ole mitään väärää. Itsestä vaan tuntuu hölmöltä omistaa auto, jonka ominaisuuksia ei pääse käyttämään.

Auto missä on paljon tehoa reservissä. Sillä voi ajaa normaalisti liikenteessä olematta idiootti. Ei siellä tarvitse kaahata tai olla idiootti muita kohtaan. Sitten rata-ajo tai kiihdyttelyt ovat ne missä sen kaiken tehon saa käyttöön ja voi nauttia. Se mikä edellä mainituista sopii kenellekkin niin sinne sit ajamaan vaan suljetuissa olosuhteissa. Silti tuollaisella autolla liikenteessä ajaminen on niin vaivatonta tilanteessa kuin tilanteessa oli sitten normaaliajoa tai kyseessä vaikka ohittaminen. Se on iso nautinto ajoa, jos voi lirutella vaivattomasti pintakaasulla niin liikenteessä kuin myös ohitellessa silloin, kun sitä tehoa ja vääntöä on tarpeeksi.
 
Se on itseasiassa koomista että mitä enemmän tehoa on sen rauhallisemmin ja kiireettömämmin ajaa. Tieto siitä että tehoa on tarvittaessa rauhoittaa kummasti.
 
Auto missä on paljon tehoa reservissä. Sillä voi ajaa normaalisti liikenteessä olematta idiootti. Ei siellä tarvitse kaahata tai olla idiootti muita kohtaan. Sitten rata-ajo tai kiihdyttelyt ovat ne missä sen kaiken tehon saa käyttöön ja voi nauttia. Se mikä edellä mainituista sopii kenellekkin niin sinne sit ajamaan vaan suljetuissa olosuhteissa. Silti tuollaisella autolla liikenteessä ajaminen on niin vaivatonta tilanteessa kuin tilanteessa oli sitten normaaliajoa tai kyseessä vaikka ohittaminen. Se on iso nautinto ajoa, jos voi lirutella vaivattomasti pintakaasulla niin liikenteessä kuin myös ohitellessa silloin, kun sitä tehoa ja vääntöä on tarpeeksi.
Itse en juuri nauti liruttelusta. Auto menee ihan hukkaan kun ei sitä voi käyttää. Mieluummin ajan hitaalla autolla lujaa kuin nopealla autolla hiljaa. Vaikka lopputulos olisi sama niin se on hauskempaa kierrättää moottori punarajalle ja pykältää vaihteita sisään kuin kiihdytellä pintakaasulla ja pienillä kierroksilla. Kun auto ei ole mahdottoman nopea niin sitä pääsee sitten vapaammin kierrättämään kun nopeudet pysyy kohtuuden rajoissa.
 
Mikä on nopea auto? Kysyt 10 ihmiseltä niin vastaus on ”sillisalaattia” hajonnassa vastauksien osalta. Joku 6-7s 0-100km/h kestää liikenteen mukana jo enemmän kuin hyvin. Sillä vähemmän tehottomillakin autoilla pärjää.

Monesti näitä 2 litraisia turbodiiseleitä +140 Hv on Suomeen riittävän nopeina pidetty, vääntöä ja kohtuullisen hyvä 60-120 km/h suorituskyky. Näiden lisäksi pieni kulutus ja hyvä saatavuus suosittuihin malleihin. Aika harva esimerkiksi Octavia RS tdi 184 Hv riittämättömänä pitää.
 
Se on itseasiassa koomista että mitä enemmän tehoa on sen rauhallisemmin ja kiireettömämmin ajaa. Tieto siitä että tehoa on tarvittaessa rauhoittaa kummasti.

En sanoisi koomista. Vaan ennemminkin omistaja tiedostaa kulkupuolen, eikä sitä tarvitse todistella muille tiellä liikkujille näyttämällä mihin auto pystyy. Se vaatii kuskilta enemmän kuin tehottomilla ”kiihdyttelijät” millä on joku näyttötarve.
 
Itellä on ainakin auton teho suurin kriteeri autoa vaihtaessa. Kolme viimeisintä olleet III Golf VR6 179hp, Golf IV 200Hp ja nyt menossa A6 Quattro 255hp. Ja aika nopeesti tulee sellanen tunnottomuus auton tehoihin, et enemmän pitäs olla vaan... :cautious:
 
Itse en juuri nauti liruttelusta. Auto menee ihan hukkaan kun ei sitä voi käyttää. Mieluummin ajan hitaalla autolla lujaa kuin nopealla autolla hiljaa. Vaikka lopputulos olisi sama niin se on hauskempaa kierrättää moottori punarajalle ja pykältää vaihteita sisään kuin kiihdytellä pintakaasulla ja pienillä kierroksilla. Kun auto ei ole mahdottoman nopea niin sitä pääsee sitten vapaammin kierrättämään kun nopeudet pysyy kohtuuden rajoissa.

Mitäpä luulet tapahtuvan. Vedät tehotonta autoa koko ajan korkeille kierroksilla ja toinen tehokkaalla autolla ajaa jo pintakaasulla nopeammin. Ei se siitä tehottomasta autosta saa yhtään nopeampaa vaikka mitä tekis vaikka polkis ku vierasta sikaa. Lähinnä huvittaa se et pitää aina kepittää vaikka se mihinkään mene. Tässä kohtaa ehkä ihan oikea valinta millä ajelet liikenteessä kuvauksiesi mukaan. Oikeasti tehokkaampi auto olisi jo riski tuolla metodilla millä tykkäät ajaa.

Tuo lähinnä kertoo ennemmin siitä, että nopeista autoista ei taida olla kokemusta. Koska sellainen oikeasti voi lähteä lapasesta kokemattomalta kuljettajalta, kun se vauhti yllättääkin kiihdyttäessä. Tiedät myös miksi tehokkaassa autossa on penkin selkänoja kiihdyttäessä, kun se liimaa penkkiin kaasua painettaessa ihan eri tavalla.
 
Mitäpä luulet tapahtuvan. Vedät tehotonta autoa koko ajan korkeille kierroksilla ja toinen tehokkaalla autolla ajaa jo pintakaasulla nopeammin. Ei se siitä tehottomasta autosta saa yhtään nopeampaa vaikka mitä tekis vaikka polkis ku vierasta sikaa. Lähinnä huvittaa se et pitää aina kepittää vaikka se mihinkään mene. Tässä kohtaa ehkä ihan oikea valinta millä ajelet liikenteessä kuvauksiesi mukaan. Oikeasti tehokkaampi auto olisi jo riski tuolla metodilla millä tykkäät ajaa.

Tuo lähinnä kertoo ennemmin siitä, että nopeista autoista ei taida olla kokemusta. Koska sellainen oikeasti voi lähteä lapasesta kokemattomalta kuljettajalta, kun se vauhti yllättääkin kiihdyttäessä. Tiedät myös miksi tehokkaassa autossa on penkin selkänoja kiihdyttäessä, kun se liimaa penkkiin kaasua painettaessa ihan eri tavalla.
:facepalm: Sitähän mä oon tässä just yrittänyt selittää että tehokkaalla autolla ei voi noin ajaa. Sen verran nopeita autoja olen ajanut ja tajunnut, että niillä pitää aika varovasti ajaa, jos haluaa että vauhdit pysyy järjellisinä. Ja ei tarvitse edes olla edes mitenkään kovin tehokas, että tuohon lopputulokseen pääsee, jos siis osaa käyttää niitä kaikkia tehoja.
 
Paljon puhutaan auton tehoista, vaikka nimenomaan vääntö tuo ajamiseen helppoutta ja vaivattomuutta normaalissa liikenteessä, rata-ajoon on sitten eri vehkeet.
Edellisessä vapaastihengittävässä perhevankkurissa oli 150hv, nykyisessä 122hv ja turbo. Käytännön suorituskyky pienempitehoisessa on aivan eriluokkaa johtuen paremmasta väännöstä jonka moottori tuottaa laajalla kierrosaluella, on tuo toki paperillakin nopeampi vaikka on vähemmän tehoa.
Tietysti nopea tuo auto ei ole millään mittapuulla, mutta reilu 9sek 0-100km/h ei onnistuisi noilla tehoilla ilman turbon tuomaa vääntöä.
 
Nimenomaan itsellä ei ole ongelmia vaihteiston kanssa niin saan auton kulkemaan. Sä tässä olet se joka väittää ettei auto ei kulje. Joten ongelma on joko siinä että et osaa kiihdyttää tai sitten haluat ajaa ihan älyttömiä vauhteja. Uskon sua kun sanot että osaat painaa kaasua eli sitten herää kysymys, että kuinka pienissä väleissä niistä rekoista pitää oikein päästä ohi?

Se homman juju on siinä ettei jarruta joka mutkaan. Se, että ihmiset ei ymmärrä miten kovaa se auto oikeasti kiihtyy on yksi asia, mutta vielä vähemmän ihmiset ymmärtää miten suorituskykyisiä autot on oikeasti mutkissa. Pitää mennä tosi pienelle tielle, että ylipäätään tarvitsee jarrutella mutkiin tai sitten pitää ajaa ihan typerää vauhtia. Tästä pääsee siihen että kun sen vauhdin saa kerran kelattua niin sitä ei tarvitse enää uudestaan kelata. Esim. tuolla Fiatilla meni se 12s kelata vauhti ja sitten rullailua (tai ehkä 5s jos ei lähde nollasta). Mitä nopeampi auto niin tämä hauska aika vaan vähenee ja rullailu lisääntyy.
[/QUOTE]

No sitten meillä on kyllä täysin eri käsitys nopeasta ja hauskasta. Viime kesänä näin tälläisen sankarin. Lähti ohittamaan letkaa, jossa olin viimeisenä. Ohitus kesti ~5min kun ohitti 4 autoa ja yhden rekan. Itse (tai kukaan muua letkassa) ei lähtenyt ohittamaan kun näkyvyyttä ei yksin kertaisesti ollut. Ei tuntunut sankaria häiritsevän kun oli sen koko ~5 min vastaantulevien kaistalla, vaikka oli mutkaa, mäkeä, risteyksiä jne. Ei siis palannut omalle kaistalle ennen ohituksen loppua. Ettet lie ollut sinä "nopeasti" ohittamassa. :hmm: Ihme ettei kukaan tullut vastaan.

Mitä tulee tuohon, että pikkutiellä rullailit kaasu yhäällä suurimman osan ajasta, niin ei vain ole mahdollista. Jossain normaali maantiellä joo, jossa ei mutkiin jarrutella, mutta nämä ei kyllä mitään hauskoja teitä ole ajaa. Sitten kun olet sellaisella mukavalla pikkutiellä, niin et niihin mutkiin todellakaan voi ajaa samaa vauhtia kun suoralla. Et millään perheautolla, madalletulla urheiluautolla ehkä, jos joku uskaltaa tuollaisia teitä niin kovaa ajaa mutkiin (kun ei näe mitä siellä jyrkässä mutkassa tai sen takana on), kun tie pinta on siinä kunnossa, että monttuja saa väistellä. Vähän mielenkiintoista kun keskellä mutkaa on joku pieni puu laitettu pystyy montun merkiksi. Sellailla kunnon pätkällä saa ratista pitää kiinni mutkissa, että pysyy penkissä jos ei ole kuppipenkit.

Mitä tulee perheautoihin, niin ei ne kyllä paina tonnia. Kaksi ovinen ford fiesta EI ole perheauto. Mutta joo jatka vaan siellä omassa maailmassasi, minä jatkan omassani. Ihan hyödytöntä tästä on keskustella.
 
Paljon puhutaan auton tehoista, vaikka nimenomaan vääntö tuo ajamiseen helppoutta ja vaivattomuutta normaalissa liikenteessä, rata-ajoon on sitten eri vehkeet.
Edellisessä vapaastihengittävässä perhevankkurissa oli 150hv, nykyisessä 122hv ja turbo. Käytännön suorituskyky pienempitehoisessa on aivan eriluokkaa johtuen paremmasta väännöstä jonka moottori tuottaa laajalla kierrosaluella, on tuo toki paperillakin nopeampi vaikka on vähemmän tehoa.
Tietysti nopea tuo auto ei ole millään mittapuulla, mutta reilu 9sek 0-100km/h ei onnistuisi noilla tehoilla ilman turbon tuomaa vääntöä.
Juu ei kyllä enää ikinä käyttöautoksi vaparia ellei ole mallia kuutioita vitusti ja luontainen vääntö sitä kautta. Tuli joskus tuo Suzuki Swift Sport koeajettua. Numeroiden puolesta ja ajettavuudeltaan pirun hauskan oloinen kippo mutta normi liikenteessä olisi pitänyt joka nopeuden muutoksessa olla pykältämässä pari vaihdetta pienempää yms yms. Ja toinen iso ero mitä on tullut huomattua ns normi mallien ja sporttimallien välillä on juuri tuo vääntölukema. Monta ns normi mallia pääsee kohtuu lähelle teholukemissa mutta väännöissä jäätiin monesti isosti ja parhaimmillaan jopa kolmannes tehomallin numeroista. 220nm vs 320nm ero on aika raju kun puhutaan 1100-1200kg autosta.

Edit: Niin ja Fiesta on kyllä perheauto... 3 tai viisiovinen malli, ei väliä (MK8 on 5ovinen, vanha MK7 oli 3ovinen) MK1 Focuksen kokoinen auto jossa kolme henkeä koira ja kissa matkustavat oikein mukavasti mökkimatkat kamoineen kaikkineen. Autot kasvavat vuosien saatossa.
 
Viimeksi muokattu:
En sanoisi koomista. Vaan ennemminkin omistaja tiedostaa kulkupuolen, eikä sitä tarvitse todistella muille tiellä liikkujille näyttämällä mihin auto pystyy. Se vaatii kuskilta enemmän kuin tehottomilla ”kiihdyttelijät” millä on joku näyttötarve.
Eipä se aina mene noin. Eivät kaikki tehokkaampien autojen kuljettajat ole pintakaasulla cruisalijoita, vaan joillakin tehokkaampien autojen kuskeilla selkeästi on näyttämisen halu, joka voi kostautua, kun auto ei enää pysykään hallinnassa. Tehottoman auton kuski voi myös tiedostaa kulkupuolen ja olla kisailematta, kun tietää että ei se auto kuitenkaan mihinkään kulje. Kyllä se siis enemmän riippuu kuljettajan korvien välistä kuin auton tehoista.
 
Eipä se aina mene noin. Eivät kaikki tehokkaampien autojen kuljettajat ole pintakaasulla cruisalijoita, vaan joillakin tehokkaampien autojen kuskeilla selkeästi on näyttämisen halu, joka voi kostautua, kun auto ei enää pysykään hallinnassa. Tehottoman auton kuski voi myös tiedostaa kulkupuolen ja olla kisailematta, kun tietää että ei se auto kuitenkaan mihinkään kulje. Kyllä se siis enemmän riippuu kuljettajan korvien välistä kuin auton tehoista.

Minä en puhukkaan hupikuskeista kenellä on rahaa ostaa nopeampi auto. Osaisi sitä kautta ajaa mukamas, kun kädet, jalat ja pää ei osaakaan ohjastaa autoa. Nämä tyyppilisesti kuvaamasi henkilöt ovat yleensä niitä ketkä ei koskaan uskalla menää ajamaan suljetulle alueelle vaan leikkivät liikenteessä, koska luullaan liikaa omasta osaamisesta. Rahalla voi saada nopean auton, mutta edelleen kuten mainitsit henkilö siellä ratin ja penkin välissä ratkaisee.

Tuo mitä itse tarkotin on sitä, että ne jotka ovat ajaneet/ajaa edelleen kilpaa niin tiedostaa asiat eri tavalla myös liikenteen puolella. Oli sitä tehoa enemmän tai ei. Tämä ryhmä myös tiedostaa ne riskit siellä eri tavalla jolloin voi olla lisenssit katkolla hölmöilystä, kun vedät pikkusen överiksi vaikka ajotaidot antaisi myöden ilman suurempia vaaroja. Nämä ihmiset ajaa sitten suljetuilla radoilla valtotuissa olosuhteissa niin paljon, kun lähtee. Ei tartte esitellä tiellä liikenteessä kenellekkään yhtään mitään.
 
Viime kesänä näin tälläisen sankarin. Lähti ohittamaan letkaa, jossa olin viimeisenä. Ohitus kesti ~5min kun ohitti 4 autoa ja yhden rekan. Itse (tai kukaan muua letkassa) ei lähtenyt ohittamaan kun näkyvyyttä ei yksin kertaisesti ollut. Ei tuntunut sankaria häiritsevän kun oli sen koko ~5 min vastaantulevien kaistalla, vaikka oli mutkaa, mäkeä, risteyksiä jne. Ei siis palannut omalle kaistalle ennen ohituksen loppua. Ettet lie ollut sinä "nopeasti" ohittamassa. :hmm: Ihme ettei kukaan tullut vastaan.
Mihin tämä oikein liittyy? Ei ainakaan tähän keskusteluun. Tää olis varmaan parempi tuolla Mikä ärsyttää -threadissä.
Mitä tulee tuohon, että pikkutiellä rullailit kaasu yhäällä suurimman osan ajasta, niin ei vain ole mahdollista. Jossain normaali maantiellä joo, jossa ei mutkiin jarrutella, mutta nämä ei kyllä mitään hauskoja teitä ole ajaa. Sitten kun olet sellaisella mukavalla pikkutiellä, niin et niihin mutkiin todellakaan voi ajaa samaa vauhtia kun suoralla. Et millään perheautolla, madalletulla urheiluautolla ehkä, jos joku uskaltaa tuollaisia teitä niin kovaa ajaa mutkiin (kun ei näe mitä siellä jyrkässä mutkassa tai sen takana on), kun tie pinta on siinä kunnossa, että monttuja saa väistellä. Vähän mielenkiintoista kun keskellä mutkaa on joku pieni puu laitettu pystyy montun merkiksi. Sellailla kunnon pätkällä saa ratista pitää kiinni mutkissa, että pysyy penkissä jos ei ole kuppipenkit.
Jaa-a. Voi olla, että olen sitten hieman rohkeampi ajamaan kuin sinä. Järki tietty kaikessa, kyse ei ole mistään metsäautopoluista. Voit toki kertoa mistä noi "mukavat pikkutiet", niin ehkä käyn joku päivä kokeilemassa jos niissä joutuu kerran ihan kunnolla jarruttelemaan. Aika harvassa tuollaiset on, ja useimmiten kun tie olisi pieni ja mutkainen niin se on sitten soratietä. Soratiellä sitten eniten ongelmaksi muodostuu renkaat, kun ei nykyajan kesärengas meinaa oikein millään toimia noilla.

Penkit kyllä oli kyseisen Fiatin yksi huonoista puolista. Tosiaan sai pitää rystyset valkoisena ratista, että pysyi penkillä. Jos tuohon olisi vaihtanut kunnon penkit niin olisi päässyt vielä kovempaa.
Mitä tulee perheautoihin, niin ei ne kyllä paina tonnia. Kaksi ovinen ford fiesta EI ole perheauto. Mutta joo jatka vaan siellä omassa maailmassasi, minä jatkan omassani. Ihan hyödytöntä tästä on keskustella.
Lähempänä tonnia kuin kahta. Ei siis tonnin painoista. Eikä itsellä ole ollut Fiestaa, vaan esim. tuo Fiat, joka painoi ~1300kg.
 
Mihin tämä oikein liittyy? Ei ainakaan tähän keskusteluun. Tää olis varmaan parempi tuolla Mikä ärsyttää -threadissä.Jaa-a. Voi olla, että olen sitten hieman rohkeampi ajamaan kuin sinä. Järki tietty kaikessa, kyse ei ole mistään metsäautopoluista. Voit toki kertoa mistä noi "mukavat pikkutiet", niin ehkä käyn joku päivä kokeilemassa jos niissä joutuu kerran ihan kunnolla jarruttelemaan. Aika harvassa tuollaiset on, ja useimmiten kun tie olisi pieni ja mutkainen niin se on sitten soratietä. Soratiellä sitten eniten ongelmaksi muodostuu renkaat, kun ei nykyajan kesärengas meinaa oikein millään toimia noilla.


Penkit kyllä oli kyseisen Fiatin yksi huonoista puolista. Tosiaan sai pitää rystyset valkoisena ratista, että pysyi penkillä. Jos tuohon olisi vaihtanut kunnon penkit niin olisi päässyt vielä kovempaa.

Lähempänä tonnia kuin kahta. Ei siis tonnin painoista. Eikä itsellä ole ollut Fiestaa, vaan esim. tuo Fiat, joka painoi ~1300kg.

Näitä löytyy ihan ympäri Suomea, kun lähdetään sieltä kaupungista ulos. Kannattaa ajaa joskus jotain muutakin kun sitä isointa maantietä/moottoritietä. Viimeksi tänään ajoin tälläistä, mutta oli niin paljon loskaa tiellä, että aika sukkasillaan sai ajella. Liittyy ihan näihin, jotka väittää ettei sitä tehoa tarvitse tai voi käyttää. Juuri sellaisiin kun sinä. Näillä yleensä se ohitus on edellä kuvatun kaltainen. Tiedä sitten, jos sinä olet poikkeus sääntöön. Ihan turha tästä on väitellä, kun sulla on selvästi ihan eri käsitykset kiihtyvyydestä ym. Tosin varmasti jossain fiatissa se vauhti tuntuu hieman erilailla kun jossain premium luokan autossa. Sun kaltaisia vänkääjiä on ihan riittävästi. Monet väittää ihan päin näköä, että 100hp riittää autoon kun autoon ja kukaan ei voi sen tehokkaampaa autoa tarvita missään Suomessa. Perusteluna aika samat, ei sitä tehoa voi missään käyttää. Jos sä et pysty, niin se on sun ongelma ei mun. Harvassa on kyllä perheautot, jotka painaa alle sen 1500kg. Kompakti luokasta toki löytyy näitä "perheautoina" mainostettuja, jotka saattaa tuohon 1300kg juuri mennä. Esim V70 2000-2007 1528–1744 kg omamassa. Sitten kun lastaat sen, eli ihmiset tavarat ym. niin ollaa jo lähellä 2 tonnia. 1300kg "perheautot" autot on lähinnä sillipurkkeja, ei perheautoja jos ne nyt on 2000-luvulla tehty. Vaikka se tyhjänä painaa sen 1300, niin kun sinne hyppää kyytiin se kaveriporukka tavaroineen, niin ollaan jo taas lähempänä kahta tonnia kuin tonnia.
 
Näitä löytyy ihan ympäri Suomea, kun lähdetään sieltä kaupungista ulos. Kannattaa ajaa joskus jotain muutakin kun sitä isointa maantietä/moottoritietä. Viimeksi tänään ajoin tälläistä, mutta oli niin paljon loskaa tiellä, että aika sukkasillaan sai ajella.
Jaa, ei vaan täältä päin. Jep, loskaa oli tänään paljon niin eipä juuri tarvinnut jarrutella mutkiin kuin ei sitä vauhtia viitsinyt kovin paljoa kelata vaikka ajelin isoimman maantien/moottoritien ulkopuolella.

Liittyy ihan näihin, jotka väittää ettei sitä tehoa tarvitse tai voi käyttää. Juuri sellaisiin kun sinä. Näillä yleensä se ohitus on edellä kuvatun kaltainen. Tiedä sitten, jos sinä olet poikkeus sääntöön. Ihan turha tästä on väitellä, kun sulla on selvästi ihan eri käsitykset kiihtyvyydestä ym. Tosin varmasti jossain fiatissa se vauhti tuntuu hieman erilailla kun jossain premium luokan autossa. Sun kaltaisia vänkääjiä on ihan riittävästi. Monet väittää ihan päin näköä, että 100hp riittää autoon kun autoon ja kukaan ei voi sen tehokkaampaa autoa tarvita missään Suomessa. Perusteluna aika samat, ei sitä tehoa voi missään käyttää. Jos sä et pysty, niin se on sun ongelma ei mun.
Nyt oot kyllä keksinyt ihan omasta päästä näitä. Justhan mä oon täällä puhunut miten useimmiten tuo ettei autoa saa kulkemaan johtuu kuskista ja miten itselle ei ole ongelma saada autoa kulkemaan. Vaatii aikamoista mentaalista akrobatiaa, että tuosta pääsee siihen etten muka osaisi kiihdyttää autolla. Sulla on tää asia jotenkin ihan takaperin.

Ihan turhaan yrität vääristellä tuota tehontarvetta 100 heppaan. Joku muu saattaa sellaista väittää, mutta en minä.
Tuo Fiatti on vaan esimerkki, että jo alle 100 heppaisellakin pääsee aika kovaa kun ajaa kunnolla. Eikä tuollakaan vauhti oikeasti edes tuntunut kovin kovalta. Mittarista se todellinen vauhti piti päätellä.

Missä sä sitten pystyt käyttämään mielinmäärin tehoa? Ja miten kovaa oikein ajat?
Harvassa on kyllä perheautot, jotka painaa alle sen 1500kg. Kompakti luokasta toki löytyy näitä "perheautoina" mainostettuja, jotka saattaa tuohon 1300kg juuri mennä. Esim V70 2000-2007 1528–1744 kg omamassa. Sitten kun lastaat sen, eli ihmiset tavarat ym. niin ollaa jo lähellä 2 tonnia. 1300kg "perheautot" autot on lähinnä sillipurkkeja, ei perheautoja jos ne nyt on 2000-luvulla tehty. Vaikka se tyhjänä painaa sen 1300, niin kun sinne hyppää kyytiin se kaveriporukka tavaroineen, niin ollaan jo taas lähempänä kahta tonnia kuin tonnia.
Jahas, nyt alat keksimään ihan omia määrityksiä autoille.

Plus, jos auto on täynnä tavaraa ja ihmisiä niin juuri silloin EI pidä hurjastella.
 
Jaa, ei vaan täältä päin. Jep, loskaa oli tänään paljon niin eipä juuri tarvinnut jarrutella mutkiin kuin ei sitä vauhtia viitsinyt kovin paljoa kelata vaikka ajelin isoimman maantien/moottoritien ulkopuolella.

Nyt oot kyllä keksinyt ihan omasta päästä näitä. Justhan mä oon täällä puhunut miten useimmiten tuo ettei autoa saa kulkemaan johtuu kuskista ja miten itselle ei ole ongelma saada autoa kulkemaan. Vaatii aikamoista mentaalista akrobatiaa, että tuosta pääsee siihen etten muka osaisi kiihdyttää autolla. Sulla on tää asia jotenkin ihan takaperin.

Ihan turhaan yrität vääristellä tuota tehontarvetta 100 heppaan. Joku muu saattaa sellaista väittää, mutta en minä.
Tuo Fiatti on vaan esimerkki, että jo alle 100 heppaisellakin pääsee aika kovaa kun ajaa kunnolla. Eikä tuollakaan vauhti oikeasti edes tuntunut kovin kovalta. Mittarista se todellinen vauhti piti päätellä.

Missä sä sitten pystyt käyttämään mielinmäärin tehoa? Ja miten kovaa oikein ajat?

Jahas, nyt alat keksimään ihan omia määrityksiä autoille.

Plus, jos auto on täynnä tavaraa ja ihmisiä niin juuri silloin EI pidä hurjastella.

Niin silloin lomalle/mökille mentäessä, kun auto on täynnä ei tarvitse sitä rekkaa ohittaa? Selvä. Tuolla 100hp autolla, et kyllä normi reissu lastissa enää järjellisessä ajassa pääse ohi rekasta, vaikka keräisit ohitukseen vauhtia jo ennen ohitusta (ellet nyt kilometriä tule kaasu pohjassa ennen ohitusta). Ihan kuten sillä hiacella sai varmaan kilometrin työntää kaasupohjassa ennen ohitusta jos meinasin vaikka asuntovaunun ohittaa eikä se siltikään ollut mikään nopea ohitus. Aina ei ole kilometrien suoria tai sitten niillä pisimmillä suorilla tulee joku vastaan. Näkyy vaan lomien aikaan ja vkl aika paljon näitä sankareita olevan, jotka ohittaa tuolla edellä mainitulla tyylillä. Itse olet jostain keksinyt sen rajan siihen 200hp vai mihin se nyt onkaan, jonka jälkeen sitä tehoa ei voisi muka käyttää. Jotkut on se keksineet sen rajan matalammaksi. Näitä kun on tullut tavattua ihan kasvotusten. Kuten sanoin, niin itse saan sitä ihan hyvin käytetty se, että sinä et pysty on sinun ongelma. Tässä puhuttiin perheautosta, se V70 ei ilmeisesti ole keskimääräinen perheauto? Selvä.

Kuten sanoin, niin ei tässä ole mitään järkeä väitellä kun sulla on ihan oma maailma ja et pysty ymmärtämään, että joku voi haluta sen tehokkaamman auton.
 
Niin silloin lomalle/mökille mentäessä, kun auto on täynnä ei tarvitse sitä rekkaa ohittaa? Selvä. Tuolla 100hp autolla, et kyllä normi reissu lastissa enää järjellisessä ajassa pääse ohi rekasta, vaikka keräisit ohitukseen vauhtia jo ennen ohitusta (ellet nyt kilometriä tule kaasu pohjassa ennen ohitusta). Ihan kuten sillä hiacella sai varmaan kilometrin työntää kaasupohjassa ennen ohitusta jos meinasin vaikka asuntovaunun ohittaa eikä se siltikään ollut mikään nopea ohitus. Aina ei ole kilometrien suoria tai sitten niillä pisimmillä suorilla tulee joku vastaan. Näkyy vaan lomien aikaan ja vkl aika paljon näitä sankareita olevan, jotka ohittaa tuolla edellä mainitulla tyylillä. Itse olet jostain keksinyt sen rajan siihen 200hp vai mihin se nyt onkaan, jonka jälkeen sitä tehoa ei voisi muka käyttää. Jotkut on se keksineet sen rajan matalammaksi. Näitä kun on tullut tavattua ihan kasvotusten. Kuten sanoin, niin itse saan sitä ihan hyvin käytetty se, että sinä et pysty on sinun ongelma. Tässä puhuttiin perheautosta, se V70 ei ilmeisesti ole keskimääräinen perheauto? Selvä.

Kuten sanoin, niin ei tässä ole mitään järkeä väitellä kun sulla on ihan oma maailma ja et pysty ymmärtämään, että joku voi haluta sen tehokkaamman auton.
Niin, sen takia tuo 100 heppaa ei minustakaan vielä riitä. 200 heppaan olen oman subjektiivisen kokemuksen (ajamalla enemmän ja vähemmän tehokkaita autoja) ja objektiivisen pohdinnan perusteella päätynyt sweet spottina. Tarpeaksi tehoa että voi kepeästi rekat ohittaa, mutta ei niin paljon että täysiä tehoja pääsee käyttämään. Tietty jos itse tykkäät ajella jollain 2 tonnin möhkäleillä, niin sillon vastaava voisi olla vaikka 300 heppaa. Itsellä ei juuri ole kokemusta noin painavista autoista, eikä halua edes kokeilla. Muiden keksimille määrityksille en voi mitään.

Ymmärrystä haittaa se kun et suoraan voi vastata että kuinka kovaa sillä autolla pitäisi päästä ja missä niin kovaa voi ajaa.
 
Niin, sen takia tuo 100 heppaa ei minustakaan vielä riitä. 200 heppaan olen oman subjektiivisen kokemuksen (ajamalla enemmän ja vähemmän tehokkaita autoja) ja objektiivisen pohdinnan perusteella päätynyt sweet spottina. Tarpeaksi tehoa että voi kepeästi rekat ohittaa, mutta ei niin paljon että täysiä tehoja pääsee käyttämään. Tietty jos itse tykkäät ajella jollain 2 tonnin möhkäleillä, niin sillon vastaava voisi olla vaikka 300 heppaa. Muiden keksimille määrityksille en voi mitään.

Ymmärrystä haittaa se kun et suoraan voi vastata että kuinka kovaa sillä autolla pitäisi päästä ja missä niin kovaa voi ajaa.

Niin se 200hp on sinun MIELIPIDE, ei mikään absoluuttinen totuus. Mielipide on kun persereikä, jokaisella on sellainen. Kaikki ei tykkää siitä mistä sinä. Tämän ymmärtäminen taitaa olla ylivoimasta. Rekasta pitää päästä nopeasti ohi, välillä useammasta. Itse väitit aiemmin olevasi rohkea ajaja et taida kuitenkaan olla, jos et pysty täysiä tehoja muka käyttämään yli 200hp autossa. Vielä missään autossa ei ole ollut liikaa tehoa, liian vähän pitoa useammassakin vajaa vetoisessa.
 
Niin se 200hp on sinun MIELIPIDE, ei mikään absoluuttinen totuus. Mielipide on kun persereikä, jokaisella on sellainen. Kaikki ei tykkää siitä mistä sinä. Tämän ymmärtäminen taitaa olla ylivoimasta. Rekasta pitää päästä nopeasti ohi, välillä useammasta.
Tottakai se on mun mielipide. Olenko muka jossain sitä väittänyt "absoluuttiseksi totuudeksi"? Mitä ihmettä?
Itse väitit aiemmin olevasi rohkea ajaja et taida kuitenkaan olla, jos et pysty täysiä tehoja muka käyttämään yli 200hp autossa. Vielä missään autossa ei ole ollut liikaa tehoa, liian vähän pitoa useammassakin vajaa vetoisessa.
En ole väittänyt ettenkö pystyisi, olen väittänyt ettei se ole järkevää. Ilmeisesti sana "pysty" on sulle vaikea, se kun voi tarkoittaa kahta eri asiaa kontekstista riippuen, teknisesti pystymistä ja käytännössä ja järkevyyden rajoissa pystymistä.

Huh huh, olet ajanut mainitsemallasi 500 hepan autolla täysiä yleisessä liikenteessä? Ja se oli mielestäsi järkevää ja lisää tehoakin olisi voinut olla? :hmm:
 
Tottakai se on mun mielipide. Olenko muka jossain sitä väittänyt "absoluuttiseksi totuudeksi"? Mitä ihmettä?
En ole väittänyt ettenkö pystyisi, olen väittänyt ettei se ole järkevää.

Huh huh, olet ajanut mainitsemallasi 500 hepan autolla täysiä yleisessä liikenteessä? Ja se oli mielestäsi järkevää ja lisää tehoakin olisi voinut olla? :hmm:

No itse olen näin ymmärtänyt tuosta sinun jankutuksestasi. Jos tarkoitat täysiä ajamisella, niin kovaa kun auto kulkee, niin millään järkevällä nykyautolla ei voi niin tehdä, et edes sillä 100hp fiatilla. Miksi sillä autolla pitäisi pystyä ajamaan niin kovaa kun se kulkee yleisellätiellä? Jos niitä auton rajoja pitää kokeilla, niin se oikea paikka on radalla, ei tuolla tiellä. Kaasun voi monessa autossa kyllä painaa pohjaa, tuossa 500hp vehkeessä ei ollut pitoa, johtui tosin kevyestä kopasta ja alustasta joka odotti vielä päivitystä. Tämä oli siis harrasteauto, jolla käytiin myös radalla ja lentokentällä. En vaan pysty ymmärtämään tuota sinun järjen juoksua, en sitten mitenkään. Itsestäni ei ole mitenkään hauskaa, että autossa pitää kaasu olla kokoajan pohjassa, mutta käytännössä mitään ei tapahdu. Tämä on sinun mielestäsi ilmeisesti hauskaa. Itse en tosin kyllä omistakkaan mitään kekkosen aikaista corollaa, enkä kyllä näe sen omistamisessakaan _mitään_ järkeä.
 
No itse olen näin ymmärtänyt tuosta sinun jankutuksestasi. Jos tarkoitat täysiä ajamisella, niin kovaa kun auto kulkee, niin millään järkevällä nykyautolla ei voi niin tehdä, et edes sillä 100hp fiatilla. Miksi sillä autolla pitäisi pystyä ajamaan niin kovaa kun se kulkee yleisellätiellä? Jos niitä auton rajoja pitää kokeilla, niin se oikea paikka on radalla, ei tuolla tiellä. Kaasun voi monessa autossa kyllä painaa pohjaa, tuossa 500hp vehkeessä ei ollut pitoa, johtui tosin kevyestä kopasta ja alustasta joka odotti vielä päivitystä. Tämä oli siis harrasteauto, jolla käytiin myös radalla ja lentokentällä. En vaan pysty ymmärtämään tuota sinun järjen juoksua, en sitten mitenkään. Itsestäni ei ole mitenkään hauskaa, että autossa pitää kaasu olla kokoajan pohjassa, mutta käytännössä mitään ei tapahdu. Tämä on sinun mielestäsi ilmeisesti hauskaa. Itse en tosin kyllä omistakkaan mitään kekkosen aikaista corollaa, enkä kyllä näe sen omistamisessakaan _mitään_ järkeä.
Täysillä kiihdyttely on hauskempaa kuin pintakaasulla liruttelu. Jep, tuolla Fiatillakaan ei voi täysiä ajaa, hyvä että nyt edes ymmärsit sen. Sehän on just se pointti, että ei tarvitse kovin kummoista autoa olla alla että järki rajoittaa enemmän kuin auto.
Eikä kaasun tarvitse olla kokoajan pohjassa, sitäkään en ole väittänyt. Mutta aina silloin tällöin se on kiva tallata pohjaan. Tehoa kun on paljon niin tilanteet jolloin tuon voi tehdä on harvempia ja tosi isoilla tehoilla ei koskaan.

En kyllä ymmärrä sunkaan järjen juoksua. Autossa ei pito riitä (ilmeisesti edes asfaltilla?) ja sä toivot vaan lisää tehoa? Okei, radalle ja lentokentälle ymmärtää että mikään ei riitä, mutta nyt oli kyse yleisillä teillä ajamisesta.

Corolla on kyllä sellainen auto, että sitä pitää ihan tosissaan ajaa täysillä kun ei se muuten mihinkään kulje. Mutta se nyt ei oikeastaan liity tähän keskusteluun, kun tuollaisen auton pointti vuonna 2020 on jotain ihan muuta kuin liikenteessä kisailu. Enkä tuollaista oikein kenellekkään päivittäiseen ajoon suosittele. Tosin suosittelen joskus kokeilemaan tuollaista vanhempaa peliä, tulee ehkä vähän erilaista perspektiiviä autoiluun.
 
Täysillä kiihdyttely on hauskempaa kuin pintakaasulla liruttelu. Jep, tuolla Fiatillakaan ei voi täysiä ajaa, hyvä että nyt edes ymmärsit sen. Sehän on just se pointti, että ei tarvitse kovin kummoista autoa olla alla että järki rajoittaa enemmän kuin auto.
Eikä kaasun tarvitse olla kokoajan pohjassa, sitäkään en ole väittänyt. Mutta aina silloin tällöin se on kiva tallata pohjaan. Tehoa kun on paljon niin tilanteet jolloin tuon voi tehdä on harvempia ja tosi isoilla tehoilla ei koskaan.

En kyllä ymmärrä sunkaan järjen juoksua. Autossa ei pito riitä (ilmeisesti edes asfaltilla?) ja sä toivot vaan lisää tehoa? Okei, radalle ja lentokentälle ymmärtää että mikään ei riitä, mutta nyt oli kyse yleisillä teillä ajamisesta.

Corolla on kyllä sellainen auto, että sitä pitää ihan tosissaan ajaa täysillä kun ei se muuten mihinkään kulje. Mutta se nyt ei oikeastaan liity tähän keskusteluun, kun tuollaisen auton pointti vuonna 2020 on jotain ihan muuta kuin liikenteessä kisailu. Enkä tuollaista oikein kenellekkään päivittäiseen ajoon suosittele. Tosin suosittelen joskus kokeilemaan tuollaista vanhempaa peliä, tulee ehkä vähän erilaista perspektiiviä autoiluun.

Tuo 500hp ei ollut mikään perus kauppakassi. Siihen oli ihan mukavat tehot, mutta ei liikaa. Alusta ym. kuntoon niin kiva auto. Oli vielä vähän vaiheessa kun itse sillä ajoin. Kuten sanoin, niin missään autossa jolla olen ajanut ei ole ollut liikaa tehoa. Tuollainen fiiatti ei minun mielestäni ole hausta auto oli se kaasupoljin sitten ihan missä asennossa vaan. Ei edes siellä mutkapätkällä. Näitä alitehoisia lahnoja on tullut ajettua ulkomailla vuokra-autoina ihan riittävästi ja sen kaasupolkimen päällä seisoessa on kyllä monta kertaa tullut ikävä omaa autoa. Jos se sinusta on hauskaa, niin kivat sulle. Mun mielestä sellainen ei ole hauskaa. Radalla rällääminen sitten asia erikseen.

Mitä tuohon corollaan tulee, niin omasta mielestäni tuollaiset on vakiona ihan hirveätä paskaa. Osa autoilun historiaa toki, mutta samalla kurjuuden maksimointia. Kaikki on suunnilleen paskaa: moottori, alusta, ohjaus, penkit, sisusta jne. Jos koppa kiinnostaa, niin sitten kaikki paitsi kori vaihtoon, silleen ehkä ihan hauska kesäauto. Asia erikseen, jos sen sitten haluaa vaan näyttelyjä, vanhojen autojen cruisinkia tms. varten. Edes kesäautoksi en tuollaista vakiona kyllä ottaisi. Toyota on aina ollut kyllä niin hiton tylsä valmistaja pl. suprat tms., että niiden ne bulkki tuotokset ei kyllä kiinnosta sitten pätkääkään. Ei uudet eikä vanhat (pl. supra ym.). Kaikesta näkee, että on tehty mahdollisimman halvalla. Tosin toyotahan onkin Lean esimerkki. Voihan sellaisella ajaa, jos muuta vaihtoehtoa ei ole, mutta oman auton valinnassa on, niin jätän kaikki corollan kaltaiset ihan muiden harmeiksi.
 
Mitä tuohon corollaan tulee, niin omasta mielestäni tuollaiset on vakiona ihan hirveätä paskaa. Osa autoilun historiaa toki, mutta samalla kurjuuden maksimointia. Kaikki on suunnilleen paskaa: moottori, alusta, ohjaus, penkit, sisusta jne. Jos koppa kiinnostaa, niin sitten kaikki paitsi kori vaihtoon, silleen ehkä ihan hauska kesäauto. Asia erikseen, jos sen sitten haluaa vaan näyttelyjä, vanhojen autojen cruisinkia tms. varten. Edes kesäautoksi en tuollaista vakiona kyllä ottaisi. Toyota on aina ollut kyllä niin hiton tylsä valmistaja pl. suprat tms., että niiden ne bulkki tuotokset ei kyllä kiinnosta sitten pätkääkään. Ei uudet eikä vanhat (pl. supra ym.). Kaikesta näkee, että on tehty mahdollisimman halvalla. Tosin toyotahan onkin Lean esimerkki. Voihan sellaisella ajaa, jos muuta vaihtoehtoa ei ole, mutta oman auton valinnassa on, niin jätän kaikki corollan kaltaiset ihan muiden harmeiksi.

Näyttäähän tuo sinuakin vaivaavan. :hmm: Jos nyt joku forumilla ilmoittaisi ajanvansa vaikka takaveto Ladalla, niin ei mulla ainakaan olisi tarvetta tulla kertomaan, miten kaikki on paskaa. ;)
 
Tuo 500hp ei ollut mikään perus kauppakassi. Siihen oli ihan mukavat tehot, mutta ei liikaa. Alusta ym. kuntoon niin kiva auto. Oli vielä vähän vaiheessa kun itse sillä ajoin. Kuten sanoin, niin missään autossa jolla olen ajanut ei ole ollut liikaa tehoa. Tuollainen fiiatti ei minun mielestäni ole hausta auto oli se kaasupoljin sitten ihan missä asennossa vaan. Ei edes siellä mutkapätkällä. Näitä alitehoisia lahnoja on tullut ajettua ulkomailla vuokra-autoina ihan riittävästi ja sen kaasupolkimen päällä seisoessa on kyllä monta kertaa tullut ikävä omaa autoa. Jos se sinusta on hauskaa, niin kivat sulle. Mun mielestä sellainen ei ole hauskaa. Radalla rällääminen sitten asia erikseen.
Taas vääristelet mitä sanoin. En ole missään kohti väittänyt tuota Fiattia hauskaksi autoksi. Se on vaan ollut esimerkkinä miten pienillä tehoilla ja perusauton ominaisuuksilla voi ajaa kovaa.
Mitä tuohon corollaan tulee, niin omasta mielestäni tuollaiset on vakiona ihan hirveätä paskaa. Osa autoilun historiaa toki, mutta samalla kurjuuden maksimointia. Kaikki on suunnilleen paskaa: moottori, alusta, ohjaus, penkit, sisusta jne. Jos koppa kiinnostaa, niin sitten kaikki paitsi kori vaihtoon, silleen ehkä ihan hauska kesäauto. Asia erikseen, jos sen sitten haluaa vaan näyttelyjä, vanhojen autojen cruisinkia tms. varten. Edes kesäautoksi en tuollaista vakiona kyllä ottaisi. Toyota on aina ollut kyllä niin hiton tylsä valmistaja pl. suprat tms., että niiden ne bulkki tuotokset ei kyllä kiinnosta sitten pätkääkään. Ei uudet eikä vanhat (pl. supra ym.). Kaikesta näkee, että on tehty mahdollisimman halvalla. Tosin toyotahan onkin Lean esimerkki. Voihan sellaisella ajaa, jos muuta vaihtoehtoa ei ole, mutta oman auton valinnassa on, niin jätän kaikki corollan kaltaiset ihan muiden harmeiksi.
No siis, en kiellä yhtään mitään näistä asioista.

Virittelyä en tuolle ole meinannut tehdä muutamasta syystä johtuen.
- Kyseinen auto on ollut suvussa melkein uudesta eli sillä on tunnearvoa
- Kyseessä on verrattain harvinainen farmari-kori (etenkin nykyään, kun kaikki muut on säästänyt noita coupe-versioita)
- Koneena on alkuperäinen 1.1l K-moottori, eikä se yleisempi 1.2l 3K-moottori (tää on ihan niitä ekoja Corollia, ennen ekaa faceliftiä)

Ja käyttö on nimenomaan näyttelyt ja vanhojen autojen cruisingit, yms. Ehkä mahdollisesti joskus vielä jotain historic regularity -kisoja, mutta siihen on vielä laittamista. "Käyttöajoa" tulee silloin tällöin, ettei tuo kokoaikaa vain seisoisi.
 
Viimeksi muokattu:
Näyttäähän tuo sinuakin vaivaavan. :hmm: Jos nyt joku forumilla ilmoittaisi ajanvansa vaikka takaveto Ladalla, niin ei mulla ainakaan olisi tarvetta tulla kertomaan, miten kaikki on paskaa. ;)
Jep. Täähän aika yleinen ongelma autoharrastuksessa (ja varmaan kaikessa muussakin harrastamisessa), että kun joku muu ei harrasta samalla tavalla niin se on sitten väärin harrastamista ja henkilö on ihan tyhmä.

Ehkä tämän keskustelun tietty voi ymmärtää, että nyt yritän väittää että HTK12 harrastaa väärin, ja hän ainakin itse ymmärtää asian niin. Se ei kuitenkaan ole mitä tarkoitan vaikka hieman ehkä kärkkäisesti kirjoitankin. Ihan yleisesti minua kiinnostaa tämä, että kuinka nopea sen auton oikein pitää olla, kun omat kokemukset ja mielipide (ei "absoluuttinen totuus" :) ) sotii niin paljon tuota vastaan.
 
Kyllä tuo 200hp on ns arkiautoon itselläkin aikalailla se sweet spot kunhan alla ei ole juuri mikään 2000kg+ möhkö. Tarpeeksi että jaksaa liikkua mutta ei liikaa etteikö sitä kaasujalkaa saisi ojentaa paria sekunttia pidemmäksi ajaksi. Mutta tuossakin on muistettava, 200hp ei itsessään tarkoita mitään. Otetaan vaikka 200hp Toyota GT86 jossa 200hp 2.0l vapari bokseri nelonen jossa kaikki teho ja se vähä vääntö ylhäällä (EDIT: tarkistin tuon väännön määrän niin sitä ei todellakaan liikaa ole, 205-212nm riippuen siitä mistä lukee ja kaikki yläkierroksilla) vs nyt taas tuo oma Fiesta ST 200hp 1.5l 3pyttyinen turbokone kohtuu laajalla tehoalueella ja vääntöalueella (huippuvääntö 290-320nm taas riippuen mistä lukee mutta virallinen taitaa olla 290nm) vs 200hp jenkki V8 jossa tehoa ei liikaa ole mutta vääntö kohtuu laajalla alueella ja sitä on suhteessa hevosiin paljon (esim Ford V8 Crown Vicissä vai missä olikaan yksi variaatio oli 205hp/380nm). Tehoalueissa aivan törkeät erot, kaasun vasteessa törkeät erot, vääntömäärissä ja missä vääntö on tajuttomat erot. 200hp voi tuntua enemmän kuin riittävältä tai sitten juuri ja juuri riittävältä jos vääntöä ei ole juurikaan tai hepoja ei juurikaan ole sen pienen huipputehoalueen ulkopuolella. Kaikille noista kuitenkin on omat käyttötarkoituksensa ja paikkansa automaailmassa.
 
Viimeksi muokattu:
Taas vääristelet mitä sanoin. En ole missään kohti väittänyt tuota Fiattia hauskaksi autoksi. Se on vaan ollut esimerkkinä miten pienillä tehoilla ja perusauton ominaisuuksilla voi ajaa kovaa.

No siis, en kiellä yhtään mitään näistä asioista.

Virittelyä en tuolle ole meinannut tehdä muutamasta syystä johtuen.
- Kyseinen auto on ollut suvussa melkein uudesta eli sillä on tunnearvoa
- Kyseessä on verrattain harvinainen farmari-kori (etenkin nykyään, kun kaikki muut on säästänyt noita coupe-versioita)
- Koneena on alkuperäinen 1.1l K-moottori, eikä se yleisempi 1.2l 3K-moottori (tää on ihan niitä ekoja Corollia, ennen ekaa faceliftiä)

Ja käyttö on nimenomaan näyttelyt ja vanhojen autojen cruisingit, yms. Ehkä mahdollisesti joskus vielä jotain historic regularity -kisoja, mutta siihen on vielä laittamista. "Käyttöajoa" tulee silloin tällöin, ettei tuo kokoaikaa vain seisoisi.

No siihen käyttöön sitten asia erikseen, itse ajattelin tuo olevan se ns. kesäauto, jolla sitten kesällä käydään reissussa ympäri suomen jne. Mitä harvinaisempi, niin sen suuremmalla syyllä kannattaa pitää se vakiona. Pitempää matkaa voi tuollaisella olla melkoinen ajaa, tai no asenne kysymyshän sekin on pitkälti. Jotain tuon ikäistä on tullut ajettua ja on ne kyllä melkoisia laitteita tuolla maantiellä ajaa. Kuten sanoit, niin tietää ajavansa, kun tuollaisella ajaa. Monissa nykyautoissa ei sitä ajamisen fiilistä oikein ole, vaan se piilotettu sinne kaiken tekniikan ym. alle mahdollisimman huomaamattomaksi.


Ehkä tämän keskustelun tietty voi ymmärtää, että nyt yritän väittää että HTK12 harrastaa väärin

Itse ymmärsin tämän juuri näin. Jokainen toki harrastaa mitä itse haluaa ja juuri sellaisella kalustolla. Kyllä mä ymmärrän tuollaisten autojen harrastamisen. Itseä ei tuollaiset autot vaan kiinnosta. Joku vanhempi jenkki voisi olla ihan mukava harrasteauto, mutta rahaa saa siihen saa laittaa ihan mielettömästi. Tuollaisen corollan kanssa ne kulut varmaan pysyy paremmin kurissa. Tai no voihan tuohonkin ne osat olla harvinaisia ja siksi kalliita.
 
Itsellä eka auto oli 1,9l 105 heppainen vapari manuaali ja silläkin jo sai rekkaa ohittaessa loppunopeudeksi 120-130km/h. Eli sikäli tuo 100 heppaa on "riittävä", kun kerran rekoista pääsi ohi vaikkei edes aloittanut kiihdytystä ennen vasemmalle kaistalle siirtymistä. Vaihde oli kuitenkin valmiiksi kolmosella. Mutta kyllä se vaan laiskalta tuntui tietyissä tilanteissa, vaikka tuo "iso" iskutilavuus tarjosi sentään jotain alavääntöäkin siihen perus 1,6l vapariin nähden.

Nykyinen auto on sitten 2,0l 184 hv turbo, mutta edelleen kaipaisi enemmän tehoa tietyissä tilanteissa. Välillä mutkan jälkeen mutkatiellä polkaistessa tuntuu kuin ei tapahtuisi mitään, kun aukeaa suora. Eli tiukalla syheröpätkällä auto tuntuu nopealta, mutta sitten suoran koittaessa huomaa, että tehosta olikin käytössä jo 90% sillä syheröllä ja kylmäksi se jättää. Painoa autolla on ihan mitattuna 3/4 tankilla tasan 1500kg eli perus perheauto siinä mielessä. Sikäli joku 270hv voisi olla riittävä kyseiseen autoon. Maksimivääntö on tarjolla välillä 1250-4500rpm eli sangen laajalla alueella. Maksimiteho sitten 5000-6000rpm.

En tosiaan allekirjoita näitä joidenkin kertomisia, että joku tietty tehomäärä on liikaa. Riippuu niin paljon autosta. Itse olen ajanut 520hv ja 610hv autoilla (kumpikaan ei toki oma) ja ei niissäkään ole mitään ongelmaa painaa kaasua pariksi sekunniksi pohjaan. Jälkimmäisessä tosin on vanhentunut 5 vaihteinen automaatti, niin ensiksi mainittu pärjää kahdeksalla vaihteellaan yllättävän hyvin. Ei tuo yli 500 heppaakaan paljolta sinänsä tunnu, kun V8 vääntää niin tasaisen eleettömästi ja koppa on hiljainen. Vauhtia ei siis kuule suhinoista tai rengasäänistä. Päinvastoin, kiihdytys on todella nautinnollinen etenkin, kun vaihteisto vaihtaa kovaa kiihdyttäessä todella terävästi isommalle. Nopeudet tuossa toki nousee nopeasti eli lähinnä motarin rampeilla pääsee polkemaan paria sekuntia pidempään kaasu pohjassa. Kiihtyvyys on alle 4s 0-100km/h, neliveto kun on, molemmissa.

Moni tuntuu muutenkin roikkuvan perässä tai ohittaa, kun ajan motarilla 5 yli rajoituksen, mutta sitten kun painan rampilla 60-70km/h, niin nämä jäävät 200m jälkeen. Eli suoralla tiellä "kaahataan", mutta mutkassa ei sitten uskalletakaan ajaa. Onkohan nämä sitten näitä "kovaa ajavia" kuskeja?
 
Parasta on ajella menemään pintakaasulla, johon kyllä tarvitaan mieluusti niitä kuutiotuumia edes jonkun verran. Nykyisessä on 215hp ja onkohan painoa n. 1500-1600kg ja vähän sais olla kyllä lisää tehoa. Aiempi oli 1900kg ja 280hp ja se oli jo selvästi pirteämpi varsinkin kiihdytyksissä 80km/h ylöspäin. Aika paljon kyllä vaikuttaa fiilikseen välitykset ja laatikon toiminta erityisesti automaatissa, mutta joku sellainen alle 7 sekunnin auto on jo yleensä itselleni riittävän tehokas, toki autosta riippuu paljon. Toyota MR2 Turbolla tuli kerran ajettua ja siinä ei kyllä uskallus enää riittänyt laittaa kaasua pohjaan asti, sen verran oli railakasta menoa jo muutenkin. Liikaa jo tosin arkipäiväiseen käyttöön. Mutta kyllä se ajamisen fiilis ainakin itselläni lähtee moottorista, sylintereitäkin saisi olla enemmän kuin 4. Ajaminen on muuten niin arkipäiväistä, että on mukavaa jos jotain extraa saa siitä irti.
 
Itseä ei tuollaiset autot vaan kiinnosta. Joku vanhempi jenkki voisi olla ihan mukava harrasteauto, mutta rahaa saa siihen saa laittaa ihan mielettömästi. Tuollaisen corollan kanssa ne kulut varmaan pysyy paremmin kurissa. Tai no voihan tuohonkin ne osat olla harvinaisia ja siksi kalliita.
Jenkit on vanhoista autoista varmaan helpoimpia ja halvimpia harrastaa. Osia löytyy helposti ja ne on halpoja, koska niitä on tehty ja tehdään paljon. Jenkkien kohdalla autot muuttui suoraan käyttöautoista harrasteautoiksi eikä välissä ollut pitkää aikaa, jolloin niitä ei arvostettu ollenkaan. Eli sellaista autojen ja osien katoa ei välissä päässyt käymään. Näiden japsien kohdalla sen sijaan tuossa välissä oli sellainen useamman kymmenen vuoden jaksoja että nämä oli vaan vanhoja romuja, jolla ei tee mitään, vasta sitten kun näistä tuli kunnolla vanhoja on alkanut kiinnostus palaamaan. Tämän takia joitain osia vaikea löytää näihin. Hinnat on ollut harvinaisemmillakin osilla minusta ihan kohtuullisia, kunhan on vaan ensin niitä jostain löytänyt. Yksi myös mikä helpottaa on, että näissä vanhoissa autoissa on paljon standardiosia, joita löytyy helposti ja ne on tosi halpoja.
 
Jenkit on vanhoista autoista varmaan helpoimpia ja halvimpia harrastaa. Osia löytyy helposti ja ne on halpoja, koska niitä on tehty ja tehdään paljon. Jenkkien kohdalla autot muuttui suoraan käyttöautoista harrasteautoiksi eikä välissä ollut pitkää aikaa, jolloin niitä ei arvostettu ollenkaan. Eli sellaista autojen ja osien katoa ei välissä päässyt käymään. Näiden japsien kohdalla sen sijaan tuossa välissä oli sellainen useamman kymmenen vuoden jaksoja että nämä oli vaan vanhoja romuja, jolla ei tee mitään, vasta sitten kun näistä tuli kunnolla vanhoja on alkanut kiinnostus palaamaan. Tämän takia joitain osia vaikea löytää näihin. Hinnat on ollut harvinaisemmillakin osilla minusta ihan kohtuullisia, kunhan on vaan ensin niitä jostain löytänyt. Yksi myös mikä helpottaa on, että näissä vanhoissa autoissa on paljon standardiosia, joita löytyy helposti ja ne on tosi halpoja.

Jenkeissä on vain se että oikeasti siihen vanhaan autoon (60-luku tms.) laadukasta osaa saa, mutta se on rapakon toisella puolella, siihen päälle rahti ja vero niin halpuus on kaukana...

Korostuu vielä jos alkaa oikeasti rakentamaan ja laittaa esimerkiksi alustaan jotain billet osaa niin hinnat pomppaa, mutta jotain puslia tms. jos joutuu jenkeistä tilaamaan niin rahdit on osan hintaan nähden tyyriit...
 
Jenkeissä on vain se että oikeasti siihen vanhaan autoon (60-luku tms.) laadukasta osaa saa, mutta se on rapakon toisella puolella, siihen päälle rahti ja vero niin halpuus on kaukana...

Korostuu vielä jos alkaa oikeasti rakentamaan ja laittaa esimerkiksi alustaan jotain billet osaa niin hinnat pomppaa, mutta jotain puslia tms. jos joutuu jenkeistä tilaamaan niin rahdit on osan hintaan nähden tyyriit...
Joo, rahti ja verot tulee. On noiden jenkkienkin kanssa tullut ropailtua, että tuttu juttu. Joskus luullut että kun tuolta tilaa niin saa ihan huippuhalvalla ja sitten kun se osa on kädessä niin saman verran on hintaa kun jos olis Suomesta ostanut. Riippuu vähän mikä sattuu olemaan dollari-euro kurssikin että kannattaako.
Ihan samalla tavalla kyllä japsiinkin pitää ympäri maailmaa tilailla noita osia, ja yllättäen jenkkilästä löytyy noihinkin aika paljon.

Toisaalta, jos osaa ei jostain syystä saa muualta niin sitten ei auta kuin maksaa. Ehkä kallein osan arvoon nähden mitä ite oon ostanut tilata Australiasta Corollaan takavalon linssi kun muualta ei meinannut löytyä (tuossa farkussa kun hieman erilainen kuin muissa korimalleissa). Myyjä ei vielä suostunut myymään pelkkää linssiä vaan piti ostaa koko laatikko missä oli lampun pohjia kolme, joista yhdessä tuo ehjä linssi. Jotain 300 euroa taisi kaikkineen tulla maksamaan. Ja kaiken kruunasi se, että parin kuukauden päästä joku alkoi juuri noita linssejä tekemään uusiotuotantona ja myymään eBayssä muutamalla kympillä.
 
Jenkit on vanhoista autoista varmaan helpoimpia ja halvimpia harrastaa. Osia löytyy helposti ja ne on halpoja, koska niitä on tehty ja tehdään paljon. Jenkkien kohdalla autot muuttui suoraan käyttöautoista harrasteautoiksi eikä välissä ollut pitkää aikaa, jolloin niitä ei arvostettu ollenkaan. Eli sellaista autojen ja osien katoa ei välissä päässyt käymään. Näiden japsien kohdalla sen sijaan tuossa välissä oli sellainen useamman kymmenen vuoden jaksoja että nämä oli vaan vanhoja romuja, jolla ei tee mitään, vasta sitten kun näistä tuli kunnolla vanhoja on alkanut kiinnostus palaamaan. Tämän takia joitain osia vaikea löytää näihin. Hinnat on ollut harvinaisemmillakin osilla minusta ihan kohtuullisia, kunhan on vaan ensin niitä jostain löytänyt. Yksi myös mikä helpottaa on, että näissä vanhoissa autoissa on paljon standardiosia, joita löytyy helposti ja ne on tosi halpoja.

Jenkit on helppoja harrastaa kun niihin saa osaa hyvin. Halpuudesta olen hieman kyllä erimieltä kun katsoo miten paljon porukka noihin rahaa laittaa.

Jenkeissä on vain se että oikeasti siihen vanhaan autoon (60-luku tms.) laadukasta osaa saa, mutta se on rapakon toisella puolella, siihen päälle rahti ja vero niin halpuus on kaukana...

Korostuu vielä jos alkaa oikeasti rakentamaan ja laittaa esimerkiksi alustaan jotain billet osaa niin hinnat pomppaa, mutta jotain puslia tms. jos joutuu jenkeistä tilaamaan niin rahdit on osan hintaan nähden tyyriit...

Jep tätä juuri tarkoitin ei ole ihan halpaa lystiä. Sitten kun aletaan rakentaa, niin kyllä siinä rahaa menee ihan reippaasti.
 
Jenkit on helppoja harrastaa kun niihin saa osaa hyvin. Halpuudesta olen hieman kyllä erimieltä kun katsoo miten paljon porukka noihin rahaa laittaa.



Jep tätä juuri tarkoitin ei ole ihan halpaa lystiä. Sitten kun aletaan rakentaa, niin kyllä siinä rahaa menee ihan reippaasti.
Toki. Mutta eiköhän mihin tahansa autoon saa kulumaan rahaa niin paljon kun siihen haluaa laittaa. Eikä ole pakko laittaa, jos ei halua.
Toisaalta jenkkeihin virittelyosatkin on ehkä keskimäärin halvempia kuin moneen muuhun. Saman verran tehoa esim. saa todennäköisesti halvemmalla jenkistä kuin vaikka jostain euro-härpäkkeestä.
 
Noihin 80-luvun lopun ja 90-luvun jenkkeihin on ainakin osavalikoima täyttä kuraa. Kotimaisissa liikkeissä saa pulittaa itsensä kipeäksi, Rockauton kamat on halpoja, mutta ei kestä kovinkaan kauaa.
 
Toki. Mutta eiköhän mihin tahansa autoon saa kulumaan rahaa niin paljon kun siihen haluaa laittaa. Eikä ole pakko laittaa, jos ei halua.
Toisaalta jenkkeihin virittelyosatkin on ehkä keskimäärin halvempia kuin moneen muuhun. Saman verran tehoa esim. saa todennäköisesti halvemmalla jenkistä kuin vaikka jostain euro-härpäkkeestä.

No joo eihän sitä ole pakko laittaa, jos sitä pitää samassa kunnossa kun käyttöäautoa, monet haluaa tuollaiset kuitenkin priima kuntoon ja monet haluaa näitä sitten parantaakkin. Moni asia noissa myös maksaa enemmän. Kun teet johonkin jenkki v8 konerempan, niin kaikkea on tuplana vs. normi japsi nelari. Kun tehdään koritöitä/maalataan, pintaa on helposti tuplat/triplat saman ajan japseihin verrattuna jne. Sitten kun viritetään tekniikkaa (jako on melko yleistä noissa vanhoissa jenkeissä), alkaa homman menemään todella rahaa. Jenkkejä tosin osaltaa siksi juuri viritellään, kun niistä on kohtuu helposti saatavissa reippaasti tehoa. Painavat kyllä niin paljon, että pakko sitä tehoa on ollakkin, että eteneminen on sujuvaa. Varmaan ne japsitkin maksaa kun niitä harrastaa, ei löydy japsi harrastajia kaveripiiristä, jenkki harrastajia jokunen.
 
Tuo "jenkkeihin löytyy varaosia pilvin pimein" on osaltaan illuusiota.
Tietenkin esim. Chevyssä on tuota samaa pikkulohkoa ollut ikuisuuden ajan, joten varaosia kyllä löytyy. Mutta jälkituotantona korin paneelit, listat, sisustan osat jne on vaan tarjolla niihin kaikista harrastetuimpiin vehkeisiin. Esim. tuon vanhemman Mustangin voisin rakentaa kokonaan uudestaan jälkituotanto osista. Sitten taas tuo vanha Oldsmobile, siihen ei meinaa löytyä enää yhtään mitään osaa. Onneksi siinä on listat jne tallessa, mutta tekniikan osalta on pakko alkaa tekemään muutosta nykyaikaisempaan, jotta autoon löytyisi edes ne perus varaosat. Sama homma tuossa Chevy Vanissa. Varaosia saa metsästää kissojen ja koirien kanssa. Ja yleensä ne maksaa sitten järkyttäviä summia. Vasta viime viikolla käytetty johtosarja meni muutamassa tunnissa Ebayssä 300 taalaa. Itsekin semmoista tarvitsisin, mutta näköjään halvempaa (ja helpompaa) vetää kokonaan uudet sähköt. Pääseepähän samalla noista lasiputkisulakkeista eroon.
 
No joo eihän sitä ole pakko laittaa, jos sitä pitää samassa kunnossa kun käyttöäautoa, monet haluaa tuollaiset kuitenkin priima kuntoon ja monet haluaa näitä sitten parantaakkin. Moni asia noissa myös maksaa enemmän. Kun teet johonkin jenkki v8 konerempan, niin kaikkea on tuplana vs. normi japsi nelari. Kun tehdään koritöitä/maalataan, pintaa on helposti tuplat/triplat saman ajan japseihin verrattuna jne. Sitten kun viritetään tekniikkaa (jako on melko yleistä noissa vanhoissa jenkeissä), alkaa homman menemään todella rahaa. Jenkkejä tosin osaltaa siksi juuri viritellään, kun niistä on kohtuu helposti saatavissa reippaasti tehoa. Painavat kyllä niin paljon, että pakko sitä tehoa on ollakkin, että eteneminen on sujuvaa. Varmaan ne japsitkin maksaa kun niitä harrastaa, ei löydy japsi harrastajia kaveripiiristä, jenkki harrastajia jokunen.
En kyllä silti näe miksi jenkit olisi tässä jotenkin erikoistapaus. Ihan yhtälailla niitä muitakin maalaisia autoja halutaan pitää priimakunnossa ja parantaa kuin jenkkejäkin. Tuo on ehkä ainoa että pintaa on enemmän.

Koneremppa sen sijaan itseasiassa on jenkkeihin usein tosi halpaa. Konerempan hinta kun ei mene suoraan suhteessa koon tai sylinterien määrän mukaan vaan ennemminkin tekniikan mukaan. Jenkkien V8:t on tekniikaltaan yksinkertaisia, joten purkaminen on helppoa ja halpaa. Helposti se jenkki-V8 koneremppa voi olla murto-osan verrattuna euro/japsiauton neloseen verrattuna.

Mun Corolla tietty ehkä huono esimerkki tästä, kun sehän on työntötankokone ja muutenkin simppeli, että koneremppa nyt ei varmaan maksais juuri mitään. Mutta sitten kun mennään vähän tehokkaampiin euro/japsiautoihin niin ei välttämättä olekkaan ihan niin halpaa.
Tuo "jenkkeihin löytyy varaosia pilvin pimein" on osaltaan illuusiota.
Joo, tietty aika laaja yleistys. Löytyy niitä jenkeiltäkin noita malleja, joita ei niin paljon harrasteta ja osien löytyminen sitä kautta vaikeampaa. Mutta ihan sama juttu on muun maalaisillakin autoilla, yleisemmin harrastettuihin löytyy paremmin ja vähemmän harrastettuihin ei. Sanoisin silti, että keskimäärin jenkkeihin löytyy kuitenkin paremmin osaa.
 
Niin, sen takia tuo 100 heppaa ei minustakaan vielä riitä. 200 heppaan olen oman subjektiivisen kokemuksen (ajamalla enemmän ja vähemmän tehokkaita autoja) ja objektiivisen pohdinnan perusteella päätynyt sweet spottina. Tarpeaksi tehoa että voi kepeästi rekat ohittaa, mutta ei niin paljon että täysiä tehoja pääsee käyttämään. Tietty jos itse tykkäät ajella jollain 2 tonnin möhkäleillä, niin sillon vastaava voisi olla vaikka 300 heppaa. Itsellä ei juuri ole kokemusta noin painavista autoista, eikä halua edes kokeilla. Muiden keksimille määrityksille en voi mitään.

Ymmärrystä haittaa se kun et suoraan voi vastata että kuinka kovaa sillä autolla pitäisi päästä ja missä niin kovaa voi ajaa.
Tuo 200 on käyttikseen ihan hyvä teho, ja ohitukset onnistuu nopeasti. Itellä on kesäutossa 340hp, ja talviautossa 80hp. Kesäauto tuntuu varmasti taas ekan viikon kovalta pyssyltä, mutta sit pitää taas kaivaa 100hp lisää tehoa et tuntuu missään:lol:
 
Rockauton kamat on halpoja, mutta ei kestä kovinkaan kauaa.

Sieltä kuitenkin löytyy hyvin eri valmistajien tavaraa jolloin laatukin vaihtelee. Joskus voi OEM osasta olla joku varastojämä poistomyynnissä paljon halvempi kuin tarvikeosa. Uudempiin (90-00->) käyttisjenkkeihin löytyy kohtuullisesti osia esim. Saksan tai Brittien eBaysta josta hommasin Chryslerin jarrupalat 13e posteineen.
 
En kyllä silti näe miksi jenkit olisi tässä jotenkin erikoistapaus. Ihan yhtälailla niitä muitakin maalaisia autoja halutaan pitää priimakunnossa ja parantaa kuin jenkkejäkin. Tuo on ehkä ainoa että pintaa on enemmän.

Koneremppa sen sijaan itseasiassa on jenkkeihin usein tosi halpaa. Konerempan hinta kun ei mene suoraan suhteessa koon tai sylinterien määrän mukaan vaan ennemminkin tekniikan mukaan. Jenkkien V8:t on tekniikaltaan yksinkertaisia, joten purkaminen on helppoa ja halpaa. Helposti se jenkki-V8 koneremppa voi olla murto-osan verrattuna euro/japsiauton neloseen verrattuna.

Mun Corolla tietty ehkä huono esimerkki tästä, kun sehän on työntötankokone ja muutenkin simppeli, että koneremppa nyt ei varmaan maksais juuri mitään. Mutta sitten kun mennään vähän tehokkaampiin euro/japsiautoihin niin ei välttämättä olekkaan ihan niin halpaa.

Joo, tietty aika laaja yleistys. Löytyy niitä jenkeiltäkin noita malleja, joita ei niin paljon harrasteta ja osien löytyminen sitä kautta vaikeampaa. Mutta ihan sama juttu on muun maalaisillakin autoilla, yleisemmin harrastettuihin löytyy paremmin ja vähemmän harrastettuihin ei. Sanoisin silti, että keskimäärin jenkkeihin löytyy kuitenkin paremmin osaa.

Viimeksi kun kävin koneistamolla, niin V8 ottivat tuplat koneistuksista vrt. rivi nelonen koska kaksi kantta vs. yksi. Hinnat meni siis kyllä ihan määrien mukaan. Samoin ylikoon porauksien jne hinnat kyllä riippui sylinterien määrästä. Itse tulee purkamiset ja kasaamiset itse tehtyä, niin niiden hinnoittelusta paha sanoa. Uudemmissa toki monet euro koneet on melkoisen kalliita rempata, kun on ainakin saksalaisissa on melko monimutkaisia ratkaisuja. Mitä sitten euro tekniikoihin tulee, niin V8 yleensä kaikki osat on kalliimpia kuin saman korin rivi nelosessa/kutosessa. Ihan sama onko kyse vesipumpusta, syyläristä tms.
 
Viimeksi kun kävin koneistamolla, niin V8 ottivat tuplat koneistuksista vrt. rivi nelonen koska kaksi kantta vs. yksi. Hinnat meni siis kyllä ihan määrien mukaan. Samoin ylikoon porauksien jne hinnat kyllä riippui sylinterien määrästä. Itse tulee purkamiset ja kasaamiset itse tehtyä, niin niiden hinnoittelusta paha sanoa. Uudemmissa toki monet euro koneet on melkoisen kalliita rempata, kun on ainakin saksalaisissa on melko monimutkaisia ratkaisuja. Mitä sitten euro tekniikoihin tulee, niin V8 yleensä kaikki osat on kalliimpia kuin saman korin rivi nelosessa/kutosessa. Ihan sama onko kyse vesipumpusta, syyläristä tms.
No siis, jos ihan pelkästään koneistuksesta kyse, niin sitten voi maksaa tuplat. Mutta yleensä se varsinainen koneistus on se pienin homma siinä konerempassa. Ensin se kone pitää purkaa ja sitten lopuksi kasata, se on se suurin aikaa vievä eli kallis juttu. Itse tehdessäkin vaikka työ olisi "ilmaista" niin kyllä sillä käytetyllä ajallakin on merkitystä. Jos oot kerran koneita purkanut ja kasannut useita, niin varmaan oot huomannut ettei se vaadittu aika ole suorassa suhteessa sylinterien määrään tai onko kysessä v- vai suoramoottori.

Osien hinnatkaan ei mene suorassa suhteessa moottorin kokoon. Jenkki V8:ssa esim. voi olla huomattavasti isompi ja tehokkaampi vesipumppu kuin japsin neloskoneessa, mutta hinta voi olla ihan hyvin sama. Se hinta kun ei määrity sen vesipumpun ominaisuuksien mukaan vaan kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jenkki-V8:in osille on paljon enemmän markkinoita niin sen takia niitä saakin halvemmalla.
 
Viimeksi muokattu:
No siis, jos ihan pelkästään koneistuksesta kyse, niin sitten voi maksaa tuplat. Mutta yleensä se varsinainen koneistus on se pienin homma siinä konerempassa. Ensin se kone pitää purkaa ja sitten lopuksi kasata, se on se suurin aikaa vievä eli kallis juttu. Itse tehdessäkin vaikka työ olisi "ilmaista" niin kyllä sillä käytetyllä ajallakin on merkitystä. Jos oot kerran koneita purkanut ja kasannut useita, niin varmaan oot huomannut ettei se vaadittu aika ole suorassa suhteessa sylinterien määrään tai onko kysessä v- vai suoramoottori.

Osien hinnatkaan ei mene suorassa suhteessa moottorin kokoon. Jenkki V8:ssa esim. voi olla huomattavasti isompi ja tehokkaampi vesipumppu kuin japsin neloskoneessa, mutta hinta voi olla ihan hyvin sama. Se hinta kun ei määrity sen vesipumpun ominaisuuksien mukaan vaan kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jenkki-V8:in osille on paljon enemmän markkinoita niin sen takia niitä saakin halvemmalla.

No jokainen purkamani V moottori on ollut paljon työläämpi kun se suora nelonen/kutonen kun vertaillaan nyt saman aikakauden moottoreita. Esim. kansiremppa oli helppo tehdä opelin suoraan neloseen. Saman ikäisen audi V6 vei aikaa kolme kertaa enemmän. Eli omien kokemusten perusteella aika on aikalailla verrallinen siihen onko se V moottori vai suora. Molemmat autot oli samaa vuosimallia. Toki jos otetaan nyt joku älytön vertaus 2020 rivi nelonen ja 60-luvun V8, niin voihan se suora nelonen olla paljon työläämpi. Jakopäät noissa euro V-koneissa on hiton paljon monimutkaisempia/työläämpiä vs suora nelonen/kutonen. Kuten tässä keskustelussa jo todettiin, niin ne halvimmat jenkkiosat on kyllä sellaisia, että ei niillä tee mitään. Laadukkaat osat jenkkeihin maksaa ihan kuten euro autoissakin. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka BMW:ltä suora kutonen ja V8. Vesipumppu maksaa tuplat V8:ssa (saman ikäinen ja samakorimalli). Paljon on kiinni minkäaikaikauden laitos on kyseessä, mutta vertailtaessa saman aikakauden koneita, niin keskimäärin se isompi on V-kone on kalliimpi. Ihan jos verrataan sitä sun corollan konetta saman ikäiseen jenkki V8:iin. Molemmat on simppeliä tekniikkaa, mutta kyllä se jenkki tulee kalliimmaksi rempata.
 
No jokainen purkamani V moottori on ollut paljon työläämpi kun se suora nelonen/kutonen kun vertaillaan nyt saman aikakauden moottoreita. Esim. kansiremppa oli helppo tehdä opelin suoraan neloseen. Saman ikäisen audi V6 vei aikaa kolme kertaa enemmän. Eli omien kokemusten perusteella aika on aikalailla verrallinen siihen onko se V moottori vai suora. Molemmat autot oli samaa vuosimallia. Toki jos otetaan nyt joku älytön vertaus 2020 rivi nelonen ja 60-luvun V8, niin voihan se suora nelonen olla paljon työläämpi. Jakopäät noissa euro V-koneissa on hiton paljon monimutkaisempia/työläämpiä vs suora nelonen/kutonen. Kuten tässä keskustelussa jo todettiin, niin ne halvimmat jenkkiosat on kyllä sellaisia, että ei niillä tee mitään. Laadukkaat osat jenkkeihin maksaa ihan kuten euro autoissakin. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka BMW:ltä suora kutonen ja V8. Vesipumppu maksaa tuplat V8:ssa (saman ikäinen ja samakorimalli). Paljon on kiinni minkäaikaikauden laitos on kyseessä, mutta vertailtaessa saman aikakauden koneita, niin keskimäärin se isompi on V-kone on kalliimpi. Ihan jos verrataan sitä sun corollan konetta saman ikäiseen jenkki V8:iin. Molemmat on simppeliä tekniikkaa, mutta kyllä se jenkki tulee kalliimmaksi rempata.
Nyt olis kyse jenkki-V8:sta. Sä taas keksit päästäs jotain ihan muita moottoreita ja sitten väität että jenkki-V8:t on työläitä purkaa kun jonkun ihan eri vuosikymmenen ja ihan eri tekniikalla oleva Audin V6:nenkin oli. Eihän tuossa ole taas mitään järkeä. Ilmeisesti et ole koskaan jenkki-V8:ia purkanut?

Ja johan mä itekkin jo sanoin että tuo Corolla on halpa rempata kun se on kanssa työntötankokone, ja siten se ei ole esimerkkinä hyvä. Mutta ei kaikki euro/japsikoneet ole noin yksinkertaisia. Varsinkin jos puhutaan jostain vähän tehokkaammista koneista, mikä nyt olisi muutenkin järkevämpi vertailu kun toisella puolella on jenkkien V8:t.

Halvimmat osat on tietty aina kuraa, mutta ei jenkit mitenkään ole tuossakaan erityisasemassa. Muihinkin merkkien halvimmat osat on kuraa.
 
Nyt olis kyse jenkki-V8:sta. Sä taas keksit päästäs jotain ihan muita moottoreita ja sitten väität että jenkki-V8:t on työläitä purkaa kun jonkun ihan eri vuosikymmenen ja ihan eri tekniikalla oleva Audin V6:nenkin oli. Eihän tuossa ole taas mitään järkeä. Ilmeisesti et ole koskaan jenkki-V8:ia purkanut?

Ja johan mä itekkin jo sanoin että tuo Corolla on halpa rempata kun se on kanssa työntötankokone, ja siten se ei ole esimerkkinä hyvä. Mutta ei kaikki euro/japsikoneet ole noin yksinkertaisia. Varsinkin jos puhutaan jostain vähän tehokkaammista koneista, mikä nyt olisi muutenkin järkevämpi vertailu kun toisella puolella on jenkkien V8:t.

Halvimmat osat on tietty aina kuraa, mutta ei jenkit mitenkään ole tuossakaan erityisasemassa. Muihinkin merkkien halvimmat osat on kuraa.

Ethän sä nyt voi alkaa vertaamaan 30-50v vanhempaa moottoria uudempaan. :facepalm: Miksei sitä sun corollaa voi verrata saman aikakauden jenkkiin? Molemmat on samalta aika kaudeltaja nimen omaan tälläisiä pitäisi verrata keskenään. Tottakai se 60-luvun V8 jenkki on helppo purkaa/kasata verrattuna esim. mun 30v uudempaan euro V8:iin. Kyllä on tullut niitä jenkki V8 roplattua, kun suvusta on sellaisiakin löytynyt. Tottakai se 30-50v uudempi on paljon monimutkaisempi, eikö tämä nyt ole itsestään selvää? Oletko sä yhtään moottori purkanut? Itse keksit jotain ihme vertauksia, että se uusi rivi nelonen on monimutkaisempi kuin se 50v vanha V8.
 
Ethän sä nyt voi alkaa vertaamaan 30-50v vanhempaa moottoria uudempaan. :facepalm: Miksei sitä sun corollaa voi verrata saman aikakauden jenkkiin? Molemmat on samalta aika kaudeltaja nimen omaan tälläisiä pitäisi verrata keskenään. Tottakai se 60-luvun V8 jenkki on helppo purkaa/kasata verrattuna esim. mun 30v uudempaan euro V8:iin. Kyllä on tullut niitä jenkki V8 roplattua, kun suvusta on sellaisiakin löytynyt. Tottakai se 30-50v uudempi on paljon monimutkaisempi, eikö tämä nyt ole itsestään selvää? Oletko sä yhtään moottori purkanut? Itse keksit jotain ihme vertauksia, että se uusi rivi nelonen on monimutkaisempi kuin se 50v vanha V8.
Itsehän aloit vertailemaan johonkin Audin V6:seen ja 2020-moottoreihin. Sitten väität että minä vertailen uudempiin. Mitä ihmettä sä nyt selität? Olenko mä edes missään puhunut uusista koneista?

Voi Corollaa verrata vaikka mihin, mutta onko järkevää verrata jotain pientä halppiskonetta isoon V8:iin? Yllättäen isompi ja tehokkaampi kone on kalliimpi rempata. Eikö kuitenkin olisi järkevämpi verrata johonkin edes suurinpiirtein vastaavaan muutenkin kuin iän kannalta?

Ja toisekseen moottori on vaan yksi osa autoa. Aina voi tietenkin löytyä joku tietty auto tai tietty juttu, mikä on kallista, mutta näin niinkun kokonaisuutena silti jenkit on silti se helpoin ja halvin keskimäärin harrastaa kun vanhoista autoista kyse.
Tämä on tietysti vain mun mielipide (eikä "absoluuttinen totuus"), jos sä oot sitä mieltä että jonkun toisen maalaiset on halvempia ja helpompia niin kerro ihan vapaasti. Saksalaiset, britit, italialaiset, japsit, mitkä?
 
Itsehän aloit vertailemaan johonkin Audin V6:seen ja 2020-moottoreihin. Sitten väität että minä vertailen uudempiin. Mitä ihmettä sä nyt selität? Olenko mä edes missään puhunut uusista koneista?

Minä vertasin saman aikakauden rivi nelosta ja V konetta keskenään (mielestäni ei ole järkeä vertailla eri aikakauden tekniikoita). Tämä vertailu ihan siksi, että itse väitit, että ei se V-kone muka olisi monimutkaisempi kuin se rivi nelonen.

Voi Corollaa verrata vaikka mihin, mutta onko järkevää verrata jotain pientä halppiskonetta isoon V8:iin? Yllättäen isompi ja tehokkaampi kone on kalliimpi rempata. Eikö kuitenkin olisi järkevämpi verrata johonkin edes suurinpiirtein vastaavaan muutenkin kuin iän kannalta?

No mihin sitä sitten pitäisi verrata, jos ei saman aikakauden samaan työntötanko tekniikkaan perustuvaan rivi neloseen (kun verrattiin sitä onko se V8 kalliimpi vai ei)? Itsehän aiemmin väitit ettei sillä moottorin koolla tai sylintereiden määrällä oli merkitystä rempan hinnan kannalta.

Ja toisekseen moottori on vaan yksi osa autoa. Aina voi tietenkin löytyä joku tietty auto tai tietty juttu, mikä on kallista, mutta näin niinkun kokonaisuutena silti jenkit on silti se helpoin ja halvin keskimäärin harrastaa kun vanhoista autoista kyse.
Tämä on tietysti vain mun mielipide (eikä "absoluuttinen totuus"), jos sä oot sitä mieltä että jonkun toisen maalaiset on halvempia ja helpompia niin kerro ihan vapaasti. Saksalaiset, britit, italialaiset, japsit, mitkä?

Toki moottori on vain yksi osa. Jos vertaat vaikka jenkki/japsi autoja 60-luvulta saman aikakauden jenkkeihin, niin jenkit on kooltaan keskimäärin paljon isompia. Korityöt ja maalaaminen maksaa sen tuplat/triplat ihan puhtaasti autojen kokoeron takia. Moottorit on myös tuon ikäisissä jenkeissä isompia ja usein V8, joten väittäisin kalliimmiksi rempata kuin tuon aikakauden japseista yleensä löytyvät rivi neloset. Vai oliko tuon ikäisissä japseissa usein V8 koneita? Itsellä käsitys, että ei yleensä ollut japseissa V8 60-luvulla. Näin siis jos puhutaan ihan vakio autoista. Autojen rakentaminen sitten asia erikseen, esim. tekniikkaan voi merkkiin katsomatta upottaa useita kymmeniä tuhansia.

Se halpuus/monimutkaisuus riippuu paljon minkä valmistajan autoja verrataan keskenään. Toyota on aina käsittääkseni pyrkinyt yksinkertaisuuteen/edullisuuteen (TPS, Lean ym.). Urheiluautoissa italialaiset taitaa olla ne vaikeimmat/kalleimmat. Nykyautoissa tosin huono yleistää, kun osia käytetään niin paljon ristiin. Uudessa suprassa on BMW moottori. Tosin tuleehan idästäkin joitakin super autoja esim. LFA, joka tuskin on helppo tai halpa rempata, jos tuosta vaikka moottori hajoaa.
 
Minä vertasin saman aikakauden rivi nelosta ja V konetta keskenään (mielestäni ei ole järkeä vertailla eri aikakauden tekniikoita). Tämä vertailu ihan siksi, että itse väitit, että ei se V-kone muka olisi monimutkaisempi kuin se rivi nelonen.
Hienosti taas vääristelet sanoja. Nyt ei ollut kyse mielivaltaisesti valitusta aikakaudesta vaan vanhoista autoista.
No mihin sitä sitten pitäisi verrata, jos ei saman aikakauden samaan työntötanko tekniikkaan perustuvaan rivi neloseen (kun verrattiin sitä onko se V8 kalliimpi vai ei)? Itsehän aiemmin väitit ettei sillä moottorin koolla tai sylintereiden määrällä oli merkitystä rempan hinnan kannalta.
En tiiä, johonkin saman tehoseen vaikka tai edes sinnepäin?

Moottorin koolla ja sylinterien määrällä ei ole niin paljon väliä kuin sillä moottorin tekniikalla. Työntötankokoneet, mitä noi jenkki-V8:t on, on helppo purkaa verrattuna kannen yläpuolisilla nokka-akseleilla varustettuun. Ja kyllä, kannen yläpuolisia nokka-akseleita oli jo 60-luvulla.
Toki moottori on vain yksi osa. Jos vertaat vaikka jenkki/japsi autoja 60-luvulta saman aikakauden jenkkeihin, niin jenkit on kooltaan keskimäärin paljon isompia. Korityöt ja maalaaminen maksaa sen tuplat/triplat ihan puhtaasti autojen kokoeron takia. Moottorit on myös tuon ikäisissä jenkeissä isompia ja usein V8, joten väittäisin kalliimmiksi rempata kuin tuon aikakauden japseista yleensä löytyvät rivi neloset. Vai oliko tuon ikäisissä japseissa usein V8 koneita? Itsellä käsitys, että ei yleensä ollut japseissa V8 60-luvulla. Näin siis jos puhutaan ihan vakio autoista. Autojen rakentaminen sitten asia erikseen, esim. tekniikkaan voi merkkiin katsomatta upottaa useita kymmeniä tuhansia.
Edelleen se koko ei määrää sitä vaikeutta, vaan moottorin tekniikka. Ei se tyhjä ilma siellä moottorien sylintereissä tee huollosta yhtään hankalampaa tai kalliimpaa. Ja löytyyhän japseista ihan kaikkea, pikkuisista suorista kakkosista V12:iin asti. Samoin Euroopasta. Siis vanhoista autoista, ettet taas ala puhumaan jostain 2020-luvusta.

Korihommissakin joo, enemmän pinta-alaa. Mutta ei ne auton korihommien hinnatkaan mene suoraan pinta-alan mukaan. Riippuu niin paljon siitä mitä sille yksilölle pitää tehdä. Ei jenkit ole mitenkään tässäkään erityisasemassa että niiden korit olisi erityisen herkkiä ruostumaan tai mitään.
Se halpuus/monimutkaisuus riippuu paljon minkä valmistajan autoja verrataan keskenään. Toyota on aina käsittääkseni pyrkinyt yksinkertaisuuteen/edullisuuteen (TPS, Lean ym.). Urheiluautoissa italialaiset taitaa olla ne vaikeimmat/kalleimmat. Nykyautoissa tosin huono yleistää, kun osia käytetään niin paljon ristiin. Uudessa suprassa on BMW moottori. Tosin tuleehan idästäkin joitakin super autoja esim. LFA, joka tuskin on helppo tai halpa rempata, jos tuosta vaikka moottori hajoaa.
Taas löpiset jotain ympäripyöreitä, etkä vastaa kysymykseen. Miksi toit taas keskusteluun uudet autot?

Kysymys on yksinkertainen, mitkä vanhat autot ovat halvimpia ja helpoimpia harrastaa, jos ei kerran jenkit?

Vinkkinä, halvin ja helpoin ei ole ainakaan Toyota. Sattuneesta syystä mulla on tästä tietoa, sulla ei.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
259 504
Viestejä
4 509 658
Jäsenet
74 411
Uusin jäsen
pp78

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom