Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju

[Manala]

Liittyisiköhän tähän:

"Another thing that we check for, but doesn't affect our scoring, is seeing what backlight type the LED TV uses. Direct/full-array backlighting means that there are LEDs placed all over behind a TV’s LCD panel. Edge-lit TVs only have LEDs along the sides of the screen (usually two opposing sides), and these LEDs are responsible for lighting the entire screen. They perform quite differently for local dimming, so this result is quite important.

LED full-array backlight
LED edge-lit backlight

In terms of testing, we list the TV as 'Full-Array' if it's direct-lit and has local dimming (Sony X900H), and as 'Direct LED' if it's direct-lit and doesn't have local dimming (Sony X800H). Being direct-lit enables the TV's local dimming feature to have more control over each zone, and makes it easier to turn off zones. On the other hand, edge-lit TVs like the LG NANO81 can’t dim LEDs located behind the relevant parts of the screen, so edge-lit local dimming tends to be much less precise. Local dimming features on edge-lit TVs are usually ineffective, don't improve the contrast all that much, and cause entire vertical or horizontal zones to light up when there's a bright object. Most TVs tend to have full-array local dimming features, but there are still some TVs with edge-lit panels. Also, many monitors use edge-lit local dimming features, and you can see how they cause multiple zones to light up here."

Local Dimming on TVs: Direct-Lit, Full-Array, and Edge-Lit

Local dimming is a technique LED TVs use to improve contrast by dimming specific backlight zones in the darker areas of the screen, resulting in deeper blacks and better overall picture quality.

www.rtings.com

Ei tuo selitä asiaa. Eihän edge-ledissä ja FALDissa ole noin käytännön suhteen muuta eroa kuin se, että edge-ledeissä himmennettävät alueet ovat yleensä pystypalkkimallisia suorakulmioita, koska ledit alarivissä ja FALDissa yleensä enemmän tai vähemmän television kuvasuhteen mukaisia suorakulmioita tai neliöitä, koska ledit suoraan paneelin takana. Eli teoriassakin mahdollinen "ei pysty näyttää" -ero syntyisi ainoastaan pystyakselilla mutta ei vaaka-akselilla.

Ja vaikka televisiossa ei olisi minkäänlaista edes yhtenä könttänä himmennettävää dynaamista taustavaloa, niin kontrastisuhdehan sen määrää miten vähän valoa pystytään muualta kohtaa ruutua antamaan läpi maksimikirkkauteen verrattuna. Joten en ymmärrä yhtään mistä tulee tuo ajatus, että jos televisio näyttää jossain kohdassa 1000 nittiä niin 150 nittiä olisi toisessa kohtaa mahdoton asia. Silloinhan paneelin kontrastisuhteen pitäisi olla alle 1:10?

 

[Panzu]

^ Hämmennetään vielä vähän soppaa. Ennen oli olemassa edgeledejä, joissa oli reikämaski ohjaamassa kuvan tummuutta alemmaksi tietyssä kohdassa kuvaa. Sonylla ja Panalla ainakin. Rtingsissä löytyy tuon edgeled-Sonyn arvostelu. Se taisi pestä Sonyn Faldin noissa HDR-mittauksissa.

 

[Panzu]

Ei tuo selitä asiaa. Eihän edge-ledissä ja FALDissa ole noin käytännön suhteen muuta eroa kuin se, että edge-ledeissä himmennettävät alueet ovat yleensä pystypalkkimallisia suorakulmioita, koska ledit alarivissä ja FALDissa yleensä enemmän tai vähemmän television kuvasuhteen mukaisia suorakulmioita, koska ledit suoraan paneelin takana. Eli teoriassakin mahdollinen "ei pysty näyttää" -ero syntyisi ainoastaan pystyakselilla mutta ei vaaka-akselilla.

Ja vaikka televisiossa ei olisi minkäänlaista edes yhtenä könttänä himmennettävää dynaamista taustavaloa, niin kontrastisuhdehan sen määrää miten vähän valoa pystytään muualta kohtaa ruutua antamaan läpi maksimikirkkauteen verrattuna. Joten en ymmärrä yhtään mistä tulee tuo ajatus, että jos televisio näyttää jossain kohdassa 1000 nittiä niin 150 nittiä olisi toisessa kohtaa mahdoton asia. Silloinhan paneelin kontrastisuhteen pitäisi olla alle 1:10?

No tietysti pystyy näyttämään eri kirkkaustasolla eri kohdassa kuvaa edgeledeilläkin. Kun porhalletaan täydellä kirkkaudella tiettyä aluetta niin sen alueen pohjamustan taso sitten nousee sitä myötä.Kontrastihan pysyy samana. Kirkkaus ja mustan taso nousevat samalla suhteella. TM:stä huomio että Panassa parempi kontrasti HDR:ssä kuin Sonyssä vaikka himmeämpi kirkkaus. Se kertoo että Sonyn pohjamusta on harmaampi.

 

[HeEBELI]

Ei kukaan täysipäinen osta Panasonic 58HX830:sta tämän hetkiseen hintaan 749€. Ominaisuudet ei vain riitä kun paremmilla ominaisuuksilla varustettuja samankokoisia ruutuja saa halvemmalla ja pienellä lisäpanostuksella saa paljon parempaa. Tai vastaavan suuremman.
Puolet pois hinnasta niin aletaan olemaan realistisemmalla tasolla.

Panasonic TX-58HX830E 58" 4K Ultra HD (3840x2160) LCD Smart TV halvin hinta | Katso päivän tarjous - Hintaopas.fi

Vertaa hintoja Panasonic TX-58HX830E 58" 4K Ultra HD (3840x2160) LCD Smart TV Televisiot. Parhaat tarjoukset 0 verkkokaupasta. Puolueeton hintavertailu. Lue arvostelu tai jaa kokemuksia. Löydä suosituimmat Panasonic tuotteet halvemmalla.

hintaopas.fi

 

[Manala]

No tietysti pystyy näyttämään eri kirkkaustasolla eri kohdassa kuvaa edgeledeilläkin. Kun porhalletaan täydellä kirkkaudella tiettyä aluetta niin sen alueen pohjamustan taso sitten nousee sitä myötä.Kontrastihan pysyy samana. Kirkkaus ja mustan taso nousevat samalla suhteella.

Nousee joo, mutta mun laskuopin mukaan esim 1000 nitin maksimeilla se minimimusta on sitten 0,2 nittiä eikä satoja nittejä sillä samalla himmennysalueella, jos paneelin kontrastisuhde on 5000:1.

 

[Panzu]

Ei kukaan täysipäinen osta Panasonic 58HX830:sta tämän hetkiseen hintaan 749€. Ominaisuudet ei vain riitä kun paremmilla ominaisuuksilla varustettuja samankokoisia ruutuja saa halvemmalla ja pienellä lisäpanostuksella saa paljon parempaa. Tai vastaavan suuremman.
Puolet pois hinnasta niin aletaan olemaan realistisemmalla tasolla.

Panasonic TX-58HX830E 58" 4K Ultra HD (3840x2160) LCD Smart TV halvin hinta | Katso päivän tarjous - Hintaopas.fi

Vertaa hintoja Panasonic TX-58HX830E 58" 4K Ultra HD (3840x2160) LCD Smart TV Televisiot. Parhaat tarjoukset 0 verkkokaupasta. Puolueeton hintavertailu. Lue arvostelu tai jaa kokemuksia. Löydä suosituimmat Panasonic tuotteet halvemmalla.

hintaopas.fi

No jos kuvanlaatu on hyvä, telkkari on helppoköyttöinen jne niin hullu ei välttämättä tarvii olla. Joillekin nuo testivoitot ja kuvanlaatu voivat aiheuttaa ostohaluja.
Ja noita alemman hintaluokan tv:itä kommentoitiin testissö niin että näillä on jo huomattava ero kuvanlaadussa niihin aiemmin testattuihin.

 

[Panzu]

Nousee joo, mutta mun laskuopin mukaan esim 1000 nitin maksimeilla se minimimusta on sitten 0,2 nittiä eikä satoja nittejä sillä samalla himmennysalueella, jos paneelin kontrastisuhde on 5000:1.

Joo näin juuri. Se edgeled pystyy näyttämään nuo yhtäaikaa samassa kohdin.

Joku kommentoi että Panan kuva on himmeä HDR-tilassa. Se ainkain tuon testin mukaan noudattaa HDR-kirkkauskäyrää aina sinne maksimiinsa asti. Ja sehän mäppää dynaamisesti HDR-kuvan siihen omaan kyleneväisyyteensä. Kirkkaimmat maksimit ei tohota verkkokalvoja niin hyvin kuin joillakin jotka siihen kykenevät paremmin.

 

[HeEBELI]

No jos kuvanlaatu on hyvä, telkkari on helppoköyttöinen jne niin hullu ei välttämättä tarvii olla. Joillekin nuo testivoitot ja kuvanlaatu voivat aiheuttaa ostohaluja.

Voittiko tämä 58HX830 siis jonkin testin?

Helppokäyttöisyydestä tuskin kukaan maksaa kaksinkertaista hintaa - Finlux on yhtä helppo käyttää kuin tuo Panasonic ja taitaa sovellustukikin olla tänä päivänä parempi. Eli ei tarvitse pelata erillisten boksien kanssa.
Kuvanlaadultaan Panasonic on samalla tasolla kuin puolet halvemmat laitteet.

Kesäkuun 2020 jälkeen Verkkokauppaan on tullut ko. mallia yhteensä 20kpl. Monella ei siis ole ostohousut olleet jalassa.

Panasonic TX-58HX830E 58" 4K Ultra HD Smart LED -televisio 749,90

Panasonic TX-58HX830E on 58-tuumainen TV jonka HDR Bright Panel Plus varmistaa, että kuva näyttää kaikki 4K-tarkkuuden yksityiskohdat

www.verkkokauppa.com

 

[Manala]

Voittiko tämä 58HX830 siis jonkin testin?

Parivertailun hinnakkaampaa Sonya vastaan.

Kuvanlaadultaan Panasonic on samalla tasolla kuin puolet halvemmat laitteet.

Millä perusteella?

 

[HeEBELI]

Parivertailun hinnakkaampaa Sonya vastaan.


Millä perusteella?

Ok, eli ei testiä.
Puolet halvemmat televisiot sai aiemmassa TM:n testissä samat pisteet "Televisiokuvan laadusta" ja "Teräväpiirtokuvan laadusta" kuin tuo Panasonic.
HDR:ssä luonnollisestikaan nekään eivät olleet sen kummoisempia.

 

[jarik]

Voittiko tämä 58HX830 siis jonkin testin?

Helppokäyttöisyydestä tuskin kukaan maksaa kaksinkertaista hintaa - Finlux on yhtä helppo käyttää kuin tuo Panasonic ja taitaa sovellustukikin olla tänä päivänä parempi. Eli ei tarvitse pelata erillisten boksien kanssa.
Kuvanlaadultaan Panasonic on samalla tasolla kuin puolet halvemmat laitteet.

Kesäkuun 2020 jälkeen Verkkokauppaan on tullut ko. mallia yhteensä 20kpl. Monella ei siis ole ostohousut olleet jalassa.

Panasonic TX-58HX830E 58" 4K Ultra HD Smart LED -televisio 749,90

Panasonic TX-58HX830E on 58-tuumainen TV jonka HDR Bright Panel Plus varmistaa, että kuva näyttää kaikki 4K-tarkkuuden yksityiskohdat

www.verkkokauppa.com

Ostin puolitoista vuotta sitten mökille finluxin 49" ja hinta 199,- powerilta , kuva on tosiaan ihmeen hyvä näissä normi tv katselussa eikä paljoa häviä kotosalla olevalle 3D sonylle joka tosin sekin jo useammanvuoden vanha mutta moninkerroin kalliimpikin oli aikanaan .

 

[Hörppyhuuli]

Ei tuo selitä asiaa. Eihän edge-ledissä ja FALDissa ole noin käytännön suhteen muuta eroa kuin se, että edge-ledeissä himmennettävät alueet ovat yleensä pystypalkkimallisia suorakulmioita, koska ledit alarivissä ja FALDissa yleensä enemmän tai vähemmän television kuvasuhteen mukaisia suorakulmioita tai neliöitä, koska ledit suoraan paneelin takana. Eli teoriassakin mahdollinen "ei pysty näyttää" -ero syntyisi ainoastaan pystyakselilla mutta ei vaaka-akselilla.

Ja vaikka televisiossa ei olisi minkäänlaista edes yhtenä könttänä himmennettävää dynaamista taustavaloa, niin kontrastisuhdehan sen määrää miten vähän valoa pystytään muualta kohtaa ruutua antamaan läpi maksimikirkkauteen verrattuna. Joten en ymmärrä yhtään mistä tulee tuo ajatus, että jos televisio näyttää jossain kohdassa 1000 nittiä niin 150 nittiä olisi toisessa kohtaa mahdoton asia. Silloinhan paneelin kontrastisuhteen pitäisi olla alle 1:10?

No petepeluri saa vastata mitä tarkoitti, itse en ole expertti, mutta mielestäni tuossa on järkeä, ettei tuolla valaisujärjestelmällä saada yhtä isoa eroa tummien ja kirkkaiden välille.

Tästä vähän eri näkökulmaa vielä, arvostelija on sama. Sony sai 8/10 ja Panasonic 7/10. Sony on Recommended.

Panasonicista: "HDR is a little disappointing on the HX800, but this is due to a lack of peak brightness capabilities and the use of edge-lit technology. Most of the competition is identical with reduced brightness capabilities for peak brightness performance, but colours are wide-ish and the image performance is balanced. Just don’t expect specular highlights to pop as they do on an OLED or FALD LCD (at a much higher cost)."

"The Bad

• Edge-lit technology adds uniformity issues
• Not suited to use in dark rooms
• Poor viewing angles due to VA panel
• Poor blacks and black crush
• Dim HDR images"

Sonysta:

"The Bad

• Light bleed into the black bars is still an issue this year
• No HDMI 2.1"

Panasonic HX800 (TX-58HX800B) 4K LED LCD TV Review

An in-depth and scientific review of the edge-lit Panasonic TX-58HX800B 4K LED LCD TV from AVForums

www.avforums.com

Sony XH95/ X950H (KD-65XH9505) 4K LCD TV Review

An in-depth and scientific review of the FALD equipped Sony KD-65XH9505 4K LED LCD TV from AVForums

www.avforums.com

 

[Manala]

Minä en kyllä ihan samalle viivalle laittaisi noiden Sonyn ja Panan kuvaa verrattuna makkarissani asuvaan Procasteriin, mikä käsitykseni mukaan on Finlux eri tarralla. Esimerkiksi vihreät ovat siinä selkeesti ylikorostuneet, vaikka kuva onkin ihmeen hyvä halvaksi turkkilaiseksi matolaatikoksi.

Jos parivertailussa Panasonic HX830 saa vähintään yhtä hyvät arvostelut kuvanlaadusta kuin Sony XH9505 ja Panasonic on kuvanlaadultaan puolet halvempien televisioiden tasolla, niin me aletaan olla aika äkkiä siinä tilanteessa, ettei halvimpien ja kalleimpien LED-telkkareiden kuvanlaaduissa olisi mitään eroa.

 

[Manala]

No petepeluri saa vastata mitä tarkoitti, itse en ole expertti, mutta mielestäni tuossa on järkeä, ettei tuolla valaisujärjestelmällä saada yhtä isoa eroa tummien ja kirkkaiden välille.

Saadaan kyllä, himmennysalueet vain ovat suurempia ja muotonsa takia hankalampia hallita dynaamisesti. Mutta minusta kaikki dynaaminen kikkailu tuppaa tekemään kuvasta nopeasti huonon ja siksi otan mieluummin hyvän natiivikontrastin ja säädän taustavalon dynaamiset kikkailut minimiin. Haloefektit ja kirkkauden pumppaamiset häiritsee omaa silmää aina riippumatta siitä onko kyseessä FALD vai Edge.

Toki jos oikein lähtee pilkkua viilaamaan, niin tarpeeksi tiheässä FALDissa yhden teholedin tarvitsee tuottaa kirkkautta pienemmälle alueelle, jonka ansiosta kuvan maksimikirkkaus saadaan suuremmaksi. Mutta se ei ollut tässä asian varsinainen pihvi vaan se, että miksi ne pystyisivät 1000 nitin highlightin ja 150 nitin taustan yhtäaikaiseen tuottamiseen ruudulle mutta Edgeled ei. Itse en ymmärrä väitteen logiikkaa vaikka ymmärrän sen, että 1000 nitin edgeledit ovat harvinaista kamaa juuri sen vuoksi, että taustavalon tuottavia ledejä on väistämättä vähemmän.

 

[Hörppyhuuli]

Saadaan kyllä, himmennysalueet vain ovat suurempia ja muotonsa takia hankalampia hallita dynaamisesti. Mutta minusta kaikki dynaaminen kikkailu tuppaa tekemään kuvasta nopeasti huonon ja siksi otan mieluummin hyvän natiivikontrastin ja säädän taustavalon dynaamiset kikkailut minimiin. Haloefektit ja kirkkauden pumppaamiset häiritsee omaa silmää aina riippumatta siitä onko kyseessä FALD vai Edge.

Toki jos oikein lähtee pilkkua viilaamaan, niin tarpeeksi tiheässä FALDissa yhden teholedin tarvitsee tuottaa kirkkautta pienemmälle alueelle, jonka ansiosta kuvan maksimikirkkaus saadaan suuremmaksi. Mutta se ei ollut tässä asian varsinainen pihvi vaan se, että miksi ne pystyisivät 1000 nitin highlightin ja 150 nitin taustan yhtäaikaiseen tuottamiseen ruudulle mutta Edgeled ei. Itse en ymmärrä väitteen logiikkaa vaikka ymmärrän sen, että 1000 nitin edgeledit ovat harvinaista kamaa juuri sen vuoksi, että taustavalon tuottavia ledejä on väistämättä vähemmän.

Tosiaan en ole expertti, mutta tuosta ylemmästä arvostelusta ja lainaamastani pätkästä saa kuvan että juuri edge-lid tuottaa ongelmia mustien ja kirkkaiden kohtien eron saamisessa.

Pointtisi on logiikalleni validi sinänsä, mutta jos nuo edge-valot on yleensä tosiaan vain kahdella reunalla, niin mielestäni niitä eroja ei saada samalle puolelle ruutua koska se reunavalo nostaa koko alueen kirkkautta, mutta ehkä eri puolille voidaan saada?

 

[Manala]

Tosiaan en ole expertti, mutta tuosta ylemmästä arvostelusta ja lainaamastani pätkästä saa kuvan että juuri edge-lid tuottaa ongelmia mustien ja kirkkaiden kohtien eron saamisessa.

Pointtisi on logiikalleni validi sinänsä, mutta jos nuo edge-valot on yleensä tosiaan vain kahdella reunalla, niin mielestäni niitä eroja ei saada samalle puolelle ruutua koska se reunavalo nostaa koko alueen kirkkautta, mutta ehkä eri puolille voidaan saada?

Ymmärtääkseni ne nykyään ovat yleensä vain alhaalla, mikä on ainoa sivu minne ne mahtuu muiden sivujen kehyksien ollessa alle sentin luokkaa. Ja vastaavat sieltä aina yhden oman pystyviipaleensa valaistuksesta. Mutta jos oikealla on valonlähde ja vasemmalla on mustaa niin kyllä edgeledikin voi vasemman puolen ledit sammuttaa. Mutta niitä halo-ongelmia ja muita vastaavia tuppaa tulemaan aina niihin kohtiin, joissa taustaledien valaisualue vaihtuu riippumatta onko se edge vai FALD ja jälkimmäisissäkään ei ole vielä toistaiseksi ollut tarpeeksi niitä alueita, jotta se ei olisi omaan silmääni häiritsevää. Siksi arvostan enemmän hyvää natiivikontrastia ja vaikka vähän pienempää maksimikirkkautta kuin dynaamista taustahalokikkailua (pun intended).

 

[petepeluri]

Ja sen tarkalleen ottaen estää mikä ja miten?

Yleensä noissa ei taida olla kuin yksi alue. Vaikka olisikin enemmän alueita sen näkee kun esim. koko reuna kirkastuu. Näin ainakin q6fn samsungilla missä yli 6000:1 kontrasti. Verrokkiarvot olivat hieman huonot.

 

[Panzu]

Yleensä noissa ei taida olla kuin yksi alue. Vaikka olisikin enemmän alueita sen näkee kun esim. koko reuna kirkastuu. Näin ainakin q6fn samsungilla missä yli 6000:1 kontrasti. Verrokkiarvot olivat hieman huonot.

Niin, mutta silti se pystyy näyttämään eri kirkkausarvoja tietenkin, vaikka 29 nits ja 679 nits samalla kuva-alueella. Se pohjamusta harmaantuu, eli palkkt ja mustat kohdat menee harmaammiksi.

 

[Panzu]

Ok, eli ei testiä.
Puolet halvemmat televisiot sai aiemmassa TM:n testissä samat pisteet "Televisiokuvan laadusta" ja "Teräväpiirtokuvan laadusta" kuin tuo Panasonic.
HDR:ssä luonnollisestikaan nekään eivät olleet sen kummoisempia.

Haha, Panasonicissa on ylivertainen kuvanlaatu suoraan edestä katsottuna noihin halpiksiin verrattuna. Sen dynamic tone mapping hakee vertaistaan ja kuva on Hollywoodissa säädetty. Panasonic voittaa kaikki TM:n testit.

”JAPANILAISET VAIHTOEHDOT ovat selvästi kalliimpia kuin edellisen vertailun laitteet: Panasonic on noin neljänneksen ja Sony kaksi kertaa hintavampi. Panasonicin tapauksessa hinnan vastineeksi saa parempaa kuvanlaatua, käyttömukavuutta ja ominaisuuksia. Sony on myös kuvaltaan sekä ominaisuuksiltaan halvempia vaihtoehtoja parempi. Loppuarvosanoissa on selvä parannus kokoluokan halvempiin televisioihin verrattuna. Kumpikin vertailulaite ansaitsee neljä TM-tähteä, mikä on nestekidetekniikkaa käyttäville vastaanottimille erinomainen saavutus.”

 

[Hörppyhuuli]

Panasonic voittaa kaikki TM:n testit.

Tälläinen lause kuulostaa omaan korvaani lähinnä siltä, että tuo kertoo enemmän TM:stä kuin Panasonicista.

Ei ole ainakaan tiedossani, että Panasonic voittaisi testejä muualla yhtä hyvin, vaikka varmasti kelpo laitteita onkin.

Tuossakin avforumsin arvostelussa, jonka teki sama testaaja, Panasonic sai arvosanan 7 ja tuo Sony sai 8 ja recommended.

Täytyy tietenkin tietää mitä itse tarvitsee. Esim. jos ei katso yli 20 asteen kulmasta TV:tä, tai halua hyvää pimeän tilan kuvakokemusta, taikka kunnon HDR:ää, niin Panasonic on varmasti loistava valinta.

 

[Allianz]

Onhan tuo hx800 nyt aivan järkyttävän himmeä telkkari. Ei puhettakaan mistään hdr toistosta, kuten se yleisesti käsitetään. Tämän sanoo myös jokainen revikka. Taustavalo on ilmeisesti jaettu tasan kahteen osaan keskeltä ruutua. Hollywood mainittuna paketissa ei vielä tarkoita hyvää kuvanlaatua. Kertokaas nyt myynnissä olevia hyviä edge led toteutuksella olevia hdr telkkareita? Joku Sony ilmeisesti ollut keskinkertainen vuosien takaa, mutta muita esimerkkejä kaivataan. Kun kerran teoriassa se pitäisi olla helposti toteutettavissa VA edge ledillä. Alla hx800 revikkaa, toivottavasti samalaite kuin tuo hx830.


Ja sitten miltä edgeled pahimmillaan näyttää kun yrittää hdr efektiä tehdä. Kukaan ei toivottavasti edes pahimmalle vihamiehelleen nanocell telkkaria suosittele. Näyttävät livenä juuri tuolta samalta, kuin videolla. Saahan sen näyttämään paremmalta, kun ottaa local dimmingit päältä, mutta kirkkaudet yms laskevat sitten mukana.

 

[namlepo]

Edge ledissä ei oo local dimmingiä. Ei ainakaan q70t näytä yhtään tuolta.

 

[Manala]

Yleensä noissa ei taida olla kuin yksi alue. Vaikka olisikin enemmän alueita sen näkee kun esim. koko reuna kirkastuu. Näin ainakin q6fn samsungilla missä yli 6000:1 kontrasti. Verrokkiarvot olivat hieman huonot.

Niinhän sen näkee, jos se HDR:n dynaaminen kontrasti on mediumilla tai high:lla. Low onkin omaan silmään ainoa käyttökelpoinen vaihtoehto noissa. Mutta niin ne himmennysalueen reunat näkee yleensä FALDeissakin samaa dynaamista kontrastia isommalla pidettäessä. Tai pitäisi kai sanoa kirkastusalueen tässä yhteydessä. Puhumattakaan tekstityksien aiheuttamasta bloomingista, joka tuntuu olevan paljon paremmin hallinnassa edgeledeillä kuin FALDeilla sen vuoksi, ettei niillä vertikaalisilla ledialueilla voi revitellä yhtä vapaasti kuin paikallisemmilla FALD-ruuduilla.

 

[Allianz]

Edge ledissä ei oo local dimmingiä. Ei ainakaan q70t näytä yhtään tuolta.

Joissakin on ja joissakin ei ole ja alueiden määrät vaihtelevat myös malleittain.

 

[pomk]

Edge ledissä ei oo local dimmingiä. Ei ainakaan q70t näytä yhtään tuolta.

Kyllä ainakin sampan vanhemmat edge ledit toimii tasan samalla tavalla. Kontrasti suoraan edestä on paneelitekniikan takia huomattavasti parempi, mutta perustekniikka on muuten sama.

Asetuksista saa pois päältä tietty.

 

[Manala]

Edge ledissä ei oo local dimmingiä. Ei ainakaan q70t näytä yhtään tuolta.

No siinä ei olekaan. Mutta esimerkiksi Q70R:ssä, Q6FN:ssä ja NU8000:ssa on.

 

[Panzu]

Ymmärrättekl te, että se Fald voi näyttää kuvan ”väärin” hdr-tilassa? Esim. testissä ollut Sony näyttää tumman kuvan liian valoisana ja kirkkaan kuvan liian tummana. Se on siis kuvaltaan valju ja himmeä vaikka peak brightnessia löytyy. Ainakin tuon testin mukaan.

Laajasävyistä HDR10-kuvaa katsottaessa Panasonicin kuvan kirkkaus säilyy materiaalista riippumatta vakiona, kuten pitääkin. Sony sen sijaan säätää yleiskirkkautta kuvasisällön mukaan, mistä seuraa sangen usein luonnottomia valoisuusvaihteluita. Käytökseen voi vaikuttaa tv:n asetuksilla, mutta ominaisuutta ei saa kytkettyä kokonaan pois. Näin ollen Sonyn kuva on joissain tapauksissa esimerkiksi tummissa kohtauksissa liian vaalea ja kirkkaissa puolestaan tumma.

 

[petepeluri]

Niin, mutta silti se pystyy näyttämään eri kirkkausarvoja tietenkin, vaikka 29 nits ja 679 nits samalla kuva-alueella. Se pohjamusta harmaantuu, eli palkkt ja mustat kohdat menee harmaammiksi.

Mielestäni muukin kuin pohjamustan taso nousi. Kontrastissa voi olla suurikin ero sdr ja hdr välillä. Ehkä paneelin valonläpäisy ei ole lineaarista suhteessa taustavaloon? Joka tapauksessa edge-led vs muut kuvanlaadussa on iso ero hdr materiaalilla.

 

[Hörppyhuuli]

Ymmärrättekl te, että se Fald voi näyttää kuvan ”väärin” hdr-tilassa? Esim. testissä ollut Sony näyttää tumman kuvan liian valoisana ja kirkkaan kuvan liian tummana. Se on siis kuvaltaan valju ja himmeä vaikka peak brightnessia löytyy. Ainakin tuon testin mukaan.

Laajasävyistä HDR10-kuvaa katsottaessa Panasonicin kuvan kirkkaus säilyy materiaalista riippumatta vakiona, kuten pitääkin. Sony sen sijaan säätää yleiskirkkautta kuvasisällön mukaan, mistä seuraa sangen usein luonnottomia valoisuusvaihteluita. Käytökseen voi vaikuttaa tv:n asetuksilla, mutta ominaisuutta ei saa kytkettyä kokonaan pois. Näin ollen Sonyn kuva on joissain tapauksissa esimerkiksi tummissa kohtauksissa liian vaalea ja kirkkaissa puolestaan tumma.

No ei nämä teknologiat täysin virheettömiltä vaikuta, mutta kyllä tuota Sonya kehutaan todella paljon LCD puolella, eikä vain tässä arvostelussa.

"The backlight and the local dimming algorithm used by Sony with the XH95 are excellent with their dimming producing some of the best FALD images we have seen, especially with 16:9 content. Blacks are deep with excellent shadow detail and above black performance. For those used to LED LCD TVs with more aggressive dimming, this might at first look like the Sony has lighter blacks, but in fact, there is no black crush at all with the Sony. This improves even more with HDR content looking incredibly dynamic and detailed. I saw demos at CES with this TV against one of the Sony BVM professional grading monitors and the performance was superb, and again in our extensive testing here at AVForums, the performance is incredibly accurate."

---

"Given the excellent local dimming, tone mapping and peak brightness on offer, the XH95 produces some sublime looking HDR image quality that really takes advantage of the format."

Sony XH95/ X950H (KD-65XH9505) 4K LCD TV Review

An in-depth and scientific review of the FALD equipped Sony KD-65XH9505 4K LED LCD TV from AVForums

www.avforums.com

 

[pomk]

Ehkä paneelin valonläpäisy ei ole lineaarista suhteessa taustavaloon?

Kyllä se on lineaarista. Tai keksi ihmeessä joku fysiikan mekanismi joka johtaisi epälineaariseen käyttäytymiseen.

Se on siis kuvaltaan valju ja himmeä vaikka peak brightnessia löytyy. Ainakin tuon testin mukaan.

Eivät varmaan ole osanneet säätää telkkaria ja kalibrointikin luultavimmin pelkkää hepreaa arvostelun laatijoille.

Jos ei tykkää ABL toteutuksesta, niin sen sonyn voi silti kalibroida n. tuplakirkkaudelle verrattuna tohon panaan.

 

[petepeluri]

Kyllä se on lineaarista. Tai keksi ihmeessä joku fysiikan mekanismi joka johtaisi epälineaariseen käyttäytymiseen.



Eivät varmaan ole osanneet säätää telkkaria ja kalibrointikin luultavimmin pelkkää hepreaa arvostelun laatijoille.

Joku syy siihen kuitenkin on että hdr ja sdr kontrastissa on eroa. Pelkästä kontrastista ei kirkkauksia kannata arpoa.

 

[Manala]

Joku syy siihen kuitenkin on että hdr ja sdr kontrastissa on eroa. Pelkästä kontrastista ei kirkkauksia kannata arpoa.

No se on juuri se HDR:n puolelle enemmän tai vähemmän pakotettu dynaaminen kontrasti, eli taustavalon himmentäminen ja kirkastaminen materiaalin mukaan enemmän kuin SDR:llä, jolla sitä ei välttämättä tapahdu ollenkaan ja mitattu kontrasti on silloin ns. natiivi.

 

[Hörppyhuuli]

Tiedustelisin mikä on tämän väännön se peruspointti? Että FALD ei kannata, kunnon HDR ei myöskään, ja olisi parempi siirtyä takaisin edge-lid tekniikkaan?

 

[Manala]

Liekö tässä mitään vääntöä ylipäätään? Omasta mielestäni olisi parasta siirtyä pois ihan kaikista taustavalotekniikoista kunnon HDR:n vuoksi.

 

[pomk]

Liekö tässä mitään vääntöä ylipäätään? Omasta mielestäni olisi parasta siirtyä pois ihan kaikista taustavalotekniikoista kunnon HDR:n vuoksi.

Mutta microled on turhan kallis ja oled ei ole kovin kirkas.

Joku syy siihen kuitenkin on että hdr ja sdr kontrastissa on eroa. Pelkästä kontrastista ei kirkkauksia kannata arpoa.

Onko?

 

[Pakkasherra]

75“ haussa olohuoneeseen. Pimennysverhot ikkunoissa (tällä hetkellä videotykki) joten kovin valoisassa ei tarvitse katsella. EARC, Dolby Vision yms vahvistimessa. Hinnaltaan saisi pysyä alle 2000€. Käyttö 70% suoratoistoa, 20% PS5 ja 10% kaapelitv. Lähinnä vertaillut nyt Sony KE-75XH9096 ja Samsung Q80T. Sampastahan puuttuu Dolby Vision. Jäänkö kaipaamaan? Mitäs tuumaatte, kumman noista hankkisi?

 

[Hörppyhuuli]

Liekö tässä mitään vääntöä ylipäätään? Omasta mielestäni olisi parasta siirtyä pois ihan kaikista taustavalotekniikoista kunnon HDR:n vuoksi.

Ei noissa OLED:ssa ole ollut hyvä kirkkaus vielä, taitaa vasta tämän vuoden kalliimmat mallit olla paremmalla tasolla sen suhteen. En osta tuota HDR-väitettä tässä. Dolby Vision vaatii 1000 nitsiä.

Taustavalotekniikoista ei todellakaan kannata siirtyä pois kun käyttää TV:tä tietokoneen näyttönä, katsoo urheilua jne. Väittämäsi "kunnon HDR" ei ole sen arvoista että kallis televisio menee pilalle muutaman vuoden jälkeen.

Sitä paitsi OLED ei ole yhtä hyvä kirkkaammissa tiloissa. Sitä ei kannata universaalisti suositella.

 

[namlepo]

Saattaa hdr olla yhtä kova hitti 5 vuoden päästä kun 3d tv:t nykyään.

 

[Hörppyhuuli]

Saattaa hdr olla yhtä kova hitti 5 vuoden päästä kun 3d tv:t nykyään.

Eihän noita voi mitenkään verrata. 3D oli hypetys asiaan joka ei yleisesti parantanut kuvanlaatua, vaan innokkaimmat halusivat kokeilla tiettyjä materiaaleja 3D:nä joissa oli se valmius. Itse en koskaan omistanut 3D televisiota.

Tässä esim. ammattilainen sanoo, että HDR on hänen mielestään isompi kuvanlaadullinen kehitys kuin SD:stä siirtyminen HD:hen. FullHD television hankin aikoinaan koska se oli iso hyppäys, ja nyt kun alkaa olla iso hyppäys uudelleen kuvanlaadussa niin on aika taas päivittää parin vuoden sisään.

Jos jotain veikkaan turhaksi hypetykseksi suurimpaan osaa koteja niin se on 8K, jos tietää ihmisen näkökyvyn rajat. 4K riittää loistavasti isoihinkin televisioihin, ellei katso alle metrin päästä tms.

"For many, though, the gold standard is Dolby Vision, which necessitates a contrast ratio of 200,000:1 and a display brightness of 1000 nits."

-

"“When we’re talking about displays, viewing environment is extremely critical. The brightness of a Dolby Vision HDR projection in the cinema is only around 130 nits, but that’s because you’re in a very dark environment. If a cinema screen were 1000 nits, it would be unbearable. In colour science, there’s a branch that covers ‘perceptual engines’. These algorithms try to preserve creative intent, adapting the picture to different viewing environments. Providers like Dolby and Colorfront are working hard here.”"

-

"Certainly, there’s joy to be had from a wider gamut and the dynamic range, both for a viewer and those in all departments. “Viewed in HDR, a piece of paper may be 250 nits, while something that reflects 100% of the light would be at the display’s max – 1000 nits or higher. In SDR, those values might be 95 nits and 100 nits, so only a 5% difference. Thinking like that, you can easily see the separation that exists in HDR,” he says."

-

Williams continues: “In my mind, viewers have never had it so good. HDR formats like Dolby Vision are bringing dynamic deliverables that use HDR metadata to adjust to different viewing environments. What’s really great about this is, if you update your TV in the future, you’ll actually see the same movie become visually better. I’d say it’s a much greater jump than when we went from SD to HD.”

https://definitionmagazine.com/features/hdr-the-future-is-now/

"Sony's 10,000-nit prototype, which just happened to also be 8K, was stupendously bright. One wonders at the power required to drive such a beast. CES 2018 suffered a blackout -- the city of Las Vegas and the Consumer Technology Association blamed it on the rain, but maybe Sony's crazy demo TV was the real culprit.

Seriously though, I've been reviewing and writing about TVs for 17 years and I've never resorted to this specific hyperbole: I think this prototype might be the most realistic image I've ever seen. Even in a darkened room off to the side of Sony's booth, the image was incredible. Highlights like reflections, headlights, really anything that required a spike of brightness, was so realistically bright, it added a whole new layer of realism.

And you know what, had you told me about how great it looked, I wouldn't have believed you either. I wear sunblock to change a nightlight, so there's no way I would have considered a 10,000-nit TV a good idea. And yet… now I want one. It really looked that good."

-

"The key? The TV isn't always 10,000 nits. Or at least, it shouldn't be. Ideally just a tiny part of the image, the brightest highlights, would be that bright.

Imagine a character walking through the woods at night. Creepy, moody, dark. They take out a flashlight to see their way. The whole scene is still dark, just a few nits, but the just bulb on the flashlight could be 10,000 nits. As bright, perhaps, as if you were standing in that wood yourself. It would be more realistic, since the thing on screen that's supposed to be bright is actually physically bright. It's the beauty of HDR, potentially.

It works in daytime scenes too, with bright objects looking just like they do in real life. Imagine a glint off a piece of chrome, sunlight filtering through a tree or headlights flashing rapidly to get you out of the middle of the street (because you were staring at chrome and sunbeams). Your TV could look that realistic too.

Done right, most of the TV screen won't be much brighter than what you already have, most of the time. The benefit is headroom: when the content requires something to be super bright, it can be, just like real life."

https://www.cnet.com/news/tvs-are-only-getting-brighter-but-how-much-light-is-enough/

 

[petepeluri]

No se on juuri se HDR:n puolelle enemmän tai vähemmän pakotettu dynaaminen kontrasti, eli taustavalon himmentäminen ja kirkastaminen materiaalin mukaan enemmän kuin SDR:llä, jolla sitä ei välttämättä tapahdu ollenkaan ja mitattu kontrasti on silloin ns. natiivi.

Kontrastin pitäisi olla suurempi jos taustavalo on dynaamisempi.

 

[petepeluri]

Mutta microled on turhan kallis ja oled ei ole kovin kirkas.



Onko?

Flatpanelshd:n testissä ainakin jossain xh sonyssa ero oli suuri.

Ei noissa OLED:ssa ole ollut hyvä kirkkaus vielä, taitaa vasta tämän vuoden kalliimmat mallit olla paremmalla tasolla sen suhteen. En osta tuota HDR-väitettä tässä. Dolby Vision vaatii 1000 nitsiä.

Taustavalotekniikoista ei todellakaan kannata siirtyä pois kun käyttää TV:tä tietokoneen näyttönä, katsoo urheilua jne. Väittämäsi "kunnon HDR" ei ole sen arvoista että kallis televisio menee pilalle muutaman vuoden jälkeen.

Sitä paitsi OLED ei ole yhtä hyvä kirkkaammissa tiloissa. Sitä ei kannata universaalisti suositella.

Oledilla välttyy helposti näkyviltä virheiltä, kuten bloomingilta.
Mitään televisiota ei kannata katsoa auringonpaisteessa jos kuvanlaadulla on väliä.

 

[Manala]

Ei noissa OLED:ssa ole ollut hyvä kirkkaus vielä, taitaa vasta tämän vuoden kalliimmat mallit olla paremmalla tasolla sen suhteen. En osta tuota HDR-väitettä tässä. Dolby Vision vaatii 1000 nitsiä.

Taustavalotekniikoista ei todellakaan kannata siirtyä pois kun käyttää TV:tä tietokoneen näyttönä, katsoo urheilua jne. Väittämäsi "kunnon HDR" ei ole sen arvoista että kallis televisio menee pilalle muutaman vuoden jälkeen.

Sitä paitsi OLED ei ole yhtä hyvä kirkkaammissa tiloissa. Sitä ei kannata universaalisti suositella.

En tarkoittanutkaan, että mikään tekniikka olisi tällä hetkellä mitenkään valmista vielä. Taustavalotekniikalla tuotetussa kuvassa vain on omat ongelmansa, joita ei täysin voi poistaa. OLEDissakin on toistaiseksi vielä omat ongelmansa. MicroLED ratkaissee molempien edellämainittujen ongelmat, mutta on vielä kallis, mutta niinhän ne plasmatelevisiotkin maksoivat uuden perheauton verran vielä viime vuosituhannen lopulla. Nykyään niitä voi käydä hakemassa ilmaiseksi taloyhtiöiden kierrätyshuoneista.

 

[Manala]

Kontrastin pitäisi olla suurempi jos taustavalo on dynaamisempi.

Niin pitäisi. Jos ei ole niin televisio käyttää varsin erikoista taustavalon ohjausta.

 

[pomk]

Flatpanelshd:n testissä ainakin jossain xh sonyssa ero oli suuri.

Jaa? Laita toki joku linkki. Ihan faktaa on kuitenkin se että paneelin maksimikontrasti noissa on vakio eikä taustavalon määrä vaikuta siihen.

Joku vois kuvitella että kirkkaamman taustavalon aiheuttamassa korkeammassa lämpötilassa se nestekidekerros lämpölaajenee ja siten blokkaa vähemmän fotoneja muuttuessaan rakenteeltaan harvemmaksi, mutta ero lienee varsin teoreettinen.

 

[Met]

Tuli hommattua pitkästä aikaa uutta telkkua, korvaamaan Sonyn 46HX755. Verkkiksen alesta Phillips 70PUS8505, kun ambilight ominaisuus listalla. Kun paketti tuli kotiin niin pelotti että tuliko nyt liian iso. Koon puolesta isoin ongelma osoittautui lopulta olemaan sen saaminen pois paketista ja asennus yksin . Kun sain jumpattua tuohon nin ei kyllä tämä koko kaduta, katseluetäisyys sohvalta sen 2,6-2,8m. Tv lähetyksiä tulee katsottua 1% ajasta.



Ei ole vielä ongelmia ollut. Kaikki tuntuu toimivan hyvin. Oikeastaan ainoa äsyttävä asia on nämä erilaiset HDR ja Dolby Vision viritykset. Vaikea saada kuvaa näyttämään yhtäläiseltä. Omasta mielestä kaikki liikkeenparannus pitäisi kirota helvettiin. Kun olin ottanut ne pois päältä perus kuvamoodissa, niin tietysti kun HDR tai Dolby vision kamaa ruudulle tulee, niiin TV vaihtaa kuvamoodia ja taas menee kaikki päälle. No, pitää vaan erikseen HDR kuvamoodit ja Vision kuvamoodit kanssa säätää.

Emännälle tuli töllötin ostettua, Philipsin PUS8505 70" (kun halvalla sai).. Avforumsilta monen toimesta suositellut asetukset (Rec 709 SDR) ja tarkistamaan.

Before


After


Kylläpä kannatti napata netistä arvot (NOT). Onneks oli helppo kalibroida oikeasti kohdalleen. Fiksua napata netistä noita säätöjä . Myös väriavaruus oli päin vittua punaisen ja sinisen sävyjen osalta (silminnähtävä sävyero). Samoin valkotasapaino (10 pisteen säädöllä) heitti 20% ja 80% alueelta (kokonaisgamma 2,3), ei onneksi pahasti.

Olisko heittää suuntaa antavia säätöjä ko töllöön, itse en oikein mieleisiä ole vielä löytänyt.

 

[Hörppyhuuli]

Flatpanelshd:n testissä ainakin jossain xh sonyssa ero oli suuri.


Oledilla välttyy helposti näkyviltä virheiltä, kuten bloomingilta.
Mitään televisiota ei kannata katsoa auringonpaisteessa jos kuvanlaadulla on väliä.

Niin, mutta väitit että taustavalaistuja pitäisi välttää kokonaan, ja olet väärässä. Ihmisillä on eri käyttötarkoituksia ja tiloja missä käyttää TV:tä.

1000 nitsiä ei tarvita auringonpaisteessa, vaan ihan Dolby Visioniin Dolbyn omien sanojen mukaan.

 

[Hörppyhuuli]

En tarkoittanutkaan, että mikään tekniikka olisi tällä hetkellä mitenkään valmista vielä. Taustavalotekniikalla tuotetussa kuvassa vain on omat ongelmansa, joita ei täysin voi poistaa. OLEDissakin on toistaiseksi vielä omat ongelmansa. MicroLED ratkaissee molempien edellämainittujen ongelmat, mutta on vielä kallis, mutta niinhän ne plasmatelevisiotkin maksoivat uuden perheauton verran vielä viime vuosituhannen lopulla. Nykyään niitä voi käydä hakemassa ilmaiseksi taloyhtiöiden kierrätyshuoneista.

Niin. No minä en tietokone-, urheilu- jne. käyttöön OLEDia tule ostamaan, vaikka siinä on tiettyjä loistavia puolia.

En myöskään aio odottaa useita vuosia, sitten kun tuo MicroLED on halvempi, että päivitän nykyisen 10 vuotta vanhan 52" FullHD Sonyni. Sen MicroLEDin voin ostaa sitten 10 vuoden päästä taas, jos nämä uudet Sonyt kestävät yhtä hyvin käyttöä, mutta LCD ainakin kestää paremmin.

Olen melko varma, että OLED ei kestä käytössäni hyvänä edes viittä vuotta. Ei se tekniikka ole niin paljoa vielä kehittynyt, ja uusimpien mallien ongelmista ei vielä tiedetä kun aikaa ei ole kulunut tarpeeksi, vaikka tekniikka on jonkun verran parempaa.

Omalle kohdalleni paras vaihtoehto on luultavasti tuo uusi Sony X90J tai X95J riippuen arvosteluista, mutta odottelen että hinnat tippuvat näissä malleissa eli vuoden päähän taitaa mennä ostaminen.

Tärkeintä minulla on tuo oletus, että TV kestää 10 vuotta ilman että tarvitsee päivittää. Nyt kun tämän vuoden mallit LCD:ssä alkaa olla uuden teknologian puolesta hyvällä tasolla, esim. HDMI 2.1 ja 1000 nitsiä, niin voin alkaa harkitsemaan tuhannen euron käyttämistä uuteen televisioon.

Jokainen voi varmasti ymmärtää, että 10 vuotta vanhaan TV:seen nähden päivittäminen uuteen loistavaan LCD-televisioon tekee minulle aivan mahtavan kehityksen ilman mitään OLEDiakaan. Eikä noihin kirkkaisiin OLEDeihin olisi minulla varaakaan.

Kuten sanottua, 8K on mielestäni melkein yhtä turha kuin 3D suurimmalle osalle ihmisistä. Ja onko jotain muita "isoja" kehityksiä lähivuosina edessä kohtuuhintaan?

Niin ja tosiaan, suositteleeko täällä joku OLEDia jos käyttää TV:tä usein tietokoneen näyttönä?

 

[pomk]

Niin ja tosiaan, suositteleeko täällä joku OLEDia jos käyttää TV:tä usein tietokoneen näyttönä?

Miksei saisi suositella? Dark mode käyttöön ja kalibroi vaikka sataan nitsiin, niin saa aika monta vuotta käyttää ennen kuin palaa puhki. Kirkas HDR matsku 24/7 on ihan eri asia sit. Gigantista vielä 5v kiinnipalamistakuu satasella jos peljättää.

 

[Hörppyhuuli]

Miksei saisi suositella? Dark mode käyttöön ja kalibroi vaikka sataan nitsiin, niin saa aika monta vuotta käyttää ennen kuin palaa puhki. Kirkas HDR matsku 24/7 on ihan eri asia sit. Gigantista vielä 5v kiinnipalamistakuu satasella jos peljättää.

Sanoinko jossain ettei saisi suositella? En, vaan kysyin jos jollain on perusteita siihen.

Onko tuo helppo kikkailla aina sataan nitsiin eri käyttöjä varten? Onko varma että siihen ei pala noilla asetuksilla eri kuviot tietokoneesta? Entä urheilusta?

Onko Gigantin takuu millaisilla ehdoilla? Korvaako esim. tietokonekäytöstä aiheutuneet ongelmat? Saako sieltä uuden, vai pitääkö kiikuttaa korjattavaksi, vai saako osan rahoista takaisin? Saako 200 eurolla 10 vuodeksi? Minulla on tuo 10 vuotta se tavoite ennen lisäsijoitusta televisioon, ei 5 vuotta. Itseasiassa televisioni onkin jo 12 vuotta vanha malli.

Lisäksi koska valokuvaan, niin olen ajatellut käyttää televisiota ehkä "tauluna" kun se ei ole käytössä. Suositteletko tätä OLEDilla? (En asu pimeässä luolassa.)

"All things considered, burn-in shouldn't be a problem for most people. That's why we at CNET continue to recommend OLED-based TVs, phones and other devices in our reviews. From all of the evidence we've seen, burn-in is typically caused by leaving a single, static image element, like a channel logo, on-screen for a very long time, repeatedly.

That's an issue if you keep Fox News, ESPN or MSNBC on-screen for multiple hours every day and don't watch enough other programming, for example. But as long as you vary what's displayed, chances are you'll never experience burn-in. The RTings torture test we mentioned above lasted the equivalent of 5 years of use and they still say "Our stance remains the same, we don't expect most people who watch varied content without static areas to experience burn-in issues with an OLED TV.""

OLED Burn-In: What You Need to Know for TVs, Phones and More

You’ve heard about image retention and burn-in. Should you be worried? Here are the facts.

www.cnet.com

 

[pomk]

Sanoinko jossain ettei saisi suositella? En, vaan kysyin jos jollain on perusteita siihen.

Onhan noi tietokonekäyttöön kuvanlaadullisesti varmaan parhaita ruutuja hintaluokassaan mitä tällä hetkellä kaupasta saa. Ainoa ongelma on toi 48 tuuman minimikoko.

Onko tuo helppo kikkailla aina sataan nitsiin eri käyttöjä varten? Onko varma että siihen ei pala noilla asetuksilla eri kuviot tietokoneesta?

On helppoa, televisiossa on useita eri kuvatiloja ja varmaan eri kuvalähteillekkin saa ne jotenkin automaattisesti kikkailtua. Mikään ei ole varmaa tuon kuvanpalamisen suhteen, ei sitä muuten viitsittäisi erikseen takuulaajennoksessa mainita.

Onko Gigantin takuu millaisilla ehdoilla? Korvaako esim. tietokonekäytöstä aiheutuneet ongelmat? Saako 200 eurolla 10 vuodeksi? Minulla on tuo 10 vuotta se tavoite ennen lisäsijoitusta televisioon, ei 5 vuotta.

Soita ja kysy. Ehdot on selvälukuiset ja hyvin eksplisiittiset kiinnipalamisen suhteen.

Lisäksi koska valokuvaan, niin olen ajatellut käyttää televisiota ehkä "tauluna" kun se ei ole käytössä. Suositteletko tätä OLEDilla?

Jos kuva vaihtuu riittävän usein ja kuvia on kierrossa paljon erilaisia, niin eiköhän tuokin käyttökohde ole ok, niin kauan kun telkkarin kirkkautta ei laita korkeaksi. 24/7 kirkasta HDR matskua en noilla esittäisi, etenkään staattisia kuvia pitkän aikaa kerrallaan.