- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 693
Siten että 150 ja 1000 nits ei voi näyttää samaan aikaan.Aika harva edge-led yltää 1000 nitsiin, mutta muuten en kyllä keksi mitään syytä miksi ei muka voisi.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Siten että 150 ja 1000 nits ei voi näyttää samaan aikaan.Aika harva edge-led yltää 1000 nitsiin, mutta muuten en kyllä keksi mitään syytä miksi ei muka voisi.
55" töllö hakusessa, yhtään isompi ei seinälle valitettavasti mahdu. Katseluetäisyys noin 2.5 metriä. Television toinen sivusta katselupaikalle asti on lännenpuoleisia ikkunoita. Televisio on myös aivan yhden lasisen ulko-oven vieressä.
Käyttö on suoratoistokanavia (enemmän sdr kuin hdr), PS5 pelaamista ja hieman urheilua sekä tv-kuvaa. TV pääosin juniorien käytössä, mitä nyt illalla ja iltayöstä sitten itse pelailisin pleikalla.
Toisena televisiona on jo Samsungin 75Q70R ja perhe on junioreita myöten oppinut sen kaukosäädintä kiitettävästi käyttämään.
Budjetti joustava, hintalaatusuhde oleellinen.
Mielessä on joko Q80T tai CX. Samsungia puoltaisi perheelle tuttu käyttöliittymä, kohtuu valoisat katseluolosuhteet ja hinta. LG:tä taas parempi kuvanlaatu. Kummassakin HDMI2.1.
Miten raati näkee, kumpi kannattaisi valita vai meneekö sivusta vielä joku ohi perustellusti paremmin eväin?
Ja sen tarkalleen ottaen estää mikä ja miten?Siten että 150 ja 1000 nits ei voi näyttää samaan aikaan.
Ja sen tarkalleen ottaen estää mikä ja miten?
Ei tuo selitä asiaa. Eihän edge-ledissä ja FALDissa ole noin käytännön suhteen muuta eroa kuin se, että edge-ledeissä himmennettävät alueet ovat yleensä pystypalkkimallisia suorakulmioita, koska ledit alarivissä ja FALDissa yleensä enemmän tai vähemmän television kuvasuhteen mukaisia suorakulmioita tai neliöitä, koska ledit suoraan paneelin takana. Eli teoriassakin mahdollinen "ei pysty näyttää" -ero syntyisi ainoastaan pystyakselilla mutta ei vaaka-akselilla.Liittyisiköhän tähän:
"Another thing that we check for, but doesn't affect our scoring, is seeing what backlight type the LED TV uses. Direct/full-array backlighting means that there are LEDs placed all over behind a TV’s LCD panel. Edge-lit TVs only have LEDs along the sides of the screen (usually two opposing sides), and these LEDs are responsible for lighting the entire screen. They perform quite differently for local dimming, so this result is quite important.
LED full-array backlight
LED edge-lit backlight
In terms of testing, we list the TV as 'Full-Array' if it's direct-lit and has local dimming (Sony X900H), and as 'Direct LED' if it's direct-lit and doesn't have local dimming (Sony X800H). Being direct-lit enables the TV's local dimming feature to have more control over each zone, and makes it easier to turn off zones. On the other hand, edge-lit TVs like the LG NANO81 can’t dim LEDs located behind the relevant parts of the screen, so edge-lit local dimming tends to be much less precise. Local dimming features on edge-lit TVs are usually ineffective, don't improve the contrast all that much, and cause entire vertical or horizontal zones to light up when there's a bright object. Most TVs tend to have full-array local dimming features, but there are still some TVs with edge-lit panels. Also, many monitors use edge-lit local dimming features, and you can see how they cause multiple zones to light up here."
Local Dimming on TVs: Direct-Lit, Full-Array, and Edge-Lit
Local dimming is a way for LED TVs to improve the contrast ratio in dark scenes by dimming zones of the backlight. This makes blacks appear deeper than they normally are without the feature.www.rtings.com
No tietysti pystyy näyttämään eri kirkkaustasolla eri kohdassa kuvaa edgeledeilläkin. Kun porhalletaan täydellä kirkkaudella tiettyä aluetta niin sen alueen pohjamustan taso sitten nousee sitä myötä.Kontrastihan pysyy samana. Kirkkaus ja mustan taso nousevat samalla suhteella. TM:stä huomio että Panassa parempi kontrasti HDR:ssä kuin Sonyssä vaikka himmeämpi kirkkaus. Se kertoo että Sonyn pohjamusta on harmaampi.Ei tuo selitä asiaa. Eihän edge-ledissä ja FALDissa ole noin käytännön suhteen muuta eroa kuin se, että edge-ledeissä himmennettävät alueet ovat yleensä pystypalkkimallisia suorakulmioita, koska ledit alarivissä ja FALDissa yleensä enemmän tai vähemmän television kuvasuhteen mukaisia suorakulmioita, koska ledit suoraan paneelin takana. Eli teoriassakin mahdollinen "ei pysty näyttää" -ero syntyisi ainoastaan pystyakselilla mutta ei vaaka-akselilla.
Ja vaikka televisiossa ei olisi minkäänlaista edes yhtenä könttänä himmennettävää dynaamista taustavaloa, niin kontrastisuhdehan sen määrää miten vähän valoa pystytään muualta kohtaa ruutua antamaan läpi maksimikirkkauteen verrattuna. Joten en ymmärrä yhtään mistä tulee tuo ajatus, että jos televisio näyttää jossain kohdassa 1000 nittiä niin 150 nittiä olisi toisessa kohtaa mahdoton asia. Silloinhan paneelin kontrastisuhteen pitäisi olla alle 1:10?
Nousee joo, mutta mun laskuopin mukaan esim 1000 nitin maksimeilla se minimimusta on sitten 0,2 nittiä eikä satoja nittejä sillä samalla himmennysalueella, jos paneelin kontrastisuhde on 5000:1.No tietysti pystyy näyttämään eri kirkkaustasolla eri kohdassa kuvaa edgeledeilläkin. Kun porhalletaan täydellä kirkkaudella tiettyä aluetta niin sen alueen pohjamustan taso sitten nousee sitä myötä.Kontrastihan pysyy samana. Kirkkaus ja mustan taso nousevat samalla suhteella.
Ei kukaan täysipäinen osta Panasonic 58HX830:sta tämän hetkiseen hintaan 749€. Ominaisuudet ei vain riitä kun paremmilla ominaisuuksilla varustettuja samankokoisia ruutuja saa halvemmalla ja pienellä lisäpanostuksella saa paljon parempaa. Tai vastaavan suuremman.
Puolet pois hinnasta niin aletaan olemaan realistisemmalla tasolla.
Panasonic TX-58HX830E 58" 4K Ultra HD (3840x2160) LCD Smart TV halvin hinta | Katso päivän tarjous - Hintaopas.fi
Vertaa hintoja Panasonic TX-58HX830E 58" 4K Ultra HD (3840x2160) LCD Smart TV Televisiot. Parhaat tarjoukset 0 verkkokaupasta. Puolueeton hintavertailu. Lue arvostelu tai jaa kokemuksia. Löydä suosituimmat Panasonic tuotteet halvemmalla.hintaopas.fi
Joo näin juuri. Se edgeled pystyy näyttämään nuo yhtäaikaa samassa kohdin.Nousee joo, mutta mun laskuopin mukaan esim 1000 nitin maksimeilla se minimimusta on sitten 0,2 nittiä eikä satoja nittejä sillä samalla himmennysalueella, jos paneelin kontrastisuhde on 5000:1.
No jos kuvanlaatu on hyvä, telkkari on helppoköyttöinen jne niin hullu ei välttämättä tarvii olla. Joillekin nuo testivoitot ja kuvanlaatu voivat aiheuttaa ostohaluja.
Parivertailun hinnakkaampaa Sonya vastaan.Voittiko tämä 58HX830 siis jonkin testin?
Millä perusteella?Kuvanlaadultaan Panasonic on samalla tasolla kuin puolet halvemmat laitteet.
Voittiko tämä 58HX830 siis jonkin testin?
Helppokäyttöisyydestä tuskin kukaan maksaa kaksinkertaista hintaa - Finlux on yhtä helppo käyttää kuin tuo Panasonic ja taitaa sovellustukikin olla tänä päivänä parempi. Eli ei tarvitse pelata erillisten boksien kanssa.
Kuvanlaadultaan Panasonic on samalla tasolla kuin puolet halvemmat laitteet.
Kesäkuun 2020 jälkeen Verkkokauppaan on tullut ko. mallia yhteensä 20kpl. Monella ei siis ole ostohousut olleet jalassa.
Panasonic TX-58HX830E 58" 4K Ultra HD Smart LED -televisio 749,90
Panasonic TX-58HX830E on 58-tuumainen TV jonka HDR Bright Panel Plus varmistaa, että kuva näyttää kaikki 4K-tarkkuuden yksityiskohdatwww.verkkokauppa.com
Ei tuo selitä asiaa. Eihän edge-ledissä ja FALDissa ole noin käytännön suhteen muuta eroa kuin se, että edge-ledeissä himmennettävät alueet ovat yleensä pystypalkkimallisia suorakulmioita, koska ledit alarivissä ja FALDissa yleensä enemmän tai vähemmän television kuvasuhteen mukaisia suorakulmioita tai neliöitä, koska ledit suoraan paneelin takana. Eli teoriassakin mahdollinen "ei pysty näyttää" -ero syntyisi ainoastaan pystyakselilla mutta ei vaaka-akselilla.
Ja vaikka televisiossa ei olisi minkäänlaista edes yhtenä könttänä himmennettävää dynaamista taustavaloa, niin kontrastisuhdehan sen määrää miten vähän valoa pystytään muualta kohtaa ruutua antamaan läpi maksimikirkkauteen verrattuna. Joten en ymmärrä yhtään mistä tulee tuo ajatus, että jos televisio näyttää jossain kohdassa 1000 nittiä niin 150 nittiä olisi toisessa kohtaa mahdoton asia. Silloinhan paneelin kontrastisuhteen pitäisi olla alle 1:10?
Saadaan kyllä, himmennysalueet vain ovat suurempia ja muotonsa takia hankalampia hallita dynaamisesti. Mutta minusta kaikki dynaaminen kikkailu tuppaa tekemään kuvasta nopeasti huonon ja siksi otan mieluummin hyvän natiivikontrastin ja säädän taustavalon dynaamiset kikkailut minimiin. Haloefektit ja kirkkauden pumppaamiset häiritsee omaa silmää aina riippumatta siitä onko kyseessä FALD vai Edge.No petepeluri saa vastata mitä tarkoitti, itse en ole expertti, mutta mielestäni tuossa on järkeä, ettei tuolla valaisujärjestelmällä saada yhtä isoa eroa tummien ja kirkkaiden välille.
Saadaan kyllä, himmennysalueet vain ovat suurempia ja muotonsa takia hankalampia hallita dynaamisesti. Mutta minusta kaikki dynaaminen kikkailu tuppaa tekemään kuvasta nopeasti huonon ja siksi otan mieluummin hyvän natiivikontrastin ja säädän taustavalon dynaamiset kikkailut minimiin. Haloefektit ja kirkkauden pumppaamiset häiritsee omaa silmää aina riippumatta siitä onko kyseessä FALD vai Edge.
Toki jos oikein lähtee pilkkua viilaamaan, niin tarpeeksi tiheässä FALDissa yhden teholedin tarvitsee tuottaa kirkkautta pienemmälle alueelle, jonka ansiosta kuvan maksimikirkkaus saadaan suuremmaksi. Mutta se ei ollut tässä asian varsinainen pihvi vaan se, että miksi ne pystyisivät 1000 nitin highlightin ja 150 nitin taustan yhtäaikaiseen tuottamiseen ruudulle mutta Edgeled ei. Itse en ymmärrä väitteen logiikkaa vaikka ymmärrän sen, että 1000 nitin edgeledit ovat harvinaista kamaa juuri sen vuoksi, että taustavalon tuottavia ledejä on väistämättä vähemmän.
Ymmärtääkseni ne nykyään ovat yleensä vain alhaalla, mikä on ainoa sivu minne ne mahtuu muiden sivujen kehyksien ollessa alle sentin luokkaa. Ja vastaavat sieltä aina yhden oman pystyviipaleensa valaistuksesta. Mutta jos oikealla on valonlähde ja vasemmalla on mustaa niin kyllä edgeledikin voi vasemman puolen ledit sammuttaa. Mutta niitä halo-ongelmia ja muita vastaavia tuppaa tulemaan aina niihin kohtiin, joissa taustaledien valaisualue vaihtuu riippumatta onko se edge vai FALD ja jälkimmäisissäkään ei ole vielä toistaiseksi ollut tarpeeksi niitä alueita, jotta se ei olisi omaan silmääni häiritsevää. Siksi arvostan enemmän hyvää natiivikontrastia ja vaikka vähän pienempää maksimikirkkautta kuin dynaamista taustahalokikkailua (pun intended).Tosiaan en ole expertti, mutta tuosta ylemmästä arvostelusta ja lainaamastani pätkästä saa kuvan että juuri edge-lid tuottaa ongelmia mustien ja kirkkaiden kohtien eron saamisessa.
Pointtisi on logiikalleni validi sinänsä, mutta jos nuo edge-valot on yleensä tosiaan vain kahdella reunalla, niin mielestäni niitä eroja ei saada samalle puolelle ruutua koska se reunavalo nostaa koko alueen kirkkautta, mutta ehkä eri puolille voidaan saada?
Yleensä noissa ei taida olla kuin yksi alue. Vaikka olisikin enemmän alueita sen näkee kun esim. koko reuna kirkastuu. Näin ainakin q6fn samsungilla missä yli 6000:1 kontrasti. Verrokkiarvot olivat hieman huonot.Ja sen tarkalleen ottaen estää mikä ja miten?
Niin, mutta silti se pystyy näyttämään eri kirkkausarvoja tietenkin, vaikka 29 nits ja 679 nits samalla kuva-alueella. Se pohjamusta harmaantuu, eli palkkt ja mustat kohdat menee harmaammiksi.Yleensä noissa ei taida olla kuin yksi alue. Vaikka olisikin enemmän alueita sen näkee kun esim. koko reuna kirkastuu. Näin ainakin q6fn samsungilla missä yli 6000:1 kontrasti. Verrokkiarvot olivat hieman huonot.
Haha, Panasonicissa on ylivertainen kuvanlaatu suoraan edestä katsottuna noihin halpiksiin verrattuna. Sen dynamic tone mapping hakee vertaistaan ja kuva on Hollywoodissa säädetty. Panasonic voittaa kaikki TM:n testit.Ok, eli ei testiä.
Puolet halvemmat televisiot sai aiemmassa TM:n testissä samat pisteet "Televisiokuvan laadusta" ja "Teräväpiirtokuvan laadusta" kuin tuo Panasonic.
HDR:ssä luonnollisestikaan nekään eivät olleet sen kummoisempia.
Panasonic voittaa kaikki TM:n testit.
Niinhän sen näkee, jos se HDR:n dynaaminen kontrasti on mediumilla tai high:lla. Low onkin omaan silmään ainoa käyttökelpoinen vaihtoehto noissa. Mutta niin ne himmennysalueen reunat näkee yleensä FALDeissakin samaa dynaamista kontrastia isommalla pidettäessä. Tai pitäisi kai sanoa kirkastusalueen tässä yhteydessä. Puhumattakaan tekstityksien aiheuttamasta bloomingista, joka tuntuu olevan paljon paremmin hallinnassa edgeledeillä kuin FALDeilla sen vuoksi, ettei niillä vertikaalisilla ledialueilla voi revitellä yhtä vapaasti kuin paikallisemmilla FALD-ruuduilla.Yleensä noissa ei taida olla kuin yksi alue. Vaikka olisikin enemmän alueita sen näkee kun esim. koko reuna kirkastuu. Näin ainakin q6fn samsungilla missä yli 6000:1 kontrasti. Verrokkiarvot olivat hieman huonot.
Joissakin on ja joissakin ei ole ja alueiden määrät vaihtelevat myös malleittain.Edge ledissä ei oo local dimmingiä. Ei ainakaan q70t näytä yhtään tuolta.
Kyllä ainakin sampan vanhemmat edge ledit toimii tasan samalla tavalla. Kontrasti suoraan edestä on paneelitekniikan takia huomattavasti parempi, mutta perustekniikka on muuten sama.Edge ledissä ei oo local dimmingiä. Ei ainakaan q70t näytä yhtään tuolta.
No siinä ei olekaan. Mutta esimerkiksi Q70R:ssä, Q6FN:ssä ja NU8000:ssa on.Edge ledissä ei oo local dimmingiä. Ei ainakaan q70t näytä yhtään tuolta.
Mielestäni muukin kuin pohjamustan taso nousi. Kontrastissa voi olla suurikin ero sdr ja hdr välillä. Ehkä paneelin valonläpäisy ei ole lineaarista suhteessa taustavaloon? Joka tapauksessa edge-led vs muut kuvanlaadussa on iso ero hdr materiaalilla.Niin, mutta silti se pystyy näyttämään eri kirkkausarvoja tietenkin, vaikka 29 nits ja 679 nits samalla kuva-alueella. Se pohjamusta harmaantuu, eli palkkt ja mustat kohdat menee harmaammiksi.
Ymmärrättekl te, että se Fald voi näyttää kuvan ”väärin” hdr-tilassa? Esim. testissä ollut Sony näyttää tumman kuvan liian valoisana ja kirkkaan kuvan liian tummana. Se on siis kuvaltaan valju ja himmeä vaikka peak brightnessia löytyy. Ainakin tuon testin mukaan.
Laajasävyistä HDR10-kuvaa katsottaessa Panasonicin kuvan kirkkaus säilyy materiaalista riippumatta vakiona, kuten pitääkin. Sony sen sijaan säätää yleiskirkkautta kuvasisällön mukaan, mistä seuraa sangen usein luonnottomia valoisuusvaihteluita. Käytökseen voi vaikuttaa tv:n asetuksilla, mutta ominaisuutta ei saa kytkettyä kokonaan pois. Näin ollen Sonyn kuva on joissain tapauksissa esimerkiksi tummissa kohtauksissa liian vaalea ja kirkkaissa puolestaan tumma.
Kyllä se on lineaarista. Tai keksi ihmeessä joku fysiikan mekanismi joka johtaisi epälineaariseen käyttäytymiseen.Ehkä paneelin valonläpäisy ei ole lineaarista suhteessa taustavaloon?
Eivät varmaan ole osanneet säätää telkkaria ja kalibrointikin luultavimmin pelkkää hepreaa arvostelun laatijoille.Se on siis kuvaltaan valju ja himmeä vaikka peak brightnessia löytyy. Ainakin tuon testin mukaan.
Joku syy siihen kuitenkin on että hdr ja sdr kontrastissa on eroa. Pelkästä kontrastista ei kirkkauksia kannata arpoa.Kyllä se on lineaarista. Tai keksi ihmeessä joku fysiikan mekanismi joka johtaisi epälineaariseen käyttäytymiseen.
Eivät varmaan ole osanneet säätää telkkaria ja kalibrointikin luultavimmin pelkkää hepreaa arvostelun laatijoille.
No se on juuri se HDR:n puolelle enemmän tai vähemmän pakotettu dynaaminen kontrasti, eli taustavalon himmentäminen ja kirkastaminen materiaalin mukaan enemmän kuin SDR:llä, jolla sitä ei välttämättä tapahdu ollenkaan ja mitattu kontrasti on silloin ns. natiivi.Joku syy siihen kuitenkin on että hdr ja sdr kontrastissa on eroa. Pelkästä kontrastista ei kirkkauksia kannata arpoa.
Mutta microled on turhan kallis ja oled ei ole kovin kirkas.Liekö tässä mitään vääntöä ylipäätään? Omasta mielestäni olisi parasta siirtyä pois ihan kaikista taustavalotekniikoista kunnon HDR:n vuoksi.
Onko?Joku syy siihen kuitenkin on että hdr ja sdr kontrastissa on eroa. Pelkästä kontrastista ei kirkkauksia kannata arpoa.
Liekö tässä mitään vääntöä ylipäätään? Omasta mielestäni olisi parasta siirtyä pois ihan kaikista taustavalotekniikoista kunnon HDR:n vuoksi.
Saattaa hdr olla yhtä kova hitti 5 vuoden päästä kun 3d tv:t nykyään.
Kontrastin pitäisi olla suurempi jos taustavalo on dynaamisempi.No se on juuri se HDR:n puolelle enemmän tai vähemmän pakotettu dynaaminen kontrasti, eli taustavalon himmentäminen ja kirkastaminen materiaalin mukaan enemmän kuin SDR:llä, jolla sitä ei välttämättä tapahdu ollenkaan ja mitattu kontrasti on silloin ns. natiivi.
Flatpanelshd:n testissä ainakin jossain xh sonyssa ero oli suuri.Mutta microled on turhan kallis ja oled ei ole kovin kirkas.
Onko?
Oledilla välttyy helposti näkyviltä virheiltä, kuten bloomingilta.Ei noissa OLED:ssa ole ollut hyvä kirkkaus vielä, taitaa vasta tämän vuoden kalliimmat mallit olla paremmalla tasolla sen suhteen. En osta tuota HDR-väitettä tässä. Dolby Vision vaatii 1000 nitsiä.
Taustavalotekniikoista ei todellakaan kannata siirtyä pois kun käyttää TV:tä tietokoneen näyttönä, katsoo urheilua jne. Väittämäsi "kunnon HDR" ei ole sen arvoista että kallis televisio menee pilalle muutaman vuoden jälkeen.
Sitä paitsi OLED ei ole yhtä hyvä kirkkaammissa tiloissa. Sitä ei kannata universaalisti suositella.
En tarkoittanutkaan, että mikään tekniikka olisi tällä hetkellä mitenkään valmista vielä. Taustavalotekniikalla tuotetussa kuvassa vain on omat ongelmansa, joita ei täysin voi poistaa. OLEDissakin on toistaiseksi vielä omat ongelmansa. MicroLED ratkaissee molempien edellämainittujen ongelmat, mutta on vielä kallis, mutta niinhän ne plasmatelevisiotkin maksoivat uuden perheauton verran vielä viime vuosituhannen lopulla. Nykyään niitä voi käydä hakemassa ilmaiseksi taloyhtiöiden kierrätyshuoneista.Ei noissa OLED:ssa ole ollut hyvä kirkkaus vielä, taitaa vasta tämän vuoden kalliimmat mallit olla paremmalla tasolla sen suhteen. En osta tuota HDR-väitettä tässä. Dolby Vision vaatii 1000 nitsiä.
Taustavalotekniikoista ei todellakaan kannata siirtyä pois kun käyttää TV:tä tietokoneen näyttönä, katsoo urheilua jne. Väittämäsi "kunnon HDR" ei ole sen arvoista että kallis televisio menee pilalle muutaman vuoden jälkeen.
Sitä paitsi OLED ei ole yhtä hyvä kirkkaammissa tiloissa. Sitä ei kannata universaalisti suositella.
Niin pitäisi. Jos ei ole niin televisio käyttää varsin erikoista taustavalon ohjausta.Kontrastin pitäisi olla suurempi jos taustavalo on dynaamisempi.
Jaa? Laita toki joku linkki. Ihan faktaa on kuitenkin se että paneelin maksimikontrasti noissa on vakio eikä taustavalon määrä vaikuta siihen.Flatpanelshd:n testissä ainakin jossain xh sonyssa ero oli suuri.
Tuli hommattua pitkästä aikaa uutta telkkua, korvaamaan Sonyn 46HX755. Verkkiksen alesta Phillips 70PUS8505, kun ambilight ominaisuus listalla. Kun paketti tuli kotiin niin pelotti että tuliko nyt liian iso. Koon puolesta isoin ongelma osoittautui lopulta olemaan sen saaminen pois paketista ja asennus yksin . Kun sain jumpattua tuohon nin ei kyllä tämä koko kaduta, katseluetäisyys sohvalta sen 2,6-2,8m. Tv lähetyksiä tulee katsottua 1% ajasta.
Ei ole vielä ongelmia ollut. Kaikki tuntuu toimivan hyvin. Oikeastaan ainoa äsyttävä asia on nämä erilaiset HDR ja Dolby Vision viritykset. Vaikea saada kuvaa näyttämään yhtäläiseltä. Omasta mielestä kaikki liikkeenparannus pitäisi kirota helvettiin. Kun olin ottanut ne pois päältä perus kuvamoodissa, niin tietysti kun HDR tai Dolby vision kamaa ruudulle tulee, niiin TV vaihtaa kuvamoodia ja taas menee kaikki päälle. No, pitää vaan erikseen HDR kuvamoodit ja Vision kuvamoodit kanssa säätää.
Emännälle tuli töllötin ostettua, Philipsin PUS8505 70" (kun halvalla sai).. Avforumsilta monen toimesta suositellut asetukset (Rec 709 SDR) ja tarkistamaan.
Before
After
Kylläpä kannatti napata netistä arvot (NOT). Onneks oli helppo kalibroida oikeasti kohdalleen. Fiksua napata netistä noita säätöjä . Myös väriavaruus oli päin vittua punaisen ja sinisen sävyjen osalta (silminnähtävä sävyero). Samoin valkotasapaino (10 pisteen säädöllä) heitti 20% ja 80% alueelta (kokonaisgamma 2,3), ei onneksi pahasti.
Flatpanelshd:n testissä ainakin jossain xh sonyssa ero oli suuri.
Oledilla välttyy helposti näkyviltä virheiltä, kuten bloomingilta.
Mitään televisiota ei kannata katsoa auringonpaisteessa jos kuvanlaadulla on väliä.