Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju

[XDream]

Tällä ips-panelilla olen katsonut tv-ohjelmia ja blurayelokuvia myös pimeällä, eikä kontrastin suhteen ole mitään valittamista.

Onneksi olkoon, olet ostanut itsellesi oikean laitteen sen suurista puutteista huolimatta. Älä silti tule tänne yleistämään että fald tekniikassa olisi aina muka niin suuria ongemia ettei sitä kannata käyttää / ostaa. Siinä kohtaa olet ehdottoman väärässä. Tuo että olet katsonut uhreiluotteluita faldilla ei edelleenkään kerro mikä malli ja paneelityyppi oli kyseessä.

#TROLLIKO?

 

[Sonyttelija]

XDream ei kerro minulle mitä tulen tekemään ja mitä en, sen päätän itse. XDream saa puolestaan ihan vapaasti pohtia onko hän trolli vai ei. Televisioni kuvanlaatu on omien kokemuksieni ja testien mukaan hyvä, sitä ei trollaamalla muuteta. Erinomaista kuvanlaatua haluavat valitsevat OLED-malleista. Mitä kannattaa käyttää tai ostaa, sen päättäköön jokainen itse, minä luettelen vain faktat. Yksittäistä tv-merkkiä/mallia en ala mollaamaan, se on trollien hommaa, tavoitteena mielipahan tuottaminen. Kannattaa lukea luotettavia, EU-malleja käsitteleviä tv-vertailutestejä. FALD-tekniikan ongelmat lienevät nyt kuitenkin kaikilla tiedossa.

 

[XDream]

IPS-paneelien ongelmat elokuvakäytössä minulla on hyvinkin tiedossa.

Faktaa on helpompi puhua kun omistaa kolme eri paneelityyppiä ja pääsee niitä itse vertailemaan. Sinä voit kertoa faktasi ja tehdä ostopäätöksesi kuluttajalehden perusteella, mutta älä tankkaa täällä informaatiota joka ei pidä paikkaansa.

Ja jos nyt lähdet oikeasti tutkimaan laadukkaita arvostelusaitteja: avsforums, hdtvtest.co.uk, hdtvpolska yms.

Huomaat että fald-tekniikalla varustetut laitteet menestyvät testeissä ja ominaisuus suositellaan pitämään päällä

 

[pampatus]

Ensimmäisen viestini kylmäkatodiputki- nimike hämmentää joitain. Englanninkielinen lyhenne on CCFL (Cold Cathode Fluorescent Lamp)

Jonnet ei muista.

 

[Sonyttelija]

Minä tankkaankin täällä vain informaatiota joka pitää paikkansa, XDream. Ensin kattaus eri tahojen suorittamia testejä, sitten hankinta ja lopulta omat kokemukset. Täytyy vielä muistuttaa että HDR-kuvasta minulla ei ole kokemusta. Siinäkin tosin ihmetyttää että "kuvan kirkkaus" on joillekin ainoa laadun merkki.

 

[HeEBELI]

Täytyy vielä muistuttaa että HDR-kuvasta minulla ei ole kokemusta. Siinäkin tosin ihmetyttää että "kuvan kirkkaus" on joillekin ainoa laadun merkki.

Kannattaa kokeilla. 4K:kin voi avartaa mieltä.

 

[XDream]

XDream ei kerro minulle mitä tulen tekemään ja mitä en, sen päätän itse.

En ole kertonutkaan sinulle mitä kannattaisi tehdä ja valita. Olet kääntänyt asian nyt päälaelleen. Sinun ei kannata tulla kertomaan fald tekniikasta kenelläkään mitään koska et sellaista itse omista etkä ole vielä kertonut oikeasta tosielämän kokemuksestakaan.

Valitse itsellesi aivan mitä vaan tahdot ja haluat mutta älä tuputa omia olettamuksiasi fald tekniikasta sillä joltain saattaa jäädä oikeasti hyvä laite hankkimatta olemattomien höpötyksiesi takia

Katsoin nopeasti tämän oman fald töllöni arvosteluja, sekä hdtvtest.co.uk arvostelija (teoh) että avsforums arvostelija (withers) suosittelevat käyttämään fald ominaisuutta ja kertovat sen parantavan katselukokemusta mutta sinä kaiken faktatietosi kera kerrot että se kannattaa aina kytkeä pois ongelmien kitkemiseksi!?

Tottakai kaikissa tekniikoissa on ongelmansa kuten tässä faldissakin myös oledissä on omat tekniset ongelmansa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö se olisi teknisesti muita vaihtoehtoja parempi.

 

[Mika__]

Täytyy vielä muistuttaa että HDR-kuvasta minulla ei ole kokemusta. Siinäkin tosin ihmetyttää että "kuvan kirkkaus" on joillekin ainoa laadun merkki.

Suosittelen kokeilemaan laadukasta HDR/Dolby Vision -materiaalia. Kirkkaus ei kyllä ole siinä ”se juttu”, vaan lähinnä loistava dynamiikka jonka ansiosta kuvassa voi olla samaan aikaan aurinko ja vieressä hämärämpi osuus ja silti aurinko ei pala ns. puhki kameratermein, eikä toisaalta hämärämmät kohdat ruudulta ole liian tummia yksityiskohtien erottamiseen.

 

[GoDi]

Mä en suosittele kokeilemaan.
Voin kertoa että ips paneelilla hdr kokemus on paskaa, mikään ei näytä lähellekkään mustalta.

 

[Mika__]

Joo, en meinannutkaan, että millään ipsillä, vaan parempaa kuvaa tarjoavalla telkulla. Siihen HDR/Dolby Vision -kuvaan tykästyy aika nopeasti ja aina vain huonommin kelpaa matalalaatuiset katsottavat.

 

[Plasmid]

Täytyy vielä muistuttaa että HDR-kuvasta minulla ei ole kokemusta. Siinäkin tosin ihmetyttää että "kuvan kirkkaus" on joillekin ainoa laadun merkki.

Yleensä kirkkaus ja laatu kulkee HDR:ssä käsikädessä ainakin LCD puolella Jos paneelin kontrasti ei ole kunnossa niin valmistajan on turha yrittää laittaa kirkkautta HDR puolelle ja kirkkaus lisää kustannuksia valmistajalle niin sitten sitä laitetaan paremman luokan telkuille kun kate panostuksesta on saatavissa helpommin kuin halpis laitteissa.

Harvemmin 1000+ nitsin HDR telkut on huonoja olleet.

Kirkkaus ei tietty ole kuvan itseisarvo eikä HDR kuva kokoajan ole ylikirkas, idea on enemmänkin kirkkauden puolella se että on sitten varaan niissä kirkkaissa pisteissä sitä kirkkautta käyttää.

 

[Sonyttelija]

Jos kirkkautta pitää parhaana hyvä kuvanlaadun mittarina, tuijottakaa aurinkoa, siellä on hyvä kuvanlaatu. Toinen mahdollisuus: ottakaa se lcd-paneli edestä pois turhaan valoa rajoittamasta. Sanottakoon että OLED-paneli ei rakenteestaan johtuen pysty tuottamaan suurta kuvan valoisuutta, silti sen kuvaa pidetään yleisesti korkealuokkaisena.

 

[WeirdFM]

Jos kirkkautta pitää parhaana hyvä kuvanlaadun mittarina, tuijottakaa aurinkoa, siellä on hyvä kuvanlaatu. Toinen mahdollisuus: ottakaa se lcd-paneli edestä pois turhaan valoa rajoittamasta. Sanottakoon että OLED-paneli ei rakenteestaan johtuen pysty tuottamaan suurta kuvan valoisuutta, silti sen kuvaa pidetään yleisesti korkealuokkaisena.

Nyt kun olen ehtinyt HDR-materiaalia katsella jonkin aikaa, ei kyseessä todellakaan ole mikään 3D:hen tai (mielestäni) edes 4k/8k verrattava humpuuki. SDR:n 0-100 nit ei vaan ole riittävä dynaaminen alue toistamaan mitä silmä näkee lähes tilanteessa kuin tilanteessa todellisuudessa. Parannus kuvan uskottavuudessa on huikea, mutta se on koettava itse. Mielelläni näkisin näitä faldeja joissa päästään lähes 2000 nitin kirkkauteen, onko niissä kuinka upea kuva? En ole varma kuinka paljon esim. 1000 -> 2000 nit parannus tuo lisää kokemukseen, koska silmä ei kuitenkaan näe valoa suoraviivaisesti, vaan 1000 -> 2000 pitäisi olla 100 -> 200 tai 200 -> 400 verrattava hyppy. aka. yksi kameran stoppi.

Ja tosiaan, koska taustavalo on HDR-materiaalilla pidettävä tapissa, TV:n kontrasti on koetuksella.

 

[Sonyttelija]

Ips-panelin luontainen kyky kontrastiin on selvästi heikompi kuin VA-panelin, se on kiitettävästi tullut tämänkin foorumin keskustelijoille tiedoksi. Mutta kun kalibroidaan televisiota paitsi staattisen myös liikkuvan kuvan kannalta optimiksi, joudutaan yleensä kontrastia pudottamaan alle 1:1000, ja siihen ips-paneli pystyy mainiosti. Toisaalta: jos haluaa vain hyvää kontrastia, eli ei välitä muista kuvanlaadun osatekijöistä, silloin VA-paneli on oikea valinta, ja FALD-tekniikallahan kontrastia voi vielä nostaa.
Tämä vaikuttaa myös testituloksiin: testaajat painottavat eri asioita. Minä etsin testejä, jotka käyvät läpi kaikki kuvanlaadun osatekijät.
Esimerkiksi TM kertoo kuvasäädöistä :"
KUVAN VAALEIMPIEN kohtien kirkkaus asetetaan Tekniikan Maailman laboratoriossa lukemaan 200 cd/m² (=200 nit). Tämä on sopiva huoneeseen, jossa on jonkin verran taustavalaistusta.
Mikäli televisiota katsotaan pimeässä tai sitä käytetään tietokonenäyttönä, on kuva tällöin liian kirkas. Päivän valossa taas 200 kandelaa neliömetrille on liian vähän."

 

[Collusion]

FALD-taustavaloilla pitäisi olla joko portaaton tai ainakin hyvin hienojakoinen ja selkeästi ymmärrettävä säätö. Jos katsoja saisi itse päättää, tyytyykö televisio vain maksimissaankin tuplaamaan kontrastin (IPS 1000:1 -> 2000:1) vai ns. repimään kaiken irti lieveilmiöiden lisääntyessä, olisi ominaisuus käyttökelpoisempi ja hyväksytympi.

 

[jyppi]

Luettelonomaisesti voi kirjata: panelin bittisyys, natiivi taajuus, taustavalon tyyppi jne. ja kuvitella että kun valitsee lcd-paneleista 10-bit, 100 Hz, Direct led/FALD, saa parhaan mahdollisen kuvan, mutta näin ei valitettavasti ole. Kuvanlaatuun vaikuttaa monta eri tekijää, ja yleensä kuvan häiriöttömyys on se tärkein tekijä. FALD on jonkinlainen väärinymmärrys, tuottaa enemmän ongelmia kuin etuja, ja bittisyys tai natiivi hertsiluku ovat marginaalisia asioita kokonaiskuvanlaatua arvioitaessa.

No ei varmaan parasta mahdollista kuvanlaatua, mutta silti aina paremman kuin vastaavanlaisesta TV:sta joka käyttää IPS-paneelia. Ja kuten itsekin hienosti totesit ja jatkoit tuota Cuthalun luettelemaa listaa, niin nuo luetellut asiat ovat pääsääntöisesti parempia VA-paneeleissa (verrattuna vastaavaan IPS:n) ja näin ollen se kokonaiskuvanlaatu on parempi.

Kuluttaja- ja TM-lehti nyt ovat vitsejä televisio arvostelujen osalta. Painotus pisteytyksessä kun menee vahvasti "Matti Meikäläinen" -kategoriaan ja se kuvanlaatu saa hyvin vähäisen merkityksen TV:n kokonaisarvion osalta ja silloinkin kuvanlaadun osalta se ratkaisevin tekijä on katselukulmien laajuus. Siksi IPS:t noissa menestyy ja eikä ne mitään huonoja vaihtoehtoja ole jos tosiaan se television käyttö menee siihen uutisten ja urheilun katsomiseen perinteisiä kanavia pitkin.

 

[Sonyttelija]

Some-tapahan on sellainen etä jokin tekniikka tai testiorganisaatio on "vitsi", "kuraa" tai "paskaa" ja honkkelikuoro myötäilee "näin on, näin on" , ja niin on sekin murhe selätetty, pollaa pahemmin rasittamatta. Vastaanväittäjiltä vaaditaan tarkkoja perusteluita, itseltä ei kun on ne joomiehet takana.

 

[XDream]

Missä vaiheessa tv:tä saadaan muuten mainostaa faldina? Onhan noita kaikenlaisia paikallishimmennyksiä lcd töllöissä muutenkin mutta niiden ongelmana on liian vähäinen himmennettävien sektoreiden lukumäärä.

Ja @Sonyttelija voisi nyt vihdoinkin kertoa mistä oikealla fald tekniikalla toteutetusta tv:stä sinulla on kokemuksia.

Mulla on tosiaan philipsin '65 fald ja 49' ips

Katselukulmat on ainoa osa-alue jossa ips paneelin omaava tv on parempi. Fald voittaa kaikilla muilla kuvan arvostelukriteereillä tuon halvemman. Liiketoistosta ja kuvan yhteinäsyydestä lähtien.

 

[WeirdFM]

KUVAN VAALEIMPIEN kohtien kirkkaus asetetaan Tekniikan Maailman laboratoriossa lukemaan 200 cd/m² (=200 nit). Tämä on sopiva huoneeseen, jossa on jonkin verran taustavalaistusta.
Mikäli televisiota katsotaan pimeässä tai sitä käytetään tietokonenäyttönä, on kuva tällöin liian kirkas. Päivän valossa taas 200 kandelaa neliömetrille on liian vähän."

Jep. 120 cd/m^2 on joko SMPTE:n asettama tai THX:n suosittelema kirkkaus elokuva-materiaalille, en ole varma mistä tämä luku on peräisin. Graafiseen työskentelyyn on asetettu 80cd/m^2 ja sen lisäksi tulisi käyttää 6500k värilämpötilan bias-valoa (muistaakseni) 10% tästä kirkkaudesta sekä myös monitorin takana olevan seinän tulee olla juuri tietyn harmaan sävy, eli kovin tarkkaa on katseluolosuhteiden kanssa.

Tämä on siis hifistelyä (high fidelity), tahdotaan nähdä elokuva kuten sen masteroinut henkilö sen tarkoitti nähtäväksi. Kaikki tämä pätee ainoastaan SDR-materiaalilla. HDR materiaali masteroidaan yleisesti 1000-4000 nittiin ja Dolby Vision 10 000 nittiin. Eli kirkkain näytettävä valkoinen hyppäsikin nyt 120 --> 10 000.

Itse en tätä hifistelyä elokuvia katsellessa, vaan säädän kirkkautta ylöspäin SDR-materiaalilla olosuhteiden mukaan. Mielestäni elokuvat ja sarjat on toisinaan myös masteroitu päin sitä itseään, eli joutuu korjaamaan omien mieltymysten mukaisesti. Esim. Last Jedissä netflixistä toistettuna mustan taso oli koko elokuvan koholla, jopa joidenkin kohtausten välillä olevassa "mustassa" ruudussa.

 

[Sonyttelija]

Niinpä, verrataanpa autoon: kaveri ihastuu kun tietyllä autolla pääsee jopa 200 km/h, ostaa auton ja ajaa sillä aina 200 km/h ! Auton suhteen useimmat ymmärtävät että autossa on muitakin ominaisuuksia kuin huippunopeus, jota ei ehkä edes tule koskaan hyödynnettyä. Television suhteen poikasilla näyttää olevan kuitenkin ongelmia: Ostan television, koska sen maksimi kuvakirkkaus on xxx, ja säädän asetukset niin että toimii koko ajan maksimikirkkaudella, eli "paras kuva", oikein silmiin sattuu!

Sanotaan vielä että minulla on useista oikealla FALD-tekniikalla varustetusta televisiomallista kokemuksia, mutta en aio ruveta trollaamaan tiettyjä malleja arvostelemalla. XDreamin on siihen tyydyttävä, vaikka menisi alahuuli rullalle.

 

[XDream]

Ei mene alahuuli rullalle, enemmänkin hymyilyttää.

Eihän täällä kukaan ole maksimirkkaudelle säätämisestä puhunut sdr kuvan yhteydessä? On puhuttu siitä että hyvän natiivimustan ja siihen yhdistetyn fald tekniikan tuoma hyöty on aidosti totta

 

[Zaiffa]

Onkos tuosta Samsungin Q6F 100 eurolla lisävastinetta NU8000 verrattuna? Näyttäisi olevan 699e ja 799e. Lisäksi näyttäisi verkkiksessä olevan Q8F 999 hintaan, mutta se menee periaatteessa budjetin yli.

Käyttö olisi sarjojen ja urheilun katsomista ja satunnaista pelailua, mutta jos television käyttöikä on 5-10v niin pelailu saattaa nousta tulevaisuudessa suurempaankin rooliin.

 

[Corn_Holio]

Aika vahva sisääntulo Sonyttelijalta.

HDR (ja dolby vision) on kuitenkin se kovin juttu tällä hetkellä ja se vaatii paljon kirkkautta että näyttäisi hyvältä.
Itsellä Sony 65XE9305, jossa ominaisuudet riittävät hyvään HDR/DV kuvaan, kunhan katsoo suoraan, koska VA.
IPS tv:tä en edes harkinnut koska huonoja kokemuksia valovuodoista/IPS glowsta pc monitorin osalta (asus pg279q).

edit. ips glow

 

[apeaapina]

Aika vahva sisääntulo Sonyttelijalta.

HDR (ja dolby vision) on kuitenkin se kovin juttu tällä hetkellä ja se vaatii paljon kirkkautta että näyttäisi hyvältä.
Itsellä Sony 65XE9305, jossa ominaisuudet riittävät hyvään HDR/DV kuvaan, kunhan katsoo suoraan, koska VA.
IPS tv:tä en edes harkinnut koska huonoja kokemuksia valovuodoista pc monitorin osalta (asus pg279q).

Eikö VA-paneelissa sitten ole valovuotoa? Minulla ei ole kokemusta VA-paneeleista, joten siksi kysyn.

 

[Divvy]

Onhan VA:ssakin valovuotoa. IPS vaan vielä nokittaa IPS glowilla.

 

[Cuthalu]

Eikö VA-paneelissa sitten ole valovuotoa? Minulla ei ole kokemusta VA-paneeleista, joten siksi kysyn.

Joissain VA-paneeleissa ei ole juuri yhtään, etenkään kun LD laitetaan päälle. Joissain toisissa sitä on melko paljon - eri telkkareiden välillä voi olla suuria eroja, vaikka tekniikka olisikin paperilla sama. VA-paneelit kuitenkin ovat tyypillisesti täysin eri luokkaa IPS-paneeleihin verrattuna. Esim. rtingsillä on black uniformity -kuvat LD:n kanssa ja ilman testatuista näytöistä, niitä kannattaa ihmetellä jos asia kiinnostaa.

 

[Corn_Holio]

Nimenomaan se IPS glow (muokkasin viestiäni).
Tuossa Sonyssa ei ole kyllä mitään vuotoa havaittavissa, varmaan laadunvalvonta kohdillaan tämän hintaisessa tuotteessa (itse ostin demopoistona).
Tosiaan tämä surullisen kuuluisa asuksen monitori on vähän huono vertauskohta tv keskustelussa, mutta tulipahan ainakin nähtyä itse kuinka huono ips näyttö voi olla.

 

[jyppi]

Niinpä, verrataanpa autoon: kaveri ihastuu kun tietyllä autolla pääsee jopa 200 km/h, ostaa auton ja ajaa sillä aina 200 km/h ! Auton suhteen useimmat ymmärtävät että autossa on muitakin ominaisuuksia kuin huippunopeus, jota ei ehkä edes tule koskaan hyödynnettyä. Television suhteen poikasilla näyttää olevan kuitenkin ongelmia: Ostan television, koska sen maksimi kuvakirkkaus on xxx, ja säädän asetukset niin että toimii koko ajan maksimikirkkaudella, eli "paras kuva", oikein silmiin sattuu!

Sanotaan vielä että minulla on useista oikealla FALD-tekniikalla varustetusta televisiomallista kokemuksia, mutta en aio ruveta trollaamaan tiettyjä malleja arvostelemalla. XDreamin on siihen tyydyttävä, vaikka menisi alahuuli rullalle.

Eikö jo moneen kertaan ole täällä sanottu että pääsääntöisesti samassa hintaluokassa olevien TV:n osalta VA-paneelilla oleva malli vie kokonaiskuvanlaadun osalta vastaavaa IPS-mallia? Nyt sitten sinä keskityt huutamaan että täällä hehkutetaan jotain tekniikkaa tai telkkaria vain sen takia että se on yhdellä osa-alueella hyvä.

Tässä suht reilu vertailu samanhintaisten IPS ja VA paneelia käyttävien TV:n kesken: Sony X900F vs LG SK9500 Side-by-Side TV Comparison

Haluaisin kyllä nähdä ne TM/Kuluttajan/Tutkimuslaitoksen mittaukset joissa se Sonyn IPS-paneelia malli on rankattu kuvanlaadun osalta saman tasoiseksi tai paremmaksi kuin tuo XF9005 malli.

 

[Sonyttelija]

Valovuoto/taustavalon tasaisuus ei mene aivan panelin tyypin mukaan. Esimerkiksi ICRT:n vertailutestissä Sony KD-55XF9005 sai ao. arvostelukohdasta arvosanan 2 ja KD-55XF8096 vastaavasti 4. 49-tuumaisissa Sonyn KD-XF7596 sai jopa arvosanan 8, kun 49-tuumaisten parhaaksi televisioksi yleisarvosanalla arvioitu LG49SK8500 sai taustavalosta vain arvosanan 2. "Oma televisioni" KD-49XF8096 sai arvosanan 4, eli saman kuin vastaava 55-tuumainen. XF9005 on VA-panelilla, muut IPS. Pikemminkin VA-panelin ja IPS-panelin erot näkyvät niiden natiivi kontrastissa.

"Eikö jo moneen kertaan ole täällä sanottu että..." On varmasti, ja tullaan edelleen sanomaan. Se tässä foorumissa monen muun ohella onkin vikana: kun tarpeeksi toistaa jotain, siitä tulee totuus.

 

[petepeluri]

Ips-panelin luontainen kyky kontrastiin on selvästi heikompi kuin VA-panelin, se on kiitettävästi tullut tämänkin foorumin keskustelijoille tiedoksi. Mutta kun kalibroidaan televisiota paitsi staattisen myös liikkuvan kuvan kannalta optimiksi, joudutaan yleensä kontrastia pudottamaan alle 1:1000, ja siihen ips-paneli pystyy mainiosti. Toisaalta: jos haluaa vain hyvää kontrastia, eli ei välitä muista kuvanlaadun osatekijöistä, silloin VA-paneli on oikea valinta, ja FALD-tekniikallahan kontrastia voi vielä nostaa.
Tämä vaikuttaa myös testituloksiin: testaajat painottavat eri asioita. Minä etsin testejä, jotka käyvät läpi kaikki kuvanlaadun osatekijät.
Esimerkiksi TM kertoo kuvasäädöistä :"
KUVAN VAALEIMPIEN kohtien kirkkaus asetetaan Tekniikan Maailman laboratoriossa lukemaan 200 cd/m² (=200 nit). Tämä on sopiva huoneeseen, jossa on jonkin verran taustavalaistusta.
Mikäli televisiota katsotaan pimeässä tai sitä käytetään tietokonenäyttönä, on kuva tällöin liian kirkas. Päivän valossa taas 200 kandelaa neliömetrille on liian vähän."

Hassu juttu kun rtings on mitannut 6000:1 lukemia, eikä 1000:1

 

[Sonyttelija]

On moni muukin taho saanut samoja lukemia, säätämällä tv:n kuvan maksimikontrastin ehdoilla. Mutta kuten kerroin, kirkkaus ja kontrasti ovat vain eräitä kuvanlaadun osatekijöitä. Kun kaikki muutkin osatekijät säädetään kohdalleen, joudutaan maksimikirkkaudesta/kontrastista tinkimään. Hassua mutta totta.

 

[XDream]

Niin olet oikeassa, kontrastin suhteen tinkiminen tapahtuu tässä järjestyksessä kun sdr kuva kalibroidaan kohdilleen:

Ips
Va
Fald
Oled (kontrasti ääretön)

 

[Divvy]

Kontrastin laskeminen 1000:1 tasolle VA-paneelilla on ihan hömpötystä, siinä ei parane yhtään mikään osa-alue ja kontrasti vaan paskotaan turhaan. FALD pois päältä voin vielä ymmärtää, jos sen aiheuttamat lieveilmiöt häiritsee, jolloin kontrasti on ~6000:1 hyvällä VA-paneelilla, mutta sen jälkeen kontrastin supistaminen on ihan turhaa eikä sillä saavuteta mitään hyötyjä.

 

[apeaapina]

Onkos noissa FALD-telkkareissa valovuotoa, pilveilyä yms.?

 

[XDream]

Fald tarkoitus on juurikin poistaa lcd panelin valovuoto. Televisio jaetaan pieniin sektoreihin joilta järjestelmä himmemtää taustavaloa tarvittaessa.

Riippuu täysin toteutuksesta kuinka onnistunut lopputulos on. Omassa mallissa (pus7601) fald toimii hyvin eikä järjestelmän toimintaa huomaa käytössä mitenkään (ei haloefektiä/pumppausta). Haittapuoli verrattuna olediin on sektorin reunoille osuvat kirkkaat kohdat joita sitten himmennetään paremman mustan säilyttämiseksi.

Esimerkki: letterboxilla näkyvä tekstitys on kirkkaudeltaan aavistuksen normaalia tummempaa koska fald rajoittaa maksimikirkkautta jotta letterboxin mustan sävy pysyy täysin mustana.

Jos faldia joutuu katsomaan suuresta kulmasta/sivulta nämä raja-alueiden halot kyllä huomaa selvästi. Normaali katselukulmista niitä ei erota.

Samsungin uudessa q90 sarjassa fald on ilmeisesti toteutettu todella hyvin arvostelujen perusteella. Hinnatkin kyllä kohoavat oledien luokkaan joka tekee hankinnasta kyseenalaisen.

 

[JoR]

Mikähän olisi hyvä valinta tonnin hintaluokassa 55" koossa korvaajaksi Pansonicin 42" G10 plasmalle (n. 10 v vanha). Onko OLED ainoa järkevävaihtoehto, ja lähimpänä tuommoisen vanhemman plasman kuvaa (hyviä puolia)? Tätä ketjua selanneena, huomaan että kaikkea ei saa tässä hintaluokassa, mutta ovatko esim. tonnin LED tai QLED telkkarit parempia kuin tummoinen vanha, mutta aikoinaan hyvä plasma?

Edit: tulee siis lähinnä blu-ray sekä TV käyttöön (HD ja SD), ja satunnaiseen HBO yms. streemaukseen.

 

[mustajoki]

Mikähän olisi hyvä valinta tonnin hintaluokassa 55" koossa korvaajaksi Pansonicin 42" G10 plasmalle (n. 10 v vanha). Onko OLED ainoa järkevävaihtoehto, ja lähimpänä tuommoisen vanhemman plasman kuvaa (hyviä puolia)? Tätä ketjua selanneena, huomaan että kaikkea ei saa tässä hintaluokassa, mutta ovatko esim. tonnin LED tai QLED telkkarit parempia kuin tummoinen vanha, mutta aikoinaan hyvä plasma?

Edit: tulee siis lähinnä blu-ray sekä TV käyttöön (HD ja SD), ja satunnaiseen HBO yms. streemaukseen.

Lyhyt vastaus: tonnin OLED. Philips 55POS9002 taitaa olla tänään halvin 999€ hinnallaan, myös LG 55B8 on ollut usein saatavilla tuohon hintaan.

Jos Panasonicin laatuun on ollut tyytyväinen, niin Panasonic 55FZ800 kannattaa ainakin katsastaa.

Tuo G10 tosin taisi kärsiä mustan tason noususta kun katselutunnit karttuivat? Muistelen jotain mustan resetointiboksia jopa markkinoidun jossain välissä...

 

[Divvy]

Mikähän olisi hyvä valinta tonnin hintaluokassa 55" koossa korvaajaksi Pansonicin 42" G10 plasmalle (n. 10 v vanha). Onko OLED ainoa järkevävaihtoehto, ja lähimpänä tuommoisen vanhemman plasman kuvaa (hyviä puolia)? Tätä ketjua selanneena, huomaan että kaikkea ei saa tässä hintaluokassa, mutta ovatko esim. tonnin LED tai QLED telkkarit parempia kuin tummoinen vanha, mutta aikoinaan hyvä plasma?

G10 on sen verran vanha plasma, että melkein mikä tahansa nykytelkkari on parempi, kunhan ei IPS:ää osta, ja ymmärtää VA:n rajoitukset katselukulmien osalta. OLED on vähän niinkuin "luonnollista jatkumoa" plasmalle. Vanhalle plasma-fanille OLED on mielestäni oikea valinta.

 

[apeaapina]

Fald tarkoitus on juurikin poistaa lcd panelin valovuoto. Televisio jaetaan pieniin sektoreihin joilta järjestelmä himmemtää taustavaloa tarvittaessa.

Riippuu täysin toteutuksesta kuinka onnistunut lopputulos on. Omassa mallissa (pus7601) fald toimii hyvin eikä järjestelmän toimintaa huomaa käytössä mitenkään (ei haloefektiä/pumppausta). Haittapuoli verrattuna olediin on sektorin reunoille osuvat kirkkaat kohdat joita sitten himmennetään paremman mustan säilyttämiseksi.

Esimerkki: letterboxilla näkyvä tekstitys on kirkkaudeltaan aavistuksen normaalia tummempaa koska fald rajoittaa maksimikirkkautta jotta letterboxin mustan sävy pysyy täysin mustana.

Jos faldia joutuu katsomaan suuresta kulmasta/sivulta nämä raja-alueiden halot kyllä huomaa selvästi. Normaali katselukulmista niitä ei erota.

Samsungin uudessa q90 sarjassa fald on ilmeisesti toteutettu todella hyvin arvostelujen perusteella. Hinnatkin kyllä kohoavat oledien luokkaan joka tekee hankinnasta kyseenalaisen.

Tänä vuonna tulee onneksi miniLED-telkkari ainakin TCL:ltä. Nyt niissä vaan puhutaan vain tuhannesta dimming zonesta, kun niitä piti olla mahdollista tehdä tuolla tekniikalla kymmeniä tuhansia.

 

[vemkki]

Kyllä mä ymmärrän, että keskinkertainen IPS-telkkari voi olla mielekäs valinta hinta/laatu-suhteeltaan joillekin ihmisille joihinkin tilanteisiin, mutta sitä en ymmärrä, että miksi pitää tulla väittämään muille kymmenien viestien voimin, että IPS on ihan paras.

 

[vemkki]

Tänä vuonna tulee onneksi miniLED-telkkari ainakin TCL:ltä. Nyt niissä vaan puhutaan vain tuhannesta dimming zonesta, kun niitä piti olla mahdollista tehdä tuolla tekniikalla kymmeniä tuhansia.

Varmaan edetään vähitellen, eli ensi tai sitä seuraavan vuoden telkkari on taas parempi.

 

[Sonyttelija]

SDR-materiaalilla 200 nitsin huippukirkkaudella (suositus) riittää hyvin ips-paneli, VA-panelilla ei saa mitään lisäarvoa. 1:1000 kontrastilla tulee nimittäin erinomaisesti toimeen. ICRT:n, TM:n tai vaikkapa Stiftung Warentestin kalibroimilla optimiasetuksilla LCD-vertailuvoittajaksi kuvanlaadun suhteen voi tulla joko ips- tai VA-panelilla varustettu tv, muut asiat ratkaisevat kuin panelin tyyppi. Tiedän että tämä informaatiovirta kilpistyy joillakin asennemuuriin, mutta he joilla on vielä vastaanottokykyä tutkivat asioita omalla järjellään.
JoR: pohjimmiltaan OLED-tv:n kuva on erinomainen, ei täydellinen mutta paras markkinoilta löytyvä. Periaatekysymys on kannattaako ostaa nyt kallis televisio vai odottaa tekniikan kehittymistä ja hankkia siksi ajaksi keskihintainen, 600-700 eur malli? LCD-puolellekin on odotettavissa lähivuosina uusia ratkaisuja, ja OLEDien hinnat tulevat laskemaan.

Haluaisin muuten tavata tyypin joka väittää ips-telkkarin olevan ihan parhaan ? Löytyykö tältä foorumilta?

 

[vemkki]

Samsungin uudessa q90 sarjassa fald on ilmeisesti toteutettu todella hyvin arvostelujen perusteella. Hinnatkin kyllä kohoavat oledien luokkaan joka tekee hankinnasta kyseenalaisen.

Jos Q90 seuraa Q9FN:n hinnoittelua, niin sanoisin kyllä, että se kannattaa hankkia lähinnä jos kokoluokka on 75" tai jos OLEDien kestävyys arveluttaa (on sille pelolle sitten perusteita tai ei).

 

[jyppi]

SDR-materiaalilla 200 nitsin huippukirkkaudella (suositus) riittää hyvin ips-paneli, VA-panelilla ei saa mitään lisäarvoa. 1:1000 kontrastilla tulee nimittäin erinomaisesti toimeen. ICRT:n, TM:n tai vaikkapa Stiftung Warentestin kalibroimilla optimiasetuksilla LCD-vertailuvoittajaksi kuvanlaadun suhteen voi tulla joko ips- tai VA-panelilla varustettu tv, muut asiat ratkaisevat kuin panelin tyyppi. Tiedän että tämä informaatiovirta kilpistyy joillakin asennemuuriin, mutta he joilla on vielä vastaanottokykyä tutkivat asioita omalla järjellään.

Voisitko lyhyesti sitten kertoa mitä nämä muut asiat ovat jos kerta esimerkiksi paneelin tyyppi tai kontrasti ei vaikuta yhtään mihinkään kuvanlaadun osalta?

 

[Divvy]

1:1000 kontrastilla tulee nimittäin erinomaisesti toimeen.

Liioittelematta lopettaisin leffojen ja sarjojen katselun kokonaan, jos joutuisin tekemään sen 1000:1 kontrastilla. Lopetinkin, kun jossain vaiheessa talouden ainoa näyttölaite oli IPS-monitori.

 

[Cuthalu]

Tänä vuonna tulee onneksi miniLED-telkkari ainakin TCL:ltä. Nyt niissä vaan puhutaan vain tuhannesta dimming zonesta, kun niitä piti olla mahdollista tehdä tuolla tekniikalla kymmeniä tuhansia.

Tuhat hyvin toteutettua zonea on jo todella paljon. Q90:ssä on "vain" 480, ja se pystyy heikohkosta natiivikontrastista huolimatta hallitsemaan bloomingin todella hyvin ja näyttämään mallikkaasti vierekkäin erittäin kirkkaita ja mustia alueita. Koska kyseessä on TCL, kyseistä telkkaria ei taideta edes Euroopan markkinoilla nähdä. Ja vaikka nähtäisiin, sen kuva ei välttämättä olisi kovinkaan tasalaatuinen TCL:n tuntien, ja koska kyseessä on uutta tekniikkaa.

 

[apeaapina]

Tuhat hyvin toteutettua zonea on jo todella paljon. Q90:ssä on "vain" 480, ja se pystyy heikohkosta natiivikontrastista huolimatta hallitsemaan bloomingin todella hyvin ja näyttämään mallikkaasti vierekkäin erittäin kirkkaita ja mustia alueita. Koska kyseessä on TCL, kyseistä telkkaria ei taideta edes Euroopan markkinoilla nähdä, ja vaikka nähtäisiin, sen kuva ei välttämättä olisi kovinkaan tasalaatuinen TCL:n tuntien, ja koska kyseessä on uutta tekniikkaa.

Mun ymmärtääkseni TCL:n telkkareita myydään Euroopassa.

 

[Cuthalu]

Mun ymmärtääkseni TCL:n telkkareita myydään Euroopassa.

Euroopassa myydään TCL:n kuraosastoa, jenkkilässä myydään parempia laitteita.

 

[apeaapina]

Euroopassa myydään TCL:n kuraosastoa, jenkkilässä myydään parempia laitteita.

Jaa no sitten.

 

[Sonyttelija]

Panelin tyyppi ei SDR-materiaalilla vaikuta siksi, että kirkkautta on rajoitettava joten kaikkien panelien kontrasti kyllä riittää. Ratkaiseviksi tekijöiksi jäävät liikkeentoisto, valovuodot, katselukulmat, heijastukset, värien toisto, kuvan häiriöttömyys...
HDR-materiaalilla television on toki täytettävä HDR-speksit kirkkauden/kontrastin sekä väriavaruuden suhteen, mutta jotta HDR-kuvanlaatu olisi hyvä, myös muiden kuvan laatuun vaikuttavien tekijöiden on oltava kunnossa. Onko HDR-kuva, joka ei aivan täytä HDR-speksejä esimerkiksi kirkkauden suhteen, huonompi kuin HDR-kuva joka täyttää ne, mutta jossa on vaikkapa häiriöitä ja valovuotoa ? Tässä testiorganisaatioiden mielipiteet hiukan eroavat.