Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju

[Myltsi]

Töllön vaihto 50" 10 vuotta vanhasta plasmasta 70-75" edessä.
Koska ei kymmeneen vuoteen ole tullut seurattua alan kehitystä,niin.. miten syvälle se käsi täytyy taskuun työntää ?
Pari kiloa on ehdoton kipuraja, jos menee yli niin siirrän ennemmin sohvaa hiton paljon lähemmäksi nykyistä ruutua ja ostan pullon pohja kakkulat jolla varmana erottaa yksityiskohdat.
Samsungin qlediä kaupattiin niin hitosti,kuulemma 100hz paneeli olisi hyvä olla, sonyn androidia ei kehuttu, entä philips tai lg edge led..

 

[Sonyttelija]

Tuossa Sonyn (VA-paneli) dimming zone laskenta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[latee77]

Nuo on näköjään aika jyrkästi sivusta kuvattu? Melko törkeän näköistä, mutta korostaa vuotoa eikä noin kovasta kulmasta varmaan kukaan katsele telkkua, menee moni muukin asia pipariksi Ja huonossa edgessä + IPS se tilanne on kokoruudun mitalta läpipaistavaa vaikka katsoisi edestä, ei ole yhtään kohtaa jossa asiat olis paremmin.

Vanhemmassa Sonyn 75" 9405 oli jo AINAKIN 256 aluetta jolloin tilanne on toinen.

 

[Cuthalu]

olen kertonut vain joistakin testituloksista ja teknisistä faktoista.

Testituloksista, joita muut eivät pääse lukemaan. Teknisiä faktoja, kuten "Edellinen televisioni oli myös Sony, mutta VA-panelilla ja kylmäkatodiputkilla" tai "Esimerkiksi jalkapallo- tai jääkiekko-otteluita seuratessa nämä liikkuvat taustavaloalueet aiheuttavat kuvaan ikävää häiriötä. Häiriöitä voidaan minimoida kuvasäädöillä eli heikentämällä paikallista himmennystä" Miksi ottaa esille materiaalit, jotka yhdistetään aina ja kaikkialla DSE:iin ja puhua ongelmasta mystisinä "häiriöinä", kun bloomingin käsite ja FALD-ongelmien testaaminen kuitenkin tuntuvat olevan tuttuja? Entä miksi määritellä nämä häiriöt vasta, kun niiden selventämisestä on eksplisiittisesti jo kolme kertaa kysytty? Ei tarvitse ihmetellä, jos jollekin tulee trollaaminen mieleen. Jostain syystä olet myös toistuvasti sekoittanut direct ledit ja faldit keskenään, vaikka ne ovat täysin erilaisia, eikä niiden sekoittaminen ole eduksi jos argumentoi faldeja vastaan."Teknisten faktojen" tueksi olisi hyvä laittaa jonkinlaista dataa esim. rtingsiltä, hdtvtestiltä tai hdtvpolskalta, etenkin jos tekee väitteitä, kuten: "FALD on jonkinlainen väärinymmärrys, tuottaa enemmän ongelmia kuin etuja".

Ja: "Kuvanlaatuun vaikuttaa monta eri tekijää, ja yleensä kuvan häiriöttömyys on se tärkein tekijä". Vaikka häiriöt korjattaisiin tässä muotoon blooming ja muut mahdolliset faldin ongelmat, niin edelleenkin: tärkeintä kenen mielestä? Entä miksi häiriöt olisivat vain argumentti faldeja vastaan, kun monenlaisia häiriöitä blooming mukaan lukien löytyy myös muista lcd-telkkarista? Televisioihin keskittyvät vakiintuneet arvostelijat tyypillisesti rankkaavat (ainakin EU-markkinoilla olevat) halvemmankin pään faldit edge-ledien ohi. Harvemmin myöskään suuremmalla budjetilla operoivat henkilöt valitsevat juuri kuvanlaadun takia edgeä, jos faldiin tai olediin on varaa. Huvittavasti usein edge-ledien vertical dimmingin aiheuttaman bloomingin ja global dimmingin kirkkaudenvaihteluiden takia siirrytään edgeistä faldeihin, koska niissä nämä ongelmat ovat usein vähemmän korostuneita. Oman poikkeuksensa tähän toki muodostavat ne töllöt, joista kaikki dimming-säädöt saa kokonaan pois, toisaalta kääntöpuolena kirkkaus jää heikommaksi ja informaatiota clippautuu enemmän pois kuvasta.

Jos ostaa viimevuotisen mallin 600 eurolla, olisiko siinä huonompi kuva kuin samalla mallilla myyntiin tullessaan (n. 2000 eur)? Voihan sitä ostaa 300 euron television, mutta pyytää myyjää vaatimaan laitteesta 3000 eur, josko olisi parempi kuva silloin ?

Mihin tämän on tarkoitus liittyä?

No, mainitsemani pari testiorganisaatiota pitää esimerkiksi XF9005 -mallia parempana televisiona kuin ostamani

Pari testiä olen lukenut, (Kuluttaja-lehti, Stiftung Warentest), ja niiden mukaankin ao. mallin kuvanlaatu kilpailee nk. FALD-tekniikan ja natiivi 100Hz-mallien kanssa aivan samalla tasolla ollen jopa parempi kuin esim. XF9005-mallissa

Jooh, elikkäs?

 

[Cuthalu]

Nuo on näköjään aika jyrkästi sivusta kuvattu? Melko törkeän näköistä, mutta korostaa vuotoa eikä noin kovasta kulmasta varmaan kukaan katsele telkkua, menee moni muukin asia pipariksi Ja huonossa edgessä + IPS se tilanne on kokoruudun mitalta läpipaistavaa vaikka katsoisi edestä, ei ole yhtään kohtaa jossa asiat olis paremmin.

Vanhemmassa Sonyn 75" 9405 oli jo AINAKIN 256 aluetta jolloin tilanne on toinen.

Sivusta blooming korostuu. Kyseessä on myös testimateriaali, jonka tarkoitus on tuottaa mahdollisimman hyvää vertailudataa eri televisioiden välille. Oikeassa materiaalissahan tuota ei samalla tavalla näe, etenkin jos ei vedä säätöjä överiksi. Toisaalta XF90 on myös faldien huonoimmasta päästä keskinkertaisella natiivilla kontrastilla ja vähäisellä zone-määrällään, 60 65"+ kokoluokassa ja 55":lla vähemmän.

 

[Sonyttelija]

Jos kuva on häiriöllinen, se on häiriöllinen. Miksi selvittää asioita ihmiselle joka ne muutenkin tietää? Vai katsotko aina viestini jälkeen googlettamalla miten asia englanniksi kerrotaan? Sanotaan suoraan: mielestäni hyvän tv-kuvan perusta lähtee siitä että se on häiriötön. Staattisen tasaisen taustavalon kanssa LCD-panelin kuva on parhaimmillaan. Parasta kontrastia ei näin saavuteta. Muitakin kuvanlaadun tekijöitä kuin taustavalo on tietenkin olemassa, mutta keskustelu on jotenkin siihen keskittynyt.
Hintaan liittyvä osuus viestistäni liittyi täällä käytävään keskusteluun. Edge-LED-malleissa dimming kannattaa laittaa minimiin tai pois, kuten myös FALDeissa. Itse asiassa esimerkiksi Panasonicin jossakin edge-led malleissa testaaja totesi kuvanlaadun olevan hyvä KOSKA dimming on niin laimea.

Viimeisintä kysymystäsi en oikein ymmärrä. Jääkö sinulta tekstiä jotenkin lukematta? TV- testeissä pisteitä siis annetaan muustakin kuin kuvanlaadusta, onko siinä jotain ihmeellistä??

 

[XDream]

. Edge-LED-malleissa dimming kannattaa laittaa minimiin tai pois, kuten myös FALDeissa. Itse asiassa esimerkiksi Panasonicin jossakin edge-led malleissa testaaja totesi kuvanlaadun olevan hyvä KOSKA dimming on niin laimea.

Tämä väite ei kyllä pidä paikkaansa. Ainakin omassa telkkarissa fald kytkeminen päälle ainoastaan parantaa kuvanlaatua ja merkittävästi. Otetaan vaikka kohtaus jossa näytön yläkulmassa paistaa aurinko ja toinen puoli kuvasta on musta.

-Fald on= kuvan aurinko näkyy täydellä kirkkaudella mutta muuten kuvan mustat näkyy mustana kuin kuuluukin.

-Fald off= kuvan aurinko näkyy täydellä kirkkaudella mutta kuvan mustat osiot näkyvät harmaampina panelin valovuodosta johtuen. Kontrasti kärsii

Itse en näe mitään skenaariota missä käyttäisin televisiota fald kytkettynä pois päältä. Mihin muuten perustat väittämäsi, onko omakohtaisia kokemuksia ja jos on niin mistä malleista?

 

[GoDi]

Jos kuva on häiriöllinen, se on häiriöllinen. Miksi selvittää asioita ihmiselle joka ne muutenkin tietää? Vai katsotko aina viestini jälkeen googlettamalla miten asia englanniksi kerrotaan? Sanotaan suoraan: mielestäni hyvän tv-kuvan perusta lähtee siitä että se on häiriötön. Staattisen tasaisen taustavalon kanssa LCD-panelin kuva on parhaimmillaan. Parasta kontrastia ei näin saavuteta. Muitakin kuvanlaadun tekijöitä kuin taustavalo on tietenkin olemassa, mutta keskustelu on jotenkin siihen keskittynyt.
Hintaan liittyvä osuus viestistäni liittyi täällä käytävään keskusteluun. Edge-LED-malleissa dimming kannattaa laittaa minimiin tai pois, kuten myös FALDeissa. Itse asiassa esimerkiksi Panasonicin jossakin edge-led malleissa testaaja totesi kuvanlaadun olevan hyvä KOSKA dimming on niin laimea.

Viimeisintä kysymystäsi en oikein ymmärrä. Jääkö sinulta tekstiä jotenkin lukematta? TV- testeissä pisteitä siis annetaan muustakin kuin kuvanlaadusta, onko siinä jotain ihmeellistä??

Jos sun mielestäsi ainoastaan häiriötön kuva on hyvä, niin miksi ihmeessä sä ostat jonkun *sinisavimukamustan lg:n* lcd töllön joka edelleen kärsii esim valovuodoista, etkä suoraan ota sitä yhtä ainoata mikä ei mistään bloomingeista, edge bleedeistä tai dse kärsi- eli oledia.
Eikö sitä sitten lasketa häiriöksi että yksi maailman pääväreistä toistuu päin sitä itseään?
*Tämä meni vähän väärään osoitteeseen*

En ymmärrä myöskään mikä pointti sun on yrittää perustella että joku 50hz paneeli on yhtä hyvä kuin 100hz paneeli, se ei vaan ole yhtä hyvä, ellei sulla ole jotain aivokasvainta joka estää ihmissilmän normaalin toiminnan...

 

[Sonyttelija]

"..sinisavimukamustan lg:n lcd töllön", kukahan tällaisen on ostanut? OLED on hyvä tekniikka, mutta ei ole saatavilla 49-tuumaisena.
50/60 Hz - 100/120 Hz , tässä olen samaa mieltä rtings-sivuston kanssa: "For most people, a TV with a 120hz refresh rate doesn't serve a purpose." Voin suomentaa jos tuntuu vaikealta noin.

 

[Sonyttelija]

XDream kertoi esimerkin, jossa FALD päällä on OK. Samantyyppisiä esimerkkejä tv-myyjät esittelevät liiketiloissaan. Olen kyllä aiemmin kertonut missä tilanteissa FALD ei ole hyvä.
Ensimmäisen viestini kylmäkatodiputki- nimike hämmentää joitain. Englanninkielinen lyhenne on CCFL (Cold Cathode Fluorescent Lamp), ja niitä käytettiin LCD-televisioiden taustavalon tuottoon ennen LEDejä. Olivat loisteputken näköisiä ja niitä oli useampi allekkain panelin takana. Antoivat todella tasaisen taustavalon. Joku on ihmetellyt "VA-paneliakin", mutta sitä en ala selittämään.

 

[Divvy]

En minäkään tuota 120hz hehkutusta oikein ymmärrä, kun sen hyödyntäminen vaatii kuvanhuononnuspiirien liikkeenhuononnusominaisuuksien kytkemistä päälle, ja sitten tulee saippuaoopperaa, artifakteja ja random nykimisiä. Pelit sitten erikseen, jos saadaan 120hz inputtia ilman arvailualgoritmejä.

 

[petepeluri]

En minäkään tuota 120hz hehkutusta oikein ymmärrä, kun sen hyödyntäminen vaatii kuvanhuononnuspiirien liikkeenhuononnusominaisuuksien kytkemistä päälle, ja sitten tulee saippuaoopperaa, artifakteja ja random nykimisiä. Pelit sitten erikseen, jos saadaan 120hz inputtia ilman arvailualgoritmejä.

Omasta mielestä kuva on parempi liikkeenparannukset päällä. 60hz peleissäkin kuvan saa sulavammaksi.

 

[XDream]

@Sonyttelija

Olenko nyt ymmärtänyt että ostit ips paneelilla ja heikohkolla kontrastilla varustetun television ja arvostelet jostain syystä fald tekniikkaa ilman omakohtaista kokemusta?

Mulla on kakkostelkkarina '49 philips ips paneelilla. Kuva on valoisassa olosuhteessa ihan hyvä ja katselukulmat loistavat. Himmennykset on pois päältä koska aiheuttavat pumppausta.

Mutta ei tuolla ips paneelilla ole mitään jakoa tuota pus7601 faldia vastaan kontrastin/kuvanlaadun suhteen ylipäätään. Katselukokemus on kaikissa tilanteissa faldilla parempi.

 

[GoDi]

Omasta mielestä kuva on parempi liikkeenparannukset päällä. 60hz peleissäkin kuvan saa sulavammaksi.

Samaa mieltä, paitsi että ei ainakaan itsellä b8:ssa ole mahdollista käyttää niitä game modessa vaan ovat harmaana, mutta ihan yleisesti käytössä kun miedosti käyttää niin omasta mielestäni parantaa huomattavasti kuvaa, kyllä se sulavuus aina parit randomit artifaktit voittaa...

 

[GoDi]

Kuinka kauan muuten tämä oledin kuva jatkaa parantumista, nyt on joku 70 päivää ollut käytössä ja jotenkin taas tuntuu kuin olisi kuva parantunut.

 

[Cuthalu]

En minäkään tuota 120hz hehkutusta oikein ymmärrä, kun sen hyödyntäminen vaatii kuvanhuononnuspiirien liikkeenhuononnusominaisuuksien kytkemistä päälle, ja sitten tulee saippuaoopperaa, artifakteja ja random nykimisiä. Pelit sitten erikseen, jos saadaan 120hz inputtia ilman arvailualgoritmejä.

Nopeammissa paneeleissa kaikki alle 50 fps materiaali töksähtelee ainakin omaan silmään melko selkeästi, tasaisen liikkeen sijasta näkyy yksittäisiä frameja. Mitä isompi telkkari, sen herkemmin tuon tuntuu huomaavan. Esim. XF90:llä tuon huomaa. Siihen voi koittaa jollain muotoa totutella, mutta mielummin laitan itse motion interpolationin päälle. XF90:llä sitä voi säätää skaalalla 0-5, eikä siinä omaan silmään näy minkäänlaista SOE:iä tai artifakteja vielä kakkosella, kolmosella näkyy SOE hetkittäin. Kakkosella liike näyttää kaikin puolin luonnollisemmalta omaan silmään.

Esim. OLEDia en voisi kuvitellakaan käyttäväni ilman hyvää MIP:a.

ei mistään bloomingeista, edge bleedeistä tai dse kärsi- eli oledia.

Tuossakin on ollut ongelmana kyllä paneelilotto vertical bandingin ja reunoilla näkyvän keltaisen sävyn kanssa.

 

[GoDi]

Nopeammissa paneeleissa kaikki alle 50 fps materiaali töksähtelee ainakin omaan silmään melko selkeästi, tasaisen liikkeen sijasta näkyy yksittäisiä frameja. Mitä isompi telkkari, sen herkemmin tuon tuntuu huomaavan. Esim. XF90:llä tuon huomaa. Siihen voi koittaa jollain muotoa totutella, mutta mielummin laitan itse MPI:n päälle. XF90:llä sitä voi säätää skaalalla 0-5, eikä siinä omaan silmään näy minkäänlaista SOE:iä tai artifakteja vielä kakkosella, kolmosella näkyy SOE hetkittäin. Kakkosella liike näyttää kaikin puolin luonnollisemmalta omaan silmään.

Esim. OLEDia en voisi kuvitellakaan käyttäväni ilman hyvää MPI:a.


Tuossakin on ollut ongelmana kyllä paneelilotto vertical bandingin ja reunoilla näkyvän keltaisen sävyn kanssa.

Siitä en tiedä kun itellä ihan täydellinen paneeli tuli (tai no ei aivan, on hitusen käyrä)
Mutta kun on makkarissa 65 sampan lcd edge, jota ennen pidin täydellisenä kuvana, ni kyllä esim dse nyt vaikka lätkässä on ihan hirveetä kun on tottunut oledin virheettömään kuvaan.

Pidän myös digiboksin kanssa aika kovalla asetuksella liiketoiston parannusta, ja kun se sulavuudeltaan on lähellä samsungia niin ero on se että lcd:n kanssa F1 kisoja kun katsoi niin selkeästi näkyi renkaissa ja auton perseessä häntimistä, nämä ovat kadonneet oledin liiketoistoparannuksissa.

Oikeastaan omasta mielestäni oledin liiketoistoparannuksissa on vain yksi ongelma, tuntuu että joku tekoäly tms vahtii sitä ruutua, ja silloin kun on paljon liikkuvaa kaikkialla niin kuva pysyy liki täysin virheettömänä ja liiketoisto on parhaimmillaan ihanan sulavaa, mutta sitten kun on tilanne että on aivan hiljaista ruudulla ja yhtäkkiä tulee paljon muutosta niin silloin tulee sellainen outo, aika isokin, jämähdys, esim nyt digiboksilla jos painan dvr mistä tulee ruutu täyteen tekstejä ja painan instanttina alaspäin jolloin kaikkien tekstien pitäisi olla yhtä riviä alempana niin tv jää sen verran arpomaan että voin muutaman millisekunnin nähdä että tekstit käy päällekkäin siinä puolivälissä...

 

[Sonyttelija]

Olen katsonut eri FALD-televisioista urheiluotteluita, joten kokemusta kyllä on. Tällä ips-panelilla olen katsonut tv-ohjelmia ja blurayelokuvia myös pimeällä, eikä kontrastin suhteen ole mitään valittamista.
En ollenkaan väitä, että oman televisioni kontrasti olisi parhaasta päästä, mutta minun käytössäni siinä
suhteessa ei todellakaan ole valittamista. Pointtini on, että erinomainen kontrasti ei automaattisesti tarkoita erinomaista kuvanlaatua, ja lukemani testit tukevat tätä kokemustani. Mutta jos joku on oman televisionsa kuvanlaatuun erittäin tyytyväinen, ei se minulta ole pois. Aikoinaan muuten lähetin Tekniikan Maailman toimitukseen pyynnön että testaisivat silloin yleisenä puheenaiheena olleen Philips 65PUS7601 -television, siitä kirjoitetut kokemukset kun olivat niin ristiriitaisia. No, ei sopinut testiaikatauluun se.

Minulla on muutaman vuosikymmenen varrelta kokemusta omistamistani Goldstar/LG:n, Technics/Panasonicin, Samsungin (hiukan lyhemmältä ajalta) ja Sonyn tuotteista. Subjektiivisena kokemuksena Sonyn tuotteet ovat kestäneet pisimpään käyttöä, joten asuntooni on kertynyt niitä
useampia. Philipsin tuotteitakin on, mutta televisiopuolihan on ollut jo vuosia kiinalaisomistuksessa (TP Vision), joten nykytilannetta en tiedä. Philips nimenkäyttöoikeus muuten loppuu TP Visionilta joskus,
saa nähdä millä nimellä niitä sitten myydään.

 

[atteasd]

Omassakin kämpässä FALD hakkaa entiset ja nykyiset IPS-paneelit (Philips-kallid & LG-halpis) 100-0. IPS:ässä ei vaan omaan makuun musta ole mustaa ja valovuoto käy silmään paneelin reunoilla. Toki joutuu sietämään pientä bloomingia pimeissä leffoissa ja tekstityksillä (, jotka voi myös mukauttaa). Itse olen tottunut liikkeenparannuksiin satunnaisista artifakteista huolimatta. Lykky kävi myös paneelilotossa kun ei huomattavampaa DSE:tä tai vohvelikuviota tällä yksilöllä. Ensi telkku onkin sitten OLED jahka nuo 65-mallit tippuvat hinnoissa joskus

 

[XDream]

Tällä ips-panelilla olen katsonut tv-ohjelmia ja blurayelokuvia myös pimeällä, eikä kontrastin suhteen ole mitään valittamista.

Onneksi olkoon, olet ostanut itsellesi oikean laitteen sen suurista puutteista huolimatta. Älä silti tule tänne yleistämään että fald tekniikassa olisi aina muka niin suuria ongemia ettei sitä kannata käyttää / ostaa. Siinä kohtaa olet ehdottoman väärässä. Tuo että olet katsonut uhreiluotteluita faldilla ei edelleenkään kerro mikä malli ja paneelityyppi oli kyseessä.

#TROLLIKO?

 

[Sonyttelija]

XDream ei kerro minulle mitä tulen tekemään ja mitä en, sen päätän itse. XDream saa puolestaan ihan vapaasti pohtia onko hän trolli vai ei. Televisioni kuvanlaatu on omien kokemuksieni ja testien mukaan hyvä, sitä ei trollaamalla muuteta. Erinomaista kuvanlaatua haluavat valitsevat OLED-malleista. Mitä kannattaa käyttää tai ostaa, sen päättäköön jokainen itse, minä luettelen vain faktat. Yksittäistä tv-merkkiä/mallia en ala mollaamaan, se on trollien hommaa, tavoitteena mielipahan tuottaminen. Kannattaa lukea luotettavia, EU-malleja käsitteleviä tv-vertailutestejä. FALD-tekniikan ongelmat lienevät nyt kuitenkin kaikilla tiedossa.

 

[XDream]

IPS-paneelien ongelmat elokuvakäytössä minulla on hyvinkin tiedossa.

Faktaa on helpompi puhua kun omistaa kolme eri paneelityyppiä ja pääsee niitä itse vertailemaan. Sinä voit kertoa faktasi ja tehdä ostopäätöksesi kuluttajalehden perusteella, mutta älä tankkaa täällä informaatiota joka ei pidä paikkaansa.

Ja jos nyt lähdet oikeasti tutkimaan laadukkaita arvostelusaitteja: avsforums, hdtvtest.co.uk, hdtvpolska yms.

Huomaat että fald-tekniikalla varustetut laitteet menestyvät testeissä ja ominaisuus suositellaan pitämään päällä

 

[pampatus]

Ensimmäisen viestini kylmäkatodiputki- nimike hämmentää joitain. Englanninkielinen lyhenne on CCFL (Cold Cathode Fluorescent Lamp)

Jonnet ei muista.

 

[Sonyttelija]

Minä tankkaankin täällä vain informaatiota joka pitää paikkansa, XDream. Ensin kattaus eri tahojen suorittamia testejä, sitten hankinta ja lopulta omat kokemukset. Täytyy vielä muistuttaa että HDR-kuvasta minulla ei ole kokemusta. Siinäkin tosin ihmetyttää että "kuvan kirkkaus" on joillekin ainoa laadun merkki.

 

[HeEBELI]

Täytyy vielä muistuttaa että HDR-kuvasta minulla ei ole kokemusta. Siinäkin tosin ihmetyttää että "kuvan kirkkaus" on joillekin ainoa laadun merkki.

Kannattaa kokeilla. 4K:kin voi avartaa mieltä.

 

[XDream]

XDream ei kerro minulle mitä tulen tekemään ja mitä en, sen päätän itse.

En ole kertonutkaan sinulle mitä kannattaisi tehdä ja valita. Olet kääntänyt asian nyt päälaelleen. Sinun ei kannata tulla kertomaan fald tekniikasta kenelläkään mitään koska et sellaista itse omista etkä ole vielä kertonut oikeasta tosielämän kokemuksestakaan.

Valitse itsellesi aivan mitä vaan tahdot ja haluat mutta älä tuputa omia olettamuksiasi fald tekniikasta sillä joltain saattaa jäädä oikeasti hyvä laite hankkimatta olemattomien höpötyksiesi takia

Katsoin nopeasti tämän oman fald töllöni arvosteluja, sekä hdtvtest.co.uk arvostelija (teoh) että avsforums arvostelija (withers) suosittelevat käyttämään fald ominaisuutta ja kertovat sen parantavan katselukokemusta mutta sinä kaiken faktatietosi kera kerrot että se kannattaa aina kytkeä pois ongelmien kitkemiseksi!?

Tottakai kaikissa tekniikoissa on ongelmansa kuten tässä faldissakin myös oledissä on omat tekniset ongelmansa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö se olisi teknisesti muita vaihtoehtoja parempi.

 

[Mika__]

Täytyy vielä muistuttaa että HDR-kuvasta minulla ei ole kokemusta. Siinäkin tosin ihmetyttää että "kuvan kirkkaus" on joillekin ainoa laadun merkki.

Suosittelen kokeilemaan laadukasta HDR/Dolby Vision -materiaalia. Kirkkaus ei kyllä ole siinä ”se juttu”, vaan lähinnä loistava dynamiikka jonka ansiosta kuvassa voi olla samaan aikaan aurinko ja vieressä hämärämpi osuus ja silti aurinko ei pala ns. puhki kameratermein, eikä toisaalta hämärämmät kohdat ruudulta ole liian tummia yksityiskohtien erottamiseen.

 

[GoDi]

Mä en suosittele kokeilemaan.
Voin kertoa että ips paneelilla hdr kokemus on paskaa, mikään ei näytä lähellekkään mustalta.

 

[Mika__]

Joo, en meinannutkaan, että millään ipsillä, vaan parempaa kuvaa tarjoavalla telkulla. Siihen HDR/Dolby Vision -kuvaan tykästyy aika nopeasti ja aina vain huonommin kelpaa matalalaatuiset katsottavat.

 

[Plasmid]

Täytyy vielä muistuttaa että HDR-kuvasta minulla ei ole kokemusta. Siinäkin tosin ihmetyttää että "kuvan kirkkaus" on joillekin ainoa laadun merkki.

Yleensä kirkkaus ja laatu kulkee HDR:ssä käsikädessä ainakin LCD puolella Jos paneelin kontrasti ei ole kunnossa niin valmistajan on turha yrittää laittaa kirkkautta HDR puolelle ja kirkkaus lisää kustannuksia valmistajalle niin sitten sitä laitetaan paremman luokan telkuille kun kate panostuksesta on saatavissa helpommin kuin halpis laitteissa.

Harvemmin 1000+ nitsin HDR telkut on huonoja olleet.

Kirkkaus ei tietty ole kuvan itseisarvo eikä HDR kuva kokoajan ole ylikirkas, idea on enemmänkin kirkkauden puolella se että on sitten varaan niissä kirkkaissa pisteissä sitä kirkkautta käyttää.

 

[Sonyttelija]

Jos kirkkautta pitää parhaana hyvä kuvanlaadun mittarina, tuijottakaa aurinkoa, siellä on hyvä kuvanlaatu. Toinen mahdollisuus: ottakaa se lcd-paneli edestä pois turhaan valoa rajoittamasta. Sanottakoon että OLED-paneli ei rakenteestaan johtuen pysty tuottamaan suurta kuvan valoisuutta, silti sen kuvaa pidetään yleisesti korkealuokkaisena.

 

[WeirdFM]

Jos kirkkautta pitää parhaana hyvä kuvanlaadun mittarina, tuijottakaa aurinkoa, siellä on hyvä kuvanlaatu. Toinen mahdollisuus: ottakaa se lcd-paneli edestä pois turhaan valoa rajoittamasta. Sanottakoon että OLED-paneli ei rakenteestaan johtuen pysty tuottamaan suurta kuvan valoisuutta, silti sen kuvaa pidetään yleisesti korkealuokkaisena.

Nyt kun olen ehtinyt HDR-materiaalia katsella jonkin aikaa, ei kyseessä todellakaan ole mikään 3D:hen tai (mielestäni) edes 4k/8k verrattava humpuuki. SDR:n 0-100 nit ei vaan ole riittävä dynaaminen alue toistamaan mitä silmä näkee lähes tilanteessa kuin tilanteessa todellisuudessa. Parannus kuvan uskottavuudessa on huikea, mutta se on koettava itse. Mielelläni näkisin näitä faldeja joissa päästään lähes 2000 nitin kirkkauteen, onko niissä kuinka upea kuva? En ole varma kuinka paljon esim. 1000 -> 2000 nit parannus tuo lisää kokemukseen, koska silmä ei kuitenkaan näe valoa suoraviivaisesti, vaan 1000 -> 2000 pitäisi olla 100 -> 200 tai 200 -> 400 verrattava hyppy. aka. yksi kameran stoppi.

Ja tosiaan, koska taustavalo on HDR-materiaalilla pidettävä tapissa, TV:n kontrasti on koetuksella.

 

[Sonyttelija]

Ips-panelin luontainen kyky kontrastiin on selvästi heikompi kuin VA-panelin, se on kiitettävästi tullut tämänkin foorumin keskustelijoille tiedoksi. Mutta kun kalibroidaan televisiota paitsi staattisen myös liikkuvan kuvan kannalta optimiksi, joudutaan yleensä kontrastia pudottamaan alle 1:1000, ja siihen ips-paneli pystyy mainiosti. Toisaalta: jos haluaa vain hyvää kontrastia, eli ei välitä muista kuvanlaadun osatekijöistä, silloin VA-paneli on oikea valinta, ja FALD-tekniikallahan kontrastia voi vielä nostaa.
Tämä vaikuttaa myös testituloksiin: testaajat painottavat eri asioita. Minä etsin testejä, jotka käyvät läpi kaikki kuvanlaadun osatekijät.
Esimerkiksi TM kertoo kuvasäädöistä :"
KUVAN VAALEIMPIEN kohtien kirkkaus asetetaan Tekniikan Maailman laboratoriossa lukemaan 200 cd/m² (=200 nit). Tämä on sopiva huoneeseen, jossa on jonkin verran taustavalaistusta.
Mikäli televisiota katsotaan pimeässä tai sitä käytetään tietokonenäyttönä, on kuva tällöin liian kirkas. Päivän valossa taas 200 kandelaa neliömetrille on liian vähän."

 

[Collusion]

FALD-taustavaloilla pitäisi olla joko portaaton tai ainakin hyvin hienojakoinen ja selkeästi ymmärrettävä säätö. Jos katsoja saisi itse päättää, tyytyykö televisio vain maksimissaankin tuplaamaan kontrastin (IPS 1000:1 -> 2000:1) vai ns. repimään kaiken irti lieveilmiöiden lisääntyessä, olisi ominaisuus käyttökelpoisempi ja hyväksytympi.

 

[jyppi]

Luettelonomaisesti voi kirjata: panelin bittisyys, natiivi taajuus, taustavalon tyyppi jne. ja kuvitella että kun valitsee lcd-paneleista 10-bit, 100 Hz, Direct led/FALD, saa parhaan mahdollisen kuvan, mutta näin ei valitettavasti ole. Kuvanlaatuun vaikuttaa monta eri tekijää, ja yleensä kuvan häiriöttömyys on se tärkein tekijä. FALD on jonkinlainen väärinymmärrys, tuottaa enemmän ongelmia kuin etuja, ja bittisyys tai natiivi hertsiluku ovat marginaalisia asioita kokonaiskuvanlaatua arvioitaessa.

No ei varmaan parasta mahdollista kuvanlaatua, mutta silti aina paremman kuin vastaavanlaisesta TV:sta joka käyttää IPS-paneelia. Ja kuten itsekin hienosti totesit ja jatkoit tuota Cuthalun luettelemaa listaa, niin nuo luetellut asiat ovat pääsääntöisesti parempia VA-paneeleissa (verrattuna vastaavaan IPS:n) ja näin ollen se kokonaiskuvanlaatu on parempi.

Kuluttaja- ja TM-lehti nyt ovat vitsejä televisio arvostelujen osalta. Painotus pisteytyksessä kun menee vahvasti "Matti Meikäläinen" -kategoriaan ja se kuvanlaatu saa hyvin vähäisen merkityksen TV:n kokonaisarvion osalta ja silloinkin kuvanlaadun osalta se ratkaisevin tekijä on katselukulmien laajuus. Siksi IPS:t noissa menestyy ja eikä ne mitään huonoja vaihtoehtoja ole jos tosiaan se television käyttö menee siihen uutisten ja urheilun katsomiseen perinteisiä kanavia pitkin.

 

[Sonyttelija]

Some-tapahan on sellainen etä jokin tekniikka tai testiorganisaatio on "vitsi", "kuraa" tai "paskaa" ja honkkelikuoro myötäilee "näin on, näin on" , ja niin on sekin murhe selätetty, pollaa pahemmin rasittamatta. Vastaanväittäjiltä vaaditaan tarkkoja perusteluita, itseltä ei kun on ne joomiehet takana.

 

[XDream]

Missä vaiheessa tv:tä saadaan muuten mainostaa faldina? Onhan noita kaikenlaisia paikallishimmennyksiä lcd töllöissä muutenkin mutta niiden ongelmana on liian vähäinen himmennettävien sektoreiden lukumäärä.

Ja @Sonyttelija voisi nyt vihdoinkin kertoa mistä oikealla fald tekniikalla toteutetusta tv:stä sinulla on kokemuksia.

Mulla on tosiaan philipsin '65 fald ja 49' ips

Katselukulmat on ainoa osa-alue jossa ips paneelin omaava tv on parempi. Fald voittaa kaikilla muilla kuvan arvostelukriteereillä tuon halvemman. Liiketoistosta ja kuvan yhteinäsyydestä lähtien.

 

[WeirdFM]

KUVAN VAALEIMPIEN kohtien kirkkaus asetetaan Tekniikan Maailman laboratoriossa lukemaan 200 cd/m² (=200 nit). Tämä on sopiva huoneeseen, jossa on jonkin verran taustavalaistusta.
Mikäli televisiota katsotaan pimeässä tai sitä käytetään tietokonenäyttönä, on kuva tällöin liian kirkas. Päivän valossa taas 200 kandelaa neliömetrille on liian vähän."

Jep. 120 cd/m^2 on joko SMPTE:n asettama tai THX:n suosittelema kirkkaus elokuva-materiaalille, en ole varma mistä tämä luku on peräisin. Graafiseen työskentelyyn on asetettu 80cd/m^2 ja sen lisäksi tulisi käyttää 6500k värilämpötilan bias-valoa (muistaakseni) 10% tästä kirkkaudesta sekä myös monitorin takana olevan seinän tulee olla juuri tietyn harmaan sävy, eli kovin tarkkaa on katseluolosuhteiden kanssa.

Tämä on siis hifistelyä (high fidelity), tahdotaan nähdä elokuva kuten sen masteroinut henkilö sen tarkoitti nähtäväksi. Kaikki tämä pätee ainoastaan SDR-materiaalilla. HDR materiaali masteroidaan yleisesti 1000-4000 nittiin ja Dolby Vision 10 000 nittiin. Eli kirkkain näytettävä valkoinen hyppäsikin nyt 120 --> 10 000.

Itse en tätä hifistelyä elokuvia katsellessa, vaan säädän kirkkautta ylöspäin SDR-materiaalilla olosuhteiden mukaan. Mielestäni elokuvat ja sarjat on toisinaan myös masteroitu päin sitä itseään, eli joutuu korjaamaan omien mieltymysten mukaisesti. Esim. Last Jedissä netflixistä toistettuna mustan taso oli koko elokuvan koholla, jopa joidenkin kohtausten välillä olevassa "mustassa" ruudussa.

 

[Sonyttelija]

Niinpä, verrataanpa autoon: kaveri ihastuu kun tietyllä autolla pääsee jopa 200 km/h, ostaa auton ja ajaa sillä aina 200 km/h ! Auton suhteen useimmat ymmärtävät että autossa on muitakin ominaisuuksia kuin huippunopeus, jota ei ehkä edes tule koskaan hyödynnettyä. Television suhteen poikasilla näyttää olevan kuitenkin ongelmia: Ostan television, koska sen maksimi kuvakirkkaus on xxx, ja säädän asetukset niin että toimii koko ajan maksimikirkkaudella, eli "paras kuva", oikein silmiin sattuu!

Sanotaan vielä että minulla on useista oikealla FALD-tekniikalla varustetusta televisiomallista kokemuksia, mutta en aio ruveta trollaamaan tiettyjä malleja arvostelemalla. XDreamin on siihen tyydyttävä, vaikka menisi alahuuli rullalle.

 

[XDream]

Ei mene alahuuli rullalle, enemmänkin hymyilyttää.

Eihän täällä kukaan ole maksimirkkaudelle säätämisestä puhunut sdr kuvan yhteydessä? On puhuttu siitä että hyvän natiivimustan ja siihen yhdistetyn fald tekniikan tuoma hyöty on aidosti totta

 

[Zaiffa]

Onkos tuosta Samsungin Q6F 100 eurolla lisävastinetta NU8000 verrattuna? Näyttäisi olevan 699e ja 799e. Lisäksi näyttäisi verkkiksessä olevan Q8F 999 hintaan, mutta se menee periaatteessa budjetin yli.

Käyttö olisi sarjojen ja urheilun katsomista ja satunnaista pelailua, mutta jos television käyttöikä on 5-10v niin pelailu saattaa nousta tulevaisuudessa suurempaankin rooliin.

 

[Corn_Holio]

Aika vahva sisääntulo Sonyttelijalta.

HDR (ja dolby vision) on kuitenkin se kovin juttu tällä hetkellä ja se vaatii paljon kirkkautta että näyttäisi hyvältä.
Itsellä Sony 65XE9305, jossa ominaisuudet riittävät hyvään HDR/DV kuvaan, kunhan katsoo suoraan, koska VA.
IPS tv:tä en edes harkinnut koska huonoja kokemuksia valovuodoista/IPS glowsta pc monitorin osalta (asus pg279q).

edit. ips glow

 

[apeaapina]

Aika vahva sisääntulo Sonyttelijalta.

HDR (ja dolby vision) on kuitenkin se kovin juttu tällä hetkellä ja se vaatii paljon kirkkautta että näyttäisi hyvältä.
Itsellä Sony 65XE9305, jossa ominaisuudet riittävät hyvään HDR/DV kuvaan, kunhan katsoo suoraan, koska VA.
IPS tv:tä en edes harkinnut koska huonoja kokemuksia valovuodoista pc monitorin osalta (asus pg279q).

Eikö VA-paneelissa sitten ole valovuotoa? Minulla ei ole kokemusta VA-paneeleista, joten siksi kysyn.

 

[Divvy]

Onhan VA:ssakin valovuotoa. IPS vaan vielä nokittaa IPS glowilla.

 

[Cuthalu]

Eikö VA-paneelissa sitten ole valovuotoa? Minulla ei ole kokemusta VA-paneeleista, joten siksi kysyn.

Joissain VA-paneeleissa ei ole juuri yhtään, etenkään kun LD laitetaan päälle. Joissain toisissa sitä on melko paljon - eri telkkareiden välillä voi olla suuria eroja, vaikka tekniikka olisikin paperilla sama. VA-paneelit kuitenkin ovat tyypillisesti täysin eri luokkaa IPS-paneeleihin verrattuna. Esim. rtingsillä on black uniformity -kuvat LD:n kanssa ja ilman testatuista näytöistä, niitä kannattaa ihmetellä jos asia kiinnostaa.

 

[Corn_Holio]

Nimenomaan se IPS glow (muokkasin viestiäni).
Tuossa Sonyssa ei ole kyllä mitään vuotoa havaittavissa, varmaan laadunvalvonta kohdillaan tämän hintaisessa tuotteessa (itse ostin demopoistona).
Tosiaan tämä surullisen kuuluisa asuksen monitori on vähän huono vertauskohta tv keskustelussa, mutta tulipahan ainakin nähtyä itse kuinka huono ips näyttö voi olla.

 

[jyppi]

Niinpä, verrataanpa autoon: kaveri ihastuu kun tietyllä autolla pääsee jopa 200 km/h, ostaa auton ja ajaa sillä aina 200 km/h ! Auton suhteen useimmat ymmärtävät että autossa on muitakin ominaisuuksia kuin huippunopeus, jota ei ehkä edes tule koskaan hyödynnettyä. Television suhteen poikasilla näyttää olevan kuitenkin ongelmia: Ostan television, koska sen maksimi kuvakirkkaus on xxx, ja säädän asetukset niin että toimii koko ajan maksimikirkkaudella, eli "paras kuva", oikein silmiin sattuu!

Sanotaan vielä että minulla on useista oikealla FALD-tekniikalla varustetusta televisiomallista kokemuksia, mutta en aio ruveta trollaamaan tiettyjä malleja arvostelemalla. XDreamin on siihen tyydyttävä, vaikka menisi alahuuli rullalle.

Eikö jo moneen kertaan ole täällä sanottu että pääsääntöisesti samassa hintaluokassa olevien TV:n osalta VA-paneelilla oleva malli vie kokonaiskuvanlaadun osalta vastaavaa IPS-mallia? Nyt sitten sinä keskityt huutamaan että täällä hehkutetaan jotain tekniikkaa tai telkkaria vain sen takia että se on yhdellä osa-alueella hyvä.

Tässä suht reilu vertailu samanhintaisten IPS ja VA paneelia käyttävien TV:n kesken: Sony X900F vs LG SK9500 Side-by-Side TV Comparison

Haluaisin kyllä nähdä ne TM/Kuluttajan/Tutkimuslaitoksen mittaukset joissa se Sonyn IPS-paneelia malli on rankattu kuvanlaadun osalta saman tasoiseksi tai paremmaksi kuin tuo XF9005 malli.

 

[Sonyttelija]

Valovuoto/taustavalon tasaisuus ei mene aivan panelin tyypin mukaan. Esimerkiksi ICRT:n vertailutestissä Sony KD-55XF9005 sai ao. arvostelukohdasta arvosanan 2 ja KD-55XF8096 vastaavasti 4. 49-tuumaisissa Sonyn KD-XF7596 sai jopa arvosanan 8, kun 49-tuumaisten parhaaksi televisioksi yleisarvosanalla arvioitu LG49SK8500 sai taustavalosta vain arvosanan 2. "Oma televisioni" KD-49XF8096 sai arvosanan 4, eli saman kuin vastaava 55-tuumainen. XF9005 on VA-panelilla, muut IPS. Pikemminkin VA-panelin ja IPS-panelin erot näkyvät niiden natiivi kontrastissa.

"Eikö jo moneen kertaan ole täällä sanottu että..." On varmasti, ja tullaan edelleen sanomaan. Se tässä foorumissa monen muun ohella onkin vikana: kun tarpeeksi toistaa jotain, siitä tulee totuus.

 

[petepeluri]

Ips-panelin luontainen kyky kontrastiin on selvästi heikompi kuin VA-panelin, se on kiitettävästi tullut tämänkin foorumin keskustelijoille tiedoksi. Mutta kun kalibroidaan televisiota paitsi staattisen myös liikkuvan kuvan kannalta optimiksi, joudutaan yleensä kontrastia pudottamaan alle 1:1000, ja siihen ips-paneli pystyy mainiosti. Toisaalta: jos haluaa vain hyvää kontrastia, eli ei välitä muista kuvanlaadun osatekijöistä, silloin VA-paneli on oikea valinta, ja FALD-tekniikallahan kontrastia voi vielä nostaa.
Tämä vaikuttaa myös testituloksiin: testaajat painottavat eri asioita. Minä etsin testejä, jotka käyvät läpi kaikki kuvanlaadun osatekijät.
Esimerkiksi TM kertoo kuvasäädöistä :"
KUVAN VAALEIMPIEN kohtien kirkkaus asetetaan Tekniikan Maailman laboratoriossa lukemaan 200 cd/m² (=200 nit). Tämä on sopiva huoneeseen, jossa on jonkin verran taustavalaistusta.
Mikäli televisiota katsotaan pimeässä tai sitä käytetään tietokonenäyttönä, on kuva tällöin liian kirkas. Päivän valossa taas 200 kandelaa neliömetrille on liian vähän."

Hassu juttu kun rtings on mitannut 6000:1 lukemia, eikä 1000:1

 

[Sonyttelija]

On moni muukin taho saanut samoja lukemia, säätämällä tv:n kuvan maksimikontrastin ehdoilla. Mutta kuten kerroin, kirkkaus ja kontrasti ovat vain eräitä kuvanlaadun osatekijöitä. Kun kaikki muutkin osatekijät säädetään kohdalleen, joudutaan maksimikirkkaudesta/kontrastista tinkimään. Hassua mutta totta.