YLE - yhteiskunnallinen asema

[3dfx]

Kannatan sananvapautta. Minun puolestani äärivasemmisto, fascistit, Elokapina, ISIS, juutalaisten tuhoa haluavat imaamit ja niin edelleen saavat puhua vapaasti.
Verovaroin kustannettu Yle ei saa antaa noille ääriryhmille vapaasti puheaikaa. Ostakoon ohjelma-aikansa jostakin muualta.
Ylen toimittaja Sanni Nieminen on huono journalisti. Hänen esimiehensä, tämän esimies ja hänen esimiehensä ovat huonoja esimiehiä, jos ja kun hyväksyvät tällaisen journalismin.

No tossa ei sentään tainnut olla suoranaista valehtelua, mikä nyt on paljon tuomittavampaa kuin jonkun hörhön haastatteleminen.

 

[gintonic45]

Kannatan sananvapautta. Minun puolestani äärivasemmisto, fascistit, Elokapina, ISIS, juutalaisten tuhoa haluavat imaamit ja niin edelleen saavat puhua vapaasti.
Verovaroin kustannettu Yle ei saa antaa noille ääriryhmille vapaasti puheaikaa. Ostakoon ohjelma-aikansa jostakin muualta.
Ylen toimittaja Sanni Nieminen on huono journalisti. Hänen esimiehensä, tämän esimies ja hänen esimiehensä ovat huonoja esimiehiä, jos ja kun hyväksyvät tällaisen journalismin.

Mun mielestä on ainakin teoriassa ihan ok jos nuo hörhöt on YLE:llä. Joskus se on jopa journalisesta näkökulmasta tarpeellista.

Ongelma tulee siinä että YLE uutisoi "äärioikeistosta" kauhistellen ja tuo haastateltavaksi esim. sinimustan puolueen edustajan sijaan äärivasemmistolaisia "tutkijoita", itse itsensä asiantuntijaksi julistaneita työttömiä vasemmistohippejä yms. mutta kommunismin kauhuja ja väkivaltaista vallankumousta hyssytellään tai ymmärretään ja aatteen radikaaleimmat edustajat saa etusivun jutun vain heidän haastatteluaan varten.

Jos näitä äärilikkeiden edustajia ei saisi kutsua YLE:lle haastateltavaksi niin sitten YLE kuitenkin keksisi tekosyyn kutsua kommunisteja sinne tai yrittäisi omalla vasemmisto-logiikalla uudelleenmääritellä sen mikä on "ääriliike". Jos näitä saa vapaasti kutsua sinne niin sitten YLE kutsuu vain kommareita, ekofasisteja jne. mutta jättää kaikki heidän agendansa vastaiset kutsumatta.
YLE tai mikään ihmisten ohjaama organisaatio ei yksinkertaisesti voi toimia objektiivisesti ja siksi YLE:n rahoittaminen julkisesta kassasta tulee aina olemaan ongelma. Ainoastaan vapailla markkinoilla jossa asiakkaat eli YLE:n kuluttajat voi antaa reaaliaikaista palautetta perumalla tai aloittamalla tilauksen, YLE joutuu kantamaan vastuutaan journalisesta linjastaan ja juuri sen takia YLE:ltä leikkaaminen tai sen regulointi ei loppupeleissä johda hyvään lopputulokseen vaan ainoa oikea ratkaisu on joko täysin lakkauttaa YLE tai tehdä siitä täysin yksityinen yritys.

 

[Jumputin]

Ongelma tulee siinä että YLE uutisoi "äärioikeistosta" kauhistellen ja tuo haastateltavaksi esim. sinimustan puolueen edustajan sijaan äärivasemmistolaisia "tutkijoita", itse itsensä asiantuntijaksi julistaneita työttömiä vasemmistohippejä yms. mutta kommunismin kauhuja ja väkivaltaista vallankumousta hyssytellään tai ymmärretään ja aatteen radikaaleimmat edustajat saa etusivun jutun vain heidän haastatteluaan varten.

Kyseinen juttu on hyvin pitkälti samaa tasoa kuin muutkin jutusarjan haastattelut ihmisistä.
Nyt se oli vain kommunistista.

Mutta jos haluat katsoa toisen laidan edustusta Yleltä, niin esim. Suomineidot on hyvä saraja siihen.

Miltä näyttää arki, jota värittää arvokonservatiivisuus ja monikulttuurisuuden vastustaminen? Millaista on olla aktivistinainen kansallismielisissä piireissä?

Tästä sarjasta tuli samankaltaista kritiikkiä kuin nyt pinnalla olevasta jutusta.

 

[Tuomi0]

Tuli tuossa mieleen, että kuinka suuri osa kaikesta tiedonvälityksestä (kirjat, mainokset, tv, lehdet) on tällä hetkellä YLE:n kaappaamaa ja löysin liikevaihtotilaston 2019 Suomen Kuvalehdestä:

• Sanoma 913 miljoonaa
• Otava 286
• Alma Media 250
• Keskisuomalainen 231

Jos YLE:n budjetti olisi tuolloin ollut 500 miljoonaa, saamme median kokonaisbudjetiksi 2180 miljoonaa. Näinollen YLE turmelee noin neljäsosan koko markkinasta ja on sen lisäksi toisiksi suurin toimija.

Tämä on sama kuin olisi yksi valtiollinen sähköyhtiö joka tarjoaa halvinta sähköä ostajalleen, mutta on rajoitettu kaappaamaan vain 25% sähköliittymistä itselleen. Argumenttinahan voisi olla, että näin varmistetaan vihreän energian riittävä tuotantoaste.

Tuosta tilastosta voi aika hyvin nähdä, että oikea ja vähemmän vaarallinen liikevaihtotaso olisi 250 miljoonaa, koska se asettuisi keskisuureksi toimijaksi. Asioita pitää arvioida nimenomaan tälläisiltä kanteilta, ei siten että mikä on laveasti tulkiten joku toiminnallinen velvoite.

 

[vienna]

Jos YLE:n budjetti olisi tuolloin ollut 500 miljoonaa, saamme median kokonaisbudjetiksi 2180 miljoonaa. Näinollen YLE turmelee noin neljäsosan koko markkinasta ja on sen lisäksi toisiksi suurin toimija.

Mielestäni 25% markkinaosuus ei ole kovin suuri siihen nähden, että kyse on Pohjolasta ja hyvinvointivaltion mallista. Enkä sanoisi, että Yle turmelisi markkinoita, koska Ylen sisältö hakkaa helposti monessa kohtaa Maikkarin ja Nelosen sisällöt. Yle tarjoaa siis pienituloisille ”ilmaiseksi” sisältöjä kun taas monet listaamistasi yhtiöistä eivät liikoja anna ”ilmaiseksi” tai ilman mainoksia.

Tuosta tilastosta voi aika hyvin nähdä, että oikea ja vähemmän vaarallinen liikevaihtotaso olisi 250 miljoonaa, koska se asettuisi keskisuureksi toimijaksi. Asioita pitää arvioida nimenomaan tälläisiltä kanteilta, ei siten että mikä on laveasti tulkiten joku toiminnallinen velvoite.

Mihis unohtui pienen toimijan eli Maikkarin budjetti, sillä Maikkari on kuitenkin yksi merkittävimmistä kilpailijoista Ylelle?

Entä miksi et kritisoi sitä tosiseikkaa, että radioaaltojen maailmassa Sanomalla on liian suuri osuus, sillä miten merkittäviä radiotoimijoita jää jäljelle, kun poistetaan radiosta Sanoman omistamat kanavat ja Ylen kanavat?

Radiokanavat

radiomedia.fi

9 radiokanavaa on tällä listalla Sanoman omistamia listan 47 kanavasta, joista tosin hyvin moni on pieniä paikallisradiokanavia.

Mielestäni Sanomalla on liian suuri yksinvalta radiossa ja oppikirjoissa, eli kyllä yksityissektorikin voi olla vaarallinen toimija.

Muistutan myös siitä, että Ylessä on jo käytössä säästöt, eli budjetti ei kasva vaikka hinnat ja palkat kasvavat sekä Ylen maksamiin arvonlisäveroihin on tehty vähennysten suhteen poistoja, eli maksavat enemmän veroja jatkossa.

 

[Tuomi0]

Mielestäni 25% markkinaosuus ei ole kovin suuri siihen nähden, että kyse on Pohjolasta ja hyvinvointivaltion mallista. Enkä sanoisi, että Yle turmelisi markkinoita, koska Ylen sisältö hakkaa helposti monessa kohtaa Maikkarin ja Nelosen sisällöt. Yle tarjoaa siis pienituloisille ”ilmaiseksi” sisältöjä kun taas monet listaamistasi yhtiöistä eivät liikoja anna ”ilmaiseksi” tai ilman mainoksia.

Saat olla mitä mieltä haluat, mutta tuo on markkinataloudellisesti poikkitieteellinen kanta. En tiedä miksi pienituloisen pitäisi pystyä katsomaan asioita ilman mainoksia, pitäisikö heille rakentaa omat kadut ja junat joissa ei ole mainoksia?

Tuo tutkimus oli 2019 eli juuri silloin on tapahtunut MTV osalta omistajamuutoksia. Ei haittaa jos joku tekee tuoreemman listauksen, vähän epäilen että numerot ovat vain siirtyneet yritykseltä toiselle. Nykyään alma media on vain 26 miljoonaa euroa, kun tuossa se oli 10 kertaa suurempi omistaessaan MTVn?

Suomen suurimmat mediatalot pala palalta – lehtiä, tv-kanavia, radiotaajuuksia, kirjakauppoja ja ulkomaisia työnhakusivustoja

Sanoma, Otava, Alma ja Keskisuomalainen omistavat suurimman osan kaupallisesta mediasta.

suomenkuvalehti.fi

ps. Minä itse en tällä hetkellä käytä maksullista päivittäistä tiedonlähdettä, koska voin katsoa kaiken ilman mainosspämmiä tai lukkoja YLE:n nettisivuilta. Se ei ole minulle ilmaista, perheessämme maksetaan henkilökohtaiset maksimit plus yritykset maksaa. Mielelläni siirtäisin ne merkittävät summat markkinatalouden hoidettavaksi kuten kaikki muutkin asiat elämässämme. Joku hesarin, NYT ja kauppalehti esimerkiksi voisivat olla rahojen vastaanottajana.

 

[Salón kotka]

Tutki vielä hieman lisää, niin huomaat että Almalla ja MTV:llä ei ole ollut yhteistä omistusta vuoden 2005 jälkeen...