YLE - yhteiskunnallinen asema

[samsungaaja]

Jos on katsojia niin kaupalliset kanavat varmaan ne ilomielin ottaa ohjelmistoon

En itsekään jäisi urheilua Ylellä kaipaamaan. Mutta mitä ne useat urheilun katsojat sitten saavat Yle-veronsa vastineeksi. Jotenkin hullua leikata suosituimmasta sisällöstä kun Yle tuottaa kaikenmaailman tauhkaa jolla kourallinen seuraajia ja tämän enemmistö maksaa. Yle-vero ei taida kuitenkaan laskea.. Mutta mielipidekysymys kai pitäisikö Ylen olla enemmän enemmistölle kuin vähemmistöille.

 

[Mestaritonttu]

Ylen vähemmän kaupallinen ohjelmisto ja "arkiston helmet" ovat ainoa asia jota jäisin kaipaamaan jos Yle joutuu oksasilppuriin. Juuri tämä kulttuuritarjonta on se ensimmäinen asia josta karsitaan.

 

[pulatunnus]

Jos on katsojia niin kaupalliset kanavat varmaan ne ilomielin ottaa ohjelmistoon

Periaatteessa siinä ajatusta ettei YLE saisi kilpailla kaupallisten kanavien kanssa mm urheilisisällössä. Eli jos kaupallinen puoli on kykenevä ja halukas hoitaa tehtävän, niin YLEllä pitäisi olla todella korkea kynnys kilpailla oikeuksista.

Mutta aina ei ole kaupallisella puolella halua ja kykyä hoitaa sitä tehtävää, jolloin sujahtaa suoraan YLEn kontolle, jolloin enemmänkin kyse siitä onko kyse lajista, tarjonnasta mikä menee YLEn tontilla ja millä budjetilla. Laatu yleensä ollut , joten siinä mielessä vastinetta tullut.
Väliin sitten menee rajamailla olevat, jossa voisi olla kaupallistakin jakeliaa, mutta laji, tapahtuma merkittävyydeltään tärkeä, vaikka ei suoranaisesti niin tärkeä että velvoittaa ja ilman YLEä tavoitettavuus jäisi vajaaksi, varsinkin näin moni media aikaan.

Tässä muistettava että näin jumppakisojen aikaan, meillä on niinmerkittävä kuin F1 jakelu hoidettu liki käytännössä kaupallisesti koko sen Suomi televisioinnin ajan. (no en tiedä faktana, mutta Keken aikaan oli jo

En itsekään jäisi urheilua Ylellä kaipaamaan. Mutta mitä ne useat urheilun katsojat sitten saavat Yle-veronsa vastineeksi. Jotenkin hullua leikata suosituimmasta sisällöstä kun Yle tuottaa kaikenmaailman tauhkaa jolla kourallinen seuraajia ja tämän enemmistö maksaa. Yle-vero ei taida kuitenkaan laskea.. Mutta mielipidekysymys kai pitäisikö Ylen olla enemmän enemmistölle kuin vähemmistöille.

Hyvin kuvailtu, YLEllä on se haaste että se tarvii sisältö mikä tuo katsojia, jotta maksajat kokee saavansa vastinetta, mutta jos halutaan leikata kuluja, niin sitä helppoa leikkausta on siellä millä on katsojia. Jos verot pienenee , mutta samalla massoja kiinnostava sisältö kuihtuu merkittävästi, niin se vastinetta rahalle kokemus kärsii. Mutta ei sen pitäisi olla este kulukuriin, eli kulukuria tarvitaan siitä riippumatta.

YLE vero on sinänsä hyvä, se tuo osaltaan sitä kiinnostusta ja kulukuria, mutta samalla se myös tuo parempaa jatkuvuutta, riippumattomuutta, kuin se että budjetista heiteltäisiin määräarahoja tuulen mukaan.

 

[samsungaaja]

Periaatteessa siinä ajatusta ettei YLE saisi kilpailla kaupallisten kanavien kanssa mm urheilisisällössä. Eli jos kaupallinen puoli on kykenevä ja halukas hoitaa tehtävän, niin YLEllä pitäisi olla todella korkea kynnys kilpailla oikeuksista.

Mutta aina ei ole kaupallisella puolella halua ja kykyä hoitaa sitä tehtävää, jolloin sujahtaa suoraan YLEn kontolle, jolloin enemmänkin kyse siitä onko kyse lajista, tarjonnasta mikä menee YLEn tontilla ja millä budjetilla. Laatu yleensä ollut , joten siinä mielessä vastinetta tullut.
Väliin sitten menee rajamailla olevat, jossa voisi olla kaupallistakin jakeliaa, mutta laji, tapahtuma merkittävyydeltään tärkeä, vaikka ei suoranaisesti niin tärkeä että velvoittaa ja ilman YLEä tavoitettavuus jäisi vajaaksi, varsinkin näin moni media aikaan.

Tässä muistettava että näin jumppakisojen aikaan, meillä on niinmerkittävä kuin F1 jakelu hoidettu liki käytännössä kaupallisesti koko sen Suomi televisioinnin ajan. (no en tiedä faktana, mutta Keken aikaan oli jo

Hyvin kuvailtu, YLEllä on se haaste että se tarvii sisältö mikä tuo katsojia, jotta maksajat kokee saavansa vastinetta, mutta jos halutaan leikata kuluja, niin sitä helppoa leikkausta on siellä millä on katsojia. Jos verot pienenee , mutta samalla massoja kiinnostava sisältö kuihtuu merkittävästi, niin se vastinetta rahalle kokemus kärsii. Mutta ei sen pitäisi olla este kulukuriin, eli kulukuria tarvitaan siitä riippumatta.

YLE vero on sinänsä hyvä, se tuo osaltaan sitä kiinnostusta ja kulukuria, mutta samalla se myös tuo parempaa jatkuvuutta, riippumattomuutta, kuin se että budjetista heiteltäisiin määräarahoja tuulen mukaan.

Urheilulähetykset (arvokisat jne) ovat varmaan yksi suurimpia ellei suurin yksittäinen kustannus joten urheilulähetyksistä/lähetykset leikkaamalla pääsee helpoimmalla. Itse näkisin paremmaksi leikata kautta linjan kuin pelkästään urheilusta, jäisi kaikille/useimmille kuitenkin jotain katsottavaa. Toki minullakin mielipiteitä tuotannoista jotka joutaisivat kokonaan leikkuriin.

 

[Diziet Sma]

Vuositasolla tuplat säästettäisiin jättämällä tyhjänpäiväiset urheilulähetykset pois, lauantainakin kakkosella koko päivä potkupalloa

Jos on katsojia niin kaupalliset kanavat varmaan ne ilomielin ottaa ohjelmistoon

Juuri näin. Urheilu on bisnestä. Se kuuluu siksi kaupallisille kanaville, ei julkisen palvelun Yleisradiolle.

Spoileri

Samasta syystä valtio ja kunnat voisivat lopettaa urheilun ja urheilijoiden tukemisen, ja keskittyä vain tavallisten kansalaisten liikunnan edistämiseen.

 

[10YG]

Niin, koska se on öyhö-puolen taktiikkaa toistaa tuota väittämää, vaikka nuo JCSH:n linkitkin on useaan kertaan vastauksena tuotu. Seuraavaksi öyhöt sanoo, että ei ole näytetty kansalle kuitteja eikä ole julkistettu sopimuksia ja eikä tiedetä yksilöllisiä palkkoja tai ei ole ainakaan heille näitä esitetty. Ja väkeäkin on varmasti liikaa ja ohjelmat on tyhmiä. 90% pois ainakin.

En ole koskaan kuullut tai lukenut, että palkittu toimittaja Jarno Liski on öyhöttäjä. Täällä on linkattu Liskin hyviin kirjoituksiin, joissa hän perustellusti ja yksityiskohtaisesti kritisoi Yleä. Esimerkiksi JSCH esittää juuri niitä lukuja, jotka ovat riittämättömiä, kuten Jarno Liski kirjoittaa.
Voitko esittää ne asiat, joissa Liski on väärässä. Jos et voi, niin näen että sinä kuulut öyhöttäjiin.

 

[10YG]

Kai urheilulla on kuitenkin paljon ellei peräti eniten katsojia Ylen ohjelmista. Ehkä uutiset menee edelle, eos. Mutta on ne oikeudet johonkin futiskisoihin ym. varmaan kalliita.

Jos on katsojia niin kaupalliset kanavat varmaan ne ilomielin ottaa ohjelmistoon

Jos nyt puhutte tänään alkavista miesten jalkapallon EM-kisoista, niin voisi oletttaa, että ne eivät ole mikään kultakaivos kaupallisille kanaville Suomessa. Näistä kisoista pitää lähettää ilmaiseksi avaus-, puolivälierä-, välierä- ja loppuottelut sekä Suomen maajoukkueen ottelut kaikki kokonaan suorina. Nyt menisi vähän halvemmalla, koska Suomen miehet eivät ole taaskaan mukana.

 

[pulatunnus]

... kuten Jarno Liski kirjoittaa.
Voitko esittää ne asiat, joissa Liski on väärässä. Jos et voi, niin näen että sinä kuulut öyhöttäjiin.

Hänellä varmasti hyviä kirjoituksia, mutta esimerkiksi taisi olla vastaus kysymykseesi.
Lainaus kirjoituksen lopusta.

Julkisen sanan neuvosto (JSN) antoi tästä artikkelista 15.6.2023 Iltalehdelle langettavan päätöksen,

Epätarkkuuksista ja olennaisista asiavirheistä.

Kärkästyyli oli ihan ok, toki luo vähän mielikuvaa ja jos se siirretään jatkokeskusteluun niin jutusta vähän kärsii se asiallinenkin asia.

Linkatun jutun pointti oli se että kirjoittaja haikaili nähdä yksittäisiä ostokuitteje myöten mihin rahaa käytetty. esimerkit olivat poimittu aika yksipuolisesti ja ilmeisesti virheitäkin oli. Ja niistä meuhkaaminen vie vähän sitä terää jutun asialliselta puolelta.

Oliko juttu epäsuora epäluottamuksen ilmaisu yhtiötä valvoville tahoille, iltapäivälehden provo juttu, vai mikä. En ole kokonaan erimieltä, en kannata jotain julkista palvelua missä voi selailla kuitukerrallaan, mutta vaikka yhtiö kertoo monisanaisesti toiminnastaan, niin noin yleisestikkin toivottavaaa että on perus runko mikä vuosia linjassa ja vertailtavissa, ja kerrotaan onnistumisten lisäksi epäonnstumisista, toki nykyään jälkimmäisiin tartuaan hanakasti.

 

[10YG]

Hänellä varmasti hyviä kirjoituksia, mutta esimerkiksi taisi olla vastaus kysymykseesi.
Lainaus kirjoituksen lopusta.

Epätarkkuuksista ja olennaisista asiavirheistä.

Kärkästyyli oli ihan ok, toki luo vähän mielikuvaa ja jos se siirretään jatkokeskusteluun niin jutusta vähän kärsii se asiallinenkin asia.

Linkatun jutun pointti oli se että kirjoittaja haikaili nähdä yksittäisiä ostokuitteje myöten mihin rahaa käytetty. esimerkit olivat poimittu aika yksipuolisesti ja ilmeisesti virheitäkin oli. Ja niistä meuhkaaminen vie vähän sitä terää jutun asialliselta puolelta.

Oliko juttu epäsuora epäluottamuksen ilmaisu yhtiötä valvoville tahoille, iltapäivälehden provo juttu, vai mikä. En ole kokonaan erimieltä, en kannata jotain julkista palvelua missä voi selailla kuitukerrallaan, mutta vaikka yhtiö kertoo monisanaisesti toiminnastaan, niin noin yleisestikkin toivottavaaa että on perus runko mikä vuosia linjassa ja vertailtavissa, ja kerrotaan onnistumisten lisäksi epäonnstumisista, toki nykyään jälkimmäisiin tartuaan hanakasti.

Lehden vastineessa kumotaan lähes kaikki Ylen kantelun väitteet.
Loppujen lopuksi ainoat väärät tiedot JSN:n ratkaisun mukaan olivat:

Neuvosto toteaa, että jutuissa oli epätarkkuuksia kohdassa, jossa kuvattiin Ylen toteuttamia asiantuntijapalveluiden kilpailutuksia. Jutuissa niistä kerrottiin hankintoina tai ostoina hinnat mainiten, vaikka lehden mainitsemat summat sisälsivät myös vielä toteutumattomia optioita eli mahdollisuuksia myöhempiin tilauksiin. Jutuista kävi kuitenkin ilmi, että kyse oli arvioiduista hinnoista useamman vuoden ajalle.
Neuvosto katsoo, että jutuissa oli olennainen asiavirhe kohdassa, jossa puhuttiin yhden tekoälyasiantuntijan hankintasopimuksen hinnasta, vaikka hinta sisälsi option useammankin asiantuntijan työpanokseen. Lehti korjasi virheen verkkojutussaan saatuaan korjauspyynnön, mutta ei kertonut korjauksesta lukijoille Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla. Printtilehteen korjausta ei tehty lainkaan.

JSN toteaa: " Lehdellä oli perusteet myös otsikon tulkinnoille, että Yleisradion toiminta on salailua, ja että Yle ei kerro, mihin se käyttää veronmaksajien rahoja."

Hesarin Peltomäki kirjoitti vuoden alussa hienosti:



Jarno Liski oli esimerkiksi Tytti Yli-Viikarin toiminnassa asian ytimessä:

Näin Iltalehti paljasti VTV:n johtamissotkun – toimittaja: ”Kyse on suomalaisesta rakenteellisesta korruptiosta”

"Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa, mutta hyväveliverkostoja ja rakenteellista korruptiota on myös täällä."

yle.fi

 

[Awelonian]

pitää erottaa mahdollisuus pyrkiä koulutukseen siitä mahdollisuudesta itse kouluttautumiseen. Suomessa vedetään usein mutkat suoriksi tässä kohtaa kun esitellään kuin tasa-arvoista meillä on ja maailman parasta.

Samaten kun se valintakokeenläpäisy tai hyvät yo tulokset on kyvyistä kiinni (mitkä osaltaan on synnynnäisiä, kasvatuksesta ja kotiympäristöstä tulevia ja tietysti myös omasta panostuksesta syntyviä) se tekee tuota kehäkuvaa siltä osin oleellisemmaksi, mitkä eivät ole omista toimista riippuvaisia asioita.

Edelleen nyt painotan että en sano tässä, että johtopäätökset mitä tuosta nettomaksaja/triviaalikehästä/etuoikeuskehästä tehdään olisi kovin tolkullisia, edes ne mitkä yle on puopolon väittämänä niistä tehnyt, mutta väärät johtopäätökset premissistä ei tee itse premissiä vääräksi. Kenellekkään ei tuon kuvan asiat suureltaosin voi olla mitenkään uutta ja ihmeellistä, niin selviöitä ne on. Siksi tavallaan ihmetyttää että tuollaista itsestäänselvyyttä postataan ja sitten siitä pöyristytään niinkun asia olisi muka jotain uutta ja ihmeellistä.

Älä jauha paskaa. Itse muutin Suomeen osaamatta kieltä ollenkaan tahi ymmärtämättä mistään mitään ja vanhemmat oli ihan yhtä pihalla. Näin ihan helvetisti vaivaa, että kouluttauduin ylimmälle tasolle ja olen nyt johtohommissa töissä. Se että joku ei jaksa nähdä vaivaa oman onnensa ja opiskelunsa eteen on ihan yksilön oma vika. Täällä on kaikille annettu mahdollisuus, mutta mikäli omat älylliset kyvyt eivät riitä amista pidemmälle, sille ei vaan voi mitään. Nykyään kaikki on "masentuneita" ja "uupuneita", koska elämän realiteetit ei ole tiktokia, vaan asioiden eteen pitää nähdä vaivaa.

 

[Rullis]

Koska minulla ei ole oppimisvaikeuksia, vakavia sairauksia, mielenterveysongelmia tai traumaattisia kokemuksia lapsuudesta ei kenelläkään muullakaan voi olla. Käyhän se järkeen.

Sain myös itse vakituisen viran vuoden alussa niin kyllähän tällä logiikalla jokainen suomen työtön pitäisi myös työllistyä vakituisesti.

Kunhan vain edes välillä muistaa katsoa näitä alaspäin kenellä menee huonosti ja kertoa mitenkä ovat itse tilanteensa valinneet.

 

[RumCake]

Älä jauha paskaa. Itse muutin Suomeen osaamatta kieltä ollenkaan tahi ymmärtämättä mistään mitään ja vanhemmat oli ihan yhtä pihalla. Näin ihan helvetisti vaivaa, että kouluttauduin ylimmälle tasolle ja olen nyt johtohommissa töissä. Se että joku ei jaksa nähdä vaivaa oman onnensa ja opiskelunsa eteen on ihan yksilön oma vika. Täällä on kaikille annettu mahdollisuus, mutta mikäli omat älylliset kyvyt eivät riitä amista pidemmälle, sille ei vaan voi mitään. Nykyään kaikki on "masentuneita" ja "uupuneita", koska elämän realiteetit ei ole tiktokia, vaan asioiden eteen pitää nähdä vaivaa.

Survivorship bias on todellinen asia, suosittelen tutustumaan. Survivorship bias - Wikipedia

 

[Awelonian]

Survivorship bias on todellinen asia, suosittelen tutustumaan. Survivorship bias - Wikipedia

Todellinen asia on myös tehdä asioiden eteen töitä, koska olet itse vastuussa aika monesta asiasta, eikä heittäytyä tuulen viemäksi. Tänne syntyy kasapäin ihmisiä, joilla on kaikki edellytykset tehdä mitä vain. Jostain syystä niitä ei käytetä, vaan keskitetytään miksi ei pysty, ei voi, ei kykene. Tätä ollaan meidän mamupiireissä aika paljonkin keskusteltu, kun paikallinen väestö on ilmeisesti tuudittautunut "liian hyvään". Tänne kun tulee ulkomailta ja näkee ne kaikki mahdollisuudet mitä tämä valtio tarjoaa ILMAISEKSI kansalaisilleen, ei voi kuin ihmetellä, miten ihmeessä täällä valitetaan kaikesta muttei tehdä asioiden eteen mitään. Tulee mieleen lihavat, jotka sanoo "tää on geeneist kii" ja samalla mättää viidettä bostonkakkua naamaan.

Koska minulla ei ole oppimisvaikeuksia, vakavia sairauksia, mielenterveysongelmia tai traumaattisia kokemuksia lapsuudesta ei kenelläkään muullakaan voi olla. Käyhän se järkeen.

Sain myös itse vakituisen viran vuoden alussa niin kyllähän tällä logiikalla jokainen suomen työtön pitäisi myös työllistyä vakituisesti.

Kunhan vain edes välillä muistaa katsoa näitä alaspäin kenellä menee huonosti ja kertoa mitenkä ovat itse tilanteensa valinneet.

Traumaattisia kokemuksia on, oppimisvaikeuksia oli, sairauksia nyt ei ole ja niillä ei mitään voi, mutta tiedätkös kun se on asenteesta aika paljon kiinni miten asiat näkee. Suomalaisissa on se huono puoli, että täällä on valloillaan tällainen post-neuvostoliittolainen asenne, mistä esim. Baltiassa ja Slovkiassa/Tshekeissä on päästy irti. Aina on tasoeroja ja aina on niitä jotka ei pärjää. Niitä nyt vaan näyttää olevan kollektiivisesti aika hiton paljon. Tämä on vähän sama juttu kuin Ylen uutisoinneissa mamuista, aina otetaan ne pari somalia jotka ei ole mitään tehneet ja valittaa kuinka ankeaa täällä on. Jostain syystä meitä tänne elämää pakoon tulleita, jotka ovat opiskelleet kaiken ja pärjänneet työelämässä, perhe-elämässä ja ties missä ei hirveästi nähdä. Ollaan vääriä mamuja. Ennemmin puhutaan "rasismista" miten joku 15 vuotta täällä asunut ja kieltä osaamaton kokee.

 

[vienna]

Älä jauha paskaa. Itse muutin Suomeen osaamatta kieltä ollenkaan tahi ymmärtämättä mistään mitään ja vanhemmat oli ihan yhtä pihalla. Näin ihan helvetisti vaivaa, että kouluttauduin ylimmälle tasolle ja olen nyt johtohommissa töissä. Se että joku ei jaksa nähdä vaivaa oman onnensa ja opiskelunsa eteen on ihan yksilön oma vika. Täällä on kaikille annettu mahdollisuus, mutta mikäli omat älylliset kyvyt eivät riitä amista pidemmälle, sille ei vaan voi mitään. Nykyään kaikki on "masentuneita" ja "uupuneita", koska elämän realiteetit ei ole tiktokia, vaan asioiden eteen pitää nähdä vaivaa.

Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä on äidinkielesi ja kestikö suomen oppiminen kauan sinulta?

Siinä olet kyllä oikeassa, että työtönkin voi vaikuttaa asemaansa - on eri asia olla vain tuen varassa kuin sellaisen työttömän asema, joka hyödyntää jatkuvasti toimeentulotuen 150€/kk ansioiden suojaosaa, hakee harkinnanvaraista avustusta vaatteisiin tai tuettuun lomaan ja joka hakee kirkolta ruoka-apua eli maksusitoumuksen Prismaan ja Cittariin. Lisäoptimointeina ruokajonojen kassit sekä ruokaostoksissa punalaputettujen tuotteiden tai tuplabonuspäivien hyödyntäminen.

Tämä on vähän sama juttu kuin Ylen uutisoinneissa mamuista, aina otetaan ne pari somalia jotka ei ole mitään tehneet ja valittaa kuinka ankeaa täällä on. Jostain syystä meitä tänne elämää pakoon tulleita, jotka ovat opiskelleet kaiken ja pärjänneet työelämässä, perhe-elämässä ja ties missä ei hirveästi nähdä. Ollaan vääriä mamuja. Ennemmin puhutaan "rasismista" miten joku 15 vuotta täällä asunut ja kieltä osaamaton kokee.

Aika usein näistä uutisista puuttuu päätähtäimenä se, että millaisella koulutuksella ja kielitaidolla mennään. Työttömyys on hyvin todennäköistä, jos ei osaa maan kieltä tai koulutustasolla tekee tiukkaa päästä edes peruskoulun osaamiseen. Todellista uutisointia olisi se, että vertailtaisiin sitä, miksi virolaiset, kenialaiset ja aasialaiset tuntuvat työllistyvän hyvin, mutta Lähi-idän ja Somalian osalta lukemat ovat vaatimattomia. Voisiko Lähi-idän tulosta selittää islam, sillä islam tukee konservatiivista ja jäykkää ajattelumallia ja toimintaa, joka haittaa sopeutumista uuteen tai uuden kehittämistä kuten uuden kielen tai ammatin oppimista?

Islam ei siis varsinaisesti ruoki ajattelua itsensä sopeuttamista ympäristöönsä vaan enemmänkin sitä, että ympäristön pitäisi mukautua islamiin uskovien eduksi.

 

[3dfx]

Älä jauha paskaa. Itse muutin Suomeen osaamatta kieltä ollenkaan tahi ymmärtämättä mistään mitään ja vanhemmat oli ihan yhtä pihalla. Näin ihan helvetisti vaivaa, että kouluttauduin ylimmälle tasolle ja olen nyt johtohommissa töissä. Se että joku ei jaksa nähdä vaivaa oman onnensa ja opiskelunsa eteen on ihan yksilön oma vika. Täällä on kaikille annettu mahdollisuus, mutta mikäli omat älylliset kyvyt eivät riitä amista pidemmälle, sille ei vaan voi mitään. Nykyään kaikki on "masentuneita" ja "uupuneita", koska elämän realiteetit ei ole tiktokia, vaan asioiden eteen pitää nähdä vaivaa.

maailmassa on toki aina niitä jotka lukevat viikonlopussa dostojevskin koko tuotannon jne. mutta kannattaa nyt ehkä lukee ekaksi edes mitä tuossa viestissäni lukee ennen kun alkaa öyhöttään enemmän. Tossa on faktat meidän järjestelmästä, ei täällä automaattisesti kaikille mitään opiskelumahdollisuuksia anneta (niinkun jossain suomi (vasemmisto)propagandassa esitetään) vaan se menee aika tiukan poissuljennan kautta. Se on sitten eriasia miten sinä tai joku muu yksilö siellä on pärjänny.

Edelleen on varmaan aika paljon helpompaa jos on rikas terve ja nuori kuin jos on vanha, köyhä ja sairas.

 

[3dfx]

Niitä nyt vaan näyttää olevan kollektiivisesti aika hiton paljon.

Tää tekee asiasta järjestelmätason ongelman eikä yksilötason, mihin sinä koko ajan viittaat esim. omalla pärjäämiselläsi. Massojen syyttely ei vaan koskaan ole mikään ratkaisu mihinkään, koska aina lopulta ne massat on se porukka mikä sanoo viimisen sanan oli järjestelmä mikä tahtos.

 

[eGe]

maailmassa on toki aina niitä jotka lukevat viikonlopussa dostojevskin koko tuotannon jne. mutta kannattaa nyt ehkä lukee ekaksi edes mitä tuossa viestissäni lukee ennen kun alkaa öyhöttään enemmän. Tossa on faktat meidän järjestelmästä, se on sitten eriasia miten sinä siellä oot pärjänny.

Eli jos ei satu olemaan luontaisesti hikipinko ja ole valmiiksi kaikessa hyvä niin aivan turhaa edes yrittää? Vai mikä pointti tällä nyt oli? Kyllähän tuo nyt on täysi fakta, että Suomessa on aivan järjettömästi mahdollisuuksia tehdä vaikka ja mitä mutta silti ihmiset päätyvät marisemaan kuinka äärioikeistohallitus hakkaa päähän, kun haluaisi vain olla kotona tekemättä mitään ja pitäisi saada vähintään 2ke/kk nettona lapaseen näin kärjistetysti. On tässä maassa onneksi myös heitä jotka eivät halua jäädä kotiin lorvimaan ja lähtevät rakentamaan tulevaisuuttaan sieltä matalapalkkahommien kautta miettien samalla mitä sitä oikeasti haluaisi tehdä - se onnetonkin duuni kun tuppaa avaamaan enemmän ovia kuin viiden vuoden työttömyysputki.

Kaikki eivät tarvitse korkeakoulututkintoakaan vaikka niin kovasti väitetään. Toisaalta jos se paperinpala on aivan äärimmäisen tärkeä, niin tästä maasta löytyy aivan liikaa yliopistoja sekä ammattikorkeakouluja väkimäärään suhteutettuna joten likimain mitä vain pääsee huonoillakin arvosanoilla opiskelemaan, kun on vain valmis muuttamaan periferiaan hetkeksi aikaa. Siellä on sitten samalla asuminenkin todella halpaa joten pelkällä opintotuella pärjää jo pitkälle. Aika harva vain tätä haluaa tehdä, kun on helpompaa ulista Ylen artikkeleissa kuinka stadiin on niin järjettömän vaikeaa päästä opiskelemaan.

Edit: Muutama vuosi sitten kun lukiolaisten ulina oli huipussaan sisäänpääsyvaatimusten hirveydestä, paneuduin aiheeseen hieman syvemmälle kun en voinut mitenkään uskoa uutisista lukemaani väitettä siitä, että perushyvä opiskelija jäisi ilman opiskelupaikkaa. Paskaahan ne ihmiset mediassa puhuvat, kun alkaa katsomaan niitä oikeita sisäänpääsyrajoja koko Suomen alueelta ja vilkuilee hieman eri opintosuuntia. Esimerkiksi väitteet pitkän matematiikan laudaturin pakollisuudesta on ihan täyttä sontaa, ja pätee lähinnä vain stadin lääkikseen tai Aaltoon hakevien osalta. Ouluun ja Lappeenrantaan pääsee esimerkiksi yhä edelleen opiskelemaan kuka vain joka aistii valoa ja jolta löytyy mitattava syke.

 

[3dfx]

Eli jos ei satu olemaan luontaisesti hikipinko ja ole valmiiksi kaikessa hyvä niin aivan turhaa edes yrittää? Vai mikä pointti tällä nyt oli? Kyllähän tuo nyt on täysi fakta, että Suomessa on aivan järjettömästi mahdollisuuksia tehdä vaikka ja mitä mutta silti ihmiset päätyvät marisemaan kuinka äärioikeistohallitus hakkaa päähän, kun haluaisi vain olla kotona tekemättä mitään ja pitäisi saada vähintään 2ke/kk nettona lapaseen näin kärjistetysti. On tässä maassa onneksi myös heitä jotka eivät halua jäädä kotiin lorvimaan ja lähtevät rakentamaan tulevaisuuttaan sieltä matalapalkkahommien kautta miettien samalla mitä sitä oikeasti haluaisi tehdä - se onnetonkin duuni kun tuppaa avaamaan enemmän ovia kuin viiden vuoden työttömyysputki.

Kaikki eivät tarvitse korkeakoulututkintoakaan vaikka niin kovasti väitetään. Toisaalta jos se paperinpala on aivan äärimmäisen tärkeä, niin tästä maasta löytyy aivan liikaa yliopistoja sekä ammattikorkeakouluja väkimäärään suhteutettuna joten likimain mitä vain pääsee huonoillakin arvosanoilla opiskelemaan, kun on vain valmis muuttamaan periferiaan hetkeksi aikaa. Siellä on sitten samalla asuminenkin todella halpaa joten pelkällä opintotuella pärjää jo pitkälle. Aika harva vain tätä haluaa tehdä, kun on helpompaa ulista Ylen artikkeleissa kuinka stadiin on niin järjettömän vaikeaa päästä opiskelemaan.

Edit: Muutama vuosi sitten kun lukiolaisten ulina oli huipussaan sisäänpääsyvaatimusten hirveydestä, paneuduin aiheeseen hieman syvemmälle kun en voinut mitenkään uskoa uutisista lukemaani väitettä siitä, että perushyvä opiskelija jäisi ilman opiskelupaikkaa. Paskaahan ne ihmiset mediassa puhuvat, kun alkaa katsomaan niitä oikeita sisäänpääsyrajoja koko Suomen alueelta ja vilkuilee hieman eri opintosuuntia. Esimerkiksi väitteet pitkän matematiikan laudaturin pakollisuudesta on ihan täyttä sontaa, ja pätee lähinnä vain stadin lääkikseen tai Aaltoon hakevien osalta. Ouluun ja Lappeenrantaan pääsee esimerkiksi yhä edelleen opiskelemaan kuka vain joka aistii valoa ja jolta löytyy mitattava syke.

ihan käsittämättömiä johtopäätöksiä sinäkin teet, oonko jossain kirjottanut ettei kannattaisi yrittää mitään? aina kannattaa yrittää jotain, edes omaksi huvikseen...ja kun alkaa vituttamaan niin tehä jotain muuta.

Jos alta 25 vuotiaiasta mieshistä oli muistaakseni joku 20% vai 25% eläkkeellä ja ties kuinka paljon työttömissä työnhakijoissa olevaa mihinkään kelpaamatonta/haluamatonta sakkia, niin on aivan turha enää syytellä mitään yksilöitä kun toi on jo massa. Epäilen että voi olla kolmasosakin koko ikäluokasta sellasta, mitkä vaan pyörii joko eläkkeellä tai on käytännössä työvoiman ulkopuolella. Jos tosiaan toi luku olisi jotain 1%, mistä niistäkin puolet esim. työtapaturman tms. vamman vuoksi eläkkeellä, niin voisi syyttää niitä muutamaa lorvivaa yksilöä.

Näin vihaisena veronmaksajana ite koen, että olisi mielekkäämpää päästä tuon käytöksen juurisyyhyn käsiksi kuin maksaa iloisena veronmaksajana siitä että on tollanen ryhmä keitä voi vuodesta toiseen haukkua vätyksiksi ja kehottaa ottamaan itteään niskasta kiinni. No, sehän tuon ryhmän olemassaolon tarkoituskin lienee. Mitäpä menestyjät olisi ilman luusereita.

 

[Rullis]

Traumaattisia kokemuksia on, oppimisvaikeuksia oli, sairauksia nyt ei ole ja niillä ei mitään voi, mutta tiedätkös kun se on asenteesta aika paljon kiinni miten asiat näkee.

Sulta meni kyllä mun pointti totaalisen ohi. Ei kyllä jotenkin yllättynyt. Juu asenteesta on paljon kiinni, mutta paljon olen nähnyt huonosti voivia perheitä missä on ollut rankkaa huumehelvettiä, hyväksikäyttöä, äkillisiä kuolemantapauksia ja vakavia sairauksia, joko mt-puolella tai muuten. Täällä, kun nallekarkkit harvoin menee tasan kaikilla.

Vaatii kyllä melkosta pokkaa ja täydellistä empatia puutetta, että voisi tuossa katsoa silmiin ja jotain 'ole oman onnesi seppä' paskaa jauhaa siihe päälle.

Se minkä tosin olen huomannut, varsinkin lapset saattaa noistakin lähtökohdista ponnistaa ihan kunnolliseen elämään, mutta kyllä siinä lähes aina yhteiskunta tavalla tai toisella tulee vastaan ja auttaa. Niin eikö se nyt ole hyvä, että autetaan vai onko ihminen pelkästään taloutta varten?

 

[eGe]

ihan käsittämättömiä johtopäätöksiä sinäkin teet, oonko jossain kirjottanut ettei kannattaisi yrittää mitään? aina kannattaa yrittää jotain, edes omaksi huvikseen...ja kun alkaa vituttamaan niin tehä jotain muuta.

Jos alta 25 vuotiaiasta mieshistä oli muistaakseni joku 20% vai 25% eläkkeellä ja ties kuinka paljon työttömissä työnhakijoissa olevaa mihinkään kelpaamatonta/haluamatonta sakkia, niin on aivan turha enää syytellä mitään yksilöitä kun toi on jo massa. Epäilen että voi olla kolmasosakin koko ikäluokasta sellasta, mitkä vaan pyörii joko eläkkeellä tai on käytännössä työvoiman ulkopuolella. Jos tosiaan toi luku olisi jotain 1%, mistä niistäkin puolet esim. työtapaturman tms. vamman vuoksi eläkkeellä, niin voisi syyttää niitä muutamaa lorvivaa yksilöä.

Näin vihaisena veronmaksajana ite koen, että olisi mielekkäämpää päästä tuon käytöksen juurisyyhyn käsiksi kuin maksaa iloisena veronmaksajana siitä että on tollanen ryhmä keitä voi vuodesta toiseen haukkua vätyksiksi ja kehottaa ottamaan itteään niskasta kiinni. No, sehän tuon ryhmän olemassaolon tarkoituskin lienee. Mitäpä menestyjät olisi ilman luusereita.

Näin Yle-ketjussa kun ollaan niin varmaan se ensimmäinen askel olisi mediassa lopettaa valittamisen ihannointi ja alkaa tehdä juttuja heistä jotka oikeasti puskevat itsensä sieltä ”nollista” ylös. Eikai se ole ihme että nuoriso masentuu, kun jokaisesta tuutista kerrotaan että mahdotonta on menestyä ja ihan turhaa edes yrittää - ja sitten sitä samaa toitotetaan foorumeilla ja selitetään että systeemin ongelma, yksilölle ei saa sanoa mitään. Systeemi mahdollistaisi kaiken mitä kukaan voi unelmoida mutta jostain syystä silti mahdollisuuksiin jätetään tarttumatta tai kurkotellaan omiin rahkeisiin nähden liian korkealle (lääkikseen stadiin nyt ääriesimerkkinä).

 

[amblik]

Näin Yle-ketjussa kun ollaan niin varmaan se ensimmäinen askel olisi mediassa lopettaa valittamisen ihannointi ja alkaa tehdä juttuja heistä jotka oikeasti puskevat itsensä sieltä ”nollista” ylös. Eikai se ole ihme että nuoriso masentuu, kun jokaisesta tuutista kerrotaan että mahdotonta on menestyä ja ihan turhaa edes yrittää - ja sitten sitä samaa toitotetaan foorumeilla ja selitetään että systeemin ongelma, yksilölle ei saa sanoa mitään. Systeemi mahdollistaisi kaiken mitä kukaan voi unelmoida mutta jostain syystä silti mahdollisuuksiin jätetään tarttumatta tai kurkotellaan omiin rahkeisiin nähden liian korkealle (lääkikseen stadiin nyt ääriesimerkkinä).

Jos asiaa rationaalisesti katsotaan niin paljon olennaisempaa kuin jotkut anekdootit siitä kuinka joku "puski itsensä ylös" on se, että miten niihin olosuhteisiin voidaan yhteiskunnan puolesta vaikuttaa auttavasti. Siitä kun on ihan kovaa dataa että sillä on aidosti väestötasolla merkitystä toisin kuin jollain harvinaisilla poikkeustarinoilla.

 

[3dfx]

Eikai se ole ihme että nuoriso masentuu, kun jokaisesta tuutista kerrotaan että mahdotonta on menestyä ja ihan turhaa edes yrittää - ja sitten sitä samaa toitotetaan foorumeilla ja selitetään että systeemin ongelma, yksilölle ei saa sanoa mitään.

No kun se on systeemin ongelma eikä yksilön jos syrjäytyminen on tällä tasolla mitä se nykysin on. Miksi asiasta pitäs valehdella?

 

[3dfx]

Edit: Muutama vuosi sitten kun lukiolaisten ulina oli huipussaan sisäänpääsyvaatimusten hirveydestä, paneuduin aiheeseen hieman syvemmälle kun en voinut mitenkään uskoa uutisista lukemaani väitettä siitä, että perushyvä opiskelija jäisi ilman opiskelupaikkaa. Paskaahan ne ihmiset mediassa puhuvat, kun alkaa katsomaan niitä oikeita sisäänpääsyrajoja koko Suomen alueelta ja vilkuilee hieman eri opintosuuntia. Esimerkiksi väitteet pitkän matematiikan laudaturin pakollisuudesta on ihan täyttä sontaa, ja pätee lähinnä vain stadin lääkikseen tai Aaltoon hakevien osalta. Ouluun ja Lappeenrantaan pääsee esimerkiksi yhä edelleen opiskelemaan kuka vain joka aistii valoa ja jolta löytyy mitattava syke.

Palaan tähän nyt vielä. Tää vähän kiertää nyt sen ympärillä, että suomalaisen on kovin vaikeeta myöntää se, että suomessa ei tosiaan kaikilla ole mahdollisuutta kouluttautua mihin haluaa. Jokanen saa osallistua valintakokeeseen ja toisessa paikassa kriteerit poissuljennalle on tiukemmat kuin toisessa. Se, että suomessa on jotain amkkeja joka paikassa ei mitenkään kumoa tuota mainitsemaani faktaa.

Siitä olen samaa mieltä ,että sitä sakkia on liiaksi, mitkä on "lääkis tai ei mitään"- tyyppisesti liikenteessä ja veivaa valintakoetta vuosia putkeen ollen jossain mäkkärissä töissä jos sielläkään. Kun kuitenkin lääkistäkin sivuavia oppiaineita on aika paljon esim. bioanalytiikka tai biokemia jne. hoitotiede. Nykysin on vaan joku käsittämätön oikis-kauppis-lääkis- pakotus. Opiskelijoilla on muutenkin liikaa ulinaa välillä ja aiheiden ohi, yleensä myös ne ulisijat pääsee pinnalle haastatteluihin ja se massa jää sitte median ulkopuolelle.

Laudatureja ei tartte mihinkään, onhan amispohjaltakin yliopistossa opiskelevia. Kuitenkin se kritiikki on ihan osuvaa, että pitkää matikkaa painotetaan liikaa sellaisissakin aineissa, missä sitä ei tarvita.

 

[Pata ja kattila]

Mitä ihmettä täällä vängätään termejä uusiksi ja vielä ihan väärässä ketjussa. Kouluttautumisaiheen voisi siirtää oman otsikon alle, jos ei vanhastaan mitään löydy.

Mutta sen verran täytyy avautua, että Suomessa koulutus on ilmaista ja opiskeluaikaa vielä tuetaan rahallisesti. Tämä nimenomaan antaa kaikkein köyhimmillekin mahdollisuuden kouluttautumiseen riippumatta vanhempien tulotasosta. Eli yhteiskunta tarjoaa kaikille samat mahdollisuudet parantaa osaamistaan Suomen sisällä. Se ei tarkoita että kuka tahansa voi lampsia mihin tahansa kouluun, mutta jokaisella on siihen yhtäläiset mahdollisuudet yrittää.

Vanhempien päihde- ja asenneongelmista on vähän tyhjänpäiväistä valittaa tässä kontekstissa. Niin kauan kun vanhempien oikeus ”omistaa” oma lapsi koetaan tärkeämmäksi kuin lapsen hyvinvointi, patologiat tulevat pilaamaan lastensa elämän jatkossakin. Holhousyhteiskunta voisi omasta puolesta puuttua asiaan nykyistä rajummin, mutta saa heittää melkoista mentaaliakrobatiaa, että tämän esittää koulutuspoliittisena ongelmana.

 

[BongisKhan]

Palaan tähän nyt vielä. Tää vähän kiertää nyt sen ympärillä, että suomalaisen on kovin vaikeeta myöntää se, että suomessa ei tosiaan kaikilla ole mahdollisuutta kouluttautua mihin haluaa.

Onko joku ketjussa oikeasti tuollaista väittänyt? Lähinähän täällä on puhuttu siitä, että lähes kenellä tahansa on Suomessa mahdollisuus (/korkea)kouluttautua jollekin alalle. Ei se toki mikään automaatio ole ja saattaa vaatia sitkeyttä ja pitkäjänteisyyttä, valintoja tai (HUI!) jopa pienten henkilökohtaisen uhrausten tekemistä. Voi vaikka joutua muuttamaan muutamaksi vuodeksi toiselle paikkakunnalle ( ) jos ei lahjakkuus, tai todennäköisimmin motivaatio ja/tai sitkeys riitä pääsemään PKS:n korkeakouluihin, joihin on keskimäärin paljon korkeammat pääsyvaatimukset. Toki sitten voidaan tonkia esiin kaikki ne monivammaiset liikuntakyvyttömärt päihdeperheiden lapset jotka puhuu pelkästään muinaissanskriittia, ja lähteä sekoilemaan noiden intersektionaalisten etuoikeuspsykoosikehien kanssa. Henkilökohtaisesti en kuitenkaan näe kovin tolkullisena käsitellä asioita tai kehittää yhteiskuntaa pääasiassa jonkun 0.005% väestömarginaalin ehdoilla, vaan pidän huomattavasti järkevämpänä tarkastella asioita enemmänkin keskimääräisten kansalaisten osalta. Kun katsotaan sitä suunnilleen kahden-kolmen keskijakauman sisään osuvaa väestönosaa (eli 95-99.7% väestöstä) niin väite "Suomessa kuka tahansa voi kouluttautua" pitää todellakin paikkansa ja varmaankin sen yhden keskijakauman osalta (68% väestöstä) voidaan melkeinpä vielä lisätä "mihin haluaa". Saattaa toki vaatia aika paljonkin työtä, hyh hyh.

Mutta joo, keskustelussa tiivistyy aika vahvasti vasemmiston ja oikeiston ajattelun yksi keskeisistä eroista: oikealle ajattelussaan kallistuvat korostavat henkilökohtaisten valintojen ja toimien merkitystä, vasemmalla taas ihminen on lähinnä olosuhteidensa tuotos/uhri, joka kelluu läpi elämän kuin korkki koskessa ilman juuri mahdollisuuksia vaikuttaa elämänsä kulkuun. Kaikki, jotka ovat samoista lähtökohdista onnistuneet ponnistamaan parempaan lopputulokseen, ovat lähinnä vain onnekkaita (tai etuoikeutettuja, kuten nykykielessä kuuluu sanoa). Toki sitten oikealla mennään liiallisuuksiin näiden "kengännauhoista ylös" - fantasioiden kanssa, jossa kuka tahansa voi pelkällä päättäväisyydellä ja kovalla työllä yksin selvitä kaikesta.

YLE psykoosikehineen taas keskittyy varsin selvästi tuohon korkki-sektoriin lähes kaikessa toiminnassaan.

 

[10YG]

Toivottavasti tähän Ylen tuhlailuun tulee joku raja ja rahan käyttö tulisi julkiseksi kuten valtion toiminnoissa yleensä on.

"Yle on järjestänyt henkilöstölleen 40 koulutusta monimuotoisuudesta – budjetti salattu. (VU)"
Tässäkään ei ole mitään järkeä. Eivät edes isot kansainväliset yritykset voi tuhlata rahaa tällä tavalla kuten Yle voi. Yritysten pitää katsoa, mikä koulutus kannattaa ja mikä ei.
VU kirjoittaa, että Ylen mukaan nämä koulutukset eivät edes mitenkään liity journalismiin. Ylen väite ei ole uskottava.

Yleisradio on vuodesta 2022 alkaen järjestänyt henkilöstölleen säännöllisesti koulutusta monimuotoisuuteen ja inkluusioon. Koulutuksia on Ylen henkilöstöjohtajan Eija Hakakarin mukaan keväisin ja syksyisin ja kerralla järjestetään useampi koulutuspäivä, jotta esimerkiksi vuorotöitä tekevät pystyvät osallistumaan. Tavoitteena on kehittää Yleä työpaikkana, eivätkä koulutukset liity Hakakarin mukaan journalistisen työn tekemiseen.

Koulutuksia on järjestetty vajaan kolmen vuoden aikana 2022-2024 yhteensä noin 40 kappaletta. Peruskoulutuksen järjestäjänä Ylelle toimii konsulttiyritys Deidei.
– Vuosien aikana muihin yksittäisiin koulutuksiin on käytetty myös muita toimijoita.
Hakakari ei kerro paljonko Deideille on koulutuksista maksettu tai edes sitä, paljonko Yle on budjetoinut monimuotoisuustoimintaansa rahaa vuosittain.

Mielestäni tämä on huolestuttavaa tietoa ja syö luottamusta Yleen:

Ilta-Sanomat uutisoi aiemmin, että monimuotoisuuden lisääminen on otettu tavoitteeksi myös Ylen ohjelmasisällöissä. Pitkäaikainen Ylen toimittaja kertoi saaneensa huomautuksen siitä, että hänen jutuissaan on ”liikaa heteromiehiä”.
Työntekijät ovat pitäneet kirjaa siitä, millaisia ihmisiä heidän sisällöissään esiintyy. Kirjaa on pidetty sukupuolen, iän, ihonvärin ja yhteiskunnallisen aseman lisäksi myös esimerkiksi siitä, millaisia ajatuksia tai kehoja haastateltavilla on, ilmenee IS:n näkemistä sisältötiimien muistiinpanoista. Ylen kehityspäällikkö Kati Puustinen kiisti lehdelle jyrkästi, että Excel-taulukoita täytettäisiin Ylen toimituksissa esimerkiksi haastateltavan fyysisten ominaisuuksien perusteella.
Verkkouutisten näkemä monimuotoisuusmuistio korostaa, että erityisesti niin kutsuttu tosiasiallinen yhdenvertaisuus on tärkeää. Se tarkoittaa, ihmisten samanlaisen kohtelun periaatteesta voidaan poiketa, jotta lopputulos olisi yhdenvertainen.

Yleisradion hallintoneuvoston tuore puheenjohtaja Sinuhe Wallinheimo kertoi vuonna 2023, että budjettia leikataan, toimintaa tehostetaan ja rahankäyttöä avataan (IL). Nyt on Kokoomuksella näytön paikka.
Vaihtoehtobudjetissa vuonna 2022 Kokoomus vaati Kansan Uutisten tulkinnan mukaan yli 120 miljoonan leikkaukset: "Kaikkiaan kokoomus on siis leikkaamassa Yleltä reilusti yli 120 miljoonaa euroa. Kun Ylen rahoitus viime vuonna oli reilut 500 miljoonaa euroa, voi leikkausesitystä pitää todella kovana."

Tärkeintähän olisi, että Ylen rahankäyttö avataan. Nyt kukaan Ylen ulkopuolella ei voi tietää mihin rahat käytetään kuten Jarno Liski on kirjoittanut.

 

[gintonic45]

Toivottavasti tähän Ylen tuhlailuun tulee joku raja ja rahan käyttö tulisi julkiseksi kuten valtion toiminnoissa yleensä on.

"Yle on järjestänyt henkilöstölleen 40 koulutusta monimuotoisuudesta – budjetti salattu. (VU)"
Tässäkään ei ole mitään järkeä. Eivät edes isot kansainväliset yritykset voi tuhlata rahaa tällä tavalla kuten Yle voi. Yritysten pitää katsoa, mikä koulutus kannattaa ja mikä ei.
VU kirjoittaa, että Ylen mukaan nämä koulutukset eivät edes mitenkään liity journalismiin. Ylen väite ei ole uskottava.


Mielestäni tämä on huolestuttavaa tietoa ja syö luottamusta Yleen:

Yleisradion hallintoneuvoston tuore puheenjohtaja Sinuhe Wallinheimo kertoi vuonna 2023, että budjettia leikataan, toimintaa tehostetaan ja rahankäyttöä avataan (IL). Nyt on Kokoomuksella näytön paikka.
Vaihtoehtobudjetissa vuonna 2022 Kokoomus vaati Kansan Uutisten tulkinnan mukaan yli 120 miljoonan leikkaukset: "Kaikkiaan kokoomus on siis leikkaamassa Yleltä reilusti yli 120 miljoonaa euroa. Kun Ylen rahoitus viime vuonna oli reilut 500 miljoonaa euroa, voi leikkausesitystä pitää todella kovana."

Tärkeintähän olisi, että Ylen rahankäyttö avataan. Nyt kukaan Ylen ulkopuolella ei voi tietää mihin rahat käytetään kuten Jarno Liski on kirjoittanut.

Jos YLE:n kirjanpito ja rahankäyttö olisi julkista ja sitä alettaisiin oikeasti haravoimaan niin varmaan aika monet oikeusjutut tulisi kun paljastuu että YLE pomot on ostaneet abstraktia paskaa (kuten juuri esim. tuon deidein palveluita) älyttömillä hinnoilla konsulttifirmoilta joita pyörittää heidän kaverit, puolisot, sukulaiset yms.

Vasemmistoaktiivien ja YLE-pomojen huuto "journalistien vaientamisesta", "oikeusvaltiosta" ja muusta vastaavanlaisesta YLE-kritiikin ja leikkausten yhteydessä vain osoittaa sen että ollaan kokoajan pääsemässä lähemmäs ja lähemmäs kavaltajia ja rikollisia.

 

[Mestaritonttu]

Jos YLE:n kirjanpito ja rahankäyttö olisi julkista ja sitä alettaisiin oikeasti haravoimaan niin varmaan aika monet oikeusjutut tulisi kun paljastuu että YLE pomot on ostaneet abstraktia paskaa (kuten juuri esim. tuon deidein palveluita) älyttömillä hinnoilla konsulttifirmoilta joita pyörittää heidän kaverit, puolisot, sukulaiset yms.

Vasemmistoaktiivien ja YLE-pomojen huuto "journalistien vaientamisesta", "oikeusvaltiosta" ja muusta vastaavanlaisesta YLE-kritiikin ja leikkausten yhteydessä vain osoittaa sen että ollaan kokoajan pääsemässä lähemmäs ja lähemmäs kavaltajia ja rikollisia.

On sellainen tuntuma että törky ei jäisi tuohon vaan myös sitä rahoitusta on vuosikymmenten saatossa otettu kyseenalaisilta tahoilta, sitä vastaan että "linja" pysyy tietynlaisena.

 

[sahaaja]

Jos YLE:n kirjanpito ja rahankäyttö olisi julkista ja sitä alettaisiin oikeasti haravoimaan niin varmaan aika monet oikeusjutut tulisi kun paljastuu että YLE pomot on ostaneet abstraktia paskaa (kuten juuri esim. tuon deidein palveluita) älyttömillä hinnoilla konsulttifirmoilta joita pyörittää heidän kaverit, puolisot, sukulaiset yms.

Vasemmistoaktiivien ja YLE-pomojen huuto "journalistien vaientamisesta", "oikeusvaltiosta" ja muusta vastaavanlaisesta YLE-kritiikin ja leikkausten yhteydessä vain osoittaa sen että ollaan kokoajan pääsemässä lähemmäs ja lähemmäs kavaltajia ja rikollisia.

Ylen toiminnanhan tarkastaa aivan normaalisti sitä varten palkattu ulkoinen tilintarkastaja ja ovat näemmä ainakin viime vuosina käyttäneet siihen KPMG:tä. Kovasti epäilen, että siellä on pystytty mitään systemaattista korruptiota harrastamaan ilman että se tilintarkastuksessa kävisi ilmi.

Itse ylen toimintasuunnitelman tekee ja sen toteuttamista valvoo YLE:n hallitus, ja pohjimmiltaan sitten kaikkien eduskuntapuolueiden kansanedustajista koostuva hallintoneuvosto hyväksyy hallituksen toimintakertomuksen sekä tilintarkastuskertomuksen. Itse olen kovin skeptinen sille, että tuolla mitään kovin mittavaa välistävetoa pystyisi tekemään. Siinä pitäisi niin monta tahoa olla joko kykenemättömiä tai mukana välistävedossa, ja riittäisi että yksi asioita epäilevä vuotaisi epäilyksensä eteenpäin.

 

[10YG]

Ylen toiminnanhan tarkastaa aivan normaalisti sitä varten palkattu ulkoinen tilintarkastaja ja ovat näemmä ainakin viime vuosina käyttäneet siihen KPMG:tä. Kovasti epäilen, että siellä on pystytty mitään systemaattista korruptiota harrastamaan ilman että se tilintarkastuksessa kävisi ilmi.

Itse ylen toimintasuunnitelman tekee ja sen toteuttamista valvoo YLE:n hallitus, ja pohjimmiltaan sitten kaikkien eduskuntapuolueiden kansanedustajista koostuva hallintoneuvosto hyväksyy hallituksen toimintakertomuksen sekä tilintarkastuskertomuksen. Itse olen kovin skeptinen sille, että tuolla mitään kovin mittavaa välistävetoa pystyisi tekemään. Siinä pitäisi niin monta tahoa olla joko kykenemättömiä tai mukana välistävedossa, ja riittäisi että yksi asioita epäilevä vuotaisi epäilyksensä eteenpäin.

Ei joku KPMG ota yhtään mitään kantaa siihen, onko monimuotoisuuskoulutus tarpeellista Ylessä tai onko sen hinta järkevä Yle-veron maksajan näkökulmasta.

 

[sahaaja]

Ei joku KPMG ota yhtään mitään kantaa siihen, onko monimuotoisuuskoulutus tarpeellista Ylessä tai onko sen hinta järkevä Yle-veron maksajan näkökulmasta.

Ei, mutta hallitus ja hallitusneuvosto kyllä ottavat, jos se on vastoin heidän Ylen toiminnalle asettamaa strategiaa.

 

[10YG]

Ei, mutta hallitus ja hallitusneuvosto kyllä ottavat, jos se on vastoin heidän Ylen toiminnalle asettamaa strategiaa.

Oletko aivan varma? Tätähän me maksajat emme tiedä. Siksi Ylen olisi avattava rahankäyttönsä (kuten esimerkiksi Jarno Liski on kirjoittanut).

 

[JCSH]

Oletko aivan varma? Tätähän me maksajat emme tiedä. Siksi Ylen olisi avattava rahankäyttönsä (kuten esimerkiksi Jarno Liski on kirjoittanut).

Ottaen huomioon, että kuinka kovaa kritiikkiä Persuilta on tullut Yleä kohtaan, niin luulisi, että niiden edustajat hallintoneuvostossa olisivat selvittäneet tuollaisia asioita.

 

[10YG]

Ottaen huomioon, että kuinka kovaa kritiikkiä Persuilta on tullut Yleä kohtaan, niin luulisi, että niiden edustajat hallintoneuvostossa olisivat selvittäneet tuollaisia asioita.

En tunne hallintoneuvoston toimintaa tällä tasolla.
Miten tämä persuväitteesi liittyy Ylen avoimuusasiaan, josta esimerkiksi Jarno Liski on ansiokkaasti kirjoittanut?
Ylen rahoituksen avoimuutta on vaatinut esimerkiksi Kokoomus.

 

[sahaaja]

En tunne hallintoneuvoston toimintaa tällä tasolla.
Miten tämä persuväitteesi liittyy Ylen avoimuusasiaan, josta esimerkiksi Jarno Liski on ansiokkaasti kirjoittanut?
Ylen rahoituksen avoimuutta on vaatinut esimerkiksi Kokoomus.

Tehtävät löytyvät täältä: Ylen hallintoneuvosto käytännössä edustaa omistajia, ja on se taho joka valvoo Ylen hallituksen toimintaa ja tavoitteiden toteutumista.

Eli tarkemmin, sen tehtäviin kuuluu mm. valita ja tarvittaessa potkia pihalle Ylen hallitus, päättää organisaation ja budjetin olennaisista muutoksista, valvoa että julkisen palvelun ohjelmatoiminnan mukaiset tehtävät tulee suoritetuksi, päättää Ylen strategia sekä talouden ja toiminnan yleiset suuntaviivat, sekä tarkastaa ja hyväksyä hallituksen toimintakertomus ja tarkastaa tilinpäätös ja tilintarkastuskertomus.

Ylen hallintoneuvoston perussuomalaiset jäsenet ovat: Jari Ronkainen (varapj, neuvostossa vuodesta 2015), Teemu keskisarja (2023), Jaana Strandman (2023), Joakim Vigelius (2023), Arja Juvonen (2024). Kaikilla kokoomuksella, sdp:llä ja perussuomalaisilla on siellä 5 edustajaa, muilla eduskuntapuolueilla yksi kullakin.

 

[gintonic45]

Ylen toiminnanhan tarkastaa aivan normaalisti sitä varten palkattu ulkoinen tilintarkastaja ja ovat näemmä ainakin viime vuosina käyttäneet siihen KPMG:tä. Kovasti epäilen, että siellä on pystytty mitään systemaattista korruptiota harrastamaan ilman että se tilintarkastuksessa kävisi ilmi.

Tilintarkastajat tekevät vain omat yleiset prosessinsa alta pois jotta YLE täyttää lailliset vaatimukset toiminnalleen. Ei tuollaista korruptiota mikään KPMG tai muukaan voi yksiselitteisesti todistaa varsinkaan jos välistä vetäneet on käyttäneet edes paria aivosolua. Se on ainakin ihan selvä että YLE on YLE-veron ja sen korotusten jälkeen systemaattisesti tunkenut rahaa lukuisiin täysin tarpeettomiin ja ylikalliisiin palveluihin. Sitä loppupeleissä onko korruptiota vai ei ja mihin joku yksittäinen tilintarkastaja kykenee, ei tarvitse arvuutella kun YLE:n rahankäytöstä ja toiminnasta tekee täysin julkista ja avointa dataa kaikelle kansalle.

Itse ylen toimintasuunnitelman tekee ja sen toteuttamista valvoo YLE:n hallitus, ja pohjimmiltaan sitten kaikkien eduskuntapuolueiden kansanedustajista koostuva hallintoneuvosto hyväksyy hallituksen toimintakertomuksen sekä tilintarkastuskertomuksen. Itse olen kovin skeptinen sille, että tuolla mitään kovin mittavaa välistävetoa pystyisi tekemään. Siinä pitäisi niin monta tahoa olla joko kykenemättömiä tai mukana välistävedossa, ja riittäisi että yksi asioita epäilevä vuotaisi epäilyksensä eteenpäin.

YLE:n hallintoneuvostolla ei ole mitään käsitystä siitä miten rahaa ja resursseja YLE:n sisällä käytetään aidosti vaan he vain toimivat vesileimasimena epämääräisille korkean tason suuntaviivoille. YLE:n hallituksen PJ Matti Apunen koki ainakin asiakseen mennä kovistelemaan hallintoneuvoston Joakim Vigeliusta (PS) viime syksynä ja samalla agressiivisesti vastusti sekä YLE:n tehtävien pienentämistä että avoimuuden lisäämistä. Avoimuuden puutteelle ja sen lisäämisen vastustamiselle ei käytännössä voi olla mitään muuta syytä kuin sitä että jotain halutaan piilotella mikä ei näytä hyvältä. Se voi olla suora korruptio, laitavasemmistolainen poliittinen propaganda tai jotain muuta. Ihan sama sinänsä kunhan YLE:n avoimuus lisääntyy niin sitten ei enää tarvitse spekuloida.

 

[sahaaja]

Tilintarkastajat tekevät vain omat yleiset prosessinsa alta pois jotta YLE täyttää lailliset vaatimukset toiminnalleen. Ei tuollaista korruptiota mikään KPMG tai muukaan voi yksiselitteisesti todistaa varsinkaan jos välistä vetäneet on käyttäneet edes paria aivosolua. Se on ainakin ihan selvä että YLE on YLE-veron ja sen korotusten jälkeen systemaattisesti tunkenut rahaa lukuisiin täysin tarpeettomiin ja ylikalliisiin palveluihin.

Pitävät huolta kuitenkin siitä, että jos rahaa on pistetty jonnekin, niin se on raportoitu. Se on sitten hallituksen ja hallintoneuvoston vastuulla toimia, jos rahaa on laitettu johonkin, joka ei noudata Ylelle asetettua strategiaa ja toimintasuunnitelmaa.

YLE:n hallintoneuvostolla ei ole mitään käsitystä siitä miten rahaa ja resursseja YLE:n sisällä käytetään aidosti vaan he vain toimivat vesileimasimena epämääräisille korkean tason suuntaviivoille.

Näkevät kyllä tilintarkastuskertomuksen sekä hallituksen toimintakertomuksen. Jos niissä on jotain epäselvää, niin pystyvät kyllä puuttumaan. Hallintoneuvostossa on nykyisellä hallituksella kuitenkin enemmistö, joten jos kokevat, että esim. Apunen toimii hallituksen puheenjohtajana epäluottamuksen arvoisesti, niin heillä on kyky Apunen tuosta pestistä erottaa.

 

[10YG]

Tehtävät löytyvät täältä: Ylen hallintoneuvosto käytännössä edustaa omistajia, ja on se taho joka valvoo Ylen hallituksen toimintaa ja tavoitteiden toteutumista.

Eli tarkemmin, sen tehtäviin kuuluu mm. valita ja tarvittaessa potkia pihalle Ylen hallitus, päättää organisaation ja budjetin olennaisista muutoksista, valvoa että julkisen palvelun ohjelmatoiminnan mukaiset tehtävät tulee suoritetuksi, päättää Ylen strategia sekä talouden ja toiminnan yleiset suuntaviivat, sekä tarkastaa ja hyväksyä hallituksen toimintakertomus ja tarkastaa tilinpäätös ja tilintarkastuskertomus.

Ylen hallintoneuvoston perussuomalaiset jäsenet ovat: Jari Ronkainen (varapj, neuvostossa vuodesta 2015), Teemu keskisarja (2023), Jaana Strandman (2023), Joakim Vigelius (2023), Arja Juvonen (2024). Kaikilla kokoomuksella, sdp:llä ja perussuomalaisilla on siellä 5 edustajaa, muilla eduskuntapuolueilla yksi kullakin.

Nuo listaamasi asiat ovat nähtävissä kaikille. Tarkotin sitä, että en tiedä hallintoneuvoston sisäisiä keskusteluja. Näköjään sinäkään et tiedä.

Pitävät huolta kuitenkin siitä, että jos rahaa on pistetty jonnekin, niin se on raportoitu. Se on sitten hallituksen ja hallintoneuvoston vastuulla toimia, jos rahaa on laitettu johonkin, joka ei noudata Ylelle asetettua strategiaa ja toimintasuunnitelmaa.

Näkevät kyllä tilintarkastuskertomuksen sekä hallituksen toimintakertomuksen. Jos niissä on jotain epäselvää, niin pystyvät kyllä puuttumaan. Hallintoneuvostossa on nykyisellä hallituksella kuitenkin enemmistö, joten jos kokevat, että esim. Apunen toimii hallituksen puheenjohtajana epäluottamuksen arvoisesti, niin heillä on kyky Apunen tuosta pestistä erottaa.

Ylen rahankäytön avaus ei ole sitä, että KPMG tarkistaa tilit. Apusen rooli näyttää olevan Yle-veron puolestapuhuja. Hänellä ei näytä olevan muuta halua avata asioita millään tavalla.

Kannatan sitä, että vallan vahtikoirat pääsevät tutkimaan Ylen asiat kuten pääsevät tutkimaan valtion hallintoa. Tästä esimerkiksi Jarno Liski on monta kertaa kirjoittanut. Kannattaa lukea Liskin kirjoituksia. Saattaa olla, että Tytti Yli-Viikari yliviikaroisi edelleen, jos Liski ei olisi ollut asian kimpussa. Nyt emme tiedä onko Ylessä yliviikarointia tai edes jotakin sinne päin.

 

[Jonaz]

Turkki - Itävalta Em futismatsi.
Ylen palkkaama asiantuntija, Paulus Arajuuri, selvästi vetänyt jotain kun tuota studiota katsoo.
Chatissä moni yrittänyt kiertoteitse kertoa asiaa, bannia tulee ja viestiä ei julkaista.
Hienoa verorahojen käyttöä, ei menisi läpi kaupallisilla kanavilla...

 

[Köntsä-Ana]

Turkki - Itävalta Em futismatsi.
Ylen palkkaama asiantuntija, Paulus Arajuuri, selvästi vetänyt jotain kun tuota studiota katsoo.
Chatissä moni yrittänyt kiertoteitse kertoa asiaa, bannia tulee ja viestiä ei julkaista.
Hienoa verorahojen käyttöä, ei menisi läpi kaupallisilla kanavilla...

Ainahan se on vähän tollainen ”hönö”.

 

[Jonaz]

Ainahan se on vähän tollainen ”hönö”.

Ja asiantuntijana vain Ylellä.
Kertonee omaa tarinaa kyseisen instanssin rahankäytöstä...

 

[Köntsä-Ana]

Ja asiantuntijana vain Ylellä.
Kertonee omaa tarinaa kyseisen instanssin rahankäytöstä...

Tarkoitatko ettei personaan takia tuolla voisi olla vai epäilet aineiden käyttöä?

 

[Jonaz]

Tarkoitatko ettei personaan takia tuolla voisi olla vai epäilet aineiden käyttöä?

Tarkoitan, että löytyisi varmaan "samaan rahaan" parempaakin.
Studiossa on kuitenkin erittäin päteviä kavereita, Arajuuri ei anna juuri mitään lisäarvoa hommaan vaikka hyvä pelaaja onkin.
Edit. Ja kyse Ylen studiosta, ei tuolla mitään hinta/laatu suhdetta katsota kun palkataan väkeä studioon, budjetti on valtava...

 

[living_death]

Pitkä juttu ja lainaan vain pari kohtaa artikkelista.

“Oma asema on haasteellinen: olen valkoinen cis-nainen ja teen päätöksiä siitä, kenen ääni tulee kuulluksi. Toivottavasti se muuttuu.”

Yle Draaman tuottaja seisoo vakavana mikrofoni kädessä yleläisten edessä: hän on juuri pitänyt luennon sensitiivisyyslukijoiden käytöstä draaman somejulkaisuissa.

Tuottajan mukaan todella tärkeää on, että Yle pystyy toiminnallaan lisäämään vähemmistöjen edustusta sekä Ylessä että yhteiskunnassa.

Yle on palkannut vähemmistöön kuuluvia, “marginalisoituja” ihmisiä, jotta taloon saadaan mahdollisimman erilaisia työntekijöitä. Nyt heitä nostetaan kameran eteen, taakse ja erilaisiin sisältöihin.

“Meidän sisällöissä näkyy, kuuluu ja vaikuttaa yhä useammin erilaiset vähemmistöt. Me ollaan pyritty hyvin monipuolisesti löytämään erilaisia aliedustettuja ihmisryhmiä ja tekemään heidän kanssaan yhteistyötä”, nainen kertoo.

Yle on järjestänyt henkilöstölleen jo 40 koulutusta monimuotoisuudesta ja inkluusiosta ja salaa koulutusten hinnan. Kun Verkkouutiset viime viikolla yritti kysellä, kuinka paljon verorahoilla järjestettäviin koulutuksiin oli budjetoitu, avoimuuttaan aiemmin julistanut Yle kieltäytyi paljastamasta summaa.

Ylen henkilöstöjohtaja Eija Hakakari lisäksi väitti, että koulutukset eivät liity journalistisen työn tekemiseen.

Pyysin Hakakarilta koulutusta nähtäväkseni, mutta hän kieltäytyi sopimussyihin vedoten. Sain Ylen monimuotisuusiltapäivän kuitenkin toista kautta katsottavakseni.

Sanna Ukkolan kolumni: Katsoin salatun koulutusvideon, jota Yle ei suostunut näyttämään – Siis ihan oikeasti: Voi herran jestas!

On typerryttävää katsella, kuinka toimittajia erikseen sysitään pois klassisen journalismin periaatteista. Ei ihme, että Yle kieltäytyy luovuttamasta tietoja koulutuksista, kirjoittaa Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

 

[Viljor2]

Voikohan olla niin että se kuuluisa äänekäs woke vähemmistö on saanut lonkerot oven väliin ja alkanut riehumaan johon on lopulta reagoitu niin että annettu periksi rasismin ja syrjinnän pelossa, ja nyt sitten koko laitos on totaalisen sekaisin? Ei ois ensimmäinen kerta kun näin tapahtuu mutta mittaluokassaan tää olisi suurin onnistuminen.

 

[eeeno]

Keneltä muuten se on pois, jos Yle pyrkii olemaan moniääninen media? Mitä se haittaa, jos huomioidaan vähemmistöjä? Television voi sulkea, jos siellä näkyy ihminen josta et pidä. Niin teen minäkin, haukun porsaaksi ja suljen vastaanottimen. Kokeilkaa tekin. Toimii. Ei haittaa ketään, kukaan ei loukkaannu.

Ja joo toki Yleä pitää voida arvostella, esim. posketon 10 milj. euron studiouudistus uutisiin.

 

[Petroizki]

Keneltä muuten se on pois, jos Yle pyrkii olemaan moniääninen media? Mitä se haittaa, jos huomioidaan vähemmistöjä? Television voi sulkea, jos siellä näkyy ihminen josta et pidä.

Kurkkasin lompakkooni: minulta se on pois. Miten saan mitään vastinetta rahalleni jos televisio on aina pimeänä, kun se on täynnä ihmisiä tai ohjelmia joista en pidä? Rahoittakoot moniäänensä tavalla jossa ne maksavat jotka katsovat/kuuntelevat.

 

[Naamapalmu]

Pitkä juttu ja lainaan vain pari kohtaa artikkelista.

Sanna Ukkolan kolumni: Katsoin salatun koulutusvideon, jota Yle ei suostunut näyttämään – Siis ihan oikeasti: Voi herran jestas!

On typerryttävää katsella, kuinka toimittajia erikseen sysitään pois klassisen journalismin periaatteista. Ei ihme, että Yle kieltäytyy luovuttamasta tietoja koulutuksista, kirjoittaa Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

Parodiahorisontti on saavutettu, aivan uskomatonta.

Vieläkin varmaan löytyy niitä uskovaisia, jotka kieltäytyvät näkemästä mm. tällaisten "korjauskoulutuksien" vaikutuksen sisällöntuotantoon. CV:n ja ammattitaidon sijaan katsotaan, mitä vähemmistöä joku työntekijä mahdollisesti edustaisi, viis ammattitaidosta, kun Kontulasta voi kadulta repäistä suoraan studioon.

 

[Laurrii]

Noniin, YLE toimarin vastine olikin silkkaa kukkua ja Ukkola laittoikin jakoon pätkän tuosta.

Ja YLE ei muka omaa biasta, kumminkin moisia hörhöilyjä ja vieläpä verorahoilla kustannettuna.

 

[Router]

Parodiahorisontti on saavutettu, aivan uskomatonta.

Vieläkin varmaan löytyy niitä uskovaisia, jotka kieltäytyvät näkemästä mm. tällaisten "korjauskoulutuksien" vaikutuksen sisällöntuotantoon. CV:n ja ammattitaidon sijaan katsotaan, mitä vähemmistöä joku työntekijä mahdollisesti edustaisi, viis ammattitaidosta, kun Kontulasta voi kadulta repäistä suoraan studioon.

" Työntekijät ovat pitäneet kirjaa siitä, millaisia ihmisiä heidän sisällöissään esiintyy. Kirjaa on pidetty sukupuolen, iän, ihonvärin ja yhteiskunnallisen aseman lisäksi myös esimerkiksi siitä, millaisia ajatuksia tai kehoja haastateltavilla on, ilmenee IS:n näkemistä sisältötiimien muistiinpanoista. Ylen kehityspäällikkö Kati Puustinen kiisti lehdelle jyrkästi, että Excel-taulukoita täytettäisiin Ylen toimituksissa esimerkiksi haastateltavan fyysisten ominaisuuksien perusteella. "

Yle on järjestänyt henkilöstölleen 40 koulutusta monimuotoisuudesta - budjetti salattu | Verkkouutiset

Yle on järjestänyt henkilöstölleen 40 koulutusta monimuotoisuudesta - budjetti salattu | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi