TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
En itsekään jäisi urheilua Ylellä kaipaamaan. Mutta mitä ne useat urheilun katsojat sitten saavat Yle-veronsa vastineeksi. Jotenkin hullua leikata suosituimmasta sisällöstä kun Yle tuottaa kaikenmaailman tauhkaa jolla kourallinen seuraajia ja tämän enemmistö maksaa. Yle-vero ei taida kuitenkaan laskea.. Mutta mielipidekysymys kai pitäisikö Ylen olla enemmän enemmistölle kuin vähemmistöille.
Periaatteessa siinä ajatusta ettei YLE saisi kilpailla kaupallisten kanavien kanssa mm urheilisisällössä. Eli jos kaupallinen puoli on kykenevä ja halukas hoitaa tehtävän, niin YLEllä pitäisi olla todella korkea kynnys kilpailla oikeuksista.
Hyvin kuvailtu, YLEllä on se haaste että se tarvii sisältö mikä tuo katsojia, jotta maksajat kokee saavansa vastinetta, mutta jos halutaan leikata kuluja, niin sitä helppoa leikkausta on siellä millä on katsojia. Jos verot pienenee , mutta samalla massoja kiinnostava sisältö kuihtuu merkittävästi, niin se vastinetta rahalle kokemus kärsii. Mutta ei sen pitäisi olla este kulukuriin, eli kulukuria tarvitaan siitä riippumatta.
Urheilulähetykset (arvokisat jne) ovat varmaan yksi suurimpia ellei suurin yksittäinen kustannus joten urheilulähetyksistä/lähetykset leikkaamalla pääsee helpoimmalla. Itse näkisin paremmaksi leikata kautta linjan kuin pelkästään urheilusta, jäisi kaikille/useimmille kuitenkin jotain katsottavaa. Toki minullakin mielipiteitä tuotannoista jotka joutaisivat kokonaan leikkuriin.
Juuri näin. Urheilu on bisnestä. Se kuuluu siksi kaupallisille kanaville, ei julkisen palvelun Yleisradiolle.
En ole koskaan kuullut tai lukenut, että palkittu toimittaja Jarno Liski on öyhöttäjä. Täällä on linkattu Liskin hyviin kirjoituksiin, joissa hän perustellusti ja yksityiskohtaisesti kritisoi Yleä. Esimerkiksi JSCH esittää juuri niitä lukuja, jotka ovat riittämättömiä, kuten Jarno Liski kirjoittaa.
Jos nyt puhutte tänään alkavista miesten jalkapallon EM-kisoista, niin voisi oletttaa, että ne eivät ole mikään kultakaivos kaupallisille kanaville Suomessa. Näistä kisoista pitää lähettää ilmaiseksi avaus-, puolivälierä-, välierä- ja loppuottelut sekä Suomen maajoukkueen ottelut kaikki kokonaan suorina. Nyt menisi vähän halvemmalla, koska Suomen miehet eivät ole taaskaan mukana.
Hänellä varmasti hyviä kirjoituksia, mutta esimerkiksi taisi olla vastaus kysymykseesi.
Epätarkkuuksista ja olennaisista asiavirheistä.
Lehden vastineessa kumotaan lähes kaikki Ylen kantelun väitteet.
JSN toteaa: " Lehdellä oli perusteet myös otsikon tulkinnoille, että Yleisradion toiminta on salailua, ja että Yle ei kerro, mihin se käyttää veronmaksajien rahoja."
yle.fi
Älä jauha paskaa. Itse muutin Suomeen osaamatta kieltä ollenkaan tahi ymmärtämättä mistään mitään ja vanhemmat oli ihan yhtä pihalla. Näin ihan helvetisti vaivaa, että kouluttauduin ylimmälle tasolle ja olen nyt johtohommissa töissä. Se että joku ei jaksa nähdä vaivaa oman onnensa ja opiskelunsa eteen on ihan yksilön oma vika. Täällä on kaikille annettu mahdollisuus, mutta mikäli omat älylliset kyvyt eivät riitä amista pidemmälle, sille ei vaan voi mitään. Nykyään kaikki on "masentuneita" ja "uupuneita", koska elämän realiteetit ei ole tiktokia, vaan asioiden eteen pitää nähdä vaivaa.
Survivorship bias on todellinen asia, suosittelen tutustumaan. Survivorship bias - Wikipedia
Todellinen asia on myös tehdä asioiden eteen töitä, koska olet itse vastuussa aika monesta asiasta, eikä heittäytyä tuulen viemäksi. Tänne syntyy kasapäin ihmisiä, joilla on kaikki edellytykset tehdä mitä vain. Jostain syystä niitä ei käytetä, vaan keskitetytään miksi ei pysty, ei voi, ei kykene. Tätä ollaan meidän mamupiireissä aika paljonkin keskusteltu, kun paikallinen väestö on ilmeisesti tuudittautunut "liian hyvään". Tänne kun tulee ulkomailta ja näkee ne kaikki mahdollisuudet mitä tämä valtio tarjoaa ILMAISEKSI kansalaisilleen, ei voi kuin ihmetellä, miten ihmeessä täällä valitetaan kaikesta muttei tehdä asioiden eteen mitään. Tulee mieleen lihavat, jotka sanoo "tää on geeneist kii" ja samalla mättää viidettä bostonkakkua naamaan.
Traumaattisia kokemuksia on, oppimisvaikeuksia oli, sairauksia nyt ei ole ja niillä ei mitään voi, mutta tiedätkös kun se on asenteesta aika paljon kiinni miten asiat näkee. Suomalaisissa on se huono puoli, että täällä on valloillaan tällainen post-neuvostoliittolainen asenne, mistä esim. Baltiassa ja Slovkiassa/Tshekeissä on päästy irti. Aina on tasoeroja ja aina on niitä jotka ei pärjää. Niitä nyt vaan näyttää olevan kollektiivisesti aika hiton paljon. Tämä on vähän sama juttu kuin Ylen uutisoinneissa mamuista, aina otetaan ne pari somalia jotka ei ole mitään tehneet ja valittaa kuinka ankeaa täällä on. Jostain syystä meitä tänne elämää pakoon tulleita, jotka ovat opiskelleet kaiken ja pärjänneet työelämässä, perhe-elämässä ja ties missä ei hirveästi nähdä. Ollaan vääriä mamuja. Ennemmin puhutaan "rasismista" miten joku 15 vuotta täällä asunut ja kieltä osaamaton kokee.
Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä on äidinkielesi ja kestikö suomen oppiminen kauan sinulta?
Aika usein näistä uutisista puuttuu päätähtäimenä se, että millaisella koulutuksella ja kielitaidolla mennään. Työttömyys on hyvin todennäköistä, jos ei osaa maan kieltä tai koulutustasolla tekee tiukkaa päästä edes peruskoulun osaamiseen. Todellista uutisointia olisi se, että vertailtaisiin sitä, miksi virolaiset, kenialaiset ja aasialaiset tuntuvat työllistyvän hyvin, mutta Lähi-idän ja Somalian osalta lukemat ovat vaatimattomia. Voisiko Lähi-idän tulosta selittää islam, sillä islam tukee konservatiivista ja jäykkää ajattelumallia ja toimintaa, joka haittaa sopeutumista uuteen tai uuden kehittämistä kuten uuden kielen tai ammatin oppimista?
maailmassa on toki aina niitä jotka lukevat viikonlopussa dostojevskin koko tuotannon jne. mutta kannattaa nyt ehkä lukee ekaksi edes mitä tuossa viestissäni lukee ennen kun alkaa öyhöttään enemmän. Tossa on faktat meidän järjestelmästä, ei täällä automaattisesti kaikille mitään opiskelumahdollisuuksia anneta (niinkun jossain suomi (vasemmisto)propagandassa esitetään) vaan se menee aika tiukan poissuljennan kautta. Se on sitten eriasia miten sinä tai joku muu yksilö siellä on pärjänny.
Tää tekee asiasta järjestelmätason ongelman eikä yksilötason, mihin sinä koko ajan viittaat esim. omalla pärjäämiselläsi. Massojen syyttely ei vaan koskaan ole mikään ratkaisu mihinkään, koska aina lopulta ne massat on se porukka mikä sanoo viimisen sanan oli järjestelmä mikä tahtos.
Eli jos ei satu olemaan luontaisesti hikipinko ja ole valmiiksi kaikessa hyvä niin aivan turhaa edes yrittää? Vai mikä pointti tällä nyt oli? Kyllähän tuo nyt on täysi fakta, että Suomessa on aivan järjettömästi mahdollisuuksia tehdä vaikka ja mitä mutta silti ihmiset päätyvät marisemaan kuinka äärioikeistohallitus hakkaa päähän, kun haluaisi vain olla kotona tekemättä mitään ja pitäisi saada vähintään 2ke/kk nettona lapaseen näin kärjistetysti. On tässä maassa onneksi myös heitä jotka eivät halua jäädä kotiin lorvimaan ja lähtevät rakentamaan tulevaisuuttaan sieltä matalapalkkahommien kautta miettien samalla mitä sitä oikeasti haluaisi tehdä - se onnetonkin duuni kun tuppaa avaamaan enemmän ovia kuin viiden vuoden työttömyysputki.
ihan käsittämättömiä johtopäätöksiä sinäkin teet, oonko jossain kirjottanut ettei kannattaisi yrittää mitään? aina kannattaa yrittää jotain, edes omaksi huvikseen...ja kun alkaa vituttamaan niin tehä jotain muuta.
Sulta meni kyllä mun pointti totaalisen ohi. Ei kyllä jotenkin yllättynyt. Juu asenteesta on paljon kiinni, mutta paljon olen nähnyt huonosti voivia perheitä missä on ollut rankkaa huumehelvettiä, hyväksikäyttöä, äkillisiä kuolemantapauksia ja vakavia sairauksia, joko mt-puolella tai muuten. Täällä, kun nallekarkkit harvoin menee tasan kaikilla.
Näin Yle-ketjussa kun ollaan niin varmaan se ensimmäinen askel olisi mediassa lopettaa valittamisen ihannointi ja alkaa tehdä juttuja heistä jotka oikeasti puskevat itsensä sieltä ”nollista” ylös. Eikai se ole ihme että nuoriso masentuu, kun jokaisesta tuutista kerrotaan että mahdotonta on menestyä ja ihan turhaa edes yrittää - ja sitten sitä samaa toitotetaan foorumeilla ja selitetään että systeemin ongelma, yksilölle ei saa sanoa mitään. Systeemi mahdollistaisi kaiken mitä kukaan voi unelmoida mutta jostain syystä silti mahdollisuuksiin jätetään tarttumatta tai kurkotellaan omiin rahkeisiin nähden liian korkealle (lääkikseen stadiin nyt ääriesimerkkinä).
Jos asiaa rationaalisesti katsotaan niin paljon olennaisempaa kuin jotkut anekdootit siitä kuinka joku "puski itsensä ylös" on se, että miten niihin olosuhteisiin voidaan yhteiskunnan puolesta vaikuttaa auttavasti. Siitä kun on ihan kovaa dataa että sillä on aidosti väestötasolla merkitystä toisin kuin jollain harvinaisilla poikkeustarinoilla.
No kun se on systeemin ongelma eikä yksilön jos syrjäytyminen on tällä tasolla mitä se nykysin on. Miksi asiasta pitäs valehdella?
Palaan tähän nyt vielä. Tää vähän kiertää nyt sen ympärillä, että suomalaisen on kovin vaikeeta myöntää se, että suomessa ei tosiaan kaikilla ole mahdollisuutta kouluttautua mihin haluaa. Jokanen saa osallistua valintakokeeseen ja toisessa paikassa kriteerit poissuljennalle on tiukemmat kuin toisessa. Se, että suomessa on jotain amkkeja joka paikassa ei mitenkään kumoa tuota mainitsemaani faktaa.
Onko joku ketjussa oikeasti tuollaista väittänyt? Lähinähän täällä on puhuttu siitä, että lähes kenellä tahansa on Suomessa mahdollisuus (/korkea)kouluttautua jollekin alalle. Ei se toki mikään automaatio ole ja saattaa vaatia sitkeyttä ja pitkäjänteisyyttä, valintoja tai (HUI!) jopa pienten henkilökohtaisen uhrausten tekemistä. Voi vaikka joutua muuttamaan muutamaksi vuodeksi toiselle paikkakunnalle (
) jos ei lahjakkuus, tai todennäköisimmin motivaatio ja/tai sitkeys riitä pääsemään PKS:n korkeakouluihin, joihin on keskimäärin paljon korkeammat pääsyvaatimukset. Toki sitten voidaan tonkia esiin kaikki ne monivammaiset liikuntakyvyttömärt päihdeperheiden lapset jotka puhuu pelkästään muinaissanskriittia, ja lähteä sekoilemaan noiden intersektionaalisten etuoikeuspsykoosikehien kanssa. Henkilökohtaisesti en kuitenkaan näe kovin tolkullisena käsitellä asioita tai kehittää yhteiskuntaa pääasiassa jonkun 0.005% väestömarginaalin ehdoilla, vaan pidän huomattavasti järkevämpänä tarkastella asioita enemmänkin keskimääräisten kansalaisten osalta. Kun katsotaan sitä suunnilleen kahden-kolmen keskijakauman sisään osuvaa väestönosaa (eli 95-99.7% väestöstä) niin väite "Suomessa kuka tahansa voi kouluttautua" pitää todellakin paikkansa ja varmaankin sen yhden keskijakauman osalta (68% väestöstä) voidaan melkeinpä vielä lisätä "mihin haluaa". Saattaa toki vaatia aika paljonkin työtä, hyh hyh.
