YLE - yhteiskunnallinen asema

[JCSH]

Olen jankannut tätä, koska olen vastannut kysymyksiinne ja yritän täällä avata teille asiaa, kun joko ette ymmärrä tätä tai halua ymmärtää. Koitetaan vielä kerran:

On hyvä että YLE uutisoi myös siitä, että joidenkin mielestä Israel saa nyt ansionsa mukaan. Kyseessä on fakta ja merkittävä asia, joka tulee uutisoida. Sen sijaan väitän, että vastaavassa tilanteessa, äärioikeiston terroroidessa jotain ryhmää, ei YLE laittaisi saman uutisen otsikkoon noin epämääräisesti, että "monet kokevat että Israel saa ansionsa mukaan". Tästä olen 100% varma.

Jos joku ryhmä olisi sympannyt vaikka sitä Norjan joukkomurhaajaa, niin YLE:llä ei takuulla olisi tällaista otsikkoa: "Norjan joukkosurmassa ja räjähdyksessä yli 70 uhria, monet kokevat että norjalaiset saivat ansionsa mukaan".

Tuollainen epämääräinen otsikko tämänkaltaisen asian uutisoinnissa ei ole hyvää journalismia. Mielestäni tässä on nyt kaksi vaihtoehtoa, toimittaja on epäpätevä tai hänen sanavalintoihin vaikuttaa poliittinen agenda.

Se otsikko ei ollut “Monet kokevat, että Israel saa ansionsa mukaan”.
Se otsikko oli “Ylen toimittaja Länsirannalla: Monet kokevat…”
Eli otsikossa viitataan juurikin siihen, että kyseessä on länsirannan asukkaiden mielipiteistä. Eli se ei ole mitenkään epämääräinen.

Miksi ihmeessä sä leikkaat tuon otsikon alun pois? Tajuatko itsekin, että tuo otsikosta valittaminen käy aika naurettavaksi, jos on rehellinen ja lainaa sitä koko otsikkoa, eikä vain sopivasti katkastua palaa siitä?

Lisäksi, mikä on se “poliittinen agenda”, mikä ohjaisi tuollaista otsikointia? Halu kuvata palestiinalaiset siviilit verenhimoisina fanaatikkoina, jotka hyväksyvät tuollaiset verilöylyt israelilaisia siviilejä kohtaan?
Meinaat, että vastaavaa otsikkoa ei tehtäisi jos tekijänä olisi äärioikeistolainen, koska Yle haluaisi peitellä sitä, että on äärioikeistolaisia hörhöjä, jotka tukevat tuollaisia iskuja?

 

[inexcess]

YLE:n otsikko kuuluu: "Äänestin perussuomalaisia, mutta en enää”. Ensimmäisessä lauseessa Avant Technon pääluottamusmies toteaa: "Äänestin perussuomalaisia, mutta en ikinä enää. Lupaillaan kaikkea, ja tässä nähdään lopputulos.".

Eipä ole nähty vastaavia raflaavia uutisotsikkoja mm. Demareista, Vasemmistoliitosta ja Vihreistä.

Kun Marin-aurinkokuningas kävi neuvottelemassa Suomelle EU:n ylivoimaisesti paskimman elvytyspaketin, olisi YLE voinut käydä tunkemassa mikrofonin rautakouran kurkkuun ja kysyä: "Marin neuvotteli Suomelle huonon elvytyspaketin. Nelihenkinen perheenne joutuu maksamaan muille EU-maille vähintään 3800 euroa. Miltä teistä nyt tuntuu?"

Mutta eipä näitä tule. Sen sijaan verorahoilla rahoitettua agendapashaa saadaan senkin edestä.

”Äänestin perussuomalaisia, mutta en enää”, sanoo työpaikaltaan marssinut – ammattiliitot osoittivat mieltään Tampereella hallitusta vastaan

Ammattiliittoja sapettavat muun muassa paikalliseen sopimiseen kaavaillut muutokset. PAMin Elisa Pendersin mukaan kyse on nyt suomalaisen työläisen taistelusta.

yle.fi

 

[No Future]

Junkkarihan (HS) kirjoitti vaalien jälkeen keväällä pitkän jutun vihreiden ongelmista aika suorasukaisesti kommenttien kera, lisäksi maakuntavihreät ovat julkisuudessa ruoskineet puoluetta useastikin.

 

[Zezekärppänen]

Se otsikko ei ollut “Monet kokevat, että Israel saa ansionsa mukaan”.
Se otsikko oli “Ylen toimittaja Länsirannalla: Monet kokevat…”
Eli otsikossa viitataan juurikin siihen, että kyseessä on länsirannan asukkaiden mielipiteistä. Eli se ei ole mitenkään epämääräinen.

Miksi ihmeessä sä leikkaat tuon otsikon alun pois? Tajuatko itsekin, että tuo otsikosta valittaminen käy aika naurettavaksi, jos on rehellinen ja lainaa sitä koko otsikkoa, eikä vain sopivasti katkastua palaa siitä?

Lisäksi, mikä on se “poliittinen agenda”, mikä ohjaisi tuollaista otsikointia? Halu kuvata palestiinalaiset siviilit verenhimoisina fanaatikkoina, jotka hyväksyvät tuollaiset verilöylyt israelilaisia siviilejä kohtaan?
Meinaat, että vastaavaa otsikkoa ei tehtäisi jos tekijänä olisi äärioikeistolainen, koska Yle haluaisi peitellä sitä, että on äärioikeistolaisia hörhöjä, jotka tukevat tuollaisia iskuja?

En löydä sitä uutista/otsikkoa enää mistään. Lieneeköhän YLE:kin todennut että kyseessä oli huono valinta ja poistanut sen? Jos näin on, niin oletko valmis komppaamaan YLE:ä?

Minä (ja varmaan aika moni muukin sitä uutista kritisoinut) näen tuon sanamuodon jonkinlaisena terrori-iskun ymmärtämisenä/lieventävänä seikkana. Lähtökohtaisesti tuollainen asia pitäisi mielestäni heti ja ehdoitta tuomita terroritekona.

Olet oikeassa että minun olisi pitänyt totuuden nimessä sisällyttää lainaukseen koko otsikko. Uutiseen liittyvässä haastattelussa oli Länsirannalle Ramallahiin arabiaa opiskelemaan lähtenyt toimittaja. Mielestäni kyseinen haastattelu olisi pitänyt eriyttää eri uutiseksi, julkaista vähän myöhemmin terrori-iskun jälkeen ja tehdä uutisessa selvemmäksi, että mistä oli kyse.

Joissakin länsimedioissa iskua ei ole otsikoitu terroriteoksi. Mitä mieltä itse olet? Onko mielestäsi Hamas terrorijärjestö? Meillä on muuten uutisissa haastateltu asiantuntijoita, joiden mielestä käsittääkseni demokraattisesti ja yli 50% kannatusta nauttiva Hamas ei nauti palestiinalaisten suosiota??? En oikein ymmärrä tätä.

 

[kaarlos]

Ihme nillitystä, pitäisikö tämän saman argumentin perusteella jättää uutisoimatta myös Venäijän kansan osoittamasta tuesta Ukrainan sodalle? Tuossa on kuitenkin sama implikaatio, että joku ryhmä kokee sodan toisen puolen saavan ansionsa mukaan.

Enemmistö venäläisistä tukee yhä lukujen valossa Putinin sotaa – asiantuntija kertoo seikan, joka voisi muuttaa heidän kantansa

Yli puolet venäläisistä tukee yhä Venäjän sotatoimia Ukrainassa, ilmenee kolmen erillisen mielipidemittauslaitoksen kyselyistä.

yle.fi

 

[Zezekärppänen]

Ihme nillitystä, pitäisikö tämän saman argumentin perusteella jättää uutisoimatta myös Venäijän kansan osoittamasta tuesta Ukrainan sodalle? Tuossa on kuitenkin sama implikaatio, että joku ryhmä kokee sodan toisen puolen saavan ansionsa mukaan.

Enemmistö venäläisistä tukee yhä lukujen valossa Putinin sotaa – asiantuntija kertoo seikan, joka voisi muuttaa heidän kantansa

Yli puolet venäläisistä tukee yhä Venäjän sotatoimia Ukrainassa, ilmenee kolmen erillisen mielipidemittauslaitoksen kyselyistä.

yle.fi

No mutta olen koko ajan yrittänyt sanoa että tuolla tavalla se olisikin pitänyt uutisoida.

"Ylen toimittaja Länsirannalla: Monet kokevat, että Israel saa ansionsa mukaan”
->
"Enemmistö palestiinalaisista tukee terroristijärjestä Hamasia"

Kyse on pienistä sanavalinnoista. Ainakin minä näen niissä eron ja varmaan moni muukin, koska asiasta nousi jonkin sortin kohu ja YLE käsittääkseni muutti julkaisua jälkeenpäin eli itsekin tuli siihen tulokseen, että se ei menny oikein.

 

[JCSH]

En löydä sitä uutista/otsikkoa enää mistään. Lieneeköhän YLE:kin todennut että kyseessä oli huono valinta ja poistanut sen? Jos näin on, niin oletko valmis komppaamaan YLE:ä?

Minä (ja varmaan aika moni muukin sitä uutista kritisoinut) näen tuon sanamuodon jonkinlaisena terrori-iskun ymmärtämisenä/lieventävänä seikkana. Lähtökohtaisesti tuollainen asia pitäisi mielestäni heti ja ehdoitta tuomita terroritekona.

Olet oikeassa että minun olisi pitänyt totuuden nimessä sisällyttää lainaukseen koko otsikko. Uutiseen liittyvässä haastattelussa oli Länsirannalle Ramallahiin arabiaa opiskelemaan lähtenyt toimittaja. Mielestäni kyseinen haastattelu olisi pitänyt eriyttää eri uutiseksi, julkaista vähän myöhemmin terrori-iskun jälkeen ja tehdä uutisessa selvemmäksi, että mistä oli kyse.

Joissakin länsimedioissa iskua ei ole otsikoitu terroriteoksi. Mitä mieltä itse olet? Onko mielestäsi Hamas terrorijärjestö? Meillä on muuten uutisissa haastateltu asiantuntijoita, joiden mielestä käsittääkseni demokraattisesti ja yli 50% kannatusta nauttiva Hamas ei nauti palestiinalaisten suosiota??? En oikein ymmärrä tätä.

Mä en ymmärrä, että mitenkä ihmeessä sä näet tuon sanamuodon Ylen osalta minään terrori-iskun ymmärtämisenä tai lieventävänä seikkana. Siinä kyllä kerrotaan siitä, että Länsirannan palestiinalaiset ymmärtävät tuota iskua. Mutta se, että tuosta jotenkin johtaisi sen, että Yle ymmärtäisi sitä iskua, tai olisi jotenkin puolueellinen on kyllä täysin absurdia.

Lisäksi ajatus siitä, että Ylen pitäisi haudata tiedot siitä, että Länsirannan palestiinalaiset tukevat aika laajalti tuollaista toimintaa, on myös absurdia. Oikeastaan se olisi juurikin sellaista puolueellista toimintaa Yleltä, josta Yleä usein syytetään. Eli sitä, että Yle yrittäisi peitellä muslimien tuen laajuutta tälläisille terroristiryhmille.
Kyseessä oli uutinen Länsirannan asukkaiden reaktiosta iskuun, osana tuota Ylen liveseurantaa. Sitä ei pysty “eriyttää eri uutiseksi” yhtään sen enempää, kuin se jo oli eriytetty, eikä sille nyt ole oikeasti mitään tarvettakaan.
Nyt kun täällä käydään keskustelua siitä, että pitäisikö esimerkiksi kehitysapu palestiinalaisalueille laittaa hyllylle, niin eiköstä se ole aika tärkeää, että Yle kertoo noiden palestiinalaisten mielipiteitä tuohon Hamasin toimintaan?

Tässä ketjussa ei puhuta “joistakin länsimedioista”, vaan Ylestä. Ylellä ei ole ollut mitään ongelmaa kutsua tuota tekoa terroriteoksi tai Hamasia terrorijärjestöksi. Ei edes tuolla “Länsrannalle Ramallahiin arabiaa opiskelemaan lähteneellä toimittajala”. Esimerkkejä tuosta annoinkin jo aiemmin.

 

[JCSH]

No mutta olen koko ajan yrittänyt sanoa että tuolla tavalla se olisikin pitänyt uutisoida.

"Ylen toimittaja Länsirannalla: Monet kokevat, että Israel saa ansionsa mukaan”
->
"Enemmistö palestiinalaisista tukee terroristijärjestä Hamasia"

Kyse on pienistä sanavalinnoista. Ainakin minä näen niissä eron ja varmaan moni muukin, koska asiasta nousi jonkin sortin kohu ja YLE käsittääkseni muutti julkaisua jälkeenpäin eli itsekin tuli siihen tulokseen, että se ei menny oikein.

Mutta tuossa artikkelissa ei puhuttu enemmistöstä. Siinä puhuttiin monista, koska kyse ei ollut mistään gallupista, vaan toimittajan omista havainnoista.

Sä haluat nähdä Ylen puolueellisena tekijänä, joten sä yrität väännellä tuota puolueelliseksi.
Joo, Yle vaihtoi otsikkoa. Se vaihtoi sitä palestiinalaisten kannalta pehmeämmäksi. Hitto, tämä sun valitus olisi ehkä jotenkin ymmärrettävää, jos valittaisit siitä, että tuo otsikko vaihdettiin. Mutta se, että valitat tuosta alkuperäisestä, palestiinalaiset paljon huonompaan valoon laittavasta otsikosta, on se mitä en tässä kyllä millään tajua.

*edit*
Lisäksi tuossa sun ehdottamassa otsikossa, se palestiinalaisten osoittamana tuki Hamasille jää epämääräiseksi. Tuossa Ylen alkuperäisessä otsikossa se on selvempi ihan silläkin tasolla, että palestiinalaisten mielestä israelilaiset ansaitsevat nuo terrori-iskut heitä kohtaan. Eli noista sunkin ehdottamista otsikoista, ensimmäinen maalaa negatiivisemman kuvan palestiinalaisista.

 

[pulatunnus]

YLE:n otsikko kuuluu: "Äänestin perussuomalaisia, mutta en enää”. Ensimmäisessä lauseessa Avant Technon pääluottamusmies toteaa: "Äänestin perussuomalaisia, mutta en ikinä enää. Lupaillaan kaikkea, ja tässä nähdään lopputulos.".

Eipä ole nähty vastaavia raflaavia uutisotsikkoja mm. Demareista, Vasemmistoliitosta ja Vihreistä.
...

Tuo ilmeisesti joku paikallisuutinen, mutta en varma onko aiemmin AY edustajat (pääluottamusmies) ilmaisseet noin vahvasti sitä että katuvat äänestäneensä väärää puoluetta(*. Eli siinä mielessä merkittävää, vs perus mielenilmaisu höpinä.

Tosin tässä muistettava että osa AY liikkeestä tekee tässä nyt demari politikkaa, pääluottamusmiehet ovat AY liikkeen edustajia. Vasemmisto AY liike kävi kovaa taistoa vasemmiston puolesta ja oli vaalien alla kova paikka kun jäsenet eivät enään kritiikittä sulattaneet kaikkea, ja Purra osoitti jämäkkyyttä.


(*
Hatara mielikuva että on aiemminkin uutissa ollut, mutta ehkä enemmän rivijäsenistä

 

[10YG]

Eilisessä TV1:n uutislähetyksessä toimittaja Anna Karismo uutisoi Puolasta. Pidempi juttu on Ylen sivuilla:

16-vuotias Mateusz tietää, millaista on asua diktaattorin naapurissa, ja sama taistelu voi olla edessä suomalaisillakin

Puolan rajalla on kuollut kymmeniä jollei satoja ihmisiä, mutta valtion kontrolloima media vaikenee tilanteesta. Mateusz Rybak käyttää vapaa-aikansa rajan yli tulevien siirtolaisten auttamiseen.

yle.fi

Puola on joutunut pystyttämään aidan Valko-Venjäjän rajalle, koska Valko-Venäjä käy hybridisotaa länttä vastaan Venäjän kanssa. Rajan yli yritetään syöttää pakolaisiksi väitettyjä laittomia siirtolaisia. Ylen uutiset kertoi nyyhkytarinaa pakolaisista TV-lähetyksessä sanomatta sanaakaan todellisesta taustasta. Toimittaja Karismo pelaa peliä niin kuin Putin haluaa.
Miksi Yle toimii näin?

 

[Jumputin]

Puola on joutunut pystyttämään aidan Valko-Venjäjän rajalle, koska Valko-Venäjä käy hybridisotaa länttä vastaan Venäjän kanssa. Rajan yli yritetään syöttää pakolaisiksi väitettyjä laittomia siirtolaisia. Ylen uutiset kertoi nyyhkytarinaa pakolaisista TV-lähetyksessä sanomatta sanaakaan todellisesta taustasta. Toimittaja Karismo pelaa peliä niin kuin Putin haluaa.

Mistä taustasta nyt puhut, mikä jää kertomatta?
Kumman kannalta pidit muuten nyyhkytarinana, puolalaista joka pelkää törmäävänsä ruumiseen metsässä vai itse kuolleen puolesta?

 

[10YG]

Mistä taustasta nyt puhut, mikä jää kertomatta?

Tuossa yllä minä sen jo kerroin:
"Puola on joutunut pystyttämään aidan Valko-Venjäjän rajalle, koska Valko-Venäjä käy hybridisotaa länttä vastaan Venäjän kanssa."

Kumman kannalta pidit muuten nyyhkytarinana, puolalaista joka pelkää törmäävänsä ruumiseen metsässä vai itse kuolleen puolesta?

Et ilmeisesti ymmärrä, mitä sana nyyhkytarina tarkoittaa. Karismon uutisointi on nyyhkytarina.

Onko sinulla jotakin omaa sanottavaa otsikon asiasta?

 

[Jumputin]

Tuossa yllä minä sen jo kerroin:
"Puola on joutunut pystyttämään aidan Valko-Venjäjän rajalle, koska Valko-Venäjä käy hybridisotaa länttä vastaan Venäjän kanssa."

Niin joo tosiaan, ei mainuttu itse lähetyksessä kuin ohimenen mitä Valko-Venäjä tekee. Voinee johtua siitä, että uutisessa ei ollut kyse tästä hybridisodasta, josta Yle ja kaikki mediat on uutisoinut päämärkänä, vaan juttu oli Puolan toiminnasta rajalla ja mitä asukkaat kohtaa metsissään.

 

[10YG]

Niin joo tosiaan, ei mainuttu itse lähetyksessä kuin ohimenen mitä Valko-Venäjä tekee. Voinee johtua siitä, että uutisessa ei ollut kyse tästä hybridisodasta, josta Yle ja kaikki mediat on uutisoinut päämärkänä, vaan juttu oli Puolan toiminnasta rajalla ja mitä asukkaat kohtaa metsissään.

Mitä sinä et ihan oikeasti ymmärtänyt ensimmäisestä kirjoituksestani? En ymmärrä, miten olisin sen voinut paremmin kirjoittaa.
Nyt minulle tuli käsitys, että vastauksesi tarkoitus oli halu johonkin kiistelyyn aivan turhan takia. Vieläkään et ole sanonut yhtään mitään omaa mielipidettä otsikon asiasta.

 

[Jumputin]

Mitä sinä et ihan oikeasti ymmärtänyt ensimmäisestä kirjoituksestani? En ymmärrä, miten olisin sen voinut paremmin kirjoittaa.
Nyt minulle tuli käsitys, että vastauksesi tarkoitus oli halu johonkin kiistelyyn aivan turhan takia. Vieläkään et ole sanonut yhtään mitään otsikon asiasta.

Toimittaja Karismo pelaa peliä niin kuin Putin haluaa.
Miksi Yle toimii näin?

Ei toimittaja tietenkään pelaa mitään Putinin peliä. Kaikki me tiedetään jo Valko-Venäjän toiminnasta, josta on uutisoitu ja tehty juttuja päämärkänä.

Nyt Yle on tehnyt jutun Puolan toiminnasta ja mitä rajalla asuvat kohtaavat. Miksi tämä on hankalaa? Vain Venäjällä tämän kaltainen uutisointi kiellettäisiin.

 

[10YG]

Ei toimittaja tietenkään pelaa mitään Putinin peliä. Kaikki me tiedetään jo Valko-Venäjän toiminnasta, josta on uutisoitu ja tehty juttuja päämärkänä.

Nyt Yle on tehnyt jutun Puolan toiminnasta ja mitä rajalla asuvat kohtaavat. Miksi tämä on hankalaa? Vain Venäjällä tämän kaltainen uutisointi kiellettäisiin.

Tämähän on juuri niin kuin Putin haluaa. Järjestetään hämmennystä länsimaissa. Lähetetään rikollisia EU-rajan yli ja hämmennetään tilannetta. Sitten saadaan hyödyllisiä idiootteja uutisoimaan raukoista rajoilla. Ikävä kyllä Suomessa Yle lähettää tätä propagandaa illan tärkeimmässä TV-uutislähetyksessä.

Tuon Ylen uutisen uutisarvo on tasan nolla suomalaiselle.

 

[Jumputin]

Tuon Ylen uutisen uutisarvo on tasan nolla suomalaiselle.

Ei ainakaan niille, jotka haluavat tietoa mitä maailmalla tapahtuu. Olisi hullua, että Suomessa ei tiedettäisi puolalaisten törmäävän rajallaan ruumiisiin.

Vielä hullumpaa on, että puolalaiset eivät vältämättä tiedä itsekään totuutta rajoillaan. Se on seikka mitä Suomessa ei ikinä saa tapahtua.

 

[JCSH]

Ei ainakaan niille, jotka haluavat tietoa mitä maailmalla tapahtuu. Olisi hullua, että Suomessa ei tiedettäisi puolalaisten törmäävän rajallaan ruumisiin.

Katsos kun ongelma ei ole se, että Yle olisi muka puolueellinen. Ongelmahan on se, että Yle ei ole puolueellinen siihen suuntaan, kuin Ylestä valittavat haluaisivat sen olevan.

 

[No Future]

Niin siis yle on uutisoinut tilanteesta Puolan ja Valko-Venäjän rajalla jo ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Ja tuota asiaa on puitu monelta eri kantilta, mutta nyt yhtäkkiä se onkin jotain Venäjän pussiin pelaamista kun ei käydä koko pitkää historiaa kaikissa jutuissa läpi?

 

[No Future]

Välillä tuntuu että se ongelma ei ole niissä uutisissa, vaan siinä että niitä lukevat ihmiset heräävät jokaiseen aamuun kuin elämänsä ensimmäiseen.

 

[baggio]

Välillä tuntuu että se ongelma ei ole niissä uutisissa, vaan siinä että niitä lukevat ihmiset heräävät jokaiseen aamuun kuin elämänsä ensimmäiseen.

Tarjoan yhden selitysmallin, pituutensa ja ot:n vuoksi spoilerissa.

Spoileri

”Rupesin miettimään, että jos saan lapsia, uskallanko päästää niitä ulos, kun muslimimiehet raiskaavat kadulla. Tai kun koulussa aivopestään feminismiin, niin pitäisikö lapsen koulutus hoitaa kotikoulussa.”

Vihaajan ongelma on syvemmällä tasolla jokin muu kuin viha. Viha on käytännössä aina suojatunne, sanoo Jan-Henry Stenberg. Hän on Husin linjajohtaja ja johtava psykologi, joka avustaa myös oikeuspsykologina poliisia.

Stenbergin mukaan viha viriää automaattisesti ja suojaa ihmistä joltain toiselta tunteelta, jota hän ei pysty sietämään.

Esimerkiksi suru, pelko ja pettymys ovat ensisijaisia eli primääritunteita, joita on hyvin vaikea sietää. Viha on toissijainen eli sekundääritunne, jota on helpompi sietää.

Pitkittyessään vihaisuus on haitallista omalle psyykelle, kun siitä tulee yhä herkemmin ilmenevä reaktiotapa. Vihaisuudella on myös fyysisiä vaikutuksia, ja se voi jopa lyhentää elämää stressiin liittyvien mekanismien kautta.

Netissä jyllää nimenomaan pitkäaikainen viha. Se on eri asia kuin niin sanottu akuutti aggression tunne, joka on tunnereaktio kohtaamaamme vääryyteen ja joka voi auttaa puolustautumaan. Pitkäaikaisessa vihaamisessa vihaa halutaan lietsoa.

Kun lietsoo vihaa netissä, aina tulee joku, joka peukuttaa, kuvailee Stenberg.

”Siitä alkaa toksinen kuplautuminen, jossa ihmiset, joilla on sama ajatusvääristymä tai sama loogisen ajattelun harha, kaivavat kuoppaa syvemmäksi ja erkaantuvat yhä kauemmaksi yhteisesti jaetusta todellisuudesta.”

Kun tuntee tulevansa vahvaksi ja pidetyksi vihaamalla, se lisää aivojen dopamiinitasoja ja koukuttaa ihmistä syvemmälle vihaan.

Mira oli havahtunut siihen, että hänen käsityksenä maailmasta oli vääntynyt synkäksi. Hän oli pitänyt itseään aina positiivisena ihmisenä.

Noin neljä vuotta sitten – aika pian uuniin-toivotusten jälkeen – Mira lopetti kaikkein vihamielisimpien Instagram-tilien seuraamisen. Facebook-profiilinsa hän poisti samana vuonna.

Isänmaallisena Mira pitää itseään yhä.

Viha | Mira mietti, uskaltaisiko päästää lapsia ulos vai raiskataanko heidät kadulla – Netissä jyllää pitkäaikainen viha, joka voi olla haitallista psyykelle

Kolmikymppinen Mira luki päivittäin verkon vihasisältöjä, kunnes huomasi myrkyttäneensä mielensä. Heikko voi etsiä vihasta vahvistusta, ja siksi viha houkuttelee, sanoo psykologi.

www.hs.fi

 

[10YG]

Olen pitänyt etenkin Ylen Politiikkaradiota vihervasemmistolaisena ohjelmana.
Nyt näyttää siltä, että vasemmiston mielestä Yle ei ole tarpeeksi Israelia vastaan ja tarpeeksi palestiinalaisten terroristien puolella. Kansanedustaja Anna Kontula on ollut Gaza-mielenosoituksessa ja tviittasi tähän artikkeliin:

Miehitys, asuttajakolonialismi ja vallan epätasapaino: Kommentti Ylen taustoitukseen Gazan tilanteesta

Sen jälkeen, kun Hamas hyökkäsi Israelia vastaan 7. lokakuuta, on kansainvälisen median huomio kääntynyt ainakin hetkellisesti Palestiina/Israeliin. Aihetta käsitteleviltä toimittajilta on kuitenkin jäänyt tilanteen kontekstin huomioiminen vähälle, kun uutisoinnissa on lähdetty liikkeelle Hamasin hy

lahi-itanyt.fi

Yhteenveto Yleä kohtaan tuossa kirjoituksessa on:
"Kykenemättömyys yksiselitteisesti tuomita Israelin politiikka on yksi syy sille, miksi väkivalta alueella on saanut jatkua näin pitkään. "

On perin selvää, että Yle toisti Hamasin valehtelun sanasta sanaan, kun sairaalan parkkipaikalla räjähti omien ohjus.
Mikä näille vasureille riittää? Uuden reporadionko ne aikovat pystyttää?

 

[JCSH]

On perin selvää, että Yle toisti Hamasin valehtelun sanasta sanaan, kun sairaalan parkkipaikalla räjähti omien ohjus.

Sanoisin, että on perin selvää, että Yle ei toista niitä Hamasin valehteluja sanasta sanaan. Yle uutisoi sen mitä Hamas sanoo Hamasin sanomisina, ei minään faktoina. Kun Hamas tekee tuollaisen väitteen, niin totta kai Yle uutisoi siitä väitteestä. Kuten uutisoi kaikki muutkin asiaa seuraavat mediat. Sitten kun IDF sanoo, että räjähdyksen aiheuttikin palestiinalaisten oma raketti, niin Yle uutisoi sitten sen väitteen.

 

[No Future]

Ja yle uutisoi myös ne IDF:n heti julkaisemat videot, sekä sen että IDF yhtä nopeasti veti ne pois. Samoin kun sen että Israel kiisti alusta asti olevansa syyllinen. Ihan niillä Israelin omilla sanoilla.

 

[maug]

Tarjoan yhden selitysmallin, pituutensa ja ot:n vuoksi spoilerissa.

Spoileri

Viha | Mira mietti, uskaltaisiko päästää lapsia ulos vai raiskataanko heidät kadulla – Netissä jyllää pitkäaikainen viha, joka voi olla haitallista psyykelle

Kolmikymppinen Mira luki päivittäin verkon vihasisältöjä, kunnes huomasi myrkyttäneensä mielensä. Heikko voi etsiä vihasta vahvistusta, ja siksi viha houkuttelee, sanoo psykologi.

www.hs.fi

Kiitos tästä mielenkiintoisesta jutusta.

 

[Mestaritonttu]

Yle Teema & Fem esittää piakkoin elokuvan jossa ruotsalainen sotareportteri kidnapataan Gazassa ja tämä rakastuu kidnappaajaansa. Mielenkiintoinen ajoitus, ja huvittavaa on päähenkilön ruotsalaisuus. Siinä voi jo nähdä tiettyä vertauskuvallisuutta.

Tätähän voisi jo kutsua häikäilemättömäksi propagandaksi. Yle tietää hyvin että tietty vähemmistö tietää sen olevan puhdasta paskaa, mutta ei välitä siitä koska se uppoaa kohdeyleisöön.

 

[Jumputin]

Yle Teema & Fem esittää piakkoin elokuvan jossa ruotsalainen sotareportteri kidnapataan Gazassa ja tämä rakastuu kidnappaajaansa. Mielenkiintoinen ajoitus, ja huvittavaa on päähenkilön ruotsalaisuus. Siinä voi jo nähdä tiettyä vertauskuvallisuutta.

Tätähän voisi jo kutsua häikäilemättömäksi propagandaksi. Yle tietää hyvin että tietty vähemmistö tietää sen olevan puhdasta paskaa, mutta ei välitä siitä koska se uppoaa kohdeyleisöön.

Onko se linkin listalla näkyvä Deserted, joka näkyy elokuussa julkaistussa listassa tulevista elokuvista?

Teeman syksyn 2023 elokuvat – Yle Teema – yle.fi

edit.typo

 

[No Future]

Yle Teema & Fem esittää piakkoin elokuvan jossa virolainen ihmisoikeusaktivisti/sotajournalisti-nainen kidnapataan Gazassa ja tämä rakastuu kidnappaajaansa. Mielenkiintoinen ajoitus elokuvalle joka todennäköisesti esittää palet sympaattisina vapaustaistelijoina, melkeinpä Hollywoodin kulta-aikojen romanttisina arabeina tyyliin Rudolph Valentinon sheikki Ahmed.

Tätähän voisi jo kutsua häikäilemättömäksi propagandaksi. Yle tietää hyvin että tietty vähemmistö tietää sen olevan puhdasta paskaa, mutta ei välitä koska se uppoaa suun kautta hengittäjiin.

Juuh, Yle on kristallipallosta tsiigannut tulevaisuuteen, koska tuonkin näyttäminen päätettiin ja julkaistiin jo aikaisin syksyllä.

Ootko

Onko se linkin listalla näkyvä Deserted, joka näkyy elokuussa julkaistussa listassa tulevista elokuvista?

Teeman syksyn 2023 elokuvat – Yle Teema – yle.fi

edit.typo

ei nyt pilata tosiasioilla hyvin alkavaa öyhötystä

 

[10YG]

Kuuntelin tänään pitkästä aikaa Ylen radio 1 Politiikkadio -ohjelman. Puhuivat viikon poliittisista sanoista. Toinen toimittaja, Vesa Heikkinen, myönsi käyvänsä poliittista keskustelua somessa.
Miksi tämä puoluepoliittinen toimija on joka viikko toimittajana Ylen Politiikkaradiossa? En ymmärrä.

 

[No Future]

Kuuntelin tänään pitkästä aikaa Ylen radio 1 Politiikkadio -ohjelman. Puhuivat viikon poliittisista sanoista. Toinen toimittaja, Vesa Heikkinen, myönsi käyvänsä poliittista keskustelua somessa.
Miksi tämä puoluepoliittinen toimija on joka viikko toimittajana Ylen Politiikkaradiossa? En ymmärrä.

Ottiko Heikkinen puoluepoliittisesti kantaa, vai keskittyivätkö poliittisen puheen ja jargonin ympärillä pyörimiseen?

 

[Zezekärppänen]

Raiskauksia, yliajoja ja tappeluita – näin yhdysvaltalaissotilaat ovat rötöstelleet isäntämaissa, tällaisen tuomion he saivat

Selvitimme Yhdysvaltain sotilaiden ja asemamaahan lähetettyjen siviilien rikosoikeudellista vastuuta DCA-sopimuksissa.

yle.fi

Vaihteeksi taas tällainen verovaroin tuotettu uutinen ja otsikko iltapäivälööppitasoa. Sinänsä uutisessa ei suoranaisesti valehdella, mutta YLE poimii taas kirsikoita tukeakseen omaa vasemman laidan agendaansa. Uutisen kommenttikentässä on vaikka kuinka paljon öyhöttämistä ja valheellisia väitteitä, mutta sillä ei ole YLE:lle väliä, kun ne tukee YLE:n idealogiaa. Yritin kirjoittaa sinne kritiikkiä uutisesta, niin eihän sitä tietenkään julkaistu.

 

[JCSH]

Mä kun luulin, että vasemmistolaiseen agendaan kuuluu se, että ei uutisoida ulkomaalaisten tekemistä rikoksista

*edit*
Tosin en kyllä tajua, että mitä kirsikoita tuossa poimitaan. Näyttäisi olevan esimerkkeinä niin sellaisia tapauksia, joissa USA on itse hoitanut tuomion, ja sellaisia, joissa USA on suostunut luovuttamaan tekijän paikalliseen oikeuteen.

 

[Timo 2]

Mä kun luulin, että vasemmistolaiseen agendaan kuuluu se, että ei uutisoida ulkomaalaisten tekemistä rikoksista

Vasemmistolle usa on paha ja kaikki mikä saattaa usan negatiiviseen valoon uutisoidaan.

 

[JCSH]

Vasemmistolle usa on paha ja kaikki mikä saattaa usan negatiiviseen valoon uutisoidaan.

Sanoisin, että tuota iltapaskamaista otsikointia lukuunottamatta, ei tuossa artikkelissa nyt mitään muuta valitettavaa ole.
Sisällöltään erittäin ajankohtainen, asiallinen ja tärkeä artikkeli.

 

[Naamapalmu]

Raiskauksia, yliajoja ja tappeluita – näin yhdysvaltalaissotilaat ovat rötöstelleet isäntämaissa, tällaisen tuomion he saivat

Selvitimme Yhdysvaltain sotilaiden ja asemamaahan lähetettyjen siviilien rikosoikeudellista vastuuta DCA-sopimuksissa.

yle.fi

Vaihteeksi taas tällainen verovaroin tuotettu uutinen ja otsikko iltapäivälööppitasoa. Sinänsä uutisessa ei suoranaisesti valehdella, mutta YLE poimii taas kirsikoita tukeakseen omaa vasemman laidan agendaansa. Uutisen kommenttikentässä on vaikka kuinka paljon öyhöttämistä ja valheellisia väitteitä, mutta sillä ei ole YLE:lle väliä, kun ne tukee YLE:n idealogiaa. Yritin kirjoittaa sinne kritiikkiä uutisesta, niin eihän sitä tietenkään julkaistu.

Tietysti huvittavaa että vasemmistopiireissä ollaan nyt niin kovin huolestuneita yhdysvaltalaissotilaiden rikoksista/raiskauksista. Toisaalta ei tämä yllätä, kun ovat valtaosaltaan valkoihoisia heteromiehiä ja vielä Yhdysvalloista. Ylen uutiseenkin oli mahtunut niitä raiskauksia 30 vuoden varrelle kaikki kaksi kappaletta ja kummastakin tuli huomattavasti suuremmat tuomiot, kuin täällä koskaan annettaisiin. (6½ vuotta ja elinkautinen)

Nyt yritetään tehdä asiasta kauhea ongelma, vaikka todellisuudessa saisivat kuten yltä voimme lukea vielä kovemmat tuomiot lähestulkoon missä tahansa muualla, kuin täällä tai pohjoismaissa.

 

[samsungaaja]

Miksihän Ylessä koetaan tuollainen iltapäivälehtityyli tarpeelliseksi. Eihän heidän tarvitse kilpailla klikeistä kun rahoitus tulee verosta.. Olisi miellyttävämpää lukea rahoillaan edes tyyliltään, jos ei sisällöltään, neutraalia uutisointia.

 

[amblik]

Tietysti huvittavaa että vasemmistopiireissä ollaan nyt niin kovin huolestuneita yhdysvaltalaissotilaiden rikoksista/raiskauksista. Toisaalta ei tämä yllätä, kun ovat valtaosaltaan valkoihoisia heteromiehiä ja vielä Yhdysvalloista. Ylen uutiseenkin oli mahtunut niitä raiskauksia 30 vuoden varrelle kaikki kaksi kappaletta ja kummastakin tuli huomattavasti suuremmat tuomiot, kuin täällä koskaan annettaisiin. (6½ vuotta ja elinkautinen)

Nyt yritetään tehdä asiasta kauhea ongelma, vaikka todellisuudessa saisivat kuten yltä voimme lukea vielä kovemmat tuomiot lähestulkoon missä tahansa muualla, kuin täällä tai pohjoismaissa.

Noi tuomiot joihin viittasithan oli nimenomaan tullut kun päästiin käsittelemään paikallisessa oikeusistuimessa. Ongelma ja koko keskustelu ymmärtääkseni liittyy enemmän siihen että tuleeko silloin juuri mitään tuomiota jos USA saa itse hoitaa.

Näistä ihonväreistä kiinnostuneet voi tietysti innostua aiheesta kun kuulevat että USAn asevoimissa on tummaihoinen vähemmistö selvästi yliedustettuna.

 

[10YG]

Noi tuomiot joihin viittasithan oli nimenomaan tullut kun päästiin käsittelemään paikallisessa oikeusistuimessa. Ongelma ja koko keskustelu ymmärtääkseni liittyy enemmän siihen että tuleeko silloin juuri mitään tuomiota jos USA saa itse hoitaa.

Kysyin sinulta Vasemmisto-ketjussa tällaisista esimerkkejä. Ei ole näkynyt.
Jatketaan vaikka siellä, kun se keskustelu on vanhempi. Ei tämä ainakaan ole Yle-asia.

 

[amblik]

Kysyin sinulta Vasemmisto-ketjussa tällaisista esimerkkejä. Ei ole näkynyt.
Jatketaan vaikka siellä, kun se keskustelu on vanhempi. Ei tämä ainakaan ole Yle-asia.

Lue nyt alkuun vaikka juurikin tuo tässä oleva YLEn juttu kun siinä oli erinäisiä esimerkkejä.

 

[10YG]

Lue nyt alkuun vaikka juurikin tuo tässä oleva YLEn juttu kun siinä oli erinäisiä esimerkkejä.

Puoli tusinaa esimerkkiä vuosikymmenien ajalta eri maista + liikennerikkomuksia. Pyysin todisteita yleisestä ongelmasta Vasemmisto-ketjussa. Jätän tämän omalta osaltani tähän.

 

[Zezekärppänen]

YLE:n juttuun liittyen olisin kaivannut tilastoa, että miten paljon otsikossa mainittuja vakavia rikoksia tapahtuu USA:n sotilaiden toimesta? Millaisia tuomioita niistä on USA:ssa annettu ja miten se suhtautuu Suomen oikeuskäytäntöön?

Minkälaisia tuomioita Suomessa voisi sotilaat saada uutisessa mainituista huolimattomuudesta johtuneista onnettomuuksista (hissiturma tai päälleajo) ja minkälaisia korvauksia niistä maksettaisiin omaisille (Suomi vs USA).

Kaipaisin myös että olisi tuotu myös USA:n näkökulmaa siihen, miksi heille on tärkeää, että eripuolilla maapalloa palvelevat sotilaat saavat oikeudenkäynnin omassa maassaan.

Tuollainen otsikko jää elämään helposti somessa omaa elämäänsä ja luo vääriä ennakkoluuloja asiasta. Nytkin uutisen kommenttikenttä oli täynnä viestejä, jossa maalailtiin uhkakuvia, että jenkkisotilaat tulevat tänne tekemään rikoksia eivätkä saa niistä mitään tuomioita. En ymmärrä, miksi YLE haluaa edistää mitään tällaista.

Lisäksi uutiskeskustelun moderointi tuntui puolueelliselta, mutta siitä on vaikea sanoa kun poistettuja viestejä ei pääse näkemään. Hyväksyykö YLE uutisiin kohdistuvan kritiikin kommenteissa?

 

[JCSH]

Tietysti huvittavaa että vasemmistopiireissä ollaan nyt niin kovin huolestuneita yhdysvaltalaissotilaiden rikoksista/raiskauksista. Toisaalta ei tämä yllätä, kun ovat valtaosaltaan valkoihoisia heteromiehiä ja vielä Yhdysvalloista. Ylen uutiseenkin oli mahtunut niitä raiskauksia 30 vuoden varrelle kaikki kaksi kappaletta ja kummastakin tuli huomattavasti suuremmat tuomiot, kuin täällä koskaan annettaisiin. (6½ vuotta ja elinkautinen)

Nyt yritetään tehdä asiasta kauhea ongelma, vaikka todellisuudessa saisivat kuten yltä voimme lukea vielä kovemmat tuomiot lähestulkoon missä tahansa muualla, kuin täällä tai pohjoismaissa.

En nyt sanoisin, että tuossa yritetään tehdä kauhean isoa ongelmaa aiheesta. Mutta siinä pyritään tuomaan esille se, että mitkä voivat olla ne lopputulokset, kun Suomen valtio luo tilanteen, missä se ei enää voi ylläpitää omia lakejaan Suomen maaperällä. Tuo on oikeasti helvetin merkittävä asia, joten on tärkeää, että kansa tietää mistä tuossa on kyse.

Lisäksi tuossa artikkelissa kohdellaan USA:ta aika silkkihansikkain. Esimerkit ovat vain noita isompia, enemmän julkisuutta saaneita tapauksia. Tuossa artikkelissä ei mainita esimerkiksi sitä, että USA:n sotilaiden tekemät seksuaalirikokset, joita tapahtuu keskimäärin vähintäänkin muutama vuodessa, Okinawan japanilaisia siviilejä kohtaan ovat aiheuttaneet paljon jännitteitä japanilaisten ja USA:n joukkojen välillä jo vuosikymmenien ajan. Nuo tuossa listatut esimerkit ovat vain ne muutamat, jotka ovat aiheuttaneet isoja reaktioita. Mutta paikalliset siellä ovat kohdistaneet todella paljon kritiikkiä niin USA:n kuin Japaninkin viranomaisiin siitä, että noilla viranomaisilla on tapana pyrkiä hautamaan nuo USA:n sotilaiden tekemät rikokset. Ilmeisesti koska pelkäävät sitä kansan reaktioita niihin. Erinäiset mediat sitten aina välillä USA:ssa yrittävät urkkia noista tietoja FOI-pyynnöillä, mutta lähtökohtaisesti niin USA:n kuin Japanin viranomaiset yrittävät olla hiljaa noiden osalta.

 

[JCSH]

YLE:n juttuun liittyen olisin kaivannut tilastoa, että miten paljon otsikossa mainittuja vakavia rikoksia tapahtuu USA:n sotilaiden toimesta? Millaisia tuomioita niistä on USA:ssa annettu ja miten se suhtautuu Suomen oikeuskäytäntöön?

Minkälaisia tuomioita Suomessa voisi sotilaat saada uutisessa mainituista huolimattomuudesta johtuneista onnettomuuksista (hissiturma tai päälleajo) ja minkälaisia korvauksia niistä maksettaisiin omaisille (Suomi vs USA).

Kaipaisin myös että olisi tuotu myös USA:n näkökulmaa siihen, miksi heille on tärkeää, että eripuolilla maapalloa palvelevat sotilaat saavat oikeudenkäynnin omassa maassaan.

Tuollainen otsikko jää elämään helposti somessa omaa elämäänsä ja luo vääriä ennakkoluuloja asiasta. Nytkin uutisen kommenttikenttä oli täynnä viestejä, jossa maalailtiin uhkakuvia, että jenkkisotilaat tulevat tänne tekemään rikoksia eivätkä saa niistä mitään tuomioita. En ymmärrä, miksi YLE haluaa edistää mitään tällaista.

Lisäksi uutiskeskustelun moderointi tuntui puolueelliselta, mutta siitä on vaikea sanoa kun poistettuja viestejä ei pääse näkemään. Hyväksyykö YLE uutisiin kohdistuvan kritiikin kommenteissa?

Sanoisin, että aika pahasti ymmärrät väärin, että mikä tuon artikkelin pointti on. Se pointti ei ole, että "USA:n sotilaat raiskaavat".
Vaan se on, että Suomen valtio on allekirjoittamassa sopimusta, jonka perusteella luodaan tilanne, missä jos se USA:n sotilas raiskaa suomalaisen Suomen maaperällä, niin Suomen viranomaiset ja oikeuslaitos eivät voi tehdä asialle mitään, vaan se oikeusprosessi lähtökohtaisesti siirtyy USA:n alaisuuteen. Tuo on aika helvetin merkittävä asia riippumatta siitä, että tapahtuuko noita raiskauksia kerran 10 vuodessa vai kerran vuodessa.

 

[No Future]

Ja vaikka raiskaukset aina kuulostavatkin raflaavilta sekä puhuttavat lihaa syöviä heteromiehiä, niin ensisijaisestihan on kyse ihan muista rikoksista ja rikkomuksista. Liikennerikkeitä ja rikoksia, tappeluita, pahoinpitelyitä, kännissä sekoiluita, ilkivaltaa, mitä sotilasikäiset tyypit nyt yleensä toikkaroikin.

 

[10YG]

Ja vaikka raiskaukset aina kuulostavatkin raflaavilta sekä puhuttavat lihaa syöviä heteromiehiä, niin ensisijaisestihan on kyse ihan muista rikoksista ja rikkomuksista. Liikennerikkeitä ja rikoksia, tappeluita, pahoinpitelyitä, kännissä sekoiluita, ilkivaltaa, mitä sotilasikäiset tyypit nyt yleensä toikkaroikin.

Vihreää ne Nato-miesten tekemät raiskaukset kiihottivat Ylen aamu-TV:ssä:



Vihreitä ei muuten ole kiinnostanut ulkomaalaisten rikokset viime vuosina.
Maria Ohisalon mukaan turvapaikan hakeminen on tärkeämpi asia:

Sisäministeri Maria Ohisalon mukaan Suomen rajaa ei voi sulkea kokonaan – ”Jostain kohdasta turvapaikkaa pitäisi pystyä hakemaan”

Sisäministeri Maria Ohisalon mukaan EU:n rajoilla on käynnissä valtiollista ihmissalakuljetusta, ja tilanne on erittäin vakava.

www.is.fi

 

[JCSH]

Vihreää ne Nato-miesten tekemät raiskaukset kiihottivat Ylen aamu-TV:ssä:

Vihreitä ei muuten ole kiinnostanut ulkomaalaisten rikokset viime vuosina.

Niin, VIhreitä yht’äkkiä kiinnostaa ulkomaalaisten tekemät rikokset ja persuja yht’äkkiä ei kiinnosta heikennykset Suomen suvereniteettiin. Mutta tämä ketju taisi olla Ylestä.

 

[10YG]

Niin, VIhreitä yht’äkkiä kiinnostaa ulkomaalaisten tekemät rikokset ja persuja yht’äkkiä ei kiinnosta heikennykset Suomen suvereniteettiin. Mutta tämä ketju taisi olla Ylestä.

Ylen aamu-TV:stä otin esimerkin. Oli tietysti OT tiukasti ottaen. Sori siitä.
Ehkä sinun pitäisi ensin ilmiantaa @No Future .

YLE - yhteiskunnallinen asema

Olen jankannut tätä, koska olen vastannut kysymyksiinne ja yritän täällä avata teille asiaa, kun joko ette ymmärrä tätä tai halua ymmärtää. Koitetaan vielä kerran: On hyvä että YLE uutisoi myös siitä, että joidenkin mielestä Israel saa nyt ansionsa mukaan. Kyseessä on fakta ja merkittävä asia...

bbs.io-tech.fi

 

[vindicator rapeto]

Suomalaisten jäätelöiden suurtuottajat toimivat Venäjällä – kytkös lähes kaikkiin tuttuihin merkkeihin

Suomalaisjäätelöiden omistajat ovat Ukrainan mukaan sotasponsoreita. Suomessa on vaikea ostaa jäätelöä, jolla ei olisi kytköksiä hyökkäyssotaa käyvään Venäjään, ilmeni Ylen selvityksessä.

yle.fi

"Ruotsissa alkoi laaja boikottiaalto kesällä, kun Ukraina pani sotasponsoreiden mustalle listalle Marabou-suklaan omistavan herkkujätin.
Aivan samanlainen kuvio löytyy suurimpien suomalaisten jäätelömerkkien kohdalla.
Niiden omistajat tai valmistajat ovat maailman suurituloisimpia elintarvikeyhtiöitä. Vladimir Putinin raaka hyökkäyssota Ukrainassa ei kuitenkaan ole niille riittävä syy vetäytyä maasta."

Näyttäisi vähän siltä että boikottilista vain kasvaa, lukuisilla eri jäätelobrändeiltä kuten mm. Fazer, Ingman, K- kauppojen Pirkka- jäätelöt ja muutamat muut. Olen rehellisesti kuvitellut että ainakin osa listalla olevista tuotemerkeistä olisi kokonaan Suomalainen. Yhtä kaikki, erinaomaista selvittelyä jälleen kerran YLE:ltä.

 

[gintonic45]

Piti ihan hetki miettiä että päädyinkö vahingossa parodiatilin viesteihin…mutta ei. Näemmä jo tällaista räkänokka-tyylistäkin propagandaa voi aivan avoimesti YLE:n nimen alla julkaista ilman että joutuu mihinkään vastuuseen.

 

[Drinkkeri]

Piti ihan hetki miettiä että päädyinkö vahingossa parodiatilin viesteihin…mutta ei. Näemmä jo tällaista räkänokka-tyylistäkin propagandaa voi aivan avoimesti YLE:n nimen alla julkaista ilman että joutuu mihinkään vastuuseen.

Mikä osa uutisesta oli räkänokka-tyylistä propagandaa?