YLE - yhteiskunnallinen asema

[polarbear62]

Suora demokratia on joka kerta tyrmätty sillä, että ihmiset on tietämättömiä taikka tyhmiä. Ei tosta niin pitkä aika ole, kun ehdotin sitä täällä politiikkaosiossa. Ei ole kyse vain eliitistä, tavan kansakin tuntuu luottavan enemmän politiikkoihin kuin äänestäjiin.

En mä ota kantaa siihen onko demokratia "kiva systeemi" tai kuka on mitäkin mieltä ja toiseksi ei meidän tarvitse valita mustan ja valkoisen väliltä. Edustuksellinen demokratia on ongelmistaan huolimatta ehkä pienin paha käytännön näkökulmasta ja voi toimia perusmallina, mutta se ei saa estää kansan tahdon toteutumista silloin kun on asia jolla on merkitystä. Eli käytännössä meillä pitäisi olla systeemi jossa valitusta parlamentista ja presidentistä riippumatta ihmiset voi vaikkapa kansalaisaloite-tyylisesti viedä jonkun asian sitovaan kansanäänestykseen.

Mutta tuohan on sinun määritelmän mukaan demokratian rajaamista, koska juuri äsken laitoit että kaikilla väestönosilla pitää olla oman kokonsa mukainen vaikutusmahdollisuus? Vai koskeeko tämä vaikutusmahdollisuus vain niitä "oikeita" mielipiteitä?

Pakkomamutus ja esim. 2015 pakolaisten vastaanotto on tehty ilman demokraattista mandaattia joten he eivät ole osa demokratiaa. Samoin nykyinen rikollisia ja jihadisteja Suomessa pitävä järjestelmä ja karkoitusten tekemättä jättäminen ei nauti kansan hyväksyntää.
Jos suomalaiset aidosti kansana haluavat tänne 999999999999 pakolaista ja kela-"huippuosaajaa" Lähi-Idästä ja Afrikasta niin silloin asia olisi täysin eri.

Toki Suomessa on vielä se erilliskomponentti että esim. juuri tuolloin 2015 YLE:llä toistuvasti valehdeltiin sekä heidän toimittajiensa että valetutkijoiden avulla tänne tulevista pakolaisista, heidän profiilista, ammatista/koulutuksista. Ei ole yhdentekevää jos perinteisesti luotettavana pidetty ja kaikkien verorahoilla kustannettu mediatalo lähtee levittämään yksipuolista valheellista narratiivia vääristääkseen kansan saamaa käsitystä todellisuudesta.

 

[Goingdown]

Pakkomamutus ja esim. 2015 pakolaisten vastaanotto on tehty ilman demokraattista mandaattia joten he eivät ole osa demokratiaa. Samoin nykyinen rikollisia ja jihadisteja Suomessa pitävä järjestelmä ja karkoitusten tekemättä jättäminen ei nauti kansan hyväksyntää.

Enemmistöhallitus teki päätöksen, käsittääkseni ihan laillisia keinoja käyttäen, joten sinällään tuolla oli ihan senhetkisen kansan hyväksyntä, ainakin epäsuorasti.

Mutta tuolla ei ole mitään merkitystä tuon äänestämisen rajoittamisen suhteen. On ihan yksiselitteistä että demokratiassa kaikki jotka ovat lainmukaisesti suomen kansalaisia ovat oikeutettuja äänestämään.

Äänestämisen rajoittaminen ei ole demokratiaa, ihan sama mistä syystä rajoittaminen tehdään.

Tuollaiset asiat tulee hoitaa lainsäädännön kautta, ei rajoittamalla demokraattisia oikeuksia.

Olisihan se hienoa että suomessa voisi vallassa oleva hallitus päättää että seuraavissa vaaleissa puolueen X kannattajat eivät saa äänestää tai että puolueen Y saamia ääniä ei lasketa. Tuntuu varmaan hyvältä, ainakin kunnes kohdassa X tai Y on sen oman puolueen nimi? Tottakai sen puolueen täytyy itsekin toimia lakien mukaisesti.

 

[draco76]

Voi olla kyse myös tehokkuudesta. Ei mulla riittäisi päivässä tunnit miettiä ihan jokaista asiaa koko ajan että mitä tästä tai tuosta äänestäisin. Toki isoista asioista nyt pitäisi olla mun mielestäni kansanäänestyksiä niinkuin suomessa on ollutkin mm. EU, Natosta ei ollut ja sitä pidän kyllä virheenä.

Naton suhteen kannatus oli sen verran vahvaa ja nopeus oli valttia. Venäjä olisi varmasti sotkeutunut asiaan, jos olisi kansanäänestystä lähdetty pykäämään. Turvallisuus on niitä asioita, joissa suora demokratia on vähiten paikallaan. Osa tiedoista on syytä pitää salassa ja niillä voi olla merkitystä päätökseen.

 

[JCSH]

Enemmistöhallitus teki päätöksen, käsittääkseni ihan laillisia keinoja käyttäen, joten sinällään tuolla oli ihan senhetkisen kansan hyväksyntä, ainakin epäsuorasti.

Lisäksi tuo hallitus toimi siten, miten eduskunnan säätämät lait ja hyväksymät sopimukset velvoittivat toimimaan. Eli hallitus juurikin toimi demokraattisesti ja noista laiesta ja sopimuksista poikkeaminen olisi ollut epädemokraattista.

 

[3dfx]

Naton suhteen kannatus oli sen verran vahvaa ja nopeus oli valttia. Venäjä olisi varmasti sotkeutunut asiaan, jos olisi kansanäänestystä lähdetty pykäämään. Turvallisuus on niitä asioita, joissa suora demokratia on vähiten paikallaan. Osa tiedoista on syytä pitää salassa ja niillä voi olla merkitystä päätökseen.

Sitä kannatusta ei koskaan todennettu, nyt huomautuksena. Media mm. Yle vain kertoi sinulle kannatuksen olevan vahvaa, kuten se sitä aikasemmin oli ainakin 20 vuotta kertonut kannatuksen olevan heikkoa. Tätäkään väitettä ei todennettu, vaikka olisi pitänyt. Paniikki on tehokkain tapa lobata jotain poliittista asiaa, tuonkaan asian kanssa ei ollut kiire kuten annettiin ymmärtää ja äänestyksen olisi voinut järjestää. Heikoissa kantimissa suomessa on demokraattiset institutiot jos venäjän mahdollinen sotkeutuminen asiaan on syy olla pitämättä äänestyksiä.

Tämänkaltaiset suuret liittoutumiskysymykset ovat juuri niitä, jotka tarvitsevat kansalaisten tuen siitä huolimatta etteivät kansalaiset kykenisikään muodostamaan yhtä valaistunutta mielipidettä mitä vaikka puolustusvoimat. Sen vuoksi mielestäni kansalaisten kanta olisi pitänyt selvittää, eikä vaan mennä jollain mutu-tuntumalla että nyt vois olla näin. Eihän toki sitäkään tiedetä vaikka Natolla olisi ollut jo 20 vuotta sitten suuri kannatus Suomessa kun asiaa ei ole voinut selvittää.

 

[polarbear62]

Enemmistöhallitus teki päätöksen, käsittääkseni ihan laillisia keinoja käyttäen, joten sinällään tuolla oli ihan senhetkisen kansan hyväksyntä, ainakin epäsuorasti.

Ei sillä ole mitään merkitystä tämän asian suhteen onko kyseessä ollut laillinen päätös, koska kyseessä ei ole kansan demokraattinen tahto. Onhan Kiinassakin CCP:n yksinvaltius täysin laillista vaikka ei olisikaan demokraattista. Kuten juuri puhuttiin niin edustuksellinen demokratia ei ole sellaisenaan aito demokratia vaan demokraattisesti valittava 4v diktatuuri.

Mutta tuolla ei ole mitään merkitystä tuon äänestämisen rajoittamisen suhteen. On ihan yksiselitteistä että demokratiassa kaikki jotka ovat lainmukaisesti suomen kansalaisia ovat oikeutettuja äänestämään.

Sillä on kaikki merkitys sen suhteen koska se mitätöi heidän oikeuden olla maassa ja poliittisesti vaikuttaa täällä.

Äänestämisen rajoittaminen ei ole demokratiaa, ihan sama mistä syystä rajoittaminen tehdään.

Ei olekaan, mutta ei ole sekään että kansan tahdon vastaisesti tänne tuodaan sellaisia ihmisiä joita kansa tänne ei ole hyväksynyt tuotavaksi. Ihan turhaan yrität vedota siihen mikä on demokratiaa ja mikä ei ole kun se raja jo ylitettiin aikaisemmin.

Olisihan se hienoa että suomessa voisi vallassa oleva hallitus päättää että seuraavissa vaaleissa puolueen X kannattajat eivät saa äänestää tai että puolueen Y saamia ääniä ei lasketa. Tuntuu varmaan hyvältä, ainakin kunnes kohdassa X tai Y on sen oman puolueen nimi?

Tämä ei liity mitenkään asiaan, mutta tuokin raja on jo osittain ylitetty. Puolueille ja niiden olemassa on jo asetettu ennakkoehtoja ja esim. sinimustan liikkeen rekisteröinti puolueeksi peruttiin vuonna 2024:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kho-sinimustaa-liiketta-ei-olisi-saanut-rekisteroida-puolueeksi-purki-ministerion-paatoksen/8923978

Tottakai sen puolueen täytyy itsekin toimia lakien mukaisesti.

Huomasitko että tämä on täysin ristiriidassa kaiken tuon kanssa mitä juuri sanoit?

Sulla tuntuu menevän sekaisin käsitteet siitä mikä on "laillista" / "laillisuus" ja mikä on "demokraattista" ja "demokratia".

 

[JCSH]

Ei sillä ole mitään merkitystä tämän asian suhteen onko kyseessä ollut laillinen päätös, koska kyseessä ei ole kansan demokraattinen tahto. Onhan Kiinassakin CCP:n yksinvaltius täysin laillista vaikka ei olisikaan demokraattista. Kuten juuri puhuttiin niin edustuksellinen demokratia ei ole sellaisenaan aito demokratia vaan demokraattisesti valittava 4v diktatuuri.

Suomessa kansan demokraattinen tahto määritetään vaaleilla, ei millään Iltalehden kommenttipalstoilla tai jossain nettigallupeissa.
Eli nuo päätökset, jotka teki Suomen kansan valitseman eduskunnan tuella hallitseva valtioneuvosto pohjautuen Suomen eduskunnan hyväksymiin lakeihin, olivat niin demokraattisia kuin tässä maassa päätökset voivat olla.

 

[Goingdown]

Ei sillä ole mitään merkitystä tämän asian suhteen onko kyseessä ollut laillinen päätös, koska kyseessä ei ole kansan demokraattinen tahto. Onhan Kiinassakin CCP:n yksinvaltius täysin laillista vaikka ei olisikaan demokraattista. Kuten juuri puhuttiin niin edustuksellinen demokratia ei ole sellaisenaan aito demokratia vaan demokraattisesti valittava 4v diktatuuri.

Sillä on kaikki merkitys sen suhteen koska se mitätöi heidän oikeuden olla maassa ja poliittisesti vaikuttaa täällä.

Tarkoitatko siis, että hallituksen päätökset eivät ole laillisia ellei se ole kansan demokraattinen tahto? Eli nykyhallituksen kaikki päätökset ovat laittomia viimekesän jälkeen, koska heillä ei ole enää kansan demokraattista tahtoa kun hallituksen kannatus on tippunut alle 50%?

Vaikka edustuksellinen demokratia ei olekaan täydellinen, niin ei se tee vähemmistöhallituksen päätöksistä yksinvaltiutta, kunhan päätökset on tehty laillisten kaavojen mukaan. Halutessasi voin hakea sinulle edustuksellisen demokratian määritelmän jos asia ei ole tuttu.

Koska 2015 pakolaisten päätökset on tehty laillisesti (tietääkseni ainakin), ja tietylle osalle on nykyisin ilmeisesti jo kansalaisuuskin annettu (reilut 3000 kpl) ja prosessi on osaltaan menossa (reilut 4000) niin kaikki nuo ovat sellaisia jotka lain mukaan sitten saavat äänestää ja muuten vaikuttaa asetusten puitteissa. Edit: Tietysti noiden 4000 kohdalla kansalaisuus täytyy tietysti ensin olla myönnetty.

Ellei ole, niin sinulla on varmaan jossain näyttää todisteita:
1. Siitä että tuo pakolaisasia on hoidettu laittomasti
2. Lainpykälä mikä mitätöi heidän oikeutensa olla maassa

Minä ainakaan en ole moisia todisteita nähnyt?

Suomessa (eikä varmaan muissakaan demokraattisissa maissa) ei voida tuomita ketään uusien lakien mukaan taannehtivasti, joten lain on tietenkin pitänyt olla voimassa silloin kun nuo asiat on ratkaistu.

Ei olekaan, mutta ei ole sekään että kansan tahdon vastaisesti tänne tuodaan sellaisia ihmisiä joita kansa tänne ei ole hyväksynyt tuotavaksi. Ihan turhaan yrität vedota siihen mikä on demokratiaa ja mikä ei ole kun se raja jo ylitettiin aikaisemmin.

Nimenomaan tässä pitää hoitaa kaikki asiat demokraattisesti, ja voimassa olevien lakien mukaisesti. Kaikki muu on väärin. Tämä on yksiselitteistä, ei siinä ole mitään epäselvää.

Toki jos demokratian raja on ylitetty, todisteita varmaan löytyy?

Tämä ei liity mitenkään asiaan, mutta tuokin raja on jo osittain ylitetty. Puolueille ja niiden olemassa on jo asetettu ennakkoehtoja ja esim. sinimustan liikkeen rekisteröinti puolueeksi peruttiin vuonna 2024:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kho-sinimustaa-liiketta-ei-olisi-saanut-rekisteroida-puolueeksi-purki-ministerion-paatoksen/8923978

Sinimustan liikeen rekisteröinti estettiin, koska puolueohjelmassa oli kohtia mitkä eivät olleet lainmukaisia. Uusi hakemus nyt meni läpi, kun he poistivat/muuttivat kohtia jotka eivät lakia täyttäneet. Mikä tässä on siis ongelma?

Huomasitko että tämä on täysin ristiriidassa kaiken tuon kanssa mitä juuri sanoit?

Sulla tuntuu menevän sekaisin käsitteet siitä mikä on "laillista" / "laillisuus" ja mikä on "demokraattista" ja "demokratia".

Nyt en oikein ymmärrä mikä on se ristiriita, voitko vähän valaista? Puolueiden, hallituksen ja muiden edustajien täytyy demokratiassa tietenkin toimia kaikkien ajanhetkellä olevien lakien ja asetusten mukaisesti, jotta demokratia toteutuu. Sinällään toki on asioita mitä voitaisiin tehdä lakien vastaisesti, ja demokratia ei siitä vaarannu, mutta yleensä jos jotain tehdään lakien vastaisesti siinä monesti rikotaan demokratian perusperiaatteita.

 

[draco76]

Demokratiakeskustelu voitaisiin käydä toisessa ketjussa, ei ole enää YLE-asiaa

 

[3dfx]

Tässä nyt taas osoitus siitä, että Ylellä saa näköjään kuka tahansa ala-asteen oppimäärää alemmalla tasolla oleva kirjoitelman kirjottaja julkaista juttunsa:

Analyysi: Korkein oikeus kaatoi historiallisen vaalilain – nyt vaalikarttojen uudelleenpiirtely uhkaa mustien oikeuksia

Kiinnostava asia, mutta tuollaista sotkotusta ei vaan pysty lukemaan alkua pidemmälle kun teksti on rikkonaista, ja pisimmässä kappaleessa oli nopealla silmäilyllä peräti kaksi virkettä. Kuinkakohan monennen luokan äidinkielen oppimistavoitteena on kyky tuottaa yhtenäinen teksti? Kolmannen luokan?

 

[aop]

YLEltä taas täysimittainen vasemmiston vaalimainos:

98-vuotias oli rakentamassa hyvinvointivaltiota ja näkee nyt painajaisia, kun sitä romutetaan

Entinen kuntoutusylilääkäri Pekka Raudaskoski oli rakentamassa hyvinvointiyhteiskuntaa, josta kohistiin ympäri maailmaa. Nyt hän ei itse pääse kuntoutukseen.

yle.fi

Jännä, että jälleen kerran on unohtunut mainita, että haastateltava on pitkäaikainen vasemmistoaktiivi.

 

[vindicator rapeto]

YLEltä taas täysimittainen vasemmiston vaalimainos:

98-vuotias oli rakentamassa hyvinvointivaltiota ja näkee nyt painajaisia, kun sitä romutetaan

Entinen kuntoutusylilääkäri Pekka Raudaskoski oli rakentamassa hyvinvointiyhteiskuntaa, josta kohistiin ympäri maailmaa. Nyt hän ei itse pääse kuntoutukseen.

yle.fi

Jännä, että jälleen kerran on unohtunut mainita, että haastateltava on pitkäaikainen vasemmistoaktiivi.

Mielenkiintoinen tulokulma uutiseen. Uutinen siis koskee SOTE- leikkauksia, jotka ovat todellisia, ja kyseessä on haastattelu jossa pitkän linjan SOTE- ammattilainen kertoo kokemuksistansa.

Uutinen ei siis ole millään tavalla valheellinen tai harhaanjohtava, sillä SOTE on läpikäymässä rankkoja säästöjä, leikkauksia.

Kannattaa vaikka upottaa tekstiin todisteet sitten jos väite koskee yksittäistä haastateltavaa, tuo uskottavuutta väitteelle. Olkoonsa kyse oikeisto- tai vasemmistoaktiivista. YLE on kyllä haastatellut molempia, sadoittain, ellei tuhansittain vuosien varrella.

 

[ElReino]

Mielenkiintoinen tulokulma uutiseen. Uutinen siis koskee SOTE- leikkauksia, jotka ovat todellisia, ja kyseessä on haastattelu jossa pitkän linjan SOTE- ammattilainen kertoo kokemuksistansa.

Uutinen ei siis ole millään tavalla valheellinen tai harhaanjohtava, sillä SOTE on läpikäymässä rankkoja säästöjä, leikkauksia.

Kannattaa vaikka upottaa tekstiin todisteet sitten jos väite koskee yksittäistä haastateltavaa, tuo uskottavuutta väitteelle. Olkoonsa kyse oikeisto- tai vasemmistoaktiivista. YLE on kyllä haastatellut molempia, sadoittain, ellei tuhansittain vuosien varrella.

No, kyllähän haasteltavan syyttävä sormi osoittaa nimenomaan nykyhallituksen suuntaan. Myös sellaisesta asiasta, erikoissairaanhoidon keskittämisestä, joka on ollut käynnissä ainakin viimeiset 15 vuotta.

 

[10YG]

No, kyllähän haasteltavan syyttävä sormi osoittaa nimenomaan nykyhallituksen suuntaan. Myös sellaisesta asiasta, erikoissairaanhoidon keskittämisestä, joka on ollut käynnissä ainakin viimeiset 15 vuotta.

Juuri näin. Ei ollut ensimmäinen kerta, kun oleellinen tieto jää uupumaan tällaisissa Ylen jutuissa.
Ylen toimittajalta Pekka Viinikalta jäi yllättäen huomaamatta, että myös haastateltu tytär Petra Raudaskoski on vasemmistoliittolainen kuntapoliitikko. Näin kertoo Kansan Uutiset:

Viisi Raudaskoskea haluaa kolmannen polven kuntapäättäjäksi

Kolme Raudaskosken veljestä ja kaksi heidän serkkuaan on kunnallisvaaleissa Vasemmistoliiton ehdokkaina eri puolilla maata. Oulun kaupunginvaltuuston ja -hallituksen jäsen Mikko

www.ku.fi

 

[BGZ]

Yle tekee kotikoulujen mahdollisesta ääriajattelusta jutun, mutta kuvia on käyty ottamassa vain pellavapäiden luokista, joissa opetetaan kuulemma että jokainen ihminen on arvokas ja tärkeä. Ainut haastateltu muslimiopettajakin vain sattuu käyttämään huivia. Ikäänkuin se ei olisi osa heidän univormuaan.

Supo varoitti kotikouluista – Yle seurasi päivää kristillisessä koulussa

Kotikoulut huolettavat suojelupoliisia. Tutustuimme kahteen kotikouluun. Molemmat ovat osa supon esiin nostamaa ongelmaa.

yle.fi

 

[vindicator rapeto]

Yle tekee kotikoulujen mahdollisesta ääriajattelusta jutun, mutta kuvia on käyty ottamassa vain pellavapäiden luokista, joissa opetetaan kuulemma että jokainen ihminen on arvokas ja tärkeä. Ainut haastateltu muslimiopettajakin vain sattuu käyttämään huivia. Ikäänkuin se ei olisi osa heidän univormuaan.

Supo varoitti kotikouluista – Yle seurasi päivää kristillisessä koulussa

Kotikoulut huolettavat suojelupoliisia. Tutustuimme kahteen kotikouluun. Molemmat ovat osa supon esiin nostamaa ongelmaa.

yle.fi

On tehnyt näistä juttuja.

Riita kotiopetuksesta liittyy Karfin perheen katoamiseen.​

Toi Karfin perheen katoaminen on se kuuluisa ceissi, suurperhe josta on nyt asetettu kansainvälinen pidätysmääräys. Riita kotiopetuksesta keskiössä, ja juuri kun joku tarkastaja oli menossa katsomaan kotiopetuksessa olevia lapsia ihan paikan päälle, perhe katosi. Kyseessä on joku kristillishihhuli perhe, ainakin vanhemmat.

Huolestuttava tapaus.

Suomessa on oppivelvollisuus, ei koulupakkoa. Ruotsissa päinvastoin, eli siellä on koulupakko. Tästä syystä kotiopetusta lapsilleen haluavat ruotsalaiset muuttavat Maarianhaminaan jotta voivat antaa kotiopetusta. Mutta tuo juttu jonka linkkasin, kannattaa kuunnella. On erittäin valaiseva nykyhetken tilanteesta, ja antaa osviittaa siille että kuinka lakia pitäisi muuttaa. Tämä ei tietenkään ole tae että mitään lakia muutettaisiin. Suomessa on parin- kolmen vuoden aikajänteellä kotiopetus määrällisesti noussut parista sadasta noin tuhanteen, ja suuntaus on vain nouseva.

 

[aop]

On tehnyt näistä juttuja.

Riita kotiopetuksesta liittyy Karfin perheen katoamiseen.​

Toi Karfin perheen katoaminen on se kuuluisa ceissi, suurperhe josta on nyt asetettu kansainvälinen pidätysmääräys. Riita kotiopetuksesta keskiössä, ja juuri kun joku tarkastaja oli menossa katsomaan kotiopetuksessa olevia lapsia ihan paikan päälle, perhe katosi. Kyseessä on joku kristillishihhuli perhe, ainakin vanhemmat.

Huolestuttava tapaus.

Suomessa on oppivelvollisuus, ei koulupakkoa. Ruotsissa päinvastoin, eli siellä on koulupakko. Tästä syystä kotiopetusta lapsilleen haluavat ruotsalaiset muuttavat Maarianhaminaan jotta voivat antaa kotiopetusta. Mutta tuo juttu jonka linkkasin, kannattaa kuunnella. On erittäin valaiseva nykyhetken tilanteesta, ja antaa osviittaa siille että kuinka lakia pitäisi muuttaa. Tämä ei tietenkään ole tae että mitään lakia muutettaisiin. Suomessa on parin- kolmen vuoden aikajänteellä kotiopetus määrällisesti noussut parista sadasta noin tuhanteen, ja suuntaus on vain nouseva.

Ottaen huomioon nykymenon suomalaisissa peruskouluissa, en yhtään ihmettele kotiopetuksen suosion kasvua.
Jos koulu ei kykene tarjoamaan tasokasta ja tavoitteellista opetusta turvallisessa ja rauhallisessa ympäristössä, niin jokaisen kynnelle kykenevän vanhemman velvollisuus lastaan kohtaan on järjestää opetus muulla tavalla.
Suomessa on katsottu aivan liian pitkään sivusta kouluväkivaltaa ja laskea oppimistuloksia.

 

[ATE]

Asuinalueiden eriytyminen luo uusia kansallisen turvallisuuden uhkia - Suojelupoliisi

supo.fi

"Kotiopetuskoulut voivat olla yksi esimerkki rinnakkaisesta rakenteesta. Suojelupoliisissa erityistä huolta aiheuttaa kotiopetuksen suosion nopea kasvu 2020-luvulla sekä epävirallisten kotiopetuskoulujen perustamisen mahdollistava lainsäädäntö. Kotiopetuksessa olevien lasten määrä on lähes kolminkertaistunut vuodesta 2018. Kotiopetuskoulut voivat pitkällä aikavälillä edistää yhteiskunnan eriytymiseen liittyviä turvallisuusuhkia, kuten ekstremististä vaikuttamista lapsiin ja nuoriin. Viranomaisten on erittäin vaikea valvoa kotiopetuksessa ja epävirallisissa kotiopetuskouluissa tapahtuvaa opetusta. Toinen keskeinen riski liittyy valtiolliseen vaikuttamiseen ja pakolaisvakoiluun. "



Joo ei nyt ihan tainnut olla kristilliset koulut se mitä Supo tässä vähän yrittää kiertää kuin kissa kuumaa puuroa mainitsematta suoraan.

 

[vindicator rapeto]

Ottaen huomioon nykymenon suomalaisissa peruskouluissa, en yhtään ihmettele kotiopetuksen suosion kasvua.
Jos koulu ei kykene tarjoamaan tasokasta ja tavoitteellista opetusta turvallisessa ja rauhallisessa ympäristössä, niin jokaisen kynnelle kykenevän vanhemman velvollisuus lastaan kohtaan on järjestää opetus muulla tavalla.
Suomessa on katsottu aivan liian pitkään sivusta kouluväkivaltaa ja laskea oppimistuloksia.

Mun korvaan kuulostaisi siltä että kotiopetus on yksinkertaisesti rikki: sitä ei valvota mitenkään, ei varmisteta ovatko vanhemmat kykeneväisiä opettamaan, ja kotiopetuksen aloittamiseksi riittää ihan vain vanhempien/vanhemman ilmoitus. Mikään taho ei tarkista lapsen etua asiassa, eikä etenkään mitkään säännöt, pykälät tai lait.

Ja saatan nyt vähän viskeissäni kirjoitella, mutta kieltäydyn uskomasta että kotiopetuksen taso - nuo ylläolevat säännöt tietäen - varmistaisi nykyistä koulujärjestelmää paremmat oppimistulokset. Jokin syy sille on, että nimenomaan uskovaisia kotiopetus vetää puoleensa kuin lanta kärpäsiä.

 

[polarbear62]

Asuinalueiden eriytyminen luo uusia kansallisen turvallisuuden uhkia - Suojelupoliisi

supo.fi

"Kotiopetuskoulut voivat olla yksi esimerkki rinnakkaisesta rakenteesta. Suojelupoliisissa erityistä huolta aiheuttaa kotiopetuksen suosion nopea kasvu 2020-luvulla sekä epävirallisten kotiopetuskoulujen perustamisen mahdollistava lainsäädäntö. Kotiopetuksessa olevien lasten määrä on lähes kolminkertaistunut vuodesta 2018. Kotiopetuskoulut voivat pitkällä aikavälillä edistää yhteiskunnan eriytymiseen liittyviä turvallisuusuhkia, kuten ekstremististä vaikuttamista lapsiin ja nuoriin. Viranomaisten on erittäin vaikea valvoa kotiopetuksessa ja epävirallisissa kotiopetuskouluissa tapahtuvaa opetusta. Toinen keskeinen riski liittyy valtiolliseen vaikuttamiseen ja pakolaisvakoiluun. "



Joo ei nyt ihan tainnut olla kristilliset koulut se mitä Supo tässä vähän yrittää kiertää kuin kissa kuumaa puuroa mainitsematta suoraan.

Ei tämä edes ole mitään asian kiertämistä vaan aivan suoraa valehtelua Suomen kansalle siitä että SUPO:n varoitus islamistisesta kulttuurista ja siihen liittyvästä kotiopetuksesta olisikin viitannut johonkin kristittyihin pikkukouluihin.

Juuri tämän takia YLE pitää lakkauttaa kokonaan, mutta myös journalisteja koskevia lakeja pitää kiristää merkittävästi. Suomalaisen kulttuurin/arvojen vastainen toiminta ja haitallisten ulkomaisten vaikutteiden (pro-Venäjä, islamisaatio yms.) valkopesu pitäisi johtaa vankeustuomioon.

 

[myrskyviitta]

Juuri tämän takia YLE pitää lakkauttaa kokonaan, mutta myös journalisteja koskevia lakeja pitää kiristää merkittävästi. Suomalaisen kulttuurin/arvojen vastainen toiminta ja haitallisten ulkomaisten vaikutteiden (pro-Venäjä, islamisaatio yms.) valkopesu pitäisi johtaa vankeustuomioon.

Muuten hyvä jopa erinomainen ehdotus mutta sitä ei tulla toteuttamaan koska se ei ole osa agendaa ja se haittaisi sitä. Korkeintaan siinä kohtaa kun tarvitaan suomalaisten usko valtioon takaisin aletaan tekemään jotain pienoisia hetkellisiä muutoksia.

 

[polarbear62]

Muuten hyvä jopa erinomainen ehdotus mutta sitä ei tulla toteuttamaan koska se ei ole osa agendaa ja se haittaisi sitä. Korkeintaan siinä kohtaa kun tarvitaan suomalaisten usko valtioon takaisin aletaan tekemään jotain pienoisia hetkellisiä muutoksia.

Niin tämähän se juuri YLE:ssä on ongelma. Koska he on perinteisesti luotettavana pidetty, mielettömällä verokassalla varustettu, täysin suojattu vastuulta vääristelyn ja valehtelun suhteen ja laajalti suomalaiset tavoittava media niin tuollaista organisaatiota ei voi lähtä purkataan asiallisesti. Jos joku poliitikko alkaa vastustamaan YLE:n rahoitusta tai toimintaa niin tulee heti lokakampanja jolla hyökätään suoraan kyseisen poliitikon uudelleenvalintamahdollisuutta vastaan.

YLE pitäisi kokonaan kaataa yhdellä eduskuntakaudella tai lyödä sellaiset regulaatiot niskaan heti hallituskauden alussa että valehtelu/vääristely loppuu kuin seinään ja se ei kerkeä enää vaikuttaa seuraaviin vaaleihin. Jos lähtee budjettia hiukan viilaamaan jossain työryhmässä niin kaivaa vain omaa kuoppaansa.

 

[myrskyviitta]

Niin tämähän se juuri YLE:ssä on ongelma. Koska he on perinteisesti luotettavana pidetty, mielettömällä verokassalla varustettu, täysin suojattu vastuulta vääristelyn ja valehtelun suhteen ja laajalti suomalaiset tavoittava media niin tuollaista organisaatiota ei voi lähtä purkataan asiallisesti. Jos joku poliitikko alkaa vastustamaan YLE:n rahoitusta tai toimintaa niin tulee heti lokakampanja jolla hyökätään suoraan kyseisen poliitikon uudelleenvalintamahdollisuutta vastaan.

Näissä hommissa taidetaan vedota sananvapauteen -> lehdistönvapauteen. Josta tulee tietty erilaiset kaltevanpinnan argumentit ja vertaukset 1984 dystopiaan jossa "totuuden virasto" sanelee mitä ajatella, toisaalta... mikä muuttuisi.

 

[polarbear62]

Näissä hommissa taidetaan vedota sananvapauteen -> lehdistönvapauteen. Josta tulee tietty erilaiset kaltevanpinnan argumentit ja vertaukset 1984 dystopiaan jossa "totuuden virasto" sanelee mitä ajatella, toisaalta... mikä muuttuisi.

Euroopassa sananvapaus on ollut mennyttä kalua jo pitkään ja mikään lehdistönvapaus ei velvoita sitä että on olemassa valtion veroilla rahoittama mediatalo. Toki tästäkin valehdellaan tyhmälle kansalle koska aaseista ei Suomessa ole pulaa koskaan.

 

[JCSH]

Yle tekee kotikoulujen mahdollisesta ääriajattelusta jutun, mutta kuvia on käyty ottamassa vain pellavapäiden luokista, joissa opetetaan kuulemma että jokainen ihminen on arvokas ja tärkeä. Ainut haastateltu muslimiopettajakin vain sattuu käyttämään huivia. Ikäänkuin se ei olisi osa heidän univormuaan.

Supo varoitti kotikouluista – Yle seurasi päivää kristillisessä koulussa

Kotikoulut huolettavat suojelupoliisia. Tutustuimme kahteen kotikouluun. Molemmat ovat osa supon esiin nostamaa ongelmaa.

yle.fi

Supo nostaa esiin kotikoulujen potentiaaliset turvallisuusuhat, jonka seurauksena alkaa yhteiskunnallinen keskustelu siitä, että pitäisikö säätää koulupakko ja kieltää kotikoulut.
Ylen ylivoimaisesti tärkein tehtävä toimittaa tietoa kansalaisille tukemaan sitä demokraattista päätäntää. Kun puhutaan mahdollisesta koulupakosta ja sitä kautta kotikoulujen kieltämisestä, niin sitten Ylen tehtävänä on kertoa minkälaisia nuo kotikoulut ovat, joita sitten kiellettäisiin. Eli on aika hemmetin olennaista tietää, että myös noiden pellavapäiden kristillinen koulu on sitten sulku-uhan alla. Kuvia on sieltä, kerta tuo koulu itse haluaa päästää Ylen sinne kuvaamaan, koska haluavat itsekin tuoda avoimesti esille minkälaisesta paikasta on kyse, kerta eivät halua päätyä suljetuksi.
Jos sinne muslimikouluun Yle olisi päässyt ottamaan kuvia, niin eiköhän sieltäkin niitä olisi. Mutta jos tuo opettaja empii jo pelkän haastattelun antamista, lienee suht selvää, että sinne ei päästetä ottamaan kuvia porukasta.

 

[Stan D'By]

Juuri tämän takia YLE pitää lakkauttaa kokonaan

Oletetaan, että näin kävisi. Mistä suomalaiset seuraisivat maailman tapahtumia sen jälkeen?

 

[Coppis667]

Ihmetellyt miten Suomessa Islamin imaamit päästää uskonveljien lapsia tavallisiin takkutukkaisten kouluihin, eikä pakota niitä pelkästään omiin "valvottuihin" kouluihin. Vai löytyykö näitä uskonnollisia kouluja kuinka paljon, jotka voitaisiin rinnastaa "kotikoulu" termin alle? YLE voisi tehdä kerrankin tutkivaa journalismia normaalin ideologisen propagandan sijaan.
Toisaalta vastahan sitä paljastu, että ihan yleisissä kouluissa oli käytetty vähän liian radikaalia oppimateriaalia muslimeilla, joten on heillä näköjään lonkerot aika syvällä opetushallituksessa saakka.

 

[JCSH]

Oletetaan, että näin kävisi. Mistä suomalaiset seuraisivat maailman tapahtumia sen jälkeen?

Maailman tapahtumat eivät olisi se suurempi ongelma. Kyllä kaupalliset mediat osaavat toistaa niitä Reutersin ja muiden uutisia. Toki ilman Yleä noiden osalta se Suomi-kulma jäisi merkittävästi pienemmäksi kun maailmalla olevien suomalaisten kirjeenvaihtajien määrä laskisi merkittävästi.

Paljon suurempi ongelma ilman Yleä olisi se, että se kotimainen yhteiskunnallinen tutkiva journalismi romahtaisi. Tuo on kuitenkin hemmetin tärkeä osa sitä demokraattisen yhteiskunnan toimintaa, ja sitä että se pysyy demokraattisena. Tällä hetkellä Ylen rooli tuossa Suomessa on aika massiivinen ja ilman sitä tuo heikkenisi merkittävästi. Tyyliin Hesari ainoa toinen media, jolla on tuossa vähän enemmän resursseja (jonka vaikutukset sitten leviää vähän muihinkin Sanoman medioihin) mutta nekään eivät ole Ylen tasolla noilta osin.

 

[Jumputin]

Muuten hyvä jopa erinomainen ehdotus mutta sitä ei tulla toteuttamaan koska se ei ole osa agendaa ja se haittaisi sitä. Korkeintaan siinä kohtaa kun tarvitaan suomalaisten usko valtioon takaisin aletaan tekemään jotain pienoisia hetkellisiä muutoksia.

Se taitaa johtua siitä, että valtaosa YLE-kritiikistä on jo parodiahorisontin ylittänyttä öyhötystä, ja vain pieni osa on vakavasti otettavaa ja keskustelun arvoista.

Agendan takaa esitetty kritiikki harvoin johtaa mihinkään, ja sen haistaa jo kaukaa.

 

[draco76]

journalisteja koskevia lakeja pitää kiristää merkittävästi. Suomalaisen kulttuurin/arvojen vastainen toiminta ja haitallisten ulkomaisten vaikutteiden (pro-Venäjä, islamisaatio yms.) valkopesu pitäisi johtaa vankeustuomioon.

Tuolla päästäisiin suoraan Venäjän ja Kiinan seuraan. Ei me haluta toimittajien olevan poliittisessa ohjauksessa, sitä oli tarpeeksi suomettumisen aikaan.

 

[JCSH]

Tuolla päästäisiin suoraan Venäjän ja Kiinan seuraan. Ei me haluta toimittajien olevan poliittisessa ohjauksessa, sitä oli tarpeeksi suomettumisen aikaan.

Kuvastaa tosin mainiosti tietynlaisen Yle-kritiikin tekopyhyyttä. Valitetaan, että Yle olisi poliittisesti puolueellinen, mutta oikeasti ongelma ei ole yleisesti poliittinen puolueellisuus vaan se, että se ei ole omaan suuntaan puolueellinen.

 

[vindicator rapeto]

Kuvastaa tosin mainiosti tietynlaisen Yle-kritiikin tekopyhyyttä. Valitetaan, että Yle olisi poliittisesti puolueellinen, mutta oikeasti ongelma ei ole yleisesti poliittinen puolueellisuus vaan se, että se ei ole omaan suuntaan puolueellinen.

Tänä aamunakin kuunnellut jo tunteja YLE:n podcasteja ja lähetystä. Aivan valtava määrä tietoa tullut lisää. Järkyttävän hienoa työtä tekevät YLE:llä.

 

[Coppis667]

Kuvastaa tosin mainiosti tietynlaisen Yle-kritiikin tekopyhyyttä. Valitetaan, että Yle olisi poliittisesti puolueellinen, mutta oikeasti ongelma ei ole yleisesti poliittinen puolueellisuus vaan se, että se ei ole omaan suuntaan puolueellinen.

Kyllähän se poliittisesti keskellä oleviakin ärsyttää, kun YLE puolueellisuus nojaa niin vahvasti vasemmalle.
YLE:lle et pääse töihinkään, jos et ole riittävän vasemmalle kallellaan.

Toki niitä vasemmanlaidan kulkijoita tuo ei tietenkään haittaa, koska se tukee sitä omaa vasemmalle kallellaan olevaa maailmankatsomusta.

Luulisi kaikkien toivovan valtiollisen YLE:n olevan puolueeton toimija, mutta ei näköjään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tänä aamunakin kuunnellut jo tunteja YLE:n podcasteja ja lähetystä. Aivan valtava määrä tietoa tullut lisää. Järkyttävän hienoa työtä tekevät YLE:llä.

Olet varmasti valmis maksamaan täyden osuutesi tuosta sisällöstä kun noin innoissasi sitä fanitat.

Minä puolestani en halua maksaa sinun kuluttamasta sisällöstä. Itse en kuluta YLE:n sisältöjä juuri lainkaan. Euroviisut katsoin, mutta ilmankin olisin pärjännyt.

Mun puolestani koko YLE tulee yksityistää tai ainakin rahoituksen pitää tulla YLE:n käyttäjiltä tai mainoksista. Ei koko kansalta.

 

[vindicator rapeto]

Olet varmasti valmis maksamaan täyden osuutesi tuosta sisällöstä kun noin innoissasi sitä fanitat.

Minä puolestani en halua maksaa sinun kuluttamasta sisällöstä. Itse en kuluta YLE:n sisältöjä juuri lainkaan. Euroviisut katsoin, mutta ilmankin olisin pärjännyt.

Mun puolestani koko YLE tulee yksityistää tai ainakin rahoituksen pitää tulla YLE:n käyttäjiltä tai mainoksista. Ei koko kansalta.

Itse en pahemmin telkkaria katso, euroviisutkin ovat itselleni täyttä tuubaa. Mutta Yle Areenan Podcastit, tarkemmin sieltä tiede, historia, ajankohtaiset, laadukasta kuunneltavaa kännykkä + korvanapeilla. Myös joku Kulttuuriykkönen tarjoilee aijoittain superkiinnostavia jaksoja. Mikä nyt ketäkin kiinnostaa?

Eli itselleni juuri nuo podcastit ovat sitä josta saan kyllä enemmän kuin rahan edestä tietoa. Mutta olenkin melko utelias ja tiedonhaluinen mieli, mun mielestä tieto on pakollista siihen että voi muodostaa mielipiteensä asioista. Tottakai sitten kirjat, tietokirjat. Niitä luen aikas paljon.

 

[10YG]

Yle sai X:ssä sisältövaroituksen kotikoulu-uutisoinnistaan.

"Otsikko ja kuvitus on harhaanjohtava. Kotiopetukseen liittyen Supo kirjoittaa näin:
"Suojelupoliisin huoli liittyykin nimenomaan erilaiseen ääri-ideologiseen vaikuttamiseen, kuten esimerkiksi radikaali-islamistiseen opetukseen ja ulkomaalaisiin toimijoihin. ""
"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/yleuutiset/status/2059139261828411665

 

[BongisKhan]

Olet varmasti valmis maksamaan täyden osuutesi tuosta sisällöstä kun noin innoissasi sitä fanitat.

Minä puolestani en halua maksaa sinun kuluttamasta sisällöstä. Itse en kuluta YLE:n sisältöjä juuri lainkaan. Euroviisut katsoin, mutta ilmankin olisin pärjännyt.

Mun puolestani koko YLE tulee yksityistää tai ainakin rahoituksen pitää tulla YLE:n käyttäjiltä tai mainoksista. Ei koko kansalta.

Ehdottomasti samaa mieltä. Ylelle löytyy kyllä faneja, mutta vielä enemmän he tuntuvat fanittavan sitä, että joku muu kustantaa heidän viihteensä.

YLE pitäisi ehdottomasti laittaa kahteen osaan: noin kymmenesosa nykyisestä olisi verovaroin kustannettavaa toimintaa, lähinnä hätäviesintävalmiuden ylläpitoa ym. Kaikki muu sitten käyttäjätunnuksen ja kuukausimaksun taakse.

Jos YLE kerran on niin mahtifantsuparasihq ja nauttii laajaa kansansuosiota, niin ei varmaan pitäisi olla ongelmaa löytää tarpeeksi vapaaehtoisia maksajia jatkossa.

 

[Stan D'By]

Aika paljon ollaan näköjään valmiita luottamaan mainosrahoitteiseen mediaan. Koska eihän niin voi mitenkään käydä, että suuri mainosrahoittaja pääsisi vaikuttamaan median sisältöön, eihän? Eikä yksityisistä medioista pysty rahalla hankkimaan esimerkiksi määräävää päätösvaltaa.

 

[JCSH]

YLE pitäisi ehdottomasti laittaa kahteen osaan: noin kymmenesosa nykyisestä olisi verovaroin kustannettavaa toimintaa, lähinnä hätäviesintävalmiuden ylläpitoa ym. Kaikki muu sitten käyttäjätunnuksen ja kuukausimaksun taakse.

Jos YLE kerran on niin mahtifantsuparasihq ja nauttii laajaa kansansuosiota, niin ei varmaan pitäisi olla ongelmaa löytää tarpeeksi vapaaehtoisia maksajia jatkossa.

Tässä missataan se, että miksi sitä Yleä pidetään hyvänä. Se Ylen ylivoimaisesti tärkein pointti on juurikin se epäkaupallisuus. Se on juurikin se syy, miksi se on erittäin tärkeä toimija mediakentässä. Jos se laitetaan vapaaehtoisen maksumuurin taakse niin tuo menetetään ja siitä tulee vain yksi uusi kaupallisten voimien edessä taipuva media.

 

[draco76]

Ehdottomasti samaa mieltä. Ylelle löytyy kyllä faneja, mutta vielä enemmän he tuntuvat fanittavan sitä, että joku muu kustantaa heidän viihteensä.

YLE pitäisi ehdottomasti laittaa kahteen osaan: noin kymmenesosa nykyisestä olisi verovaroin kustannettavaa toimintaa, lähinnä hätäviesintävalmiuden ylläpitoa ym. Kaikki muu sitten käyttäjätunnuksen ja kuukausimaksun taakse.

Jos YLE kerran on niin mahtifantsuparasihq ja nauttii laajaa kansansuosiota, niin ei varmaan pitäisi olla ongelmaa löytää tarpeeksi vapaaehtoisia maksajia jatkossa.

Koskeeko sama kirjastoja ja museoita? Samalla tavalla yleishyödyllisiä ja tarpeellisia.

 

[Coppis667]

Tässä missataan se, että miksi sitä Yleä pidetään hyvänä. Se Ylen ylivoimaisesti tärkein pointti on juurikin se epäkaupallisuus. Se on juurikin se syy, miksi se on erittäin tärkeä toimija mediakentässä. Jos se laitetaan vapaaehtoisen maksumuurin taakse niin tuo menetetään ja siitä tulee vain yksi uusi kaupallisten voimien edessä taipuva media.

Minkä takia YLEn sitten pitää kilpailla kaupallisten toimijoiden kanssa siitä "kaupallisesta sisällöstä"?
Eikö YLEn pitäisi toteuttaa pelkästään siltä vaadittuja asioita? Hätätiedottaminen ja uutiset.

Nyt suurinosa YLEn budjetista menee kaikenlaiseen hömppään ja samalla valtiorahoitteinen toimija häiritsee kaupallista alaa vääristäen kilpailun.

 

[Sikatiiker]

Yle sai X:ssä sisältövaroituksen kotikoulu-uutisoinnistaan.

"Otsikko ja kuvitus on harhaanjohtava. Kotiopetukseen liittyen Supo kirjoittaa näin:
"Suojelupoliisin huoli liittyykin nimenomaan erilaiseen ääri-ideologiseen vaikuttamiseen, kuten esimerkiksi radikaali-islamistiseen opetukseen ja ulkomaalaisiin toimijoihin. ""
"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/yleuutiset/status/2059139261828411665

Täysin yllätyksetöntä minulle ja kuvastaa mielestäni aivan täydellisesti nykymeininkiä tässä ketjun hehkutetussa suomalaisen laatujournalismin mekassa, Ylessä.

Suojelupoliisin huoli liittyykin nimenomaan erilaiseen ääri-ideologiseen vaikuttamiseen, kuten esimerkiksi radikaali-islamistiseen opetukseen ja ulkomaalaisiin toimijoihin.

Supo varoitti kotikouluista - Yle seurasi päivää kristillisessä koulussa

Siis mitä helvettiä tässä on taas Ylellä mietitty, miltä tämä tulee näyttämään seuraavana päivänä kansalaisille!?

 

[blueowl]

En tiedä olenko ainut, mutta itse luen tuon YLE:n jutun ennemminkin niin, että "SUPO:n mielestä tällainen normaali kotikoulu on vaarallinen joka pitäisi kieltää".

Eli enemmän lapsi lentää pesuveden mukana-kulmalla.

 

[Goingdown]

Asiasta jotain tietävänä minun mielestä kyllä myös tuollaiset kristilliset koulut peruskouluna ovat erittäin arveluttavia. Vaikka kuinka hehkutetaan että opetus on saman opetusohjelman mukaista kuin normaalikouluissakin, silti siellä rukoillaan ja tuodaan se oma uskonto hyvinkin eri kuvassa (lue: aivopestään lapset) normaaliin verrattuna.

Vaikka tuo ei mitenkään niille ääripäiden kotikouluille tietty vertoja vedäkään.

 

[draco76]

Täysin yllätyksetöntä minulle ja kuvastaa mielestäni aivan täydellisesti nykymeininkiä tässä ketjun hehkutetussa suomalaisen laatujournalismin mekassa, Ylessä.

Siis mitä helvettiä tässä on taas Ylellä mietitty, miltä tämä tulee näyttämään seuraavana päivänä kansalaisille!?

Siltä, että ollaan kieltämässä normi kotikoulut eikä vain niitä, joista on riskiä. Parempi vaan, että ei kielletä kaikkia. Mun puolesta voi kieltää kaikki uskonnolliset, jos haluavat, mutta ei normi kotikouluja.

 

[Jumputin]

Täysin yllätyksetöntä minulle ja kuvastaa mielestäni aivan täydellisesti nykymeininkiä tässä ketjun hehkutetussa suomalaisen laatujournalismin mekassa, Ylessä.

Siis mitä helvettiä tässä on taas Ylellä mietitty, miltä tämä tulee näyttämään seuraavana päivänä kansalaisille!?

Supo on sanonut aiheesta paljon enemmän, kuin nyt raportista lainuttua tekstiä.

Kotiopetuskoulut voivat altistaa opetuksessa mukana olevia lapsia myös esimerkiksi uskonnolliselle tai ideologiselle radikalisoitumiselle.

– Näiden koulujen taustalla on usein fundamentalistista ja äärikonservatiivista ajattelua. Esimerkiksi äärioikeistolaiset ja ääri-islamin kannattajat suosivat näistä syistä kotiopetusta.

Koulujen opetuksen sisältö ei Santaholman mukaan välttämättä noudata virallista opetussuunnitelmaa ja se sisältää opetussuunnitelman ulkopuolisia elementtejä. Kotiopetuksen järjestäjät voivat käyttää itse tuotettua opetusmateriaalia.

Anna Santaholman mukaan supo on huolissaan kotikoulujen valvonnasta. Kotikoulujen valvonta on noussut esiin muun muassa Karfien perheen tapauksessa.

Ylen jutussa nostetaan julkisuuteen suostunut kotikoulu, joka haluaa tuoda oman positiivisemman näkökulman kotikouluista.

Hyvä käsitellä aihetta eri näkökulmista.

 

[Walla]

Asiasta jotain tietävänä minun mielestä kyllä myös tuollaiset kristilliset koulut peruskouluna ovat erittäin arveluttavia. Vaikka kuinka hehkutetaan että opetus on saman opetusohjelman mukaista kuin normaalikouluissakin, silti siellä rukoillaan ja tuodaan se oma uskonto hyvinkin eri kuvassa (lue: aivopestään lapset) normaaliin verrattuna.

Vaikka tuo ei mitenkään niille ääripäiden kotikouluille tietty vertoja vedäkään.

Mää en oikein yrittämälläkään ymmärrä mikä ongelma siinä on jos vanhemmat kasvattavat lapsiaan omien arvojensa mukaisesti? Siis eihän näihin pakolla lapsia laiteta.

Tämän luulisi olevan se kaikista liberaalein malli, että vanhemmat päättävät lastensa kasvatuksesta vs. että valtio päättää miten valtion lapset kasvatetaan.

 

[JCSH]

Mää en oikein yrittämälläkään ymmärrä mikä ongelma siinä on jos vanhemmat kasvattavat lapsiaan omien arvojensa mukaisesti? Siis eihän näihin pakolla lapsia laiteta.

Tämän luulisi olevan se kaikista liberaalein malli, että vanhemmat päättävät lastensa kasvatuksesta vs. että valtio päättää miten valtion lapset kasvatetaan.

Meinaat, että lapset saavat itse valita mihin kouluun menevät? Kyllä ne vanhemmat sen pakolla määräävät, että mihin kouluun ne lapset päätyvät.

 

[draco76]

Supo on sanonut aiheesta paljon enemmän, kuin nyt raportista lainuttua tekstiä.



Ylen jutussa nostetaan julkisuuteen suostunut kotikoulu, joka haluaa tuoda oman positiivisemman näkökulman kotikouluista.

Hyvä käsitellä aihetta eri näkökulmista.

Tuolla esimerkkikoululla taisi olla vielä yksi pätevä opettaja listoillaan, kaikilla ei ole.

Valvonnan lisäys on ok, täyskielto ei. Minulla on käytännön kokemusta erilaisista opetusmuodoista. Julkinen on helpoin ja halvin vaihtoehto vanhemmille, kotikoulussa pätevän opettajan ohjaamana oppii parhaiten. Ainakin jos ryhmä on pieni. Kotiopettaja(tar) on tehokkain.

 

[Sikatiiker]

Asiasta jotain tietävänä minun mielestä kyllä myös tuollaiset kristilliset koulut peruskouluna ovat erittäin arveluttavia. Vaikka kuinka hehkutetaan että opetus on saman opetusohjelman mukaista kuin normaalikouluissakin, silti siellä rukoillaan ja tuodaan se oma uskonto hyvinkin eri kuvassa (lue: aivopestään lapset) normaaliin verrattuna.

Vaikka tuo ei mitenkään niille ääripäiden kotikouluille tietty vertoja vedäkään.

Uskon, että osin juuri näin. Enemmän olen ollut huolissani näitä keskivertosuomalaista köyhemmän geenipoolin lasten kotikouluja entisessä asuinympäristössäni nähneenä opetuksen laadun tasosta. Olen miettinyt miten hyviä opettajia vanhemmat ovat eri oppiaineissa, mutta toisaalta julkisten koulujenkin taso tuntuu olevan jyrkässä laskussa ja vastuu oppimisesta vanhemmilla kun koulussa ignorataan lasten oppimisongelmat isoissa ryhmissä häiriköiden seassa.

Siltä, että ollaan kieltämässä normi kotikoulut eikä vain niitä, joista on riskiä. Parempi vaan, että ei kielletä kaikkia. Mun puolesta voi kieltää kaikki uskonnolliset, jos haluavat, mutta ei normi kotikouluja.

Tarkoitan tapaa kirjoittaa ja kuvittaa juttu siten, ettei se vastaa Supon huolta ja perustella se Supon huolella. Vähän sama asia kuin Supon ollessa huolissaan naamioituneiden äärioikeistolaisten kamppailuseurojen vappumarssista lehti otsikoisi jutun "Supo varoitti vappumarsseista - Yle seurasi marssivalmisteluja Antifan konttorilla" tai Supon esittäessä huolensa ruotsista tulevista lapsia värväävistä väkivaltaisista katujengeistä ja se uutisoitaisiin "Supo varoittaa katujengeistä - Yle seurasi päivää pappatunturisenioreiden kerhotalolla".

Aika vaikea on erotella milloin kotikoulu on uskonnollinen.. Siihen kun lähdettäisiin, olisi käytännössä puututtava näihin ihan satunnaisotannalla, kaikissa tapauksissa tai uskottava niin lestadiolaisen kuin musliminkin omaa ilmoitusta "ei ole uskonnollinen kotikoulu". Näissä on muutenkin riski jäädä ikätasosta jälkeen, vaikken kotikouluja yksiselitteisesti ainoastaan huonoina pidäkään.

Supo on sanonut aiheesta paljon enemmän, kuin nyt raportista lainuttua tekstiä.



Ylen jutussa nostetaan julkisuuteen suostunut kotikoulu, joka haluaa tuoda oman positiivisemman näkökulman kotikouluista.

Hyvä käsitellä aihetta eri näkökulmista.

No voihan sen noinkin nähdä. Ainakaan sinulta ei hyvää tahtoa puutu tulkinnastasi, pisteet siitä

Edit: sisältövaroituksen peruste oli mielestäni siis varsin aiheellinen: "Otsikko ja kuvitus on harhaanjohtava".