YLE - yhteiskunnallinen asema

[polarbear62]

Suora demokratia on joka kerta tyrmätty sillä, että ihmiset on tietämättömiä taikka tyhmiä. Ei tosta niin pitkä aika ole, kun ehdotin sitä täällä politiikkaosiossa. Ei ole kyse vain eliitistä, tavan kansakin tuntuu luottavan enemmän politiikkoihin kuin äänestäjiin.

En mä ota kantaa siihen onko demokratia "kiva systeemi" tai kuka on mitäkin mieltä ja toiseksi ei meidän tarvitse valita mustan ja valkoisen väliltä. Edustuksellinen demokratia on ongelmistaan huolimatta ehkä pienin paha käytännön näkökulmasta ja voi toimia perusmallina, mutta se ei saa estää kansan tahdon toteutumista silloin kun on asia jolla on merkitystä. Eli käytännössä meillä pitäisi olla systeemi jossa valitusta parlamentista ja presidentistä riippumatta ihmiset voi vaikkapa kansalaisaloite-tyylisesti viedä jonkun asian sitovaan kansanäänestykseen.

Mutta tuohan on sinun määritelmän mukaan demokratian rajaamista, koska juuri äsken laitoit että kaikilla väestönosilla pitää olla oman kokonsa mukainen vaikutusmahdollisuus? Vai koskeeko tämä vaikutusmahdollisuus vain niitä "oikeita" mielipiteitä?

Pakkomamutus ja esim. 2015 pakolaisten vastaanotto on tehty ilman demokraattista mandaattia joten he eivät ole osa demokratiaa. Samoin nykyinen rikollisia ja jihadisteja Suomessa pitävä järjestelmä ja karkoitusten tekemättä jättäminen ei nauti kansan hyväksyntää.
Jos suomalaiset aidosti kansana haluavat tänne 999999999999 pakolaista ja kela-"huippuosaajaa" Lähi-Idästä ja Afrikasta niin silloin asia olisi täysin eri.

Toki Suomessa on vielä se erilliskomponentti että esim. juuri tuolloin 2015 YLE:llä toistuvasti valehdeltiin sekä heidän toimittajiensa että valetutkijoiden avulla tänne tulevista pakolaisista, heidän profiilista, ammatista/koulutuksista. Ei ole yhdentekevää jos perinteisesti luotettavana pidetty ja kaikkien verorahoilla kustannettu mediatalo lähtee levittämään yksipuolista valheellista narratiivia vääristääkseen kansan saamaa käsitystä todellisuudesta.

 

[Goingdown]

Pakkomamutus ja esim. 2015 pakolaisten vastaanotto on tehty ilman demokraattista mandaattia joten he eivät ole osa demokratiaa. Samoin nykyinen rikollisia ja jihadisteja Suomessa pitävä järjestelmä ja karkoitusten tekemättä jättäminen ei nauti kansan hyväksyntää.

Enemmistöhallitus teki päätöksen, käsittääkseni ihan laillisia keinoja käyttäen, joten sinällään tuolla oli ihan senhetkisen kansan hyväksyntä, ainakin epäsuorasti.

Mutta tuolla ei ole mitään merkitystä tuon äänestämisen rajoittamisen suhteen. On ihan yksiselitteistä että demokratiassa kaikki jotka ovat lainmukaisesti suomen kansalaisia ovat oikeutettuja äänestämään.

Äänestämisen rajoittaminen ei ole demokratiaa, ihan sama mistä syystä rajoittaminen tehdään.

Tuollaiset asiat tulee hoitaa lainsäädännön kautta, ei rajoittamalla demokraattisia oikeuksia.

Olisihan se hienoa että suomessa voisi vallassa oleva hallitus päättää että seuraavissa vaaleissa puolueen X kannattajat eivät saa äänestää tai että puolueen Y saamia ääniä ei lasketa. Tuntuu varmaan hyvältä, ainakin kunnes kohdassa X tai Y on sen oman puolueen nimi? Tottakai sen puolueen täytyy itsekin toimia lakien mukaisesti.

 

[draco76]

Voi olla kyse myös tehokkuudesta. Ei mulla riittäisi päivässä tunnit miettiä ihan jokaista asiaa koko ajan että mitä tästä tai tuosta äänestäisin. Toki isoista asioista nyt pitäisi olla mun mielestäni kansanäänestyksiä niinkuin suomessa on ollutkin mm. EU, Natosta ei ollut ja sitä pidän kyllä virheenä.

Naton suhteen kannatus oli sen verran vahvaa ja nopeus oli valttia. Venäjä olisi varmasti sotkeutunut asiaan, jos olisi kansanäänestystä lähdetty pykäämään. Turvallisuus on niitä asioita, joissa suora demokratia on vähiten paikallaan. Osa tiedoista on syytä pitää salassa ja niillä voi olla merkitystä päätökseen.