Yksityisen pysäköinninvalvonnan älyttömyydet.

[tonttuj]

Pysäköintialueilla on varmaan usein "kestopysäköijiä", joita ei koskaan laputeta.
Valvotun alueen omistaja tai haltija on melko varmasti ilmoittanut aluetta valvovalle ns "whitelistatut" rekkarit, joilla on alueen omistajan tai haltijan lupa pysäköidä alueella.
Ainakin noilla kaupallisilla toimijoilla on sähköisissä systeemeissä optio olemassa.

 

[tjkoo]

Erään Prisman hallissa oli vuosia parikin autoa ilman mitään lappusia. Nuo olivat jo aika paksun pölyn ja paskan peitossa. Yllätyin, kun autot olivat äskettäin hävinneet, kun ne aina hallin yläkerroksiin ajettaessa pistivät silmään. Tästä voisi päätellä, että kiekko on turha, mutta eipä sitä uskalla olla laittamattakaan.

Noista cm/prisma halleistahan jotkut vuokraa välillä paikkoja pitkäaikaissäilytykseen, saattaa olla vuosiakin sama auto samassa paikassa.. Tai sitten esim. talvet.

 

[beltone]

Meillä taloyhtiön puolesta lähtee aimopark ja tilalle tulee parkkipate. Jostain kumman syystä aimoparkilta huonosti vastaavat valvontapyyntöihin. Toivottavasti parkkipatelta homma toimisi paremmin

 

[Hekoheko]

Onko parkkifirmalla joku lain määrämä pakko vastata sille esitettyyn kysymykseen koskien parkkisakkoa? Nyt eivåt suostu vastaamaan vaikka olen jo kaksi kertaa kysynyt saman kysymyksen ja kolmas kerta lähti juuri.

 

[Wasabrod]

Onko parkkifirmalla joku lain määrämä pakko vastata sille esitettyyn kysymykseen koskien parkkisakkoa? Nyt eivåt suostu vastaamaan vaikka olen jo kaksi kertaa kysynyt saman kysymyksen ja kolmas kerta lähti juuri.

Osakeyhtiöllä on lain määräämä tehtävä tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Vastaamalla sinulle, kasvaako vai heikkeneekö mahdollisuus tuon voiton kasvattamiseen?

Parkkifirmoille toimiva strategia saattaa olla sivuuttaa kaikki reklamaatiot ja yhteydenotot selvissäkin virheissä, ja antaa maksujen mennä perintään, sillä osa uhreista väsyy ja maksaa virheellisestikin annetun maksulapun.

 

[Hekoheko]

Osakeyhtiöllä on lain määräämä tehtävä tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Vastaamalla sinulle, kasvaako vai heikkeneekö mahdollisuus tuon voiton kasvattamiseen?

Parkkifirmoille toimiva strategia saattaa olla sivuuttaa kaikki reklamaatiot ja yhteydenotot selvissäkin virheissä, ja antaa maksujen mennä perintään, sillä osa uhreista väsyy ja maksaa virheellisestikin annetun maksulapun.

Niin toki näin ja olen kyllä maksamassa sakon eräpäivään mennessä. Tiedän että jos vastaavat kysymykseeni niin siitä tulisi heille ongelmia tavalla tai toisella vaikka onkin ihan relevantti kysymys. Aioin kiusata heitä ainakin sen 60 euron edestä koska sen verran ketuttaa se tapa millä vastaavat tai ovat vastaamatta vaikka sinänsä se sakko ihan aiheellinen olikin oman huolimattomuuteni takia.

 

[Wasabrod]

Niin toki näin ja olen kyllä maksamassa sakon eräpäivään mennessä. Tiedän että jos vastaavat kysymykseeni niin siitä tulisi heille ongelmia tavalla tai toisella vaikka onkin ihan relevantti kysymys. Aioin kiusata heitä ainakin sen 60 euron edestä koska sen verran ketuttaa se tapa millä vastaavat tai ovat vastaamatta vaikka sinänsä se sakko ihan aiheellinen olikin oman huolimattomuuteni takia.

Useiden esimerkkien perusteella parkkifirmojen toiminta näyttäisi olevan räikeän epäeettistä, joten on ilman muuta hyvä kysellä, kyseenalaistaa ja valittaa. Toki muutosta saadaan vasta, jos lainsäätäjä puuttuu toimintaan.

 

[elliV]

Nyt hieman vajaan neljän vuoden jälkeen ei Parkkipatelle enää pääse kirjoittamaan reklamaatioon enempää asiaa.
"Tietoja ei löytynyt. Tarkistakaa asia- ja rekisterinumero."

Pettymys. Kyseessä oli siis päivänselvä aiheettomasti määrätty maksu. Anteeksipyyntöä ei aiheettomasta maksusta tai oikeustoimilla uhkailusta koskaan tullut, joten jatkossakin firman työntekijöitä tervehditään keskimmäisellä sormella.

 

[caracen]

Uuvan sivujen kautta. Tulee ihan paperisena perintäkirje kotiin.

No niin nytpä tuli Uuvan kirje kotiin. Eli lyhyesti vain että "Kiistän ajaneeni autoa / pysäköineeni autoa kyseisenä ajankohtana, enkä siten ole sopimuksen osapuoli. Asia on puolestani loppuunkäsitelty".

Oisko noin?

 

[kurkimies]

Noista cm/prisma halleistahan jotkut vuokraa välillä paikkoja pitkäaikaissäilytykseen, saattaa olla vuosiakin sama auto samassa paikassa.. Tai sitten esim. talvet.

Katselin joskus pääkaupunkiseudulla yhden kauppakeskuksen parkkihallissa olleen auto, joka oli ollut hyvin pitkään paikallaan pölykerroksesta päätellen.

 

[Honzo]

No niin nytpä tuli Uuvan kirje kotiin. Eli lyhyesti vain että "Kiistän ajaneeni autoa / pysäköineeni autoa kyseisenä ajankohtana, enkä siten ole sopimuksen osapuoli. Asia on puolestani loppuunkäsitelty".

Oisko noin?

Näin juuri.

 

[Sommite]

Onko parkkifirmalla joku lain määrämä pakko vastata sille esitettyyn kysymykseen koskien parkkisakkoa? Nyt eivåt suostu vastaamaan vaikka olen jo kaksi kertaa kysynyt saman kysymyksen ja kolmas kerta lähti juuri.

Vastaamattomuutta voi käyttää perusteena, että oikeudenkäyntikuluja ei korvata, jos parkkifirma voittaa oikeusjutun. On aiheutettu ns. turha oikeudenläynti, vaikka olisi voitu selvittää asia ilman oikeudenkäyntiä.

 

[buko]

No niin nytpä tuli Uuvan kirje kotiin. Eli lyhyesti vain että "Kiistän ajaneeni autoa / pysäköineeni autoa kyseisenä ajankohtana, enkä siten ole sopimuksen osapuoli. Asia on puolestani loppuunkäsitelty".

Oisko noin?

Todnäk jossain vaiheessa itellekin tulee, mutta en löytänyt reklamaatio-kohtaa heidän sivuillansa. Laitetaanko ihan vaan maililla aspan osoitteeseen? Vai sinne omauuva palveluunko?!

 

[Honzo]

Todnäk jossain vaiheessa itellekin tulee, mutta en löytänyt reklamaatio-kohtaa heidän sivuillansa. Laitetaanko ihan vaan maililla aspan osoitteeseen? Vai sinne omauuva palveluunko?!

Siinä perintäkirjeessä on linkki/koodi. Sillä pääsee oma Uuvaan tjms. Siellä kaikki sun caset.

 

[bowtie81]

perintäkirjeeseen reklamoinnin jälkeen tulee yleensä parkkifirmalta uhittelukirje jossa vaaditaan todistamaan kuljettaja tai muuten he voi käyttää valvontatallenteita ym. oikeusprosessissa, tämä lienee vakio kirje kaikille jotka reklamoi mutta onko siihen syytä enää tehdä mitään vastinetta? Tuttavalle oli tällainen tullut täältä luettujen ohjeiden jälkeen ja mietti nyt seuraavaa toimenpidettä.

 

[David ":DA" Imodium]

perintäkirjeeseen reklamoinnin jälkeen tulee yleensä parkkifirmalta uhittelukirje jossa vaaditaan todistamaan kuljettaja tai muuten he voi käyttää valvontatallenteita ym. oikeusprosessissa, tämä lienee vakio kirje kaikille jotka reklamoi mutta onko siihen syytä enää tehdä mitään vastinetta? Tuttavalle oli tällainen tullut täältä luettujen ohjeiden jälkeen ja mietti nyt seuraavaa toimenpidettä.

Aiemmin perintäkirjeeseen vastattiin soittamalla perintäyhtiöön, ja kertomalla että saatava on riitainen, ja perintä tulee lopettaa.

Onko tämä muuttunut?

 

[SnoopyDoge]

Aiemmin perintäkirjeeseen vastattiin soittamalla perintäyhtiöön, ja kertomalla että saatava on riitainen, ja perintä tulee lopettaa.

Onko tämä muuttunut?

Älkää ihmeessä puhelimitse reklamoiko, siitä ei jää mitään kirjallista todistetta sinulle. Aina sähköpostitse jotta viestit jää talteen. Jälkeenpäin voi olla V-mäinen tuomiolle mentäessä yrittää todistaa liian isoja perintäkuluja "mut ku mä soitin ja sanoin..."

 

[Honzo]

Aiemmin perintäkirjeeseen vastattiin soittamalla perintäyhtiöön, ja kertomalla että saatava on riitainen, ja perintä tulee lopettaa.

Onko tämä muuttunut?

Mikään ei ole muuttunut. Näin pitää menetellä.

Parkkipate ja Uuva vain ovat saman omistajan, niin heti kun Uuvalle reklamoi, niin Patelta tulee se uhittelukirje. Siihen voi jättää vastaamatta. Ihan turha enää Patelle mitään kirjoitella, kun perintä on keskeytetty.

 

[tjkoo]

Älkää ihmeessä puhelimitse reklamoiko, siitä ei jää mitään kirjallista todistetta sinulle. Aina sähköpostitse jotta viestit jää talteen. Jälkeenpäin voi olla V-mäinen tuomiolle mentäessä yrittää todistaa liian isoja perintäkuluja "mut ku mä soitin ja sanoin..."

Sähköpostit voi väärentää vaikka notepadilla, ei niillä ole mitään todistusarvoa. Toisekseen se on yksisuuntainen protokolla eli ei ole mitään taetta että viesti on mennyt perille/oikealle taholle, vrt. puhelu jossa saa reaaliaikaisen palautteen.

 

[SnoopyDoge]

Sähköpostit voi väärentää vaikka notepadilla, ei niillä ole mitään todistusarvoa. Toisekseen se on yksisuuntainen protokolla eli ei ole mitään taetta että viesti on mennyt perille/oikealle taholle, vrt. puhelu jossa saa reaaliaikaisen palautteen.

tässä olet kyllä täysin väärässä. Suomen oikeuskäytänteen mukaan perintätoimistolle lähetetty sähköposti katsotaan kyllä vastaanotetuksi, ja sähköposteistakin saa metatiedot. puheluista sen sijaan ei jää jälkeä mitä siellä on puhuttu, ellei puhelua erikseen itse nauhoita. turha kuvitella että perintätoimisto litteroinnit oikeuteen toimittaisi jos niitä pyytäisi.

 

[Jrask]

Noista tapauksissa missä riitautettua saatavaa koitetaan periä kannattaa laittaa Aluehallintavirastoon tietoa. Kun alkaa näyttää että tuo toiminta on enemmän sääntö kuin poikkeus luulisi että luvat lähtisivät.

 

[spacman]

Perintälaki 4b§

"Maksuvelvollisuuden kiistäminen​

Tämän lain mukaista perintää ei saa jatkaa, jos velallinen kiistää maksuvelvollisuutensa.

Perintää saa kiistämisestä huolimatta jatkaa, jos velallinen ei esitä kiistämiselle perustetta tai vetoaa ainoastaan sellaiseen perusteeseen, jolla selvästi ei ole vaikutusta velallisen maksuvelvollisuuteen.

4 c § Velallisen oikeus pyytää kuluttajasaatavan perinnän keskeyttämistä​

Kuluttajasaatavaa perittäessä velallisella on oikeus pyytää perinnän keskeyttämistä ja asian siirtämistä oikeudelliseen perintään."

Mikäli perintätoimisto kiistämisen jälkeen lähettää maksuvaatimuksia niin välittömästi valitus Etelä-Suomen avi:lle joka valvoo perintätoimistojen toimintaa. Avin sivuilta löytyy valmis lomake valituksen tekemiseen. Vuosi sitten keväällä valituksen teon jälkeen perintätoimisto ilmoitti viikossa että luopuu saatavan perinnästä. Tosin asia ei liittynyt yksityiseen pysäköinninvalvontaan.

Perintätoimistot - Raha ja omaisuus - Valvonta ja kantelut - Henkilöasiakas - Aluehallintovirasto

avi.fi

Ilmoitus perintätoimen harjoittajan lain tai hyvän perintätavan vastaisesta menettelystä - Aluehallintovirasto - Suomi.fi

Ilmoitus perintätoimen harjoittajan lain tai hyvän perintätavan vastaisesta menettelystä.

www.suomi.fi

 

[Honzo]

Nyt oli Uuva aktivoitunut. Tuli parista vanhasta pysäköintivalvontamaksusta ”ehdotus”. Itsehän en ole noita kertoja edes pysäköinyt, mun autoilla (löytyy 3kpl pihasta) toki pysäköity. Taloudessa 4 ajokortillista ja autot yhteiskäytössä. Olen aikanaan noiden antanut mennä perintään ja sittemmin kiistänyt (itse asiassa vuosien varrelta taitaa joku 5-6kpl noita olla yhteensä, jotka olen kaikki kiistänyt).

Olivat siis 2kpl valinneet ja ”toimeksiantajamme pitää saatavaa edelleen aiheellisena”. ”Lain edellyttävällä tavalla ehdotan sovintoratkaisuun pyrkimistä asiassa”

Ja uhkauksena ”sovinnon saavuttamiseksi emme veloita tässä vaiheessa asiaan perehtymisestä aiheutuneita lakimiehen kuluja. Mikäli asia etenee tuomioistuimeen, kulut vaaditaan korvattavaksenne täysimääräisenä.”

Ja allekirjoittajana Uuvan lakimies tietenkin.

Onkohan business menossa huonosti, kun pitää tollaisia lähetellä? No en taida edes vaivautua vastaamaan. Siinähän haastavat oikeuteen (eli eivät).

Itse itselleni vastaten. En reagoinut tähän mitenkään, eikä mitään ole kuulunut.
Härskiä painostustahan tollainen vain on. Varmaan joku tollaiseenkin reagoi ja maksaa…

 

[bowtie81]

eli perintään reklamoinnin jälkeen tulleeseen painostuskirjeeseen ei ole tarpeen vastailla mitään?

 

[Honzo]

eli perintään reklamoinnin jälkeen tulleeseen painostuskirjeeseen ei ole tarpeen vastailla mitään?

Ei tietenkään.

 

[Grazer]

Niko ajoi latauspaikalle ja yritti ladata autoaan – Saikin parkkisakon

Selitykset eivät auttaneet, vaikka ne hyviä olivatkin.

www.iltalehti.fi

En tiedä, mahtaako sähköauton latauspisteelle pysäköintiä olla aiemmin käsitelty kuluttajariitalautakunnassa, mutta nyt on ainakin "ennakkopäätös" siitä, että väite "latausapplikaatio ei toiminut", ei mene läpi.

Tässähän on sama tilanne kun nämä yritykset välttää pysäköintimaksu väitteellä "lippuautomaatti ei toimi".

 

[napsa]

Niko ajoi latauspaikalle ja yritti ladata autoaan – Saikin parkkisakon

Selitykset eivät auttaneet, vaikka ne hyviä olivatkin.

www.iltalehti.fi

En tiedä, mahtaako sähköauton latauspisteelle pysäköintiä olla aiemmin käsitelty kuluttajariitalautakunnassa, mutta nyt on ainakin "ennakkopäätös" siitä, että väite "latausapplikaatio ei toiminut", ei mene läpi.

Tässähän on sama tilanne kun nämä yritykset välttää pysäköintimaksu väitteellä "lippuautomaatti ei toimi".

Sitten tultiin juridiikkaan. Näyttötaakka näistä ongelmista, joihin Niko vetosi, oli kuluttajalla eli hänellä itsellään.

– Kuluttaja ei ole toimittanut mitään selvitystä väitteensä tueksi, lautakunta joutui toteamaan, koska ei saanut kirjallista tai kuvallista näyttöä ongelmista.

Onkohan vaan halunnut kokeilla että jos sattuis menemään läpi, kun ei mitään selvitystä edes ole toimittanut lautakunnalle.

Tietyssä mielessä aika ärsyttävää toimintaa ja "turhaa" työtä aiheuttaa lautakunnalle. Jos ei mitään selvitystä yritä antaa, voiko vaatimus edes mennä läpi, kun näyttötaakka on kuluttajalla itsellään?

 

[kibe]

Onkohan vaan halunnut kokeilla että jos sattuis menemään läpi, kun ei mitään selvitystä edes ole toimittanut lautakunnalle.

Tietyssä mielessä aika ärsyttävää toimintaa ja "turhaa" työtä aiheuttaa lautakunnalle. Jos ei mitään selvitystä yritä antaa, voiko vaatimus edes mennä läpi, kun näyttötaakka on kuluttajalla itsellään?

Sinänsä toki ihan uskottava tarina. Kuka oikeasti rupeaa dokumentoimaan tapahtumaa jos joku appi ei sattuisi toimimaan. Toki taas epäuskottavaa, että lähtisi kauppaan pyörimään ilman että auto lataantuu jos se on tarkoitus. Ihan mahdotonhan keskustassa on välillä paikkaa löytää kadun varresta. Kyllähän nuo varmaan houkuttelee

 

[Honzo]

Sinänsä toki ihan uskottava tarina. Kuka oikeasti rupeaa dokumentoimaan tapahtumaa jos joku appi ei sattuisi toimimaan. Toki taas epäuskottavaa, että lähtisi kauppaan pyörimään ilman että auto lataantuu jos se on tarkoitus. Ihan mahdotonhan keskustassa on välillä paikkaa löytää kadun varresta. Kyllähän nuo varmaan houkuttelee

Itsekin noita latauspaikkoja Helsingissä joskus plugarilla käytin, kun oli halvempaa kuin kadunvarsiparkki ja sai vielä kotimatkalla sähköäkin.. vaan ei taida enää olla?

Noihin muuten voisi parkkeerata ja vaikka ei olisi sähkö halpaa, niin mitäs jos rajoittaa autosta latausnopeuden minimiin? Saa halvan parkin ja lataa vain minimit… penninvenyttäjän vinkki?

 

[David ":DA" Imodium]

Niko ajoi latauspaikalle ja yritti ladata autoaan – Saikin parkkisakon

Selitykset eivät auttaneet, vaikka ne hyviä olivatkin.

www.iltalehti.fi

En tiedä, mahtaako sähköauton latauspisteelle pysäköintiä olla aiemmin käsitelty kuluttajariitalautakunnassa, mutta nyt on ainakin "ennakkopäätös" siitä, että väite "latausapplikaatio ei toiminut", ei mene läpi.

Tässähän on sama tilanne kun nämä yritykset välttää pysäköintimaksu väitteellä "lippuautomaatti ei toimi".

Useasti on noissa parkkihallien virta-tolppien kanssa käynyt niin, että tolppa, auto ja applikaatio kaikki sanovat latauksen olevan käynnissä. Sitten palatessa kuitenkin 0 kWh mennyt. Mikä tässä yhtälössä on ollut se osa joka ei ole toiminut, ja onko SEKIN kuluttajan vastuulla? Kun nyt kerran oikeudenkin mukaan siinä on tosiaan ladattava.

 

[vienna]

Eikös se muuten mene niin, että yksityinen parkkifirma ei saa sakottaa autoa, jos pysäköintialueella ei ole missään, myöskään pysäköintialueelle ajettaessa olevassa alkukohdassa missään ilmoitusta siitä, että yhtiö X valvoo täällä pysäköintiä?

Eli alueella on ollut kunnallinen pysäköinninvalvonta, ja vanhat liikennemerkit ovat jääneet paikoilleen, joissa tuosta kunnallisesta ilmoitetaan, mutta uusia merkkejä ei ole tullut alueelle?

Ainoa tietolähde pysäköinninvalvonnan muutoksesta on tullut asukkaiden postiluukkuun jaettavalla lapulla, jossa on ilmoitettu yksityisen aloittavan valvonnan päivänä Y.

Ajattelin lainata tyhjää taloyhtiön ruutua (näitä riittää paljon, ehkä 50% ruuduista vuokrattuja) pariksi päiväksi, kun sisarus tulee autolla Helsinkiin ja käy Tallinnassa, niin voisi kätevästi pysäköinnin tehdä täällä (ja itse voisin autoilla vähän kaupoilla), kun tulkintani mukaan yksityinen parkkipirkko ei voi sakottaa, kun alueella ei ole mitään kylttiä yksityisestä valvonnasta ja toimijasta?

 

[Honzo]

Eikös se muuten mene niin, että yksityinen parkkifirma ei saa sakottaa autoa, jos pysäköintialueella ei ole missään, myöskään pysäköintialueelle ajettaessa olevassa alkukohdassa missään ilmoitusta siitä, että yhtiö X valvoo täällä pysäköintiä?

Eli alueella on ollut kunnallinen pysäköinninvalvonta, ja vanhat liikennemerkit ovat jääneet paikoilleen, joissa tuosta kunnallisesta ilmoitetaan, mutta uusia merkkejä ei ole tullut alueelle?

Ainoa tietolähde pysäköinninvalvonnan muutoksesta on tullut asukkaiden postiluukkuun jaettavalla lapulla, jossa on ilmoitettu yksityisen aloittavan valvonnan päivänä Y.

Ajattelin lainata tyhjää taloyhtiön ruutua (näitä riittää paljon, ehkä 50% ruuduista vuokrattuja) pariksi päiväksi, kun sisarus tulee autolla Helsinkiin ja käy Tallinnassa, niin voisi kätevästi pysäköinnin tehdä täällä (ja itse voisin autoilla vähän kaupoilla), kun tulkintani mukaan yksityinen parkkipirkko ei voi sakottaa, kun alueella ei ole mitään kylttiä yksityisestä valvonnasta ja toimijasta?

Ja sadannen kerran. Yksityisillä ei ole sakotusoikeutta, eli kyseessä ei ole sakko.

Ja yksityisoikeudellisesta pysäköinninvalvonnasta pitää ilmoittaa pysäköintialueelle saavuttaessa. Mikään postilaatikkoon jätetty lappu ei auta.

 

[Copper]

Näillä "korppikotkilla" ei vissiin ole käytössä karttoja. Kenen kanssa ja millä alueella on sopimukset tehty. Oli hienosti sakotettu alle 30min ajassa 4kpl autot, jotka oli pysäköity taloyhtiön tontille. Jossa ei sopparia heidän kanssa. No siinä saattoi 1kpl autoista olla soppari aluella. Pitäisi kaivaa kartta/tonttirajat. Käskin reklamoida ja heittää laput roskiin (taloyhtiön asioilla oltiin koko poppoo).

 

[Tech_ananas]

Näillä "korppikotkilla" ei vissiin ole käytössä karttoja. Kenen kanssa ja millä alueella on sopimukset tehty. Oli hienosti sakotettu alle 30min ajassa 4kpl autot, jotka oli pysäköity taloyhtiön tontille. Jossa ei sopparia heidän kanssa. No siinä saattoi 1kpl autoista olla soppari aluella. Pitäisi kaivaa kartta/tonttirajat. Käskin reklamoida ja heittää laput roskiin (taloyhtiön asioilla oltiin koko poppoo).

Tai ehkäpä on kartat käytössä mutta antavat maksumuistutusta siltikin? Heidän kannattaa (onko jopa tapana?) kylvää maksuja niin paljon kuin mahdollista, aika moni maksaa mukisematta vaikka tilanne mikä tahansa.

 

[vienna]

Ja sadannen kerran. Yksityisillä ei ole sakotusoikeutta, eli kyseessä ei ole sakko.

Ja yksityisoikeudellisesta pysäköinninvalvonnasta pitää ilmoittaa pysäköintialueelle saavuttaessa. Mikään postilaatikkoon jätetty lappu ei auta.

Juu, tiedän että kyseessä on yksityisoikeudellinen sopimus eikä julkisoikeudellinen sakko. On vain helpompi sanoa sakottaa, kuin että määräävät maksun pysäköintiehtojen rikkomisesta tms.

Alueella ei tosiaan ole merkin merkkiä yksityisestä parkkivalvonnasta, joten voin kohtuullisin hyvillä mielin käyttää tuota ruutua pari päivää lainaan. Ruutuja on verkkosivulomakkeen kautta katsottuna parisen kymmentä vapaana eli tillaa on.