Yksityisen pysäköinninvalvonnan älyttömyydet.

[Vipa^]

Noh, onneksi ilmeisesti meidän taloyhtiön tapauksessa valvonta ei ole sortunut ylilyönteihin, kun valvontasopimus on ollut olemassa jo kolme vuotta ja taloyhtiölle ei ole tullut yhtään viestiä koskien pysäköinninvalvontaa.

Nappaan tästä hieman kiinni omien kokemusten perusteella. Onko varma, ettei ole sortunut ylilyönteihin? Meinaan ainakin meillä on ParkkiPaskan sopparissa kohta, että tilaajan ei tule ottaa kantaa näihin valvontamaksuihin, ja näin sitten ParkkiNatsi pääsi rahastamaan asukkailla (omilta paikoiltaan saivat valvontamaksuja jos oli unohtunut lappu laittaa, vaikka pystyivät näyttämään, että vuokraavat kys. paikkaa) kun entinen isännöitsijä ei suostunut asukkaita avustamaan asiassa. Taloyhtiön kokouksissa NatsiPaten ylilyönnit tulivat osakas-asukkailta esiin vasta isännöitsijän vaihdoksen jälkeen. Noh, PaskaPate on edelleen valvomassa pihaa, mutta rajoitetuin valvontakohtein, joten nyt ei pitäisi enää tulla ylilyöntejä. Tosin kun ollaan seurattu toimintaa päätöksen jälkeen, ei nuo runkkarit oikeastaan enää kierrä edes niitä alueita, joita heidän pitäisi valvoa. Pitää yrittää saada videota asiasta, niin voisi viedä taloyhtiön kokoukseen taikka hallitukseen, ja kysellä NatsiPatelta, että miksi rikkovat sopimusta.

Paras on kun PaskaPatet ajavat valvottavalle alueelle, ja joko pysäköivät auton ruutuun ja naputtavat kännykkäänsä sen muutaman minuutin ja lähtevät menemään, tai sitten vaan ajavat kiertäen läpi ja lähtevät menemään katsomatta yhtään, onko kiekkoja paikoillaan.

 

[Manual]

Nappaan tästä hieman kiinni omien kokemusten perusteella. Onko varma, ettei ole sortunut ylilyönteihin? Meinaan ainakin meillä on ParkkiPaskan sopparissa kohta, että tilaajan ei tule ottaa kantaa näihin valvontamaksuihin, ja näin sitten ParkkiNatsi pääsi rahastamaan asukkailla (omilta paikoiltaan saivat valvontamaksuja jos oli unohtunut lappu laittaa, vaikka pystyivät näyttämään, että vuokraavat kys. paikkaa) kun entinen isännöitsijä ei suostunut asukkaita avustamaan asiassa. Taloyhtiön kokouksissa NatsiPaten ylilyönnit tulivat osakas-asukkailta esiin vasta isännöitsijän vaihdoksen jälkeen. Noh, PaskaPate on edelleen valvomassa pihaa, mutta rajoitetuin valvontakohtein, joten nyt ei pitäisi enää tulla ylilyöntejä. Tosin kun ollaan seurattu toimintaa päätöksen jälkeen, ei nuo runkkarit oikeastaan enää kierrä edes niitä alueita, joita heidän pitäisi valvoa. Pitää yrittää saada videota asiasta, niin voisi viedä taloyhtiön kokoukseen taikka hallitukseen, ja kysellä NatsiPatelta, että miksi rikkovat sopimusta.

Paras on kun PaskaPatet ajavat valvottavalle alueelle, ja joko pysäköivät auton ruutuun ja naputtavat kännykkäänsä sen muutaman minuutin ja lähtevät menemään, tai sitten vaan ajavat kiertäen läpi ja lähtevät menemään katsomatta yhtään, onko kiekkoja paikoillaan.

Ihan mielenkiinnosta - miksi helvetissä te edes käytätte näitä palveluja, tietäen, ettei hommassa ole yhtään mitään järkeä?

 

[Vipa^]

PaskaPate on ainoa toimija.

 

[Grazer]

Ihan mielenkiinnosta - miksi helvetissä te edes käytätte näitä palveluja, tietäen, ettei hommassa ole yhtään mitään järkeä?

-Taloyhtiössä 67 asuntoa/osakasta
-Osakasparkkipaikkoja vain 46 kpl
-Kolme vieraspaikkaa+yksi invavieraspaikka. Näitä ei voi edes myydä tai vuokrata, koska asemakaavassa on vaatimus että x kpl vieraspysäköintipaikkoja per y kerrosneliötä.
-Naapuritalossa sama tilanne, osakaspaikkoja vähemmän kuin autojen omistajia

Tästä päästäänkin näppärästi tilanteeseen että ilman valvontaa vieraspaikoilla alkoivat pysäköidä pitkäaikaisesti ei vain oman talon väki vaan myös naapuritalon. Aikaa ennen Parkkipatea kaikista tökeröin tilanne, jonka itse todistin, oli kun joku naapuritalossa asuva lököhousubensalenkkari parkkeerasi autonsa meidän talon invapaikalle. Tuossa kohtaa jaksoin itse olla niin aktiivinen, että kävin teippaamassa A4-huomautuslapun auton tuulilasiin vahvasti pakkausteipillä. Selvää kuitenkin on että ei ole pitkässä juoksussa taloyhtiön hallituksen tai osakkaiden tehtävä juoksennella pihalla teippailemassa sakkolappuja ikkunaan vaan homma on tilattava ulkoa.

Osakaspaikoilla ei ole alkuvaiheen muutamia erehdyksiä lukuunottamatta esiintynyt väärinpysäköintiä, joten aikoinaan kun Parkkipate otettiin mukaan, heidän kanssaan sovittiin vain vieraspaikkojen valvonnasta, jotka olivat ongelmallisia. Noissa ongelmat loppuivat Parkkipaten tulon myötä ja homma on ilmeisesti toiminut oikeudenmukaisesti. Itse olen ollut alusta lähtien puheenjohtajana ja tunnen suurimman osan talon asukkaista ja usein tulee vaihdettua muutama sana kun pihalla tulee vastaan, niin väitän että jos ylilyöntejä olisi ollut, niistä olisi minulle kerrottu.

Paras on kun PaskaPatet ajavat valvottavalle alueelle, ja joko pysäköivät auton ruutuun ja naputtavat kännykkäänsä sen muutaman minuutin ja lähtevät menemään, tai sitten vaan ajavat kiertäen läpi ja lähtevät menemään katsomatta yhtään, onko kiekkoja paikoillaan.

Itse aikoja sitten muistan tilanteen, kun olin erääseen kohteeseen menossa käymään ja katsoin että parkkialue on täynnä, koska kaksi viimeistä autoilijaa olivat vieneet neljä paikkaa pysäköimällä viivojen päälle. Tuo olisi jo valvontamaksun myöntämisperuste, koska rikkoo sääntöä "pysäköinti sallittu vain merkityille paikoille" ja kuinka ollakaan, samaan aikaan alueelle kurvasi pysäköinninvalvonnan auto. Valvoja nousi ulos autosta, katseli vähän aluetta ja lähti pois. Tuossa kohtaa mietin että olisi pitänyt mennä opastamaan että kirjoita nyt lappu noihin kahteen autoon kun ovat selkeästi väärin pysäköityjä. Noh, itsellä oli huoltoajo joten ajoin sitten "luvan kanssa" henkilökunnan parkkialueelle.

Itse näen ikkunastani meidän taloyhtiön vieraspaikat ja ainakin täällä valvojat kyllä nousevat autosta ja pyörivät huolellisesti auton ympäri, varsinkin kuvia ottaessaan jos maksun määräävät.

Meidän taloyhtiön pysäköintiongelmien kohdalla syyttävä sormi osoittaa jälleen kerran viranomaisiin. Jos olisin itse kaavoitusvastuussa, niin ensimmäinen määräys olisi että kiinteistöllä pitää olla osakaspaikkoja 1-1,5x osakehuoneistojen määrä asuntojen koosta riippuen. Kun tämä talo valmistui ja muutimme tähän, oli naurettavia tilanteita, kun kunnan kulttuuripalveluista tuli useampaankin kertaan viestiä itselleni ja isännöitsijälle että hei, voisitteko ilmoittaa osakkaillenne että monitoimitalon pysäköintialue on tarkoitettu vain asiakkaille. Tuohon oli hyvä vastata objektiivisesti että valitettavasti toimivaltamme pysäköinnin suhteen rajoittuu oman kiinteistömme alueelle ja huomautimme myös että kunta on itse hölmöllä kaavoituspolitiikallaan ongelman aiheuttanut että olkaa yhteydessä kaavoituspalveluihin, jos haluatte että ongelma ei lähde kertautumaan.

 

[Vipa^]

Meillä tuo PaskaPaten vieraspaikkojen valvontaperseily alkoi sen jälkeen, kun ohjeistettiin, että eivät enää valvo meidän asukaspaikkoja, eli jonkinlainen kosto siitä, että vietiin tolta natsifirmalta rahastuskeino.

 

[pulatunnus]

Tuo olisi jo valvontamaksun myöntämisperuste, koska rikkoo sääntöä "pysäköinti sallittu vain merkityille paikoille" ja kuinka ollakaan, samaan aikaan alueelle kurvasi pysäköinninvalvonnan auto. Valvoja nousi ulos autosta, katseli vähän aluetta ja lähti pois. Tuossa kohtaa mietin että olisi pitänyt mennä opastamaan että kirjoita nyt lappu noihin kahteen autoon kun ovat selkeästi väärin pysäköityjä. Noh, itsellä oli huoltoajo joten ajoin sitten "luvan kanssa" henkilökunnan parkkialueelle.

Tästä ollut juttua jossain ketjussa, muistaakseni siihen ei tullut kattavaa yksiselitteista vastausta. Jos siis autot oli merkityillä paikoilla , mutta veivät tilaa parin ruudun verran. "lehdissä" noista on ollut hivenen ristiriitaista tarinaa.

"Patet" on noista ainakin joissain kohteissa laskuttaneet, tiettävästi jossain sen lopettaneet.

Meidän taloyhtiön pysäköintiongelmien kohdalla syyttävä sormi osoittaa jälleen kerran viranomaisiin. Jos olisin itse kaavoitusvastuussa, niin ensimmäinen määräys olisi että kiinteistöllä pitää olla osakaspaikkoja 1-1,5x osakehuoneistojen määrä asuntojen koosta riippuen. ...

Paikat maksaa, ostajat äänestää lompakolla. Toki totta että kunta olisi voinut pakottaa.

Joissain kasvukeskuksissa mennään toiseen suuntaan, paikkavaatimuksia vähennetään, ensisijaisena tavoitteena saada korkeampi tonttihinta, julkisesti markkinoidaan yksityisautoilun vähentämisenä.

Meillä tuo PaskaPaten vieraspaikkojen valvontaperseily alkoi sen jälkeen, kun ohjeistettiin, että eivät enää valvo meidän asukaspaikkoja, eli jonkinlainen kosto siitä, että vietiin tolta natsifirmalta rahastuskeino.

Jos ovat määräävässä markkina-asemassa niin kilpailun puutteen takia voi olla vaikea tilanne. Mutta kai siellä myynnissä ihmisiä on joiden kanssa voi homman käydä läpi.

Usein (asuin) kiinteistön omistajaa ei vieraspaikka sikailu niin paljoa kiinnosta, kun ei ole niinkään asukkaiden/osakkaiden riesa. Toki se välillisesti voi arsyttää jos anoppi saa valvontamaksun.....

 

[Satelite]

Olettekos muuten miten paljon nyt laittaneet erityisesti sakon saaneet GDPR kyselyitä menemään perään?

 

[Trespasser]

Parkkipate näemmä tykkää ottaa tappioita oikeudessa samaa ihmistä (autoa) vastaan

Markus on Parkkipaten painajainen

Helsinkiläinen Markus on joutunut jo kaksi kertaa oikeuteen pysäköinninvalvontayhtiötä vastaan.

www.iltalehti.fi

Auton omistaja ollut kavereiden kanssa juhlimassa, itse kyydissä, kaveri kuskina. Pate yritti tunkea maksua kyydissä olleelle auton omistajalle, koska jollain logiikalla auton arvo vaikuttaa siihen, kuka sillä on ajanut. Samaa selitystä yrittivät edellisellä kerralla samaa ihmistä vastaan.
"Pysäköintiyhtiö nosti tälläkin kerralla esiin auton arvon. Lisäksi yhtiö ihmetteli, että ”joku suhtautuu niin suurpiirteisesti autonsa käyttöön, ettei tunnu tietävän, kuka autolla milloinkin liikkuu”.

Spoileri: Oikeuden päätös jutun lopusta

Helsingin käräjäoikeuden tuomiossa lukee, että ”näyttötaakan auton kuljettajasta on lähtökohtaisesti katsottava kuuluvan Parkkipate Oy:lle”.

Käräjäoikeus hylkäsi Parkkipaten kanteen ja totesi yhtiön hävinneen asian. Lisäksi Parkkipate tuomittiin maksamaan Markuksen oikeudenkäyntikulut, tällä kertaa runsaat 1 400 euroa mahdollisine viivästyskorkoineen.

Valvontayhtiö ei nytkään tyytynyt käräjäoikeuden päätökseen vaan yritti edetä hovioikeuteen.

– Ilokseni kuulin asianajajaltani, että hovi ei myöntänyt Parkkipatelle valituslupaa, Markus kertoi Iltalehdelle.

Käräjäoikeuden ratkaisu jäi siis tälläkin kertaa pysyväksi. Markus oli nyt voittanut saman pysäköinninvalvontakonsernin jo toistamiseen.

 

[Tech_ananas]

On kyllä erikoinen tapaus jos Pa***Pate on vienyt kaverin oikeuteen jo kaksi kertaa.. 80€ maksun laiminlyönnistä? Kuinkahan paljon per laaki on tuo Patelle maksanut? Ja tietysti häviää casen kummallakin kerralla

 

[Arranger]

On kyllä erikoinen tapaus jos Pa***Pate on vienyt kaverin oikeuteen jo kaksi kertaa.. 80€ maksun laiminlyönnistä? Kuinkahan paljon per laaki on tuo Patelle maksanut? Ja tietysti häviää casen kummallakin kerralla

Niinno, tästä voidaan sitten miettiä kuinka kannattavaa tuo bisnes on, kun on varaa oikeuteen viedä ihan kokeilumielessä 80€ maksuja

 

[Nomber]

Tämä kun on tällainen villi länsi niin voisiko periaatteessa mistä tahansa asiasta pystyttää kylttejä ja vaatia maksuja? (toki vaatia voi mitä mieleen tulee, mutta voisiko jopa menestyä oikeudessa) Eli jos kerran auton pysäköinnistä voi "sakottaa" niin voisiko myös polkupyörän pysäköinnistä sakottaa? Entä jonkun muun tavaran pitämisestä jossain paikassa? Ohikulkija tiputtaa roskan niin voisiko tuosta sakottaa 100 € jos se osuu omalle pihalle kunhan on vaan piha täynnä kylttejä että näin tehdään? Vai onko auto joku erikois tavara tässä?

 

[Tech_ananas]

Tämä kun on tällainen villi länsi niin voisiko periaatteessa mistä tahansa asiasta pystyttää kylttejä ja vaatia maksuja? (toki vaatia voi mitä mieleen tulee, mutta voisiko jopa menestyä oikeudessa) Eli jos kerran auton pysäköinnistä voi "sakottaa" niin voisiko myös polkupyörän pysäköinnistä sakottaa? Entä jonkun muun tavaran pitämisestä jossain paikassa? Ohikulkija tiputtaa roskan niin voisiko tuosta sakottaa 100 € jos se osuu omalle pihalle kunhan on vaan piha täynnä kylttejä että näin tehdään? Vai onko auto joku erikois tavara tässä?

En tiedä...tähän yksityiseen pysäköinnin valvontaan on yritetty saada selkeämpiä linjauksia mutta ilmeisesti hallitus ei niitä halua muuttaa eli näillä hieman epäselvillä askelmerkeillä mennään. Se on kyllä totta että mitä juttuja kuulee niin pahimmillaan aikamoista puliveivausta on noiden toiminta ja kuten @Arranger yllä mainitsi niin ilmeisen hyvin tienaa koska pystyy/kannattaa noin oikeuteen haastaa. Toki oikeus toimii pelottimena eli uhkaillaan ihmisiä mahdollisilla oikeustapauksilla.

 

[jinx1980]

Tämä kun on tällainen villi länsi niin voisiko periaatteessa mistä tahansa asiasta pystyttää kylttejä ja vaatia maksuja? (toki vaatia voi mitä mieleen tulee, mutta voisiko jopa menestyä oikeudessa) Eli jos kerran auton pysäköinnistä voi "sakottaa" niin voisiko myös polkupyörän pysäköinnistä sakottaa? Entä jonkun muun tavaran pitämisestä jossain paikassa? Ohikulkija tiputtaa roskan niin voisiko tuosta sakottaa 100 € jos se osuu omalle pihalle kunhan on vaan piha täynnä kylttejä että näin tehdään? Vai onko auto joku erikois tavara tässä?

Kyllähän tuo toimii mihin vaan, mutta otapa nyt huomioon että esim. fillarissa ei ole minkäänlaisia tunnistetietoja joten milläs otat yhteyttää edes omistajaan (saati siihen oikeaan sopimuksentekijään).

Omaisuudensuoja on taas sen verran vahva että et voi sitä fillaria kantaa mihinkään lukkojen taakse - saadaksesi edes sen selville että kuka sitä on hakemassa, joka ”kokemusperäisesti” on tod.näk. myös sopparin tekijä. Käsittääkseni samasta syystä esim. rengaslukkoja ei voi Suomessa käyttää. Esimerkki tuosta suojasta on jos esim pysäköit auton kaupungin maille (siten että se ei vaaranna muita) ja revit siitä kilvet irti -> saat pysäköidä pari viikkoa ilmaiseksi kun pysäköintivirhemaksua ei voi kirjoittaa jos ei ole rekkaria (vinin voin peittää jos on lasin alareunassa) ja autoa pitää tovi siirtokehotuksilla laputtaa ennenkuin sen voi hinata kaupungin varikolle.

 

[mailman]

Esimerkki tuosta suojasta on jos esim pysäköit auton kaupungin maille (siten että se ei vaaranna muita) ja revit siitä kilvet irti -> saat pysäköidä pari viikkoa ilmaiseksi kun pysäköintivirhemaksua ei voi kirjoittaa jos ei ole rekkaria (vinin voin peittää jos on lasin alareunassa) ja autoa pitää tovi siirtokehotuksilla laputtaa ennenkuin sen voi hinata kaupungin varikolle.

Esim uudemmissa bemareissa vini myös takakilven alla.

 

[Myrkky]

Kyllähän tuo toimii mihin vaan, mutta otapa nyt huomioon että esim. fillarissa ei ole minkäänlaisia tunnistetietoja joten milläs otat yhteyttää edes omistajaan (saati siihen oikeaan sopimuksentekijään).

Omaisuudensuoja on taas sen verran vahva että et voi sitä fillaria kantaa mihinkään lukkojen taakse - saadaksesi edes sen selville että kuka sitä on hakemassa, joka ”kokemusperäisesti” on tod.näk. myös sopparin tekijä. Käsittääkseni samasta syystä esim. rengaslukkoja ei voi Suomessa käyttää. Esimerkki tuosta suojasta on jos esim pysäköit auton kaupungin maille (siten että se ei vaaranna muita) ja revit siitä kilvet irti -> saat pysäköidä pari viikkoa ilmaiseksi kun pysäköintivirhemaksua ei voi kirjoittaa jos ei ole rekkaria (vinin voin peittää jos on lasin alareunassa) ja autoa pitää tovi siirtokehotuksilla laputtaa ennenkuin sen voi hinata kaupungin varikolle.

Niinpä, tuo on ollut sikäli mielessä että rekkarit pois jos parkkeeraa johonkin arveluttavaan paikaan. Ei kai se ole laitonta jos auto on paikoillaan? Tuo VIN peittäminen hyvä huomioida. Näköjään bemarissa tulee ongelmia, mutta tuli uutena mullekin joten kai senkin saa hävitettyä näkymättömiin.

Sitten ne kilvet pitäis olla jollain pikakiinnityksellä ettei tarvi alkaa ruuvailemaan. Ja parkkipate voi sitten vitutuspäissään jäädä kyttäämään ja kuvaamaan kun omistaja saapuu paikalle...

 

[Tech_ananas]

Käsittääkseni samasta syystä esim. rengaslukkoja ei voi Suomessa käyttää. Esimerkki tuosta suojasta on jos esim pysäköit auton kaupungin maille (siten että se ei vaaranna muita) ja revit siitä kilvet irti -> saat pysäköidä pari viikkoa ilmaiseksi kun pysäköintivirhemaksua ei voi kirjoittaa jos ei ole rekkaria (vinin voin peittää jos on lasin alareunassa) ja autoa pitää tovi siirtokehotuksilla laputtaa ennenkuin sen voi hinata kaupungin varikolle.

Monesti näkee näitä vähän heikommalla hapella olevia autoja seisovan jokusen viikon ihan missä sattuu. Saattaa olla joskus hyvinkin haittaavissa paikoissa mutta ei vain siirretä.

 

[Arranger]

Monesti näkee näitä vähän heikommalla hapella olevia autoja seisovan jokusen viikon ihan missä sattuu. Saattaa olla joskus hyvinkin haittaavissa paikoissa mutta ei vain siirretä.

Siirrot taitaa olla tosiaan kunnan tehtävä, joten ennenkuin menee ilmoitus, siihen liittyvä byrokratia käsitelty ja joku toimeksiannettu oikeasti siirron tekee, niin..

 

[Trespasser]

Parkkipatelle taas tappio, tällä kertaa korkeimmassa oikeudessa eli kyseessä ennakkotapaus. Yrittivät saada autovuokraamolta asiakkaan tietoja, joita vuokraamo ei suostunut luovuttamaan - käräjäoikeus ensin velvoitti vuokraamoa luovuttamaan tiedot, mutta korkeammat oikeusasteet käskivät Paten suksimaan kuuseen.

ParkkiPate vaati autovuokraamoa vasikoimaan asiakkaastaan – korkeimmassa oikeudessa tuli tuntuva tukkapölly

Korkein oikeus linjasi, ettei autovuokraamolla ollut velvollisuutta käräyttää asiakastaan ParkkiPatelle valvontamaksun perintää varten.

www.mtvuutiset.fi

 

[Bugtastic]

EuroParkilta tuli 8€ lasku pysäköinnistä Sellon kauppakeskuksessa. Lasku sisältää 3€ maksua pysäköinnistä ja 5€ AUTOPAY laskutuslisää.

Lasku tuli minun nimellä vaikka en ole kyseistä autoa ikinä Sellon parkkihalliin ajanut. Eihän tämä nyt voi mennä niin että automaattisesti lähetellään AUTOPAY laskuja satunnaiselle auton haltijalle? Eikö EuroParkin pitäisi tässä tietää kuka on sopimusosapuoli ja kohdistaa lasku oikealle henkilölle?

Auto on siis minun ja vaimon molempien nimissä ja tietääkseni vaimo on auton tuonne ajanut ellei ole sitten äidilleen lainannut autoa kyseisenä päivänä.

Ärsyttää vaan tuollainen 5€ ylimääräinen lisä että tekisi mieli reklamoida...

 

[Arranger]

Ärsyttää vaan tuollainen 5€ ylimääräinen lisä että tekisi mieli reklamoida...

Niinno, tuossahan kuitenkin myönnät vaimosi pysäköineen. Tuota lisäkulua ei tulisi, jos vaimosi olisi hoitanut maksun joko pysäköinnin yhteydessä tai (näköjään) 48h sisällä pysäköimisestä. Muissa tapauksissa tulee lasku ja tuo laskutuslisä.

 

[jinx1980]

Niinno, tuossahan kuitenkin myönnät vaimosi pysäköineen. Tuota lisäkulua ei tulisi, jos vaimosi olisi hoitanut maksun joko pysäköinnin yhteydessä tai (näköjään) 48h sisällä pysäköimisestä. Muissa tapauksissa tulee lasku ja tuo laskutuslisä.

Aloittaja ei siitä huolimatta ole missään sopimussuhteessa eli jos lasku tuli aloittajan nimellä niin ei muuta kuin rekkulaa perään riippumatta siitä kuka autoa ajanut.

 

[Arranger]

Aloittaja ei siitä huolimatta ole missään sopimussuhteessa eli jos lasku tuli aloittajan nimellä niin ei muuta kuin rekkulaa perään riippumatta siitä kuka autoa ajanut.

Onhan se näinkin, mutta itse vedän jonkinlaisen rajan sille, onko asiassa itse (tai tiedossa oleva kuljettaja) toiminut huolimattomasti vai onko kyseessä pysäköintiä valvovan tahon selvästi kohtuuton toiminta

 

[Bugtastic]

Niinno, tuossahan kuitenkin myönnät vaimosi pysäköineen. Tuota lisäkulua ei tulisi, jos vaimosi olisi hoitanut maksun joko pysäköinnin yhteydessä tai (näköjään) 48h sisällä pysäköimisestä. Muissa tapauksissa tulee lasku ja tuo laskutuslisä.

Mistä tuo 48h ohje tulee? Mitä kautta maksun olisi voinut suorittaa?

Laskulla lukee ainoastaan:

"Arvoisa asiakas! Tiesittehän, että pystytte rekisteröitymään veloituksetta Autopay-palveluun osoitteessa autopay.io. Rekisteröinnin jälkeen kaikki pysäköinnit veloitetaan automaattisesti palveluun liitetyltä maksukortilta"

Ja kyllähän tuon nyt olisi maksanut jos olisi tiennyt että on maksettavaa...

 

[Hyrava]

Mistä tuo 48h ohje tulee? Mitä kautta maksun olisi voinut suorittaa?

Laskulla lukee ainoastaan:

"Arvoisa asiakas! Tiesittehän, että pystytte rekisteröitymään veloituksetta Autopay-palveluun osoitteessa autopay.io. Rekisteröinnin jälkeen kaikki pysäköinnit veloitetaan automaattisesti palveluun liitetyltä maksukortilta"

Ja kyllähän tuon nyt olisi maksanut jos olisi tiennyt että on maksettavaa...

Tuota jälkeenpäin maksamisen toimintaa en tunne mutta ainakin tuossa yhdessä parkkihallissa missä on Autopay käytössä niin kaupasta parkkihalliin mennessä on pömpeli johon kun syöttää rekisterinumeron niin se kertoo paljonko pitää maksaa ja siihen voi maksaa kortilla. Ja tosiaan siinä on jotkut ohjeet saman pömpelin vieressä missä opastetaan tuohon netissä maksamiseen ja/tai rekisteröitymiseen. Itse en ole tuota käyttänyt kun kyseisessä hallissa on ensimmäiset 2h ilmaisia ja silloin ei tarvitse tuota pömpeliä käyttää enkä koskaan ole kahta tuntia siellä ollut.

edit: Tuolla autopay.io -sivullahan on suoraan ruutu mihin rekkarin kirjoittamalla pääsee maksamaan. Pitää vaan jostain tietää että on maksettavaa, varmaankin ulosajossa olevalla näytöllä on rekkari ja maksumuistutus kuten ilmaisaikana ulosajettaessa rekkari ja Turvallista matkaa -teksti.

 

[Kvarkki]

Ovat kyllä tehneet tuossa "vapaa ulosajo" hommasta aikamoisen maksuansan, kun kuluttajalla ei ole pömpeliä parempaa tarkistuspaikkaa ennen ulosajoa katsoa milloin tuli sisään ja pitääkö maksaa. Muistelen jossain nähneeni ulosajon yhteydessä kyltin, joka näyttää maksustatuksen, mutta taitaa vilahtaa turhan nopeasti käyttäjän näkökulmasta.

 

[Bugtastic]

Tuota jälkeenpäin maksamisen toimintaa en tunne mutta ainakin tuossa yhdessä parkkihallissa missä on Autopay käytössä niin kaupasta parkkihalliin mennessä on pömpeli johon kun syöttää rekisterinumeron niin se kertoo paljonko pitää maksaa ja siihen voi maksaa kortilla. Ja tosiaan siinä on jotkut ohjeet saman pömpelin vieressä missä opastetaan tuohon netissä maksamiseen ja/tai rekisteröitymiseen. Itse en ole tuota käyttänyt kun kyseisessä hallissa on ensimmäiset 2h ilmaisia ja silloin ei tarvitse tuota pömpeliä käyttää enkä koskaan ole kahta tuntia siellä ollut.

Joo, tuolla on ilmaista pysäköintiaikaa 3 tuntia. Ei ollut vaimo huomannut että ilmainen pysäköintiaika oli ylittynyt ja mistään ei jälkeenpäin selviä että on 3€ pysäköintivelkaa joka pitäisi käydä maksamassa 48h aikana.

 

[phetu]

Mistä tuo 48h ohje tulee? Mitä kautta maksun olisi voinut suorittaa?

Laskulla lukee ainoastaan:

"Arvoisa asiakas! Tiesittehän, että pystytte rekisteröitymään veloituksetta Autopay-palveluun osoitteessa autopay.io. Rekisteröinnin jälkeen kaikki pysäköinnit veloitetaan automaattisesti palveluun liitetyltä maksukortilta"

Ja kyllähän tuon nyt olisi maksanut jos olisi tiennyt että on maksettavaa...

Näissähän on iso näyttö ulosajaessa missä lukee onko maksanut vai ei ja muistaakseni siinä lukee tuosta 48h ajasta kuin myös parkkihallin ohjeissa. Sellon kohdalla tässä nyt varmaan on se, että ennen tuolla ei tuollaista järjestelmää ollut, otettiin käyttöön hetki sitten niin ei ihmiset osaa ajatella maksuja jne. Lisäksi vielä kun ilmainen muuttui 5h -> 3h/24h sisällä.

 

[renee]

Ovat kyllä tehneet tuossa "vapaa ulosajo" hommasta aikamoisen maksuansan, kun kuluttajalla ei ole pömpeliä parempaa tarkistuspaikkaa ennen ulosajoa katsoa milloin tuli sisään ja pitääkö maksaa. Muistelen jossain nähneeni ulosajon yhteydessä kyltin, joka näyttää maksustatuksen, mutta taitaa vilahtaa turhan nopeasti käyttäjän näkökulmasta.

Näistä on tullut myös sellaisia ongelmia, että kamera ei aina rekisteröi ulosajoa, jolloin tulee iso lasku. Tosin pääasiassa varmaan selviää reklamoimalla.

Nämä jotkut parkkisovellukset lähettelevät kyllä push-ilmoituksia kännykkään, kun pysäköinti alkaa ja päättyy, mutta tämä on tietysti sen varassa, että olet rekisteröinyt juuri sen parkkihallissa käytetyn sovelluksen käyttöösi.

 

[Narghar]

Näissähän on iso näyttö ulosajaessa missä lukee onko maksanut vai ei ja muistaakseni siinä lukee tuosta 48h ajasta kuin myös parkkihallin ohjeissa. Sellon kohdalla tässä nyt varmaan on se, että ennen tuolla ei tuollaista järjestelmää ollut, otettiin käyttöön hetki sitten niin ei ihmiset osaa ajatella maksuja jne. Lisäksi vielä kun ilmainen muuttui 5h -> 3h/24h sisällä.

Jep ulosajaessa näkyy oletko maksanut, millä olet maksanut ja huomautus siitä että mitä kautta voit sen maksaa mikäli et ole.

 

[Hyrava]

Jep ulosajaessa näkyy oletko maksanut, millä olet maksanut ja huomautus siitä että mitä kautta voit sen maksaa mikäli et ole.

Tuo saisi olla kyllä jotenkin enemmän sellainen mihin kiinnittäisi huomion. Itse en enää edes tuossa mainitsemassani parkkihallissa edes noteeraa koko näyttöä ulosajaessa kun on niin tottunut siihen mitä siinä lukee kun on ilmaisen pysäköinnin aikana ulos ajamassa. Tuossa olisikin melkoinen killeri vaihtaa tuo tottumani 2h ilmainen aika esim puoleen tuntiin joka nyt tulee itsellänikin aika helposti täyteen, takuulla tulisi perässä joku muistutus ensimmäisestä pysäköintikerrasta tuon jälkeen.

 

[Narghar]

Tuo saisi olla kyllä jotenkin enemmän sellainen mihin kiinnittäisi huomion. Itse en enää edes tuossa mainitsemassani parkkihallissa edes noteeraa koko näyttöä ulosajaessa kun on niin tottunut siihen mitä siinä lukee kun on ilmaisen pysäköinnin aikana ulos ajamassa. Tuossa olisikin melkoinen killeri vaihtaa tuo tottumani 2h ilmainen aika esim puoleen tuntiin joka nyt tulee itsellänikin aika helposti täyteen, takuulla tulisi perässä joku muistutus ensimmäisestä pysäköintikerrasta tuon jälkeen.

Kyllä näkisin että kuluttajallakin on joku vastuu. Parkkihalleissa lukee sisään ajaessa että se on maksullinen, halleissa sisällä yleensä on muistutuksia siitä, hisseillä on muistutuksia siitä ja ulos ajettaessa siitä muistutetaan.

 

[Hyrava]

Kyllä näkisin että kuluttajallakin on joku vastuu. Parkkihalleissa lukee sisään ajaessa että se on maksullinen, halleissa sisällä yleensä on muistutuksia siitä, hisseillä on muistutuksia siitä ja ulos ajettaessa siitä muistutetaan.

Juu, mutta entäs jos joku tosiaan vaihtaa tuon maksuttoman ajan ja ilmoittaa siitä sellaisilla minitarroilla joihin kukaan päivittäin/viikottain käyvä ei kiinnitä mitään huomiota? Toivon tosiaan että jos tuossakin hallissa joskus maksutonta aikaa muutetaan niin siitä ilmoitetaan isoilla ja näkyvillä kylteillä eikä millään mikroprintillä sopimustekstin lomassa. Kun ihmiset tekevät jotain asiaa pitkän aikaa niin siitä tulee automaatio eikä enää joka kerta katsele niin tarkkaan noita samoja kylttejä, joten kun joku oleellinen asia muuttuu niin pitää siitä mielestäni ilmoitaa niin ettei sitä voi olla huomaamatta.

 

[Robbs]

Juu, mutta entäs jos joku tosiaan vaihtaa tuon maksuttoman ajan ja ilmoittaa siitä sellaisilla minitarroilla joihin kukaan päivittäin/viikottain käyvä ei kiinnitä mitään huomiota? Toivon tosiaan että jos tuossakin hallissa joskus maksutonta aikaa muutetaan niin siitä ilmoitetaan isoilla ja näkyvillä kylteillä eikä millään mikroprintillä sopimustekstin lomassa. Kun ihmiset tekevät jotain asiaa pitkän aikaa niin siitä tulee automaatio eikä enää joka kerta katsele niin tarkkaan noita samoja kylttejä, joten kun joku oleellinen asia muuttuu niin pitää siitä mielestäni ilmoitaa niin ettei sitä voi olla huomaamatta.

No onko tämmöisestä nyt joku esimerkki vai miksi täällä tästä spekuloidaan?

 

[Hyrava]

No onko tämmöisestä nyt joku esimerkki vai miksi täällä tästä spekuloidaan?

Tavallaanhan tuo Sellonkin tapaus sopii tuohon, vaihdetaan pysäköintisysteemiä ja ilmaisen pysäköinnin aikaa. Ja on noita pysäköintiaikoja ennenkin vaihdeltu eri pysäköintipaikoilla, onneksi ainakin itse olen huomannut nuo muutokset enkä ole saanut maksua moisesta, vaikka osassa tapauksista tuo muutos onkin ollut aika huonosti näkyvillä.

 

[Robbs]

Tavallaanhan tuo Sellonkin tapaus sopii tuohon, vaihdetaan pysäköintisysteemiä ja ilmaisen pysäköinnin aikaa. Ja on noita pysäköintiaikoja ennenkin vaihdeltu eri pysäköintipaikoilla, onneksi ainakin itse olen huomannut nuo muutokset enkä ole saanut maksua moisesta, vaikka osassa tapauksista tuo muutos onkin ollut aika huonosti näkyvillä.

Tuolla Sellossa itse asioineena voin kertoa että kyllä tuo maksullisuus ilmoitetaan isoin merkein vaikka kuinka monessa kohtaa.

En ymmärrä mikä tässäkin nyt nähdään ongelmaksi?
Se että joku on joskus ollut ilmainen, ei voi olla syynä vaatimukselle että sen pitää loppuelämänkin olla, koska joku nyt ei satu havannoimaan ympäristöään.
Tottakai jos tuolla edestakaisin vaihdettaisiin noita pysäköintiaikoja, niin ymmärtäisin, mutta ei tämmöistä tietääkseni missään tehdä.

Tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa nykyihmiselle katsoa peiliin ja myöntää oma virhe. Joku muutaman euron virhemaksu nyt on aika halpa oppiraha, kun kuitenkin täysin omasta virheestä on kysymys. Tai tässä tapauksessa vaimon.

 

[Myrkky]

Juu, mutta entäs jos joku tosiaan vaihtaa tuon maksuttoman ajan ja ilmoittaa siitä sellaisilla minitarroilla joihin kukaan päivittäin/viikottain käyvä ei kiinnitä mitään huomiota? Toivon tosiaan että jos tuossakin hallissa joskus maksutonta aikaa muutetaan niin siitä ilmoitetaan isoilla ja näkyvillä kylteillä eikä millään mikroprintillä sopimustekstin lomassa. Kun ihmiset tekevät jotain asiaa pitkän aikaa niin siitä tulee automaatio eikä enää joka kerta katsele niin tarkkaan noita samoja kylttejä, joten kun joku oleellinen asia muuttuu niin pitää siitä mielestäni ilmoitaa niin ettei sitä voi olla huomaamatta.

Jep, esimerkiksi täällä vaihdettiin 50kmh rajoitus 40kmh yhdellä tiealueella. Sitten kamera-autoja alamäkiin räpsimään. Eipä sitä itsekään lähes päivittäin huudeilla ajellessa tuollaista huomannut ennenkun muutamat tutut kertoivat saaneensa sakkoja. Itselle ei arpa osunut.
Tämä nyt ei liity pysäköintiin, mutta kun asioita muutellaan niin helposti jää huomaamatta.

 

[Narghar]

Juu, mutta entäs jos joku tosiaan vaihtaa tuon maksuttoman ajan ja ilmoittaa siitä sellaisilla minitarroilla joihin kukaan päivittäin/viikottain käyvä ei kiinnitä mitään huomiota? Toivon tosiaan että jos tuossakin hallissa joskus maksutonta aikaa muutetaan niin siitä ilmoitetaan isoilla ja näkyvillä kylteillä eikä millään mikroprintillä sopimustekstin lomassa. Kun ihmiset tekevät jotain asiaa pitkän aikaa niin siitä tulee automaatio eikä enää joka kerta katsele niin tarkkaan noita samoja kylttejä, joten kun joku oleellinen asia muuttuu niin pitää siitä mielestäni ilmoitaa niin ettei sitä voi olla huomaamatta.

Niin ja täti ois setä jos sillä ois munat. Ei liity tähän mitenkään, ja noissa parkkihalleissa kyllä ilmoitetaan aivan selvästi (esim ajaessa sisään) kuinka kauan siellä saa parkkeerata.

 

[phetu]

Tavallaanhan tuo Sellonkin tapaus sopii tuohon, vaihdetaan pysäköintisysteemiä ja ilmaisen pysäköinnin aikaa. Ja on noita pysäköintiaikoja ennenkin vaihdeltu eri pysäköintipaikoilla, onneksi ainakin itse olen huomannut nuo muutokset enkä ole saanut maksua moisesta, vaikka osassa tapauksista tuo muutos onkin ollut aika huonosti näkyvillä.

No tuossa tapauksessahan nyt joka paikassa oli kyltit noin 3 kk ennen kuin mikään muuttui, ennenhän siis tuolla ei ollut mitään maksujärjestelmää, ainoastaan 5h ilmainen aika ja sen jälkeen pysäköintivirhemaksu. Ja sisään ajaessa ilmoitetaan aika selkeästi nyt maksullisuus ja pois lähtiessä maksun tila jne., niin jos nämä kaikki missää voi varmasti maksaa sen virheensä.

 

[Bugtastic]

No tuossa tapauksessahan nyt joka paikassa oli kyltit noin 3 kk ennen kuin mikään muuttui, ennenhän siis tuolla ei ollut mitään maksujärjestelmää, ainoastaan 5h ilmainen aika ja sen jälkeen pysäköintivirhemaksu. Ja sisään ajaessa ilmoitetaan aika selkeästi nyt maksullisuus ja pois lähtiessä maksun tila jne., niin jos nämä kaikki missää voi varmasti maksaa sen virheensä.

No eipä tämä minun virheeni ole vaikka lasku oli minulle osoitettu. Enkä minä ole tehnyt mitään sopimusta EuroParkin kanssa pysäköimällä tuonne, en ole edes Sellossa käynyt 10 vuoteen. Reklamaatio lähti EuroParkin suuntaan, he varmastikin selvittävät kenen kanssa ovat pysäköintisopimuksen solmineet ja lähettävät laskun oikealle osapuolelle.

 

[Kvarkki]

Niin ja täti ois setä jos sillä ois munat. Ei liity tähän mitenkään, ja noissa parkkihalleissa kyllä ilmoitetaan aivan selvästi (esim ajaessa sisään) kuinka kauan siellä saa parkkeerata.

Eihän se ilmoittaminen ole ongelma vaan ihmisten ajantaju. Ennen et maksamatta päässyt ulos, nyt napsuu korotettua maksua jos jää huomaamatta. Jossain noista ne ilmainen/maksaa kyltit ovat niin viimetipassa ulosajossa, että jonossa ajaessa jää helposti huomaamatta. Ekan tuollaisen näin siten, että sivuikkunassa vilahti joku teksti. Ei mitään saumoja pysäyttää ja lukea enää siinä vaiheessa. Puomiton ulosajo on hieno systeemi, mutta tämä laskutus on perseestä, varsinkin kun halleissa on miljoona systeemiä.

 

[phetu]

No eipä tämä minun virheeni ole vaikka lasku oli minulle osoitettu. Enkä minä ole tehnyt mitään sopimusta EuroParkin kanssa pysäköimällä tuonne, en ole edes Sellossa käynyt 10 vuoteen. Reklamaatio lähti EuroParkin suuntaan, he varmastikin selvittävät kenen kanssa ovat pysäköintisopimuksen solmineet ja lähettävät laskun oikealle osapuolelle.

Lainaamasi viesti olikin vastaus Hyravan esittämään skenaarion, että aikoja muuteltaisiin jollain pikkulapuilla niin ettei päivittäinkään kävijä niitä huomaisi. Sellossahan ei näin ole toimittu vaan asiasta on kyllä ollut kyltit näkyvillä selvästi.

Sen voin silti uskoa, että joku harvemmin paikalla kävijä ne silti missaa (plus kaikki nykyajan laput silmillä kulkijat), jonka johdosta tulee yllätys postilaatikosta, tuolla jäätävällä laskutuslisällä. Kuulin muuten hississä kerran miten jonkun mielestä toi on niin kätevää kun voi vaan ajaa sisään ja ulos, lasku tulee sitten perässä. Varmasti todella edullista pysäköintiä.

Mutta itse tapaukseesi, eihän nuo firmat tiedä kuka siellä kuljettajana on ollut, enkä tiedä miten olette tarkalleen papereissa, niin jollekkin ne sen laskun lähettävät kenellä vastuu siitä autosta on, autoa kun ei nyt tietyistä syistä voi laskuttaa. Heidän kannaltaan olisi varmaan kannattanut osoittaa se molemmille jos kerran molemmat auton omistatte yhteisesti. Sinun kannaltasi taas reklamaatio on se oikea jos tuosta haluaa valittaa.

Itselleni tämä valittaminen tuosta kyllä menee vähän ohi ymmärryksen, olette aviopari, omistatte auton yhdessä, niin sitten valitellaan 8€ pysäköintilaskusta, kun se nyt sattuikin tulemaan väärälle auton omistajalle ja siinä oli se ehtojen mukainen laskutuslisä mukana, vaikket juuri sinä nyt sitä ollutkaan hyväksynyt vaan puolisosi pysäköimällä sinne. Jokainen toki tyylillään.

 

[Kvarkki]

Kai siinä se automaattisen maksun mahdollisuus on, mutta se sopii vain vakkareille. Itsekin liikun ympäri Suomea, niin ei kyllä ole tolkkua jokaisen paikallisen pikkukioskin appia ladata ja luovuttaa tietoja mihin sattuu rekisteriin.

 

[jinx1980]

Mutta itse tapaukseesi, eihän nuo firmat tiedä kuka siellä kuljettajana on ollut, enkä tiedä miten olette tarkalleen papereissa, niin jollekkin ne sen laskun lähettävät kenellä vastuu siitä autosta on, autoa kun ei nyt tietyistä syistä voi laskuttaa. Heidän kannaltaan olisi varmaan kannattanut osoittaa se molemmille jos kerran molemmat auton omistatte yhteisesti. Sinun kannaltasi taas reklamaatio on se oikea jos tuosta haluaa valittaa.

Itselleni tämä valittaminen tuosta kyllä menee vähän ohi ymmärryksen, olette aviopari, omistatte auton yhdessä, niin sitten valitellaan 8€ pysäköintilaskusta, kun se nyt sattuikin tulemaan väärälle auton omistajalle ja siinä oli se ehtojen mukainen laskutuslisä mukana, vaikket juuri sinä nyt sitä ollutkaan hyväksynyt vaan puolisosi pysäköimällä sinne. Jokainen toki tyylillään.

Sinun logiikallasi vaimosi voi tehdä vaikka miljoonan euron sopparin käsilaukuista ja sä iloisesti maksat sen laskun kun joku sen keksii sulle lähettää? Kyllä lasku tässä maailmassa kuuluu lähettää sille ketä laskuun johtavan transaktion on tehnyt eikä randomilla jollekin henkilölle joka sattuu _mahdollisesti_ liippaan sinne päin.

 

[phetu]

Sinun logiikallasi vaimosi voi tehdä vaikka miljoonan euron sopparin käsilaukuista ja sä iloisesti maksat sen laskun kun joku sen keksii sulle lähettää? Kyllä lasku tässä maailmassa kuuluu lähettää sille ketä laskuun johtavan transaktion on tehnyt eikä randomilla jollekin henkilölle joka sattuu _mahdollisesti_ liippaan sinne päin.

Millä ihmeen logiikalla ja ajattelulla itse pääsit tuollaiseen lopputulokseen?

Kerrotko sitten vielä sen keinon, millä se automaattinen puomiton järjestelmä tunnistaa sen henkilön sieltä autosta kenellä lasku lähetetään? Siirrytäänkö ”Kiinan malliin”, että kaikki tunnistetaan 24/7 valvontakameroista?

 

[Tonnin Seteli]

Kerrotko sitten vielä sen keinon, millä se automaattinen puomiton järjestelmä tunnistaa sen henkilön sieltä autosta kenellä lasku lähetetään? Siirrytäänkö ”Kiinan malliin”, että kaikki tunnistetaan 24/7 valvontakameroista?

Siinäkö on kaksi ainoaa vaihtoehtoa? Joko kasvojen tunnistus tai sitten lupa lähetellä laskuja randomeille. Jos näin huonosti menee niin käytetään sitten vanhanaikaisesti puomeja.

 

[phetu]

Kai siinä se automaattisen maksun mahdollisuus on, mutta se sopii vain vakkareille. Itsekin liikun ympäri Suomea, niin ei kyllä ole tolkkua jokaisen paikallisen pikkukioskin appia ladata ja luovuttaa tietoja mihin sattuu rekisteriin.

Siis missä? Voihan nuo maksaa vaikka hallissa automaatilla, tai sitten nettisivulta ilman mitään appeja, kunhan lukee ulosajaessa sen kyltin oliko se pysäköinti ilmainen vai ei, jolloin ei myöskään tule mitään ekstraa kunhan 48h sisällä sen maksaa.

Siinäkö on kaksi ainoaa vaihtoehtoa? Joko kasvojen tunnistus tai sitten lupa lähetellä laskuja randomeille. Jos näin huonosti menee niin käytetään sitten vanhanaikaisesti puomeja.

Haluatko siis, että listaan ja kysyn kaikki vaihtoehdot väitteen tekijältä, niin voi sitten valita niistä mieluisan millä sen laskun saa oikealle henkilölle kerralla? Voit myös kertoa oman näkemyksesi mikä tuohon sitten on se ratkaisu vai onko se sinusta nämä puomit?
Kerrotko myös miten se on randomi, jos on auton omistaja/haltija kenelle lasku on lähetetty?

 

[oongee]

Siinäkö on kaksi ainoaa vaihtoehtoa? Joko kasvojen tunnistus tai sitten lupa lähetellä laskuja randomeille. Jos näin huonosti menee niin käytetään sitten vanhanaikaisesti puomeja.

Useimmille ihmisille tuo järjestelmä tuo pelkästään hyötyä, kun ei tarvitse pakosti jonotella maksupömpelille (mutta voi jos haluaa), puomille ei synny jonoa, eikä puomilla tarvitse venkslata ikkunaa auki ja kiinni lipukkeen syöttääkseen. Voi maksaa joko etukäteen pömpelille, automaattisesti ulos ajaessa tai käsin jälkikäteen ihan miten huvittaa.

Valitettavasti löytyy aina kaikkia uudistuksia ja parannuksia vastustavia. Kiinnostuneena seuraan, miten näiden automaatti-pysäköintihallien kanssa käy... pahoin pelkään että ainakin osa tulee vaihtumaan vapaamatkustajien vuoksi takaisin puomilliseksi, mistä kärsivät sitten kaikki. Toisaalta saavat kyllä kuljettajasta valokuvan sisään ja ulos ajaessa, joten voisi ajatella, että vapaamatkustajien pysäköinneistä tullaan vielä hakemaan maksuja menestyksekkäästi oikeuden kautta.

Itse pysäköin noissa oikein mielellään kun aikaa säästyy, ei tarvitse muistaa lipukkeiden kanssa pömpelillä käyntiä ja veloitus tapahtuu itsestään kortilta. Erittäin kätevä tulemista ja menemistä helpottava kokonaisuus.

 

[Tonnin Seteli]

Useimmille ihmisille tuo järjestelmä tuo pelkästään hyötyä, kun ei tarvitse pakosti jonotella maksupömpelille (mutta voi jos haluaa), puomille ei synny jonoa, eikä puomilla tarvitse venkslata ikkunaa auki ja kiinni lipukkeen syöttääkseen. Voi maksaa joko etukäteen pömpelille, automaattisesti ulos ajaessa tai käsin jälkikäteen ihan miten huvittaa.

Minäkin tykkään. Ehdotin vaan vaihtoehtoa kun nähtiin ainoina mahdollisuuksina joko laskuttaa auton omistajaa tai harjoittaa jotain dystooppista konenäkövalvontaa.

 

[Bugtastic]

Useimmille ihmisille tuo järjestelmä tuo pelkästään hyötyä, kun ei tarvitse pakosti jonotella maksupömpelille (mutta voi jos haluaa), puomille ei synny jonoa, eikä puomilla tarvitse venkslata ikkunaa auki ja kiinni lipukkeen syöttääkseen. Voi maksaa joko etukäteen pömpelille, automaattisesti ulos ajaessa tai käsin jälkikäteen ihan miten huvittaa.

Valitettavasti löytyy aina kaikkia uudistuksia ja parannuksia vastustavia. Kiinnostuneena seuraan, miten näiden automaatti-pysäköintihallien kanssa käy... pahoin pelkään että ainakin osa tulee vaihtumaan vapaamatkustajien vuoksi takaisin puomilliseksi, mistä kärsivät sitten kaikki. Toisaalta saavat kyllä kuljettajasta valokuvan sisään ja ulos ajaessa, joten voisi ajatella, että vapaamatkustajien pysäköinneistä tullaan vielä hakemaan maksuja menestyksekkäästi oikeuden kautta.

Itse pysäköin noissa oikein mielellään kun aikaa säästyy, ei tarvitse muistaa lipukkeiden kanssa pömpelillä käyntiä ja veloitus tapahtuu itsestään kortilta. Erittäin kätevä tulemista ja menemistä helpottava kokonaisuus.

Onhan niitä puomillisia ainakin Triplassa ja Ruoholahdessa joissa puomi aukeaa automaattisesti riittävän aikaisin ettei tarvitse edes hidastaa jos on maksu suoritettu tai rekisterikilpien luku onnistuu ja auto rekisteröity parkkisovellukseen. Eikä tarvitse lipukkeella käydä pömpelillä ja maksu onnistuu automaattisesti vaikka se puomi siellä pelotteleekin.

 

[jinx1980]

Millä ihmeen logiikalla ja ajattelulla itse pääsit tuollaiseen lopputulokseen?

Kerrotko sitten vielä sen keinon, millä se automaattinen puomiton järjestelmä tunnistaa sen henkilön sieltä autosta kenellä lasku lähetetään? Siirrytäänkö ”Kiinan malliin”, että kaikki tunnistetaan 24/7 valvontakameroista?

Eikös minunkin esimerkissäni miltsin lasku tullut samaan talouteen, joten pikemminkin kysyisin että miten se eroaa pysäköinnistä?

Kannattaako sitten tehdä puomitonta valvontaa jos laskuja pitää lähetellä umpimähkään. Kilpi pitää joka tapauksessa tunnistaa, tunnistuksen voi tehdä riittävän kaukaa/n kertaa matkalla jotta puomia lähestyessä on auto tiedossa. Jos tiedetään että auto ei ole maksanut (senkin tietävät onko rekkari jossain suoraveloitus appsiksessa) niin lasketaan se puomi/ohjataan auto uudelle kierrokselle maksamaan lasku ennen hallista poistumista/tarjota korttimaksua siinä puomilla.

Puomi siis voisi olla auki 99,9% ajasta, se ei sitten ole minun murheeni että väistämättä tuosta aiheutuisi ”hassuja tilanteita”, osittain ahtaan infran takia, mutta sitten voi myös miettiä että meneekö autolla tuollaiseen ”hassujen tilanteiden” parkkiin vai sellaiseen joissa niitä ei ole, saattaa myöskin se parkkihallipolitiikka muuttua jos 50% asiakkaista menee muualle…

Tuo Sellon 3h/24h on muuten täysin käsittämätön. Ei tartte edes kuvitella tilannetta jossa henkilö A käy mahdollisesti jopa B:n tietämättä Sellossa ja B käy perään 1,5h. Mistä B ylipäänsä voisi edes tietää että aika on ylitetty ja toistaalta se ei myöskään ole A:n eikä B:n murhe, kumpikaan ei ole pysäköinyt yli sallitun aikarajan. Tuollaisella laskulla ei ole mitään oikeuspohjaa.