Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[FarColdDistance]

Fox News julkaisi viikonlopun aikana pahimpien salaliittohörjöjen (Lou Dobbs, Maria Bartiromo) ohjelmien lopuksi identtisen fact-check osion, jossa kerrottiin, että Dominion ja Smartmatic eivät ole väärentäneet vaalitulosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Voikohan Trump armahtaa tv-kanavia? =) =)

 

[Maranki]

Voikohan Trump armahtaa tv-kanavia? =) =)

Heh, ei taida. Ja tässä tapauksessahan ymmärtää sen, että huoli heräsi kanavien johtoportaassa - mahdollinen korvaussumma on tosiaan sitä luokkaa, että ainakin pienemmillä toimijoilla se olisi sitten lapun paikka luukulla. Mahtavatkohan nuo fact-check -osiot olla sovittuja Smartmaticin ja Dominionin kanssa, vai ovatkohan kanavan juristit päätelleet sen olevan riittävä toimi.

 

[Heimolainen]

Mahtavatkohan nuo fact-check -osiot olla sovittuja Smartmaticin ja Dominionin kanssa, vai ovatkohan kanavan juristit päätelleet sen olevan riittävä toimi.

Veikkaan niiden pitävän itse tuota riittävänä disclaimerina. Tosin tuo on mielestäni väärässä päässä, pitäisi olla alussa "this program contains false statements about voting machines" jne. Yleisesti nuo varoitukset pitää laittaa eteen. Tucker Carlsonin ohjelmaan voisi laittaa "This program is pure fictional as stated in court of law. Do not take as a fact"

 

[Köntsä-Ana]

Olen miettinytkin että mitäköhän noi yhtiöt on mieltä tosta paskapuheesta. No onneksi ovat ryhtyneet toimiin, toivottavasti saavat jotain korvauksia.

 

[Samat]

Voikohan Trump armahtaa tv-kanavia? =) =)

Heh, ei taida. Ja tässä tapauksessahan ymmärtää sen, että huoli heräsi kanavien johtoportaassa - mahdollinen korvaussumma on tosiaan sitä luokkaa, että ainakin pienemmillä toimijoilla se olisi sitten lapun paikka luukulla. Mahtavatkohan nuo fact-check -osiot olla sovittuja Smartmaticin ja Dominionin kanssa, vai ovatkohan kanavan juristit päätelleet sen olevan riittävä toimi.

Toivovat ainakin, ehkä se pistää edes osalla MAGA porukkaa kellot soimaan että tarinassa on nyt jotain häikkää. Tuohan on siviilikanne, joten armahduksilla tms ei ole niihin vaikutusta. Ja muutenkaan hallinto ei niiden kulkuun pysty vaikuttamaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toivovat ainakin, ehkä se pistää edes osalla MAGA porukkaa kellot soimaan että tarinassa on nyt jotain häikkää. Tuohan on siviilikanne, joten armahduksilla tms ei ole niihin vaikutusta. Ja muutenkaan hallinto ei niiden kulkuun pysty vaikuttamaan.

Jos kuvitellaan, että Trump olisi oikeasti vauras rahamies, niin sehän voisi ostaa noi firmat... Miettikääpä, Trump omistaisi äänestyskonefirmat. Melko pelottava ajatus. En sitten tiedä, miten toi vaikuttaisi jatkossa ja käyttäisikö osavaltiot enää noita laitteita siinä tapauksessa että tähän liittyisi selviä eturistiriitoja...

 

[baggio]

Jos kuvitellaan, että Trump olisi oikeasti vauras rahamies, niin sehän voisi ostaa noi firmat... Miettikääpä, Trump omistaisi äänestyskonefirmat. Melko pelottava ajatus. En sitten tiedä, miten toi vaikuttaisi jatkossa ja käyttäisikö osavaltiot enää noita laitteita siinä tapauksessa että tähän liittyisi selviä eturistiriitoja...

Eihän noita kannattaisi ostaa kun Hugo Chavez on suunnitellut ne huonosti, vai miten se meni.

 

[cman]

Ensimmäiset syytteet vaalihuijauksesta on annettu. Pennsylvaniassa miehelle langetettiin useita syytteita, kun äänesti kuolleen äitinsä nimissä..... Trumppia

Pennsylvania Trump supporter charged with voter fraud

A Pennsylvania man has been charged with illegally casting a ballot for President Trump in the name of his deceased mother in this year’s presidential election, authorities announced on …

thehill.com

 

[Special Once]

Ensimmäiset syytteet vaalihuijauksesta on annettu. Pennsylvaniassa miehelle langetettiin useita syytteita, kun äänesti kuolleen äitinsä nimissä..... Trumppia

Pennsylvania Trump supporter charged with voter fraud

A Pennsylvania man has been charged with illegally casting a ballot for President Trump in the name of his deceased mother in this year’s presidential election, authorities announced on …

thehill.com

 

[jager]

Kolmella akselilla pääsee jo pitkälle.

sosialismi - markkinatalous
konservatiivinen - progressiivinen
autoritaarinen - liberaali

Ja kannattaa siis huomioida, ettei konservatiivinen ja liberaalikaan oikeastaan ole toistensa vastakohtia. Konservatiivinen ihminen voi olla hyvinkin liberaali mitä tulee yksilön vapauksiin esimerkiksi valtiolta ja muiden sanomisilta jos se sattuu olemaan se "vahna hyvä tapa". Progressiivinen voi olla hyvin autoritaarinen sen suhteen, mitä muut saa toisistaan sanoa.

Ongelma näissä akseleissa on se, että ihmiset ovat näiden määrittelyjen sekamelska. Riippuu täysin asiakysymyksestä miten joku suhtautuu mihinkin asiaan. Esim. tasa-arvon puolestapuhuja ei välttämättä kannata naisten pakollista asepalvelusta, saati nykysysteemin purkamista. Markkinatalouden kannattaja on minimipalkan puolesta puhuja jne. Jaottelun tärkein tehtävä politiikassa ja arkikielessä onkin lokerointi. Kansaa on helpompi hallita, kun se on ensin jaettu: me/he tai puolesta/vastaan. Yhdysvalloissa tämä on tietysti viety äärimmilleen.

 

[Jurppii]

Ongelma näissä akseleissa on se, että ihmiset ovat näiden määrittelyjen sekamelska. Riippuu täysin asiakysymyksestä miten joku suhtautuu mihinkin asiaan. Esim. tasa-arvon puolestapuhuja ei välttämättä kannata naisten pakollista asepalvelusta, saati nykysysteemin purkamista. Markkinatalouden kannattaja on minimipalkan puolesta puhuja jne. Jaottelun tärkein tehtävä politiikassa ja arkikielessä onkin lokerointi. Kansaa on helpompi hallita, kun se on ensin jaettu: me/he tai puolesta/vastaan. Yhdysvalloissa tämä on tietysti viety äärimmilleen.

Ne on akseleita, ei vaihtoehtoja. Tuskin kukaan edustaa minkään akselin ääripäätä.

 

[Erkki_erikeepperi]

USA:ssa on kolme aika selvää perussuuntausta, oikeisto, vasemmisto ja akselin ulkopuolelta libertaarit.

Libertaarit kyllä taitaa olla lähempänä oikeistoa kuin vasemmistoa, ja joissain osavaltioissa libertaarien ehdokas olikin syönyt ennen kaikkea Trumpin ääniä. Vihreillä ei ollut ehdokasta ollenkaan tällä kertaa juuri siksi, etteivät halunneet pilata Bidenin mahdollisuuksia...

 

[rammon]

Mielenkiinnolla odotan keskiviikkoa 6.1. Kongressin pitäisi tuolloin laskea valitsijamiesten äänet, ja ääntenlaskentaa valvoo senaatin puheenjohtaja, kukapa muukaan kuin Mike Pence, joka sattuu myös olemaan Donald Trumpin varapresidentti. Tuuheimmissa skenaarioissa Pence kieltäytyy avaamasta osaa kirjekuorista, joissa äänet toimitetaan paikalle, tai pyrkii muuten estämään ääntenlaskennan. Itse prosessissa tuskin tulee tapahtumaan mitään dramaattista, mutta oma mielenkiintoni johtuukin jostain aivan muusta.

Käyn säännöllisen epäsäännöllisesti lukemassa thedonald.win -keskustelufoorumia, puhtaasti mielenkiinnosta. Tuolla foorumilla ykköspostauksena on Trumpin 19.12. lähettämä twiitti, jossa hän ilmoittaa, että 6.1. 2021 tulee olemaan "villi päivä", ja pääkaupungissa tulee olemaan suuri mielenosoitus. Tämä on kannattajapiireissä otettu henkilökohtaisena kutsuna, ja keskusteluissa annetaan ohjeita mm. siitä, miten aseita saa kuljetettua pääkaupunkiin tiukemman asekontrollin osavaltioiden läpi, millaisilla viestintävälineillä on tarkoitus pitää yhteyttä mielenosoituksessa, miten pukeutua jos haluaa soluttautua vastapuolen leiriin, miten välttää valeasuiset poliisit pääkaupungissa yms. Lapset kehotetaan jättämään kotiin turvallisuussyistä.

Lähtökohtaisesti oletan, että tuokin viritelmä tulee tussahtamaan kasaan. Ainakin hotelleissa on runsaasti edullista majoituskapasiteettia edelleen vapaana 6. - 7.1. väliselle yölle, mikä on yksi hyvä mittari, paljonko väkeä on tulossa paikalle. Mutta jos nyt saavat vaikka kymmeniäkin tuhansia fanaatikkoja paikalle, ja heistä esim. puolet aseistettuina, niin kyllähän tuolla pienimuotoisen katastrofin ainekset on ilmassa.

Siispä 6.1. oma suunnitelma: popparit mikroon, vaatteet pois ja dataamaan kuin viimeistä päivää.

Muoks: typoja yms, homma ei tänään pelitä.

 

[Melvin Frohike]

Eiköhän FBI ja Homeland security ole lukeneet nuo samat postaukset, joten taitaa tussahtaa heti alkuunsa.

 

[Jurppii]

Mielenkiinnolla odotan keskiviikkoa 6.1. Kongressin pitäisi tuolloin laskea valitsijamiesten äänet, ja ääntenlaskentaa valvoo senaatin puheenjohtaja, kukapa muukaan kuin Mike Pence, joka sattuu myös olemaan Donald Trumpin varapresidentti. Tuuheimmissa skenaarioissa Pence kieltäytyy avaamasta osaa kirjekuorista, joissa äänet toimitetaan paikalle, tai pyrkii muuten estämään ääntenlaskennan. Itse prosessissa tuskin tulee tapahtumaan mitään dramaattista, mutta oma mielenkiintoni johtuukin jostain aivan muusta.

Käyn säännöllisen epäsäännöllisesti lukemassa thedonald.win -keskustelufoorumia, puhtaasti mielenkiinnosta. Tuolla foorumilla ykköspostauksena on Trumpin 19.12. lähettämä twiitti, jossa hän ilmoittaa, että 6.1. 2021 tulee olemaan "villi päivä", ja pääkaupungissa tulee olemaan suuri mielenosoitus. Tämä on kannattajapiireissä otettu henkilökohtaisena kutsuna, ja keskusteluissa annetaan ohjeita mm. siitä, miten aseita saa kuljetettua pääkaupunkiin tiukemman asekontrollin osavaltioiden läpi, millaisilla viestintävälineillä on tarkoitus pitää yhteyttä mielenosoituksessa, miten pukeutua jos haluaa soluttautua vastapuolen leiriin, miten välttää valeasuiset poliisit pääkaupungissa yms. Lapset kehotetaan jättämään kotiin turvallisuussyistä.

Lähtökohtaisesti oletan, että tuokin viritelmä tulee tussahtamaan kasaan. Ainakin hotelleissa on runsaasti edullista majoituskapasiteettia edelleen vapaana 6. - 7.1. väliselle yölle, mikä on yksi hyvä mittari, paljonko väkeä on tulossa paikalle. Mutta jos nyt saavat vaikka kymmeniäkin tuhansia fanaatikkoja paikalle, ja heistä esim. puolet aseistettuina, niin kyllähän tuolla pienimuotoisen katastrofin ainekset on ilmassa.

Siispä 6.1. oma suunnitelma: popparit mikroon, vaatteet pois ja dataamaan kuin viimeistä päivää.

Muoks: typoja yms, homma ei tänään pelitä.

Pelkkää larppausta. Maailman parhaiten suojeltu kaupunki, lauma punaniskoja ja salaliittoteoreetikoita pohtimassa miten ne saa AR-15:nsa miekkariin kaupunkiin, jossa ei avoimesti aseita saa kantaa ja jossa vastassa olevat viranomaisjoukot voivat seurata avoimesti näiden tuuhioiden suuria suunnitelmia samalla sivulla, jossa sinä sen teit.

 

[KeljuK]

Lähtökohtaisesti oletan, että tuokin viritelmä tulee tussahtamaan kasaan. Ainakin hotelleissa on runsaasti edullista majoituskapasiteettia edelleen vapaana 6. - 7.1. väliselle yölle, mikä on yksi hyvä mittari, paljonko väkeä on tulossa paikalle.

Se on demokraattien salajuoni, ne ei suostu antaan hotlapaikkoja repuille. Jotta näyttää siltä että kapasiteettia on vapaana. Dominioni rekisteristä taas hotellit näkee kelle ei myydä huoneita

 

[Köntsä-Ana]

Onko tämä thedonald.win laadukkain sivusto seurantaan?

 

[rammon]

Eiköhän FBI ja Homeland security ole lukeneet nuo samat postaukset, joten taitaa tussahtaa heti alkuunsa.

Sen verran ovat tosin tuohonkin panostaneet, että siirtyivät ilmeisesti Telegramiin tms keskustelemaan. Ainakin teoriassa tuollainen palvelu on hyvin salattu, mutta eiköhän siellä vähintään muutama soluttautuja ole mukana, ellei sitten ole niin että NSA:lla keinot seurata noitakin. Tämän siirron tekivät sen jälkeen kun Discord sulki heidän kanavansa.

Tavallaan toivon että syntyisi jotain pientä actionia, kunhan ei kuolonuhreja. Mutta todennäköisintä on että suunnitelma kuivuu kasaan jo ennakkoon.

 

[rammon]

Onko tämä thedonald.win laadukkain sivusto seurantaan?

Jos tahtoo tietää, mistä thedonald.winiä käyttävä kansanosa keskustelee, niin kyllä on. Luen Yhdysvaltojen osalta myös r/politics, r/conservative ja r/conspiracy, joissa jokaisessa omat kiinnostavat näkemyksensä (/psykoosinsa).

Muoks: vakaassa harkinnassa yrittää päästä sisään myös noihin suljettuihin thedonaldilaisten keskustelukanaviin, josta edellisessä viestissä mainitsin, mutta en tiedä onko riittävän tyydyttävää päästä seuraamaan sairaita mieliä vähän lähempää, että jaksaisin tuon vaivan nähdä.

 

[FarColdDistance]

More than 300,000 Trump supporters plan to join virtual ‘second inauguration’ event on 20 January
Trumpistit suunnittelevat mestarilleen virtuaalista virkaanastujaista toiselle kaudelle 20.1.

 

[Tatuks]

Sit vielä naureskeltiin "snowflakeille" ku Trump voitti... Ei paljoo kiinnostanu potentiaaliset Venäjän peukaloinnit tai mikään muukaan, kansa oli puhunut.

Tulee mieleen Samsung joka irvailee Applelle ja sit hetken päästä seuraa perässä ihan samoilla jutuilla.

 

[pagi]

More than 300,000 Trump supporters plan to join virtual ‘second inauguration’ event on 20 January
Trumpistit suunnittelevat mestarilleen virtuaalista virkaanastujaista toiselle kaudelle 20.1.

Tämähän kuulostaa kaikkien kannalta parhaalta vaihtoehdolta. Donald ja tiimi voivat jatkaa virtuaalisesti ja väitellä vaaleista seuraavat sata vuotta ja vaikka pitää areenakokouksia kunhan korona vähän hellittää. Ainoastaan valkoisen talon lukot vaihdetaan ja kutsu gee seiskaan menee eri tyypille mutta tuskin niillä on kenellekään väliä

 

[Erkki_erikeepperi]

Tänään muuten Biden piti tiedotustilaisuuden, jossa jutteli mm. koronasta ja hakkerointijutusta. Kuulemma syyllisille kostetaan tavalla tai toisella.

Huomionarvoisesti mielestäni hän ei missään vaiheessa maininnut Trumpia nimeltä eikä muutenkaan juuri ottanut kantaa nykyisen presidentin tekemisiin.

 

[Jackkk]

kutsui myös toimittajaa, joka kysyi uskooko väitteiden Hunterista olevan edelleen Venäjän disinformaatiota, yhden hevosen poniksi:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[OD.]

Väärä ketju

 

[Vertigo]

Huomionarvoisesti mielestäni hän ei missään vaiheessa maininnut Trumpia nimeltä eikä muutenkaan juuri ottanut kantaa nykyisen presidentin tekemisiin.

Katsoitko tuota tiedotustilaisuutta?

Kyllähän se nimenomaan mainitsi Trumpin ja piikitteli Trumpin tekemisistä, tai tekemättä jättämisistä...

Puhe oli kuitenkin mielestäni hyvä ja hyvällä maulla tehty vaikka vähän piikiteltiinkin.

 

[kaarlos]

Käyn säännöllisen epäsäännöllisesti lukemassa thedonald.win -keskustelufoorumia, puhtaasti mielenkiinnosta. Tuolla foorumilla ykköspostauksena on Trumpin 19.12. lähettämä twiitti, jossa hän ilmoittaa, että 6.1. 2021 tulee olemaan "villi päivä", ja pääkaupungissa tulee olemaan suuri mielenosoitus. Tämä on kannattajapiireissä otettu henkilökohtaisena kutsuna, ja keskusteluissa annetaan ohjeita mm. siitä, miten aseita saa kuljetettua pääkaupunkiin tiukemman asekontrollin osavaltioiden läpi, millaisilla viestintävälineillä on tarkoitus pitää yhteyttä mielenosoituksessa, miten pukeutua jos haluaa soluttautua vastapuolen leiriin, miten välttää valeasuiset poliisit pääkaupungissa yms. Lapset kehotetaan jättämään kotiin turvallisuussyistä.

Joo, tätä on tullut seurailtua huvittuneena. Tässähän on sellainen hauska sivujuonne, että Trump on yrittänyt saada kongressin työntämään viimeisimpään koronavirustukipakettiin mukaan section 230:n (Section 230 - Wikipedia) poistamisen sillä uhalla että hän muutoin käyttää veto-oikeuttaan koko roskan kaatamiseen. Tämä toki otetaan varmaan taas sellaisena "kyllä Trump tietää mitä tekee" -henkisenä asiana vastaan thedonald.win porukan keskuudessa, vaikka se käytännössä tarkottaisi koko heidän keskustelukulttuurinsa kuolemaa internetissä kun julkaisualustat tulisivat vastuullisiksi käyttäjien tuottamasta sisällöstä. Tuolla kuitenkin on aika suoraa puhetta siitä kuinka petturit ja "swampyt" viedään torin laidalle ammuttavaksi.

Toinen jännä oli nämä viimeisimmät Trumpin myöntämät armahdukset. Oli havaittavissa jo jonkinasteista kognitiivista dissonanssia kun kannattajien näkökulmasta vastapuolen henkilöitä vapautetaan (mm. sisäpiirinkaupasta tuomittuja ihmisiä), mutta noinkohan tuokaan riittää avaamaan silmiä heidän johtajansa hulluudelle.

 

[Timo 2]

Ei tuo section 230 poistaminen tietääkseni tee muuta kuin että twitter ja Facebook joutuvat päättämään ovatko he julkaisijoita, vai alustoja. Ja jos päättävät olla alustoja, niin silloin nämä eivät ole vastuussa käyttäjien sisällöstä.

 

[Drinkkeri]

kutsui myös toimittajaa, joka kysyi uskooko väitteiden Hunterista olevan edelleen Venäjän disinformaatiota, yhden hevosen poniksi:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kyllä on täysin kelvoton presidentti kun sekoaa sanoissaan

 

[Samat]

Ei tuo section 230 poistaminen tietääkseni tee muuta kuin että twitter ja Facebook joutuvat päättämään ovatko he julkaisijoita, vai alustoja. Ja jos päättävät olla alustoja, niin silloin nämä eivät ole vastuussa käyttäjien sisällöstä.

Ja miten ne sen päättää? Eli se joka antaa kenen tahansa postata mitä tahansa paskaa, ilman että ne puuttuu yhtään mihinkään mitä siellä sanotaan, on alusta. Ja jos sitten moderoi edes yhtä viestiä niin on julkaisija ja velvoitettu sitten moderoimaan kaikki viestit mitä sen käyttäjät postaa, jotta eivät joudu oikeuteen jonkun random tyypin paskapostauksen takia? Siis parin tuollaisen oikeustapauksen takia tuo koko laki alunperin tehtiin.

Edit. Eli mentäisiin siihen, että joko kaikki viestit "ennakkosensuroidaan" tai sitten palvelusta tulee käytännössä internetin likasanko.

 

[amblik]

Ei tuo section 230 poistaminen tietääkseni tee muuta kuin että twitter ja Facebook joutuvat päättämään ovatko he julkaisijoita, vai alustoja. Ja jos päättävät olla alustoja, niin silloin nämä eivät ole vastuussa käyttäjien sisällöstä.

Tuo "alusta vai julkaisija" asettelu on lähinnä myytti. Tässä juuri näihin asioihin keskittyvän kansalaisjärjestön lakimiehen kirjoittama ja yksityiskohtaisin analyysi jonka olen nähnyt aiheesta:
Publisher or Platform? It Doesn't Matter.

Ilman section 230 siis on mahdollista (mutta ei taattua) että nämä "alustat" (jota ne ovat jo nyt koska termillä alusta ei ole mitään lakiteknistä merkitystä) olisivat vastuussa sisällöstä sisällönjakelijoiden kuten lehtikioskit, kirjakaupat ja kirjastot tyyppisesti. Tämä ei tarkoita sitä, että mitään vastuuta ei olisi, mutta että vähän tekijänoikeudessa vaikuttavan DMCA:n tapaan tieto sisällön laittomuudesta pitäisi saattaa näiden tietoon, jotta vastuu syntyy. Jos katsotaan miten raskaalla kädellä tuota tekijänoikeuspuolen sisältöä varten on luotu moderointijärjestelmiä niin alkaa vaikuttaa varsin epätodennäköiseltä, että nämä "alustat" voisivat kovinkaan hyvin pestä käsiänsä moderointihommasta jos section 230 poistettaisiin.

Pystytkö viittaamaan yhteenkään hyvin perusteltuun asiantuntijanäkemykseen jonka mukaan section 230:n poistaminen johtaisi tuohon, että "päättäisivät olevansa alustoja"? Käytännössä kaikki jotka itse olen nähnyt pitää luultavana, että poisto johtaisi siihen, että moderointilinja tiukkenisi rajusti koska vastuu kaikesta sisällöstä olisi sen jälkeen palveluilla. Kysehän on siitä minkä nämä palvelut siinä tilanteessa näkisivät vähemmän oikeudellisesti riskialttiiksi valinnaksi. Pelkäksi jakelijaksi pyrkiminen ei olisi mitenkään varma puolustus ennakkotapausten puuttuessa ja silloinkin suhteellisen raskaat moderointivastuut ja toiminnot täytyisi olla. Jo mainitun lisäksi on edelleen materiaalia joka on erikseen säädetty ihan ilman erillistä ilmoitustakin alustan pyörittäjän vastuulle, esimerkiksi lapsiporno, ihmiskauppaan liittyvä. Tekijänoikeudessakin Google vs. Viacom on johtanut siihen ettei moderointi tapahdu yksinomaan ilmoituksella. Sisältöä olisi siis joka tapauksessa käytävä läpi jo ilman ilmoituksiakin ja epäilemättä noista erikseen ilmoitetuistakin hommaa riittäisi aika lailla.

Kaiken tämän perusteella en siis näe kovinkaan todennäköisenä, että tuon section 230 poiston seurauksena moderaatioruuvia löysättäisiin vaan näyttää huomattavasti todennäköisemmältä, että se johtaisi tuohon erittäin tiukkaan moderaatiolinjaan jolta on tähän mennessä suojannut ja laajentanut sananvapautta internetissä.

 

[JCSH]

Tuo "alusta vai julkaisija" asettelu on lähinnä myytti. Tässä juuri näihin asioihin keskittyvän kansalaisjärjestön lakimiehen kirjoittama ja yksityiskohtaisin analyysi jonka olen nähnyt aiheesta:
Publisher or Platform? It Doesn't Matter.

Ilman section 230 siis on mahdollista (mutta ei taattua) että nämä "alustat" (jota ne ovat jo nyt koska termillä alusta ei ole mitään lakiteknistä merkitystä) olisivat vastuussa sisällöstä sisällönjakelijoiden kuten lehtikioskit, kirjakaupat ja kirjastot tyyppisesti. Tämä ei tarkoita sitä, että mitään vastuuta ei olisi, mutta että vähän tekijänoikeudessa vaikuttavan DMCA:n tapaan tieto sisällön laittomuudesta pitäisi saattaa näiden tietoon, jotta vastuu syntyy. Jos katsotaan miten raskaalla kädellä tuota tekijänoikeuspuolen sisältöä varten on luotu moderointijärjestelmiä niin alkaa vaikuttaa varsin epätodennäköiseltä, että nämä "alustat" voisivat kovinkaan hyvin pestä käsiänsä moderointihommasta jos section 230 poistettaisiin.

Pystytkö viittaamaan yhteenkään hyvin perusteltuun asiantuntijanäkemykseen jonka mukaan section 230:n poistaminen johtaisi tuohon, että "päättäisivät olevansa alustoja"? Käytännössä kaikki jotka itse olen nähnyt pitää luultavana, että poisto johtaisi siihen, että moderointilinja tiukkenisi rajusti koska vastuu kaikesta sisällöstä olisi sen jälkeen palveluilla. Kysehän on siitä minkä nämä palvelut siinä tilanteessa näkisivät vähemmän oikeudellisesti riskialttiiksi valinnaksi. Pelkäksi jakelijaksi pyrkiminen ei olisi mitenkään varma puolustus ennakkotapausten puuttuessa ja silloinkin suhteellisen raskaat moderointivastuut ja toiminnot täytyisi olla. Jo mainitun lisäksi on edelleen materiaalia joka on erikseen säädetty ihan ilman erillistä ilmoitustakin alustan pyörittäjän vastuulle, esimerkiksi lapsiporno, ihmiskauppaan liittyvä. Tekijänoikeudessakin Google vs. Viacom on johtanut siihen ettei moderointi tapahdu yksinomaan ilmoituksella. Sisältöä olisi siis joka tapauksessa käytävä läpi jo ilman ilmoituksiakin ja epäilemättä noista erikseen ilmoitetuistakin hommaa riittäisi aika lailla.

Kaiken tämän perusteella en siis näe kovinkaan todennäköisenä, että tuon section 230 poiston seurauksena moderaatioruuvia löysättäisiin vaan näyttää huomattavasti todennäköisemmältä, että se johtaisi tuohon erittäin tiukkaan moderaatiolinjaan jolta on tähän mennessä suojannut ja laajentanut sananvapautta internetissä.

Ja lisäksi vaikka ne joutuisivatkin tekemään tuollaisen valinnan niin olisi aika helvetin iso ihme jos ne valitsisi "ei-moderoinnin". Koska jo nykyisellään ne moderoivat suht rankalla kädellä koska eivät halua menettää mainostuloja. Jos nyt ne pakotettaisiin valitsemaan ultratehokkaan moderoinnin ja internetin likasangon välillä niin sanoisin että on helvetin selvää että valitsevat ensimmäisen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuli muuten mieleen, että nyt kun Trump suunnittelee järjestävänsä sen "vaihtoehtoisen virkaanastujaistilaisuuden" vai minkä lie rallin silloin 20. tammikuuta, niin eikös toi ole vähän kuin tappion myöntämistä... Jos se oikeasti luulisi vielä voittavansa nämä vaalit, niin eiköhän se suunnittelisi niitä varsinaisia virkaanastujaisia eikä mitään varjotilaisuutta..

 

[Heimolainen]

Tuli muuten mieleen, että nyt kun Trump suunnittelee järjestävänsä sen "vaihtoehtoisen virkaanastujaistilaisuuden" vai minkä lie rallin silloin 20. tammikuuta, niin eikös toi ole vähän kuin tappion myöntämistä... Jos se oikeasti luulisi vielä voittavansa nämä vaalit, niin eiköhän se suunnittelisi niitä varsinaisia virkaanastujaisia eikä mitään varjotilaisuutta..

Varmaan maksullinen tilaisuus. Tai ainakin joku kulma, jolla myydään uskovaisille aneita.

 

[erihyva]

Varmaan maksullinen tilaisuus. Tai ainakin joku kulma, jolla myydään uskovaisille aneita.

Eiköhän siellä joku kolehti kierrä isukille.

 

[j1m2]

Eiköhän siellä joku kolehti kierrä isukille.

Eiköhän uskonveljet avusta,ei haittaa jos lapsilta jää joululahjat ostamatta,kunhan messias saa omansa.

 

[Jurppii]

Voi olla melkoinen ammoiseen Helsingin hetero-pride miekkariin suuruudeltaan verrattava "vallankumous" tulossa 6.1. DC:ssä.

The Donaldin poikkeuksellisen pitkään etusivulla stickynä ollut "Daddyn" kutsu on saanut noin 21000 "uptrumpia", mikä kertonee aika karua kieltä ilmiön todellisesta suuruudesta sillä rinkurunkunomaisesti nuo tapaavat peukuttaa kaiken hypen ylös. Moni kuitenkin joutuu valitellen toteamaan, ettei kykene lähtemään kauas kotoaan marssimaan. Odotukset kokoluokasta näkyvät liikkuvan viiden miljoonan "patriootin" tasolla

America.Win – If you’re not America First, you’re last.

thedonald.win

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä vaiheessa voinee jo huokaista helpotuksesta sen suhteen, että saako Biden koronaa vai ei. Mies sai rokotteen ensimmäisen annoksen viikko sitten, joten immuniteetti jo lienee aika hyvässä vaiheessa. Hyvä.

 

[The Grenadier]

Tässä vaiheessa voinee jo huokaista helpotuksesta sen suhteen, että saako Biden koronaa vai ei. Mies sai rokotteen ensimmäisen annoksen viikko sitten, joten immuniteetti jo lienee aika hyvässä vaiheessa. Hyvä.

Tartunnan estävä rokote ois kyllä kätevä.

 

[pagus]

Kuten aiemminkin täällä mainitsin, jos jättäisi tunnepuolen kokonaan pois ja käyttäisi vaan rationaalista ajattelua, olisi tämä ollut jo unohdettu keikka kauan sitten.

Jos ajatellaan, että Trump ja kumppanit olisivat oikeassa siinä, että valtavia läjiä ("massive dump" ääniä ilmestyi odottamatta.

Kiistatonta on kuitenkin se, että nämäkään äänet eivät menneet 100% Biden ja 0% Trump. Eri yhteyksissä, osavaltioissa, yms suhde vaihtelee mutta sanotaanko vaikka 80% Biden ja 20% Trump on yleinen suhdeluku.

Jos tämä olisi totta, sen mitä moni (ja Trump itsekin) unohtaa, on että Trumpilla on myös laittomia ääniä jotka tulivat samasta laittomasta läjästä.

Rakennetaanko casea sillä periaatteella, että halutaan vilpistä vapaat vaalit, koetaan tärkeäksi selvittää mistä ääniläjät ilmestyivät, saada vastuulliset tuomituksi ja estää jatkossa tällainen toimenpide?
Onko laskettu ja selvitetty per osavaltio, mikä on kappalemäärissä laittomien äänien määrä ja molempien ehdokkaiden äänimääristä vähennetään nämä?

Valitettavasti tällaista kuvaa ei ole välittynyt. Kaksinaismoraali välittyy vahvana. Kysymys kuuluukin, miten iso osuus laittomista ääneistä olisi Trumpin mielestä "ok" pitää itsellä, ja missä kohtaa alettaisiin miettiä myös tätä em. asiaa, että 20% on myös minulla laittomia ääniä?

Tarkoitan siis esimerkiksi sitä, että jos nyt väitetään että osavaltiossa X, tuli valtava läjä vaikka 250000 kpl ääniä. Halusi Trump tai ei, hänellä on myös +50000 laitonta ääntä. Onko tämä vielä ok? Entä jos läjä olisikin ollut miljoona, olisiko Trumpille ok, että läjästä voidaan pitää hänellä ne 200k kunhan Bideniltä otetaan 800k ääniä pois?

 

[sushukka]

Kuten aiemminkin täällä mainitsin, jos jättäisi tunnepuolen kokonaan pois ja käyttäisi vaan rationaalista ajattelua, olisi tämä ollut jo unohdettu keikka kauan sitten.

Jos ajatellaan, että Trump ja kumppanit olisivat oikeassa siinä, että valtavia läjiä ("massive dump" ääniä ilmestyi odottamatta.

Kiistatonta on kuitenkin se, että nämäkään äänet eivät menneet 100% Biden ja 0% Trump. Eri yhteyksissä, osavaltioissa, yms suhde vaihtelee mutta sanotaanko vaikka 80% Biden ja 20% Trump on yleinen suhdeluku.

Jos tämä olisi totta, sen mitä moni (ja Trump itsekin) unohtaa, on että Trumpilla on myös laittomia ääniä jotka tulivat samasta laittomasta läjästä.

Rakennetaanko casea sillä periaatteella, että halutaan vilpistä vapaat vaalit, koetaan tärkeäksi selvittää mistä ääniläjät ilmestyivät, saada vastuulliset tuomituksi ja estää jatkossa tällainen toimenpide?
Onko laskettu ja selvitetty per osavaltio, mikä on kappalemäärissä laittomien äänien määrä ja molempien ehdokkaiden äänimääristä vähennetään nämä?

Valitettavasti tällaista kuvaa ei ole välittynyt. Kaksinaismoraali välittyy vahvana. Kysymys kuuluukin, miten iso osuus laittomista ääneistä olisi Trumpin mielestä "ok" pitää itsellä, ja missä kohtaa alettaisiin miettiä myös tätä em. asiaa, että 20% on myös minulla laittomia ääniä?

Tarkoitan siis esimerkiksi sitä, että jos nyt väitetään että osavaltiossa X, tuli valtava läjä vaikka 250000 kpl ääniä. Halusi Trump tai ei, hänellä on myös +50000 laitonta ääntä. Onko tämä vielä ok? Entä jos läjä olisikin ollut miljoona, olisiko Trumpille ok, että läjästä voidaan pitää hänellä ne 200k kunhan Bideniltä otetaan 800k ääniä pois?

Trumpin huuruisissa fantasioissa kun asia on niinkin yksinkertainen että vain demarit huijaa ja vain heiltä on tullut laittomia ääniä. Tätä repujen perseilyä seuranneena fiilis on kyllä aivan toisin päin eli jos jotkut nyt on huijanneet niin he.

 

[Erkki_erikeepperi]

Trumpin huuruisissa fantasioissa kun asia on niinkin yksinkertainen että vain demarit huijaa ja vain heiltä on tullut laittomia ääniä. Tätä repujen perseilyä seuranneena fiilis on kyllä aivan toisin päin eli jos jotkut nyt on huijanneet niin he.

Ja toki koko vaalijärjestelmä itsessään on rigged republikaanien eduksi. Esim. gerrymandering, valitsijamiessysteemi ja äänestämisen käytännön hankaluudet pelaavat kaikki republikaanien pussiin.

Toki jos systeemi muuttuisi reiluksi, niin siitähän sitten juontuisi, että republikaanit joutuisivat muuttumaan, mikäli haluaisivat vielä joskus voittaa jotain. Ja kun muuttuisivat, niin sitten taas pärjäisivät ja kaikilla menisi paremmin.

 

[Vertigo]

Mites tuo @pagus kuvaama skenaario, eli heitetään laskentaan 250k ylimääräistä ääntä "ulkopuolelta", käytännössä olla edes mahdollista ilman että sitä huomataan...

Eikös ameriikassa pidä ennakkoon ilmoittautua jos haluaa äänestää (presidentti)vaaleissa, jolloin äänestävien määrä tiedetään suht tarkkaan, jopa piirikuntakohtaisesti? Vai oliko niin että tämä oli jotenkin osavaltiokohtaista?

Mutta sikäli mikäli tämä on tilanne, niin nuo 250k "ylimääräistä" ääntä pitäisi näkyä laskennassa siten että ääniä on enemmän kuin äänestäneitä. Ja koska äänestävien määrä tiedetään suht hyvällä tarkkuudella(?), niin tuollainen 250k ylimääräistä ääntä pitäisi näkyä laskettujen äänien määrässä aika selvästi ja jotakin vilunkia voitaisiin olettaa tehdyn. Nyt mistään tuollaisesta ei kait ole ollut mitään viitteitä, joten tuollainen isomman luokan huijaus skenaario ei ole tuolla em. logiikalla mahdollinen...

 

[David ":DA" Imodium]

Mites tuo @pagus kuvaama skenaario, eli heitetään laskentaan 250k ylimääräistä ääntä "ulkopuolelta", käytännössä olla edes mahdollista ilman että sitä huomataan...

Eikös ameriikassa pidä ennakkoon ilmoittautua jos haluaa äänestää (presidentti)vaaleissa, jolloin äänestävien määrä tiedetään suht tarkkaan, jopa piirikuntakohtaisesti? Vai oliko niin että tämä oli jotenkin osavaltiokohtaista?

Mutta sikäli mikäli tämä on tilanne, niin nuo 250k "ylimääräistä" ääntä pitäisi näkyä laskennassa siten että ääniä on enemmän kuin äänestäneitä. Ja koska äänestävien määrä tiedetään suht hyvällä tarkkuudella(?), niin tuollainen 250k ylimääräistä ääntä pitäisi näkyä laskettujen äänien määrässä aika selvästi ja jotakin vilunkia voitaisiin olettaa tehdyn. Nyt mistään tuollaisesta ei kait ole ollut mitään viitteitä, joten tuollainen isomman luokan huijaus skenaario ei ole tuolla em. logiikalla mahdollinen...

Joissakin osavaltioissa voi rekisteröityä myös äänestyspäivänä. Täten saapuva äänimäärä saattaa näyttäytyä suurempana kuin ennakkoon rekisteröityneiden määrä. Käytännössä tällainen tilanne on äärimmäinen tilastollinen poikkeus, sillä erityisesti nyt pandemian ollessa käynnissä on oletettavaa, ettei varsinaisena äänipäivänä uusien äänestäjien määrä voi olla suurempi kuin rekisteröityneiden äänestämättä jättäneiden määrä. Erityisen erikoista olisi, jos yhdenaikaisesti äänestyspäivänä rekisteröityneiden äänistä menisi Bidenille, sillä yleisesti trendinä on, että republikaanit ovat äänestyspäivänä se aktiivisempi joukko.

 

[Timo 2]

gerrymandering, valitsijamiessysteemi

Ei gerrymandering ole republikaanien yksinoikeus, sitä harrastaa myös demokraatit. Valitsijamiessysteemi ei ole republikaanien tekele, vaan tulee perustuslaista, tarkoituksena antaa pienille osavaltioille edes vähän vaikutusmahdollisuuksia. Lisäksi osavaltiot päättävät, kuinka he valitsevat valitsijamiehet, eikä demokraatitkaan ole halunneet lähteä jakamaan valitsijamiesten valintaa mainen ja nebraskan tavoin

 

[JCSH]

eikä demokraatitkaan ole halunneet lähteä jakamaan valitsijamiesten valintaa mainen ja nebraskan tavoin

Koska olisi uskomattoman tyhmää jakaa nuo valitsijamiehet jos pääosin republikaaneja äänestävät osavaltiot eivät tee samoin. Tuollahan käytännössä lähes varmistaisi sen että republikaanit voittavat aina pressanvaalit.

Sen sijaan demokraattijohtoiset osavaltiot ajavat mekanismia jolla enemmistö valitsijamiehistä menisi sille ehdokkalle joka saa eniten ääniä, i.e. käytännössä suora kansanvaali vaikkakin teoriassa nykyinen järjestelmä. Eli ei tarvisi muuttaa perustuslakia.

 

[Jurppii]

Ottaen huomioon, että USA kokee ilmeisesti edelleen olvansa jonkinlainen demokratian majakka diktatuurien ja muiden valtameressä niin heidän omat äänestyskäytäntönsä ovat kyllä aika keskiaikaiset. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että on pyritty jättämään äänestäminen "paremmalle väelle". Niin monella tavalla tuota hommaa kampitetaan jos ei satu olemaan rahaa tai joutuu vaikka tekemään päivät työtä elääkseen.

Mikäköhän tässä meikäläisessä tavassa on vikana, että äänioikeutettu saa kotiin ilmoituksen, jossa kerrotaan missä ja minä (viikkojen) aikana voi äänensä antaa ja paperit saa edes jotenkin omakustennehintaan miltä vaan poliisilaitokselta?

 

[Vertigo]

Joissakin osavaltioissa voi rekisteröityä myös äänestyspäivänä. Täten saapuva äänimäärä saattaa näyttäytyä suurempana kuin ennakkoon rekisteröityneiden määrä. Käytännössä tällainen tilanne on äärimmäinen tilastollinen poikkeus, sillä erityisesti nyt pandemian ollessa käynnissä on oletettavaa, ettei varsinaisena äänipäivänä uusien äänestäjien määrä voi olla suurempi kuin rekisteröityneiden äänestämättä jättäneiden määrä. Erityisen erikoista olisi, jos yhdenaikaisesti äänestyspäivänä rekisteröityneiden äänistä menisi Bidenille, sillä yleisesti trendinä on, että republikaanit ovat äänestyspäivänä se aktiivisempi joukko.

Mutta noista vaalipäivänä paikanpäällä rekisteröityneistä jää myös merkintä, eli jos vaikka 2M on ilmoittanut etukäteen äänestävänsä(ennakkoon tai vaalipäivänä) ja sitten 500k rekisteröityy vasta vaalipäivänä paikanpäällä. Tällöin tiedetään että max 2.5M äänestäjää on äänestänyt vaaleissa. Jos joku olisi sitten pahat mielessä tuonut pakettiautolla 250k "ylimääräistä" äänestyslipuketta sivuovesta laskentapaikalle, niin tuo huomattaisiin kun ääniä onkin yhtäkkiä 2.75M.

Toki kaikki ilmoittautuneet eivät välttämättä äänestä jne. mutta pointtina lähinnä se että tuollainen ylimääräisten äänien mukaan ujuttaminen laskentaan ei oikein onnistu vähänkään isommassa mittakaavassa, mitä näissä jossakin tarinoissa on koitettu sepustaa (vailla todisteita)...

 

[Jackkk]

vaalien hyväksyntää kongressissa 6.1. ilmoitti tänään vastustavansa senaattori Josh Hawley (R, Missouri)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

vastustus tarvitaan edustajainhuoneesta ja senaatista tälle kannatus ja nyt molemmat ovat varmistuneet, joten 6.1. käsittely ei mene läpihuutona prosessista eteenpäin.