Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Pepo]

Onko se postiäänestys sitten Trumpille haitaksi jos oletetaan että kaikki sujuisi rehellisesti, ja hän siksi ei sitä haluaisi?

 

[Pempula]

Onko se postiäänestys sitten Trumpille haitaksi jos oletetaan että kaikki sujuisi rehellisesti, ja hän siksi ei sitä haluaisi?

Varmasti. Suurin osa ihmisistä äänesti jo edellisissä vaaleissa jotain muuta ehdokasta kuin Trumpia ja todennäköistä, että kaikki lisä-äänet jakautuisivat vähintään samassa suhteessa käytännössä vastaehdokkaan hyväksi. Jo tämän vuoksi Trumpin etuna on pitää äänestysprosentti mahdollisimman matalana ja tehdä äänestämisestä mahdollisimman hankalaa. Koronaepidemia voi tässä pelata käytännössä suoraan Trumpin pussiin, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti välttämättä uskalla mennä äänestyspaikoille äänestämään.

 

[Pepo]

Varmasti. Suurin osa ihmisistä äänesti jo edellisissä vaaleissa jotain muuta ehdokasta kuin Trumpia ja todennäköistä, että kaikki lisä-äänet jakautuisivat vähintään samassa suhteessa käytännössä vastaehdokkaan hyväksi. Jo tämän vuoksi Trumpin etuna on pitää äänestysprosentti mahdollisimman matalana ja tehdä äänestämisestä mahdollisimman hankalaa. Koronaepidemia voi tässä pelata käytännössä suoraan Trumpin pussiin, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti välttämättä uskalla mennä äänestyspaikoille äänestämään.

No mitä se vaikuttaa jos suhde säilyy kumminkin samana, oli äänimäärä mikä tahansa?

 

[Pempula]

No mitä se vaikuttaa jos suhde säilyy kumminkin samana, oli äänimäärä mikä tahansa?

Suhde ei säily samana, vaan lisä-äänistä suurempi osa menee vastaehdokkaalle. Vähintään on eri asia kuin täysin sama. Eli lisä-äänet hyödyttävät enemmän vastaehdokasta.

 

[Pepo]

Suhde ei säily samana, vaan lisä-äänistä suurempi osa menee vastaehdokkaalle. Vähintään on eri asia kuin täysin sama. Eli lisä-äänet hyödyttävät enemmän vastaehdokasta.

Vaikka lisä-äänistä suurempi osa menee vastaehdokkaalle, ei se muuta prosentteja, jos ne menee samassa suhteessa suurempi osa vastaehdokkaalle.

edit:
Oletetaan että Biden saa alunperin 1500 ääntä ja Trump 1000 ääntä:
Biden saa 60% äänistä.

Lisä-ääniä tulee, Biden saa 1500 lisää ja Trump 1000 lisää:

Yhteensä Biden: 3000, Trump 2000

Biden saa yhä 60% äänistä.

 

[pagi]

Vaikka lisä-äänistä suurempi osa menee vastaehdokkaalle, ei se muuta prosentteja, jos ne menee samassa suhteessa suurempi osa vastaehdokkaalle.

edit:
Oletetaan että Biden saa alunperin 1500 ääntä ja Trump 1000 ääntä:
Biden saa 60% äänistä.

Lisä-ääniä tulee, Biden saa 1500 lisää ja Trump 1000 lisää:

Yhteensä Biden: 3000, Trump 2000

Biden saa yhä 60% äänistä.

Olennaisiahan ovat ne hilkulla olevat vaa’ankieliosavaltiot. Eli jos vaikka Trump saa 1500 ja Biden 1000 paikalle tullutta ääntä menee raja siinä että Biden saa 1501 postiääntä ja Trump vain 1000

 

[Pepo]

Olennaisiahan ovat ne hilkulla olevat vaa’ankieliosavaltiot. Eli jos vaikka Trump saa 1500 ja Biden 1000 paikalle tullutta ääntä menee raja siinä että Biden saa 1501 postiääntä ja Trump vain 1000

Empä tiedä tätäkään selitystä. Yhtä hyvin Biden voisi saada 1499 postiääntä, ja ei jatkoon vaikka muuten olisi päässyt.

 

[ttjm]

Tässä nyt on vaan kyse siitä, että mitä vähemmän porukka käy äänestämässä, niin sitä parempi mahdollisuus Trumpilla on voittaa. Korkeampi äänestysprosentti suosii demokraatteja.

 

[pagi]

Empä tiedä tätäkään selitystä. Yhtä hyvin Biden voisi saada 1499 postiääntä, ja ei jatkoon vaikka muuten olisi päässyt.

No noi luvuthan oli tietty täysin hatusta mutta pointti on just se että jos Biden saa enemmän postiääniä niin onko niitä niin paljon enemmän että kokonaisuus menee Trumpin ohi. 50 osavaltiota niin varmaan kaikki kombot nähdään: kumpikin saa molemmista tyypeistä enemmän, kumpikin ristiin, Biden enemmän postiääniä muttei tarpeeksi paljoa.. käytännössä se että Trump saisi vähemmän äänestyspisteellä mutta enemmän postissa ei ole merkkien mukaan todennäköistä mutta mahdollista sekin

 

[Jurppii]

Empä tiedä tätäkään selitystä. Yhtä hyvin Biden voisi saada 1499 postiääntä, ja ei jatkoon vaikka muuten olisi päässyt.

No jos et usko meitä niin Trumpiahan sinä uskot? Hän on todennut, että jos kaikki voisivat äänestää, ei republikaanit koskaan enää voittaisi yhtään vaalia.

Köyhät ja pienipalkkaisia töitä tekevät ihmiset urbaaneilla alueilla ovat keskimäärin demokraattien kannattajia ja heihin osuu kaikkein pahimmin äänestys arkipäivänä ilman lakisääteistä palkallista mahdollisuutta äänestää. Tähän lisäksi se, että osassa osavaltioita äänestykseen kelpaavan dokumentaation hankkiminen voi maksaa jopa 1000$.

Republikaanien kannattajat ovat vähemmistö äänestäjien keskuudessa mutta vielä suurempi vähemmistö jos koko kansa otetaan laskuun.

 

[Damathacus]

No jos et usko meitä niin Trumpiahan sinä uskot? Hän on todennut, että jos kaikki voisivat äänestää, ei republikaanit koskaan enää voittaisi yhtään vaalia.

Köyhät ja pienipalkkaisia töitä tekevät ihmiset urbaaneilla alueilla ovat keskimäärin demokraattien kannattajia ja heihin osuu kaikkein pahimmin äänestys arkipäivänä ilman lakisääteistä palkallista mahdollisuutta äänestää. Tähän lisäksi se, että osassa osavaltioita äänestykseen kelpaavan dokumentaation hankkiminen voi maksaa jopa 1000$.

Republikaanien kannattajat ovat vähemmistö äänestäjien keskuudessa mutta vielä suurempi vähemmistö jos koko kansa otetaan laskuun.

Hienosti kyllä otettu tuo Trumpin lausahdus pois asiayhteydestä ja sitten väännetty se niin että Trump tarkoitti sillä sitä ei haluaisi että köyhät ja pienipalkkaiset voisivat äänestää. Tuon lausahduksen alkuperäinen yhteys oli se että esim laittomat maahanmuuttajat ja muut ei kansalaiset voisivat äänestää. Yllättäen tuo porukka on lähes täysin demokraattien äänestäjiä.
Lisäksi olisi mukava saada jotain lähdettä tuolle että "osassa osavaltioita äänestykseen kelpaavan dokumentaation hankkiminen voi maksaa jopa 1000$".

 

[pagi]

Hienosti kyllä otettu tuo Trumpin lausahdus pois asiayhteydestä ja sitten väännetty se niin että Trump tarkoitti sillä sitä ei haluaisi että köyhät ja pienipalkkaiset voisivat äänestää. Tuon lausahduksen alkuperäinen yhteys oli se että esim laittomat maahanmuuttajat ja muut ei kansalaiset voisivat äänestää. Yllättäen tuo porukka on lähes täysin demokraattien äänestäjiä.
Lisäksi olisi mukava saada jotain lähdettä tuolle että "osassa osavaltioita äänestykseen kelpaavan dokumentaation hankkiminen voi maksaa jopa 1000$".

Ei sitä sen kummemmin ole otettu asiayhteydestä koska tietenkään Trump ei tarkoittaisi sanoa ääneen tuota totuutta mutta kun vahingossa pääsi lipsauttamaan niin hyvä käyttää referenssinä. Niitä laittomia ja kuolleita äänestäjiä etsittiin kissojen ja koirien kanssa kuukausitolkulla eikä mitään saatu todistettua. Lisäksi maalaisjärjellä: jos laiton maahanmuutto on ykkösongelmia vähintään ysäriltä asti ja merkittävä osa näistä sekä äänestää demareita että jää maahan tulisi demokraattien äänimäärän kasvaa koko ajan suuremmaksi. Vai vaihtuvatko syntyperäiset samaa tahtia vanhetessaan republikaanien äänestäjiksi? Tämähän olisi kohtuullisen helppo todeta vaikka kysymällä äänestäjien äidinkieltä mielipidekyselyissä yhteydessä - olettaen että juuri tuohon kohtaan ei valehdeltaisi muita enemmän

henkkareista kolmannen kerran:

Tonni kuulosti niin suurelta summalta että googlailin vähän ja tässä se on ainakin mainittu: 'Free' voter IDs are costly, Harvard Law report finds - Harvard Law Today

 

[Centteri]

Yhtä asiaa olen tässä ihmetellyt. Mistä tämä Trump -mielteisyys johtuu täällä suomessa. Periaatteesa minulle ole mitään väliä kuka sitä Ameriikkaa johtaa mutta maan johtajan tyhmyys on niin itsestään selvää että en vaan voi käsittää tätä fanitusta...

 

[Jurppii]

Hienosti kyllä otettu tuo Trumpin lausahdus pois asiayhteydestä ja sitten väännetty se niin että Trump tarkoitti sillä sitä ei haluaisi että köyhät ja pienipalkkaiset voisivat äänestää. Tuon lausahduksen alkuperäinen yhteys oli se että esim laittomat maahanmuuttajat ja muut ei kansalaiset voisivat äänestää. Yllättäen tuo porukka on lähes täysin demokraattien äänestäjiä.
Lisäksi olisi mukava saada jotain lähdettä tuolle että "osassa osavaltioita äänestykseen kelpaavan dokumentaation hankkiminen voi maksaa jopa 1000$".

No jos laitat linkin, jossa tuo asiayhteys on selvä?

 

[pagi]

Yhtä asiaa olen tässä ihmetellyt. Mistä tämä Trump -mielteisyys johtuu täällä suomessa. Periaatteesa minulle ole mitään väliä kuka sitä Ameriikkaa johtaa mutta maan johtajan tyhmyys on niin itsestään selvää että en vaan voi käsittää fanitusta...

Tämä kysymys on käytännössä syy miksi rekisteröidyin koko foorumille, enkä ole saanut (tai osannut lukea) tyydyttävää vastausta vieläkään.

jos saan arvata niin kuvittelisin, että:
- vhm: voi ehkä painaa jonkun vaakakupissa mutta tuskin sitä ääneen sanottaisiin ja onhan Bidenkin
- varallisuus: perintöä, hyvät sijoitukset kasarilla ja imagolisää
- machous: mielestäni ei vaan kaveri on ihan omega ottamaan mitään kritiikkiä vastaan
- isänmaallisuus: mielestäni ei, todisteeksi vaikka koronatilastot
- kansallismielisyys: tätä en varmaan ihan ymmärrä mutta voi olla että joillekin suomalaisille on hienompaa että Yhdysvallat pärjää valtiona kuin että Suomi pärjäisi EU:n osana, sikäli kun nämä ovat toisiaan poissulkevia. Ehkä ajatus olisi että myös Suomi pärjäisi yksinään mutta se taas on aika eri tilanne kuin noin paljon suurempi maa jolla ei ole uhkaa maarajoillaan
- anti-sjw: mielestäni taaskaan ei, kohdistaa vaan triggeröitymisensä vähän eri asioihin ja osalle kannattajista on tärkeää aina mainita miten Trump ei todellakaan syrji mitään rotua tai sukupuolta
- muslimivastaisuus: ehkä koirapillijutuissa mutta kaveri on parhaita kavereita saudien kanssa, jopa niin paljon että voisi väittää antaneen Saudien murhata sen toimittajan koska vastapalveluksena Bezosin suhde paljastettiin
- talousosaaminen: työttömyys vetelee 40-luvun jälkeen kovimpia lukuja ja vaikkei koronaa otettaisi huomioon jatkuivat käppyrät Obaman jälkeen lähes samaan suuntaan, niin ettei muutosta ainakaan niistä näy. Taaskaan en ole itse nähnyt kaverin sanovan yhtään mitää syvällistä tai tietävää taloudesta mutta voin hyvin olla väärässä
- sodat: osa kannattajista antaa pisteitä enemmästä panostuksesta puolustusvoimiin ja osa sotimisen vähentämisestä. Eurooppalaisena voisi kiinnostaa NATO-maiden lisääntyvä panostus mutta sekään ei koske Suomea. Ehkä se sitten näyttää hienolta jos Donald-setä saa keski-eurooppalaiset ostamaan enemmän
- Pohjois-Korea, Iran, Jerusalem: ehkä Trump on näissä oikeassa, oma tietämys on hyvin rajallista mutta tuloksissa mennee vuosia
- Pariisin ympäristösoppari: sama kuin yllä
- tuomarit: en taas ymmärrä miten liittyy suomalaisiin mutta ehkä osalle on iso juttu pitää aseet laillisina ja (viralliset) abortit mahdollisimman vähissä
- yleinen konservatiivisuus? Miten se näkyy?

 

[Timo 2]

Yhtä asiaa olen tässä ihmetellyt. Mistä tämä Trump -mielteisyys johtuu täällä suomessa. Periaatteesa minulle ole mitään väliä kuka sitä Ameriikkaa johtaa mutta maan johtajan tyhmyys on niin itsestään selvää että en vaan voi käsittää fanitusta...

Minä ainakin pidän siitä että Trump laittaa Kiinalle kampohin sillä kiina on aivan liikaa päässyt mellestämään vapaasti. kiinasta ei tule länsimaista demokratiaa. toinen mistä pidän on miten Trump suhtautuu tuohon iraniin, jonka ulkopoliittisessa ohjelmassa on tuhota israel, ja joka valehtelee lännelle minkä kerkiää ydinaseestaan ja tavoitteistaan, ja tämän sitten sinisilmäiset länsimaiset johtajat uskovat. kolmas asia mistä trumpissa pidän on se että hän seisoo lähi-idän ainoan demokratian rinnalla tukena, 4. asia mitä arvostan että hän nimittää tuomareita korkeimapaan oikeuteen tuomareita jotka eivät politisoi oikeusjärjestelmää, vaan lukevat perustuslakia,niin kuin se on tarkoitettu, eivät lähde tekemään poliittisia tuomarointeja joilla rajataan osavaltioiden oikeuksia päättää omista asioista.


sitten jos tätä mietitään asioita miksi en halua Bideniä, niin ainakin, hän on tietääkseni ollut aina lempeä kiinalle, kannattaa iranin ydinsopimusta kun iran pitää laittaa polivilleen, koko sopimus on täynnä porsaan reikiä, mm. kaikkia laitoksia ei IAEA tarkista ja iran on velvoitettu itse tarkistamaan nämä laitokset. pukki kaalimaan vartijana. Obama oli israel vastainen, joka petti israelin 2. kauden lopussa ja hyväksyi tuon kamaan iranin ydinsopimuksen ja Biden toimi tälläisen varapresidenttinä. korkeimman oikeuden tuomarien nimitykset, myös sellainen asia mistä en pidä on että biden lähti identiteettipolitiikkaan mukaan heti alkuunsa rajaamalla etukäteen mahdollisen erittäin pätevän ja sopivan miehen pääsy varapresidenttiehdokkaaksi. pitää valita paras henkilö tehtävään, riippumatta hänen sukupuolestaan, iästään ja ihon väristään. Myös se ihmetyttää kun netissä pyörii videoita kuinka biden haistelee ja koskettelee naisia epäsopivalla tavalla, niin tämä ei ole noussut edes keskustelun aiheeksi, vaan vaiettu kuoliaaksi. Trumpin kohdalla demokraatit olisivat jo olleet käynnistämässä mediamylläkkää mm. CNN:n ja NBC:n ja muiden demokraatteihin kallellaan olevien valtavirtamedioiden voimin.

Riittääkö tämä perusteiksi miksi kannatan Trumppia, en siis fanita Trumppia. Mielestäni Trump voisi siistiä käytöstään mm. Twitterissä ja se muuri kyllä on hyödyllinen meksikon rajalle, mutta hei ei meksiko sitä maksa vaikka kuinka uhkasi kamppanijan aikana ja jonkin verran sen jälkeen. Eli toivottavasti ymmärrät, että kannattaminen ja fanitus ovat eri asioita.

Edit.

talousosaaminen: työttömyys vetelee 40-luvun jälkeen kovimpia lukuja ja vaikkei koronaa otettaisi huomioon jatkuivat käppyrät Obaman jälkeen lähes samaan suuntaan, niin ettei muutosta ainakaan niistä näy. Taaskaan en ole itse nähnyt kaverin sanovan yhtään mitää syvällistä tai tietävää taloudesta mutta voin hyvin olla väärässä

En jaksa perata koko viestiäsi, muttä tämä pisti erityisesti silmään.

Tämä ei ole niin yksiselitteinen, kuin demokraatit antavat ymmärtää. trump vähensi sääntelyä, joka auttoi yityksiä työllistämään ja kasvattamaan myyntiä ja tämä toi sen hyvän taloudellisen tilanteen, jossa oltiin juuri ennen koronakriisiä. muista myös että osavaltioilla on laajat valtuudet etkä näin voi kaikesta syyttää trumppia. lisäksi alkuvaiheessa asiantuntijat myös vähätteli koronaa.

 

[pagi]

Minä ainakin pidän siitä että Trump laittaa Kiinalle kampohin sillä kiina on aivan liikaa päässyt mellestämään vapaasti. kiinasta ei tule länsimaista demokratiaa.

Kiina unohtuikin omasta listastani. On hyvin mahdollista että Trump on juuri oikea ase Kiinaa vastaan koska touhuavat paljon sellaista johon alkaa kohta olla kiire puuttua. Aina muoviroskasta vähemmistöjen kohtelun kautta hämyisiin infrahankkeisiin

 

[taffeli]

Piti googlailla, että kuka tämä Kamala nyt sitten on, niin ensimmäisenä tulee vastaan ylen pläjäys:

Trump lietsoi valhetta Kamala Harrisin synnynnäisestä kelvottomuudesta varapresidentiksi – samoin kuin aiemmin Obamasta

Harris on syntynyt Yhdysvalloissa, joten hänellä on täysi oikeus pyrkiä niin varapresidentiksi kuin presidentiksikin.

yle.fi

Yhdysvalloissa presidentti Donald Trump on lietsonut valhetta demokraattien varapresidenttiehdokkaan Kamala Harrisin kelpoisuudesta tehtävään. Harrisista on levitetty perusteetonta väitettä, jonka mukaan hän ei voisi toimia varapresidenttinä vanhempiensa ulkomaalaistaustan vuoksi.

Ihmettelin, että onko tosiaan noin, niin piti käydä katsomassa itse tiedoitustilaisuutta. Trump siis vastaa siinä toimittajan kysymykseen, että oletko kuullut asiasta ja Trump kertoo tänään asiasta kuulleensa, eikä tiedä onko tämä totta vai ei.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Melkoisen värittynyttä uutisointia kyllä.

 

[pagi]

Piti googlailla, että kuka tämä Kamala nyt sitten on, niin ensimmäisenä tulee vastaan ylen pläjäys:

Trump lietsoi valhetta Kamala Harrisin synnynnäisestä kelvottomuudesta varapresidentiksi – samoin kuin aiemmin Obamasta

Harris on syntynyt Yhdysvalloissa, joten hänellä on täysi oikeus pyrkiä niin varapresidentiksi kuin presidentiksikin.

yle.fi

Ihmettelin, että onko tosiaan noin, niin piti käydä katsomassa itse tiedoitustilaisuutta. Trump siis vastaa siinä toimittajan kysymykseen, että oletko kuullut asiasta ja Trump kertoo tänään asiasta kuulleensa, eikä tiedä onko tämä totta vai ei.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Melkoisen värittynyttä uutisointia kyllä.

Mikä tuossa oli värittynyttä? Sekö että verbin lietsoa ei tarkoitettu tarkoittavan aloitti ja levitti huhua vaan sitä että auktoriteettiin nojaamalla antoi ymmärtää ettei väite ole poissuljettu?

 

[taffeli]

Mikä tuossa oli värittynyttä? Sekö että verbin lietsoa ei tarkoitettu tarkoittavan aloitti ja levitti huhua vaan sitä että auktoriteettiin nojaamalla antoi ymmärtää ettei väite ole poissuljettu?

Lietsominen vs. kiistämättä jättäminen, erikoista jos jonkun mielestä nämä ovat käsitteenä samanlaisia.

 

[pagi]

Lietsominen vs. kiistämättä jättäminen, erikoista jos jonkun mielestä nämä ovat käsitteenä samanlaisia.

Ei pelkästään jättänyt kiistämättä vaan auktoriteettiin nojaten antoi väitteelle uskottavuutta. Lietsoa on ehkä sen verran vanhahtava verbi että voi olla oma tulkintani väärä

 

[taffeli]

Ei pelkästään jättänyt kiistämättä vaan auktoriteettiin nojaten antoi väitteelle uskottavuutta. Lietsoa on ehkä sen verran vanhahtava verbi että voi olla oma tulkintani väärä

Heh, sanavapaasti meni näin: "Kirjoittaja on arvostettu lakimies, en tiedä onko väite totta vai ei, olisin yllättynyt jos demokraatit eivät olisi tarkistaneet asiaa."

Lietsomista, kiistämättä jättämistä vai mitä lie

 

[valurauta]

Heh, sanavapaasti meni näin: "Kirjoittaja on arvostettu lakimies, en tiedä onko väite totta vai ei, olisin yllättynyt jos demokraatit eivät olisi tarkistaneet asiaa."

Lietsomista, kiistämättä jättämistä vai mitä lie

Onpa kyllä harvinaisen kirpeän uutisen Yle saanut asiasta aikaan. Kovaa kieltä:

Trump lietsoi valhetta...​

Harris on syntynyt Yhdysvalloissa, joten hänellä on täysi oikeus...​

Harrisista on levitetty perusteetonta väitettä...​

...tällä viikolla julkaistuun esseeseen, jossa konservatiivinen oikeustieteen professori John Eastman spekuloi...​

Trump lietsoi aikoinaan vastaavaa valhetta edeltäjästään...​

​

Ylen juttu on siinä määrin kipakka, että mahtaako itse väitteessä olla jotain perääkin?

Some Questions for Kamala Harris About Eligibility

There are significant questions surrounding Kamala Harris' constitutional eligibility for the second-highest office in the land.

www.newsweek.com

Newsweekin kolumnissa osoitetaan, että tulkinta automaattisesta kansalaisuudesta syntymäpaikan perusteella ei ole niin vahvalla pohjalla kuin yleensä ajatellaan. Se ei ollut sitä varsinkaan vielä 1960-luvulla Harrisin syntyessä ja kirjoittaja antaa esimerkkejä, joissa Yhdysvalloissa syntyneet eivät ole saaneet kansalaisuutta.

14. Amendmentin mukaan "all persons born...in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens." Harrisin vanhemmat olivat maassa opiskelijaviisumilla eivätkä olleet kansalaisia. Näinollen he eivät olleet yksinomaan USA:n lainsäädännön alaisia vaan pikemminkin vierailijoita. Kun vanhemmat on pysyvästi asettuneet Yhdysvaltoihin, "domiciled", niin sitten lapsetkin on automaattisesti kansalaisia.

 

[Kuvaaja]

Yhtä asiaa olen tässä ihmetellyt. Mistä tämä Trump -mielteisyys johtuu täällä suomessa. Periaatteesa minulle ole mitään väliä kuka sitä Ameriikkaa johtaa mutta maan johtajan tyhmyys on niin itsestään selvää että en vaan voi käsittää tätä fanitusta...

Itse en sen enempää fanita kuin vihaakaan Trumpia, joten oma kannatus johtuu vaihtoehtojen luokattomuudesta. Kun pitää valita tyhmän ja seniilin tyhmän väliltä, niin tavallinen tyhmä vie voiton. Trumpin politiikasta pidän vahvasta talouspolitiikasta ja ulkopoliittisesti Trump tekee niitä liikkeitä mitä olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmen sitten. Biden urapoliitikkona ei ole saanut mitään sanottavaa aikaiseksi ja Trumpiin kohdistuva kritiikkikin osuu Bideniin moninkertaisesti.

 

[jkeskir]

Itse en sen enempää fanita kuin vihaakaan Trumpia, joten oma kannatus johtuu vaihtoehtojen luokattomuudesta. Kun pitää valita tyhmän ja seniilin tyhmän väliltä, niin tavallinen tyhmä vie voiton. Trumpin politiikasta pidän vahvasta talouspolitiikasta ja ulkopoliittisesti Trump tekee niitä liikkeitä mitä olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmen sitten. Biden urapoliitikkona ei ole saanut mitään sanottavaa aikaiseksi ja Trumpiin kohdistuva kritiikkikin osuu Bideniin moninkertaisesti.

trumpetin ulkopolitiikka: Putinin perseen nuoleskelua. USA:n vaikutusvalta on romahtanut maailmalla. Esimerkkinä mm. Iranin asepakoteäänestys turvallisuusneuvostossa. NATO:n heikentämistä yms. Talouspolitiikka heh siis mikä politiikka? Veronkevennyksiä suuuryhtiöille ja USA:n velka vaan kasvaa... Velan otto on siis osaavaa talous politiikkaa?

 

[ttjm]

Trump ei ole perseestä jonkun tyhmyyden takia. Pahinta siinä on valtava ego ja häikäilemättömyys. Tämä postilaitoksen rahoilla kiristäminen nyt viimeistään sen pitäisi näyttää. Tyyppi ei kunnioita demokratiaa millään tavalla, jos ennakoitu lopputulos vaikuttaa hänen kannaltaan huonolta.
Samoin niihin elvytys shekkeihin (vai mitä ne oli) piti saada Trumpin nimi tai ei onnistu jne jne.

Tyyppi ei myöskään kannata sananvapautta (vaikka osa faneista niin väittääkin). On muun muassa halunnut kiristää kunnianloukkauslakeja. Lehdistönvapauden kannattamisesta tuskin tarvitsee edes sanoa mitään.

Trump on tavallaan joissain asioissa oikealla suunnalla, esim. Kiina, mutta sillä ei ole riittävästi diplomatian taitoja rakentaa mitään länsimaalaista yhteisrintamaa. Kiinan ja USAn kauppasota haudataan Trumpin jälkeen aika varmasti. Kenenkään muun poliittinen arvovalta ei ole siinä touhussa kiinni.

Toisaalta Biden on myös aika heikko ehdokas, enkä oikein jaksa uskoa hänen pärjäävän, jos republikaaneilla olisi joku vähän "normaalimpi" kaveri kehissä. Noiden vaalijärjestelmä on vaan mitä on. Alkaa tässä nyt ainakin osata arvostaa tätä meidän suhteellista vaalitapaa kaikkine vikoinensakin.

 

[Kuvaaja]

trumpetin ulkopolitiikka: Putinin perseen nuoleskelua.

Venäjä ei ole uhka Yhdysvalloille ja se on parempi Kiinan vastaisessa liittoumassa kuin Kiinan puolella.

USA:n vaikutusvalta on romahtanut maailmalla.

Höpöhöpö. USA:n vaikutusvalta on siirtynyt ja siirtyy yhä enemmän Aasian suuntaan eli sinne missä sitä juuri nyt tarvitaan, jonne on myös muodostumassa kunnon liittouma Kiinaa vastaan. Kuten seuraava kirjoittaja jo tuossa hahmottelikin, niin tätäkään ei olisi tapahtunut ilman Trumpia. Toivotaan, että linja myös pysyy Trumpin kauden/kausien jälkeenkin ja tyhmät omaa etua tavoittelevat poliitikot eivät vesitä sitä.

Esimerkkinä mm. Iranin asepakoteäänestys turvallisuusneuvostossa. NATO:n heikentämistä yms.

EU:n on nousevana kolmantena maailmanvaltana pystyttävä hoitamaan oma turvallisuutensa, vaikka sitten ilman Yhdysvaltain tukea. Itse en lainkaan ymmärrä tätä pakonomaista tukeutumista NATO:on. EU:n on aivan välttämättä ennenpitkää muodostettava omat sotilasvoimansa, jos aikomus on ottaa muutakin kuin statistin rooli maailmanpolitiikassa. Toivoisin, että se tapahtuu mielummin enemmin kuin myöhemmin.

Talouspolitiikka heh siis mikä politiikka? Veronkevennyksiä suuuryhtiöille ja USA:n velka vaan kasvaa... Velan otto on siis osaavaa talous politiikkaa?

Veronkevennykset osana sitä, samoin kohisten kasvava BKT. Velanotto suhteessa BKT:een onkin pysynyt vakiona Trumpin kaudella, toisin kuin Obaman kaudella, jolloin velkaa otettiin 40%:a lisää suhteessa BKT:een. Eli rautaista osaamista Trumpilta ja velanotto on pysynyt hallinnassa.

 

[aukusti]

Veronkevennykset osana sitä, samoin kohisten kasvava BKT. Velanotto suhteessa BKT:een onkin pysynyt vakiona Trumpin kaudella, toisin kuin Obaman kaudella, jolloin velkaa otettiin 40%:a lisää suhteessa BKT:een. Eli rautaista osaamista Trumpilta ja velanotto on pysynyt hallinnassa.

Onko mitään lähdettä tälle melko uskomattoman kuuloiselle väitteelle? Ymmärtääkseni Yhdysvaltain BKT on sukeltanut viime aikoina kohtuu rajusti, velan en ole kuullut vähentyneen...

 

[Kuvaaja]

Onko mitään lähdettä tälle melko uskomattoman kuuloiselle väitteelle? Ymmärtääkseni Yhdysvaltain BKT on sukeltanut viime aikoina kohtuu rajusti, velan en ole kuullut vähentyneen...

United States Gross Federal Debt to GDP

The United States recorded a Government Debt to GDP of 124.30 percent of the country's Gross Domestic Product in 2024. This page provides - United States Government Debt To GDP - actual values, historical data, forecast, chart, statistics, economic calendar and news.

tradingeconomics.com

 

[aukusti]

Niin, tuossa on siis vain vuoteen 2019 asti tideot?

 

[Pempula]

Talouspolitiikkaa olisi hoitanut kuka tahansa republikaanipoliitikko todennäköisesti pitkälti samalla lailla kuin DJT. Kuitenkin lähes kuka tahansa toinen ei olisi heikentänyt kansainvälistä yhteistyötä eikä myöskään puolueidenvälistä yhteistyötä yhtä merkittävästi kuin DJT.

 

[antti-x]

On se taas ilo seurata millainen pari on tarjolla vapaan maailman johtajaksi.

Siis oikeasti USA:n presidentin homma on periaatteessa aika intensiivinen verrattuna vaikka Suomen pressan hommaan, ja siihen ei sitten kelvollista alle 74 vuotiasta ehdokasta enää nykyään löydy? Käsittääkseni esim. Fortune 500 toimareita ei yleensä rekrytoida vanhainkodista?

En siis tarkoita etteikö moni yli 70v pystyisi hyvin tekemään vaativiakin töitä, mutta yleensä toimivat paremmin lyhennetyllä työajalla...

 

[valurauta]

On se taas ilo seurata millainen pari on tarjolla vapaan maailman johtajaksi.

Siis oikeasti USA:n presidentin homma on periaatteessa aika intensiivinen verrattuna vaikka Suomen pressan hommaan, ja siihen ei sitten kelvollista alle 74 vuotiasta ehdokasta enää nykyään löydy?

Olisiko tässä käynyt vähän ohraisesti, kun esivaalit saatiin taputeltua valmiiksi juuri koronakriisin alla?

Ennen koronaa näytti varsin todennäköiseltä, että Trump valitaan jatkokaudelle. Kenenkään tosiehdokkaan ei kannattanut mielettömästi panostaa näihin vaaleihin ja lähteä häviämään Trumpille. Pelikenttä jäi käytännössä vanhoille tekijöille, joille tämä oli kertakaikkiaan viimeinen mahdollisuus.

 

[Heimolainen]

Olisiko tässä käynyt vähän ohraisesti, kun esivaalit saatiin taputeltua valmiiksi juuri koronakriisin alla?

Ennen koronaa näytti varsin todennäköiseltä, että Trump valitaan jatkokaudelle. Kenenkään tosiehdokkaan ei kannattanut mielettömästi panostaa näihin vaaleihin ja lähteä häviämään Trumpille. Pelikenttä jäi käytännössä vanhoille tekijöille, joille tämä oli kertakaikkiaan viimeinen mahdollisuus.

Millä perusteella jatkokausi näytti "varsin todennäköiseltä"?

 

[Erkki_erikeepperi]

Millä perusteella jatkokausi näytti "varsin todennäköiseltä"?

Aika 50-50 taisi olla ennen koronaa käytännössä.

Kyllähän demokraateilla oli suhteellisen hyvä iskun paikka joka tapauksessa, eikä jatkokaudelle pyrkivän presidentin roolissa Trump todellakaan erityisen loistavassa hapessa ollut ennen koronaakaan. Yleensähän aina vastaavassa tilanteessa istuva presidentti on suosikki. Nyt siis Trumpin saumat oli aika 50-50 ennen koronaa.

 

[Kuvaaja]

Demokraattien rasismilla ja identiteettipolitiikalla ratsastaminen vaikuttaa epäonnistuneen Kamala Harrisin jakaessa mielipiteitä voimakkaasti. Tässä näkyykin identiteettipoliitikan heikkous, kun parhaimman henkilön sijaan valinta tapahtuu ihonvärin, sukupuolielinten ja muiden toissijaisten ominaisuuksien perusteella, jolloin se etäännyttää fiksuimmat sieltä kohdeyleisöstäkin. Tuoreen Rasmussenin raportin mukaan tämä näkyy erityisesti mustaihoisten äänijakaumassa, jossa yhtä moni musta sanoo olevansa äänestämättä Bideniä Harrisin valinnan vuoksi kuin sanoo äänestävänsä. Demokraattien ydinkannattajakunnassa odotetusti liikehdintää tapahtuu vähemmän, mutta heikko varapresidenttivalinta on kuin onkin kääntymässä Trumpin eduksi.

Kamala Harris divides blacks: One-third diss pick, now 'less likely' to vote for Biden

In a surprise, Joe Biden’s pick of Sen. Kamala Harris, the first black woman on a presidential ticket, has divided the black vote in a potentially

www.washingtonexaminer.com

Pitkään odotettu valinta ei siis tuottanut toivottua nostetta, eikä kellarissa piilotteleva Biden itsekään herätä suuria intohimoja. Tilanne onkin jo siinä pisteessä, että monin paikoin Bidenin kannattajatkin toivovat hänen pysyttelevän poissa julkisuudesta puhumasta pehmeitä. Melkoinen presidenttiehdokas. Trumpin kannatus onkin kasvanut voimakkaasti erityisesti demareiden perinteisessä kannattajakunnassa eli mustien äänestäjien keskuudessa ja tämän sijoitus paraneekin kohisten. Uusimmassa gallupissa taannoinen 14 pisteen ero on kaventunut 4:ään. Näistä asetelmissa Trumpin uudelleenvalinnalle alkaa aukenemaan aika mukavasti mahdollisuuksia. Lisää tätä.

Biden’s lead over Trump narrows in new national poll

Presumptive Democratic presidential nominee Joe Biden’s lead over President Trump has narrowed since last month, according to a new national poll. Biden leads Trump by just 4 points, with Bide…

thehill.com

 

[cman]

Ja samana aikana kerätyn ABC News/Washington Postin -pollin mukaan Trump on 12 pistettä perässä. Eli etumatka on about sama.

Aug. 12-15, 2020, Washington Post-ABC News poll crosstabs

docs.google.com

Ja tuo em. poll kertoi myös täysin eri tarinaa.

An 86 percent majority of Democrats approve of Biden’s choice of Harris, including 64 percent who strongly approve. But Harris also draws mostly positive reactions among political independents, with 52 percent approving and 29 percent disapproving....
Among Black Americans, 78 percent approve of her selection, including 50 percent who approve “strongly.”

https://www.washingtonpost.com/elections/2020/08/16/trump-biden-live-updates/#link-KNPT63GOGNEHRLNCWGZCFHDT2M

Sinänsä, yksittäisestä pollista on turha vetää mitään johtopäätöksiä, vaan täytyy seurata useita. Tällä hetkellä Trump on perässä about 8,3 pistettä national-polleissa, kun data kerätään useista lähteistä. Siis jos niitä haluaa seurata. Taisteluhan kuitenkin käydään osavaltioissa.

Politics News | Breaking Political News, Video & Analysis-ABC News

ABC News is your trusted source on political news stories and videos. Get the latest coverage and analysis on everything from the Trump presidency, Senate, House and Supreme Court.

projects.fivethirtyeight.com

 

[jkeskir]

Rassmussen reports on viimeisten 10 vuoden aikana ennustusten tarkkuudessa sijalla 20 /23.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vedonlyöntikertoimissa ero on hieman kaventunut mutta on vieläkin aika suuri Bidenin eduksi, noin 1,7 vs. 2,3.

Mutta kyllä voi demokraatit ihan pelkästään omaa tyhmyyttään ja ylimielisyyttään syyttää, jos ne nämäkin vaalit menevät häviämään vaikka vastus on poikkeuksellisen heikkotasoinen nyt. Aivan turha riski oli varapressaehdokas Harris ja toki Biden itsekin on riski seniiliyytensä vuoksi.

Mikseivät vaan voineet valita nyt "varmoja" ehdokkaita, eli kohtuullisen ikäisiä karismaattisia valkoisia heteromiehiä? Identiteettipolitiikkaa voivat pelata sitten joskus myöhemminkin, nyt ei olisi oikein varaa sellaiseen.

 

[Timo 2]

Sinänsä, yksittäisestä pollista on turha vetää mitään johtopäätöksiä, vaan täytyy seurata useita. Tällä hetkellä Trump on perässä about 8,4 pistettä national-polleissa, kun data kerätään useista lähteistä. Siis jos niitä haluaa seurata.

Niin oli 4 vuotta sitten myös jäljessä(en muista kuinka paljon) mutta silti voitti vaalit.

Taisteluhan kuitenkin käydään osavaltioissa.

Juuri näin kansallisia tutkimuksia ei kannata seurata, ellei halua tietää kumpi saa enemmän ääniä. Muussa tapauksessa ei sillä kansallisella Gallup-kyselyllä tee mitään, vaan vain muutaman osavaltion tulos merkitsee. Kaikki me tiedetään että esim. New York ja Kalifornia menee demokraateille, mutta Texas ja Alabama republikaaneille.

 

[ttjm]

Juuri näin kansallisia tutkimuksia ei kannata seurata, ellei halua tietää kumpi saa enemmän ääniä. Muussa tapauksessa ei sillä kansallisella Gallup-kyselyllä tee mitään, vaan vain muutaman osavaltion tulos merkitsee. Kaikki me tiedetään että esim. New York ja Kalifornia menee demokraateille, mutta Texas ja Alabama republikaaneille.

Itseasiassa nopealla Googlauksella Texas on yllättävän tasainen. Trump tuon kai silti voittanee, mutta harvemmin siellä on demokraatit olleet noin lähellä

View latest 2020 presidential polling in Texas

View the latest polling between Donald Trump and Joe Biden in Texas.

edition.cnn.com

 

[Timo 2]

Itseasiassa nopealla Googlauksella Texas on yllättävän tasainen. Trump tuon kai silti voittanee, mutta harvemmin siellä on demokraatit olleet noin lähellä

View latest 2020 presidential polling in Texas

View the latest polling between Donald Trump and Joe Biden in Texas.

edition.cnn.com

Kyllä tiesin että Texasisa erot on tasoittumassa, mutta sillä ei vielä ole merkitystä vaalien tulokseen. Teksas on ja pysyy punaisena näissä vaaleissa. 2024 vaaleista väitä mitään.

 

[tuoppi´]

Itse äänestäisin Trumppia, jos voisin. Syynä on se, että Trump oikeasti haluaa hyvää Amerikalle. On halunnut aina, kun katsoo haastatteluja 80-luvulta niin mielipide ei ole juurikaan muuttunut. Henkilönä Trumpissa on kyllä paljon vikaa, onhan se tyhmä, impulsiivinen ja narsisti. Iso ongelma on, että Trump vetää noita puheitaan ja haastattelujaan lonkalta, niin virheitä sattuu aivan varmasti. Toisaalta tuo meinaa sitä, että Trump on ainakin aito, mitä poliitikot yleensä ei ole (komitean kirjoittama puhe ja esivalitut kysymykset). Ongelmia aiheuttaa myös tuo, että Trump ei ole politiikassa ennen ollut, valtiota ei voi johtaa samaan tapaan kuin yritystä, valtion johdossa yksi henkilö ei voi päättää kaikkea. Tämä tekee asioiden ajamisesta vaikeampaa kuin se pitäisi olla. Tosin jos Trump olisi noussut normaalien poliitikkojen reittejä niin idealismi olisi kuollut jo aikoja sitten.

Yksittäisistä asioista ja tarkemmin Trumpin keinoista niiden hoitamiseen voi olla montaa mieltä. En itsekkään ole kaikkien kanssa samaa mieltä. Meksikon raja yhtenä esimerkkinä, muuri siellä ei ratkaise oikein mitään ongelmaa. Toisaalta ei Trump olekkaan mikään Jeesus, joka tietäisi mikä on parasta kaikille, ja jokainen asia on vain hänen mielipide, siitä mikä on parasta. Vääjämättä välillä se Trumpin mielipidekkin on väärä.

Sitten on vielä tämä vastapuoli. Clinton 2016 ja Biden nyt edustaa niitä kaikkia korruptoituneimpia poliitikoita ja erinäisten eturyhmien etua. He lupailevat kaikkea hyvää ja kaunista, mutta pöydän alla näytetään keskaria. Päätökset tehdään sen perusteella, miten saadaan omiin ja kavereiden taskuihin eniten dollareita. Ei välttämättä mitenkään salaliitto-pahuus tavalla vaan sitä se politiikassa oleminen ja pärjääminen teettää ja sellaiset henkilöt sinne ajautuu. Näiden korruptoituneiden poliittikojen ansiosta meillä on kaikki yhteiskunnan ongelmat (kodittomuus, mustien huonot olot, ilamstonmuutos, sota huumeita vastaan, sodat lähi-idässä, yms.).

Ylipäätään oli 2016 aika uskomatonta, että Trumpin kaltainen, politiikan ulkopuolinen henkilö päästettiin ehdolle. Tuskin toista kertaa edes rebuplikaanit tekevät tälläistä virhettä, koska ihan samalla tavalla sielläkin puolella ollaan korruptoituneita. Rebuplikaanitkin tukevat Trumppia nyt vain sen takia, koska se on heille paras keinoa pysyä vallassa tällä hetkellä.

@Centteri kysyi, että onko tällä mitään väliä kun me ei olla jenkkilässä vaan Suomessa. Vastaus tuohon ei ole ihan yksinkertainen. Sillä on väliä, siitä näkökulmasta, että on jenkkilä aika tärkeä koko maailmalle. Jos jenkeillä menee hyvin niin muuallakin maailmassa menee yleensä hyvin. Jos taas jenkkilässä alkaa menemään huonosti niin, silloin joku muu maa ottaa tuon valtatyhjiön haltuunsa. Vaihtoehtoina on joko Kiina, EU tai Venäjä (tuossa järjestyksessä).
Toinen näkökulma on, että ei presidentillä juurikaan ole väliä. Se muu poliittinen koneisto on kuitenkin niin iso, että ei yksi henkilö voi paljoa muuttaa. En oikein tiedä onko Trumppikaan oikeasti juuri muuttanut mitään isossa kuvassa. Viimeistään se seuraava presidentti sitten voi pyörtää kaikki päätökset ja nollata tilanteen.

Vastapallona voisi sitten heittää kysymyksen, että miksi täälläkin niin moni fanittaa Bideniä? Eikö tuo ole aika selvää, että Biden tulee olemaan vain sätkynukke demokraattien puolueelle (ja laajemmin muullekin politiikkakoneistolle)?

PS. Tiedän, että tästä tulee paljon vihaa kun myönsin kannattavani Trumppia. Mutta tämä on mitä mieltä olen, saa kysyä lisää jos osaat esittää kysymyksen vilpittömästi.

Tyyppi ei myöskään kannata sananvapautta (vaikka osa faneista niin väittääkin). On muun muassa halunnut kiristää kunnianloukkauslakeja. Lehdistönvapauden kannattamisesta tuskin tarvitsee edes sanoa mitään.

Onko tälle lähdettä?

Selvähän se on, että Trump vihaa lehdistöä. Mutta on siihen aika paljon syytäkin, kun lehdistö on Trumppia vastaan ja näkökulma on aina negatiivinen. Jos Trump sanoo jotain tyhmää niin siitä aina revitellään isoilla otsikoilla ja silloinkin kun ei sano, niin sitten puheesta leikataan osa, joka saa kuulostamaan sen tyhmältä. Mutta mitä Trump on laillisesta näkökulmasta tehnyt tai yrittänyt tehdä tälle?

 

[ttjm]

Onko tälle lähdettä?

Selvähän se on, että Trump vihaa lehdistöä. Mutta on siihen aika paljon syytäkin, kun lehdistö on Trumppia vastaan ja näkökulma on aina negatiivinen. Jos Trump sanoo jotain tyhmää niin siitä aina revitellään isoilla otsikoilla ja silloinkin kun ei sano, niin sitten puheesta leikataan osa, joka saa kuulostamaan sen tyhmältä. Mutta mitä Trump on laillisesta näkökulmasta tehnyt tai yrittänyt tehdä tälle?

President Trump's Plans for Libel Laws

President Trump and his team want to ‘open up’ libel laws. The goal: to make it easier to sue media organizations for unfavorable coverage. But there is little that the President can actually do to change the libel laws. There is no federal law on libel. State laws control libel, and all such...

firstamendmentwatch.org

President Trump and his team want to ‘open up’ libel laws. The goal: to make it easier to sue media organizations for unfavorable coverage. But there is little that the President can actually do to change the libel laws. There is no federal law on libel.

Donald Trump Thinks the Freedom of the Press Is ‘Disgusting’ | ACLU

www.aclu.org

And Trump has made it very clear that he doesn’t stand for the freedom of the press. As a presidential candidate, he told supporters he would “open up our libel laws” to sue journalists. “We’re going to have people sue you like you’ve never got sued before,” he promised.

Trump the candidate also blacklisted reporters and entire news outlets from campaign events, referred to journalists as “scum” and “slime,” and mocked a reporter for having a disability. He vowed to sue women who reported incidents of sexual harassment and assault, along with the outlets that covered their accounts, and threatened a lawsuit against a Hispanic journalist group for calling out his bigoted remarks.

Tuossa nyt ekat uutiset, jotka googlella tuli vastaan. Varmaan jotain ihan löytyy videollakin, jos kerran jossain kampanjatilaisuudessa heitetty.
Tuolla on kuitenkin sen verran muuta hallintoa välissä, että presidentti ei onneksi pääse ihan mitä tahansa tekemään.
Median kritiikki ei myöskään tule mitenkään tyhjästä, vaan Trump itse vaan pahentaa tilannetta toiminnallaan. Toinen puoli on aina kriittinen ja toinen peesaa USA:ssa. Obamalla oli aika sama tilanne, mutta tahot oli vaan eri puolilla.

 

[Pempula]

Vastapallona voisi sitten heittää kysymyksen, että miksi täälläkin niin moni fanittaa Bideniä? Eikö tuo ole aika selvää, että Biden tulee olemaan vain sätkynukke demokraattien puolueelle (ja laajemmin muullekin politiikkakoneistolle)?

En usko, että Bidenia erityisesti fanitetaan, mutta se riittää, että pesee vaihtoehtonsa kykenemällä yhteistyöhön.

 

[Manala]

Itse äänestäisin Trumppia, jos voisin. Syynä on se, että Trump oikeasti haluaa hyvää Amerikalle. On halunnut aina, kun katsoo haastatteluja 80-luvulta niin mielipide ei ole juurikaan muuttunut. Henkilönä Trumpissa on kyllä paljon vikaa, onhan se tyhmä, impulsiivinen ja narsisti.

The road to hell is paved with good intentions.

Ja juuri tää on se narsistien kusetus mihin tässä haksahdat. "Haluan MEILLE hyvää". Toki moni Amerikan etu hyödyttää Trumpia amerikkalaisena, mutta Trumpia ei kiinnosta pätkän vertaa mitä Amerikalle tapahtuu, jos se ei samalla aja hänen omaa etuaan. Uhrialttari lämmitetään ihan saman tien, jos ihminen tai joukko ihmisiä muuttuu Trumpille haitallisiksi tai edes hyödyttömiksi. Mikään yhteisen hyvän ideologia ei ton kaverin toimia aja pätkääkään ja hämmentää kyllä isosti, jos se ei ole vielä tullut selväksi esim. koronakriisin hoidon ja siihen liittyvien ulostulojen suhteen.

 

[tuoppi´]

The road to hell is paved with good intentions.

Ja juuri tää on se narsistien kusetus mihin tässä haksahdat. "Haluan MEILLE hyvää". Toki moni Amerikan etu hyödyttää Trumpia amerikkalaisena, mutta Trumpia ei kiinnosta pätkän vertaa mitä Amerikalle tapahtuu, jos se ei samalla aja hänen omaa etuaan. Uhrialttari lämmitetään ihan saman tien, jos ihminen tai joukko ihmisiä muuttuu Trumpille haitallisiksi tai edes hyödyttömiksi. Mikään yhteisen hyvän ideologia ei ton kaverin toimia aja pätkääkään ja hämmentää kyllä isosti, jos se ei ole vielä tullut selväksi esim. koronakriisin hoidon ja siihen liittyvien ulostulojen suhteen.

Ymmärrän mitä tarkoitat ja tuo on kyllä aito riski. Mieluummin kuitenkin otan tämän riskin Trumpin puolelta. Uskon siis että hän aidommin on "meidän" puolella kuin Biden ja Bideniä ohjaava taustajoukko.

Tämä koronakriisistä huolimatta. Tottakai Trump olisi voinut ja voisi tehdä moniakin asioita sen suhteen paremmin (kuten moni muukin ja moni muu maa), mutta en ole vakuuttunut, että Trump tahallaan on hoitanut asiaa huonosti.

Miten Trump sitten mielestäsi hyötyy koronatilanteen hoitamisesta huonosti?

 

[Pempula]

Itse äänestäisin Trumppia, jos voisin. Syynä on se, että Trump oikeasti haluaa hyvää Amerikalle. On halunnut aina, kun katsoo haastatteluja 80-luvulta niin mielipide ei ole juurikaan muuttunut.

Kuka Yhdysvaltain presidenttiehdokkaista EI halua hyvää Amerikalle? Itse näen, että ainoa Trumpin mielipide, joka ei ole 80-luvulta muuttunut on hänen oma käsityksensä siitä, että hän on mielestään aina oikeassa. Kuitenkin mm. puoluekanta on vaihtunut, samoin yllättäen mielipide mm. molempien Clintonien suhteen kuin myös presidentin vaalitavan suhteen, kun on aiemmin ilmoittanut kannattavansa suoraa kansanäänestystä.

 

[tuoppi´]

Tämä on vähän kummallinen näkökanta asiaan, etenkin kun viime vuodet ovat näyttäneet juuri sen, että republikaanit ja Trump ovat pistäneet rahaa omaan taskuun jatkuvasti. Uusimpana keinona hyväksikäyttää koronavirustilannetta, jossa sekin taho joka rahan jakamista olisi valvonut pistettiin nurkkaan itkemään.

Olisi mielenkiintoista nähdä tuosta jotain vertailua: missä demokraattien ja republikaanien päätöksissä raha on valunut omaan taskuun, ja missä se on oikeasti mennyt johonkin hyödylliseen?

Sellainen tarkennus, että minusta rebuplikaanit on yhtä korruptoituneita kuin demokraatitkin. Vaikka Trump on teknisesti rebuplikaani, niin hän mielestäni aika erillään tuosta puolueesta monella tapaa. Olihan Trump ennemmin demokraatti ja ainakin yksi syy leirin vaihtoon oli, että rebuplikaanien puolelta pääsi helpommin presidentiksi. Puolue ei niin vahvasti ohjaa Trumppia kuten muita presidenttejä. Varmasti rebuplikaanien puoleltakin monet odottavat jo innoissaan, että Trumpin presidenttiys on ohi kun sitten pääsee taas toimimaan vapaammin.

Rahaa on kyllä valunut hallituksen johdon kavereille ja tukijoille, mutta tästä ei ole hyötyneet pelkästään korruptoituneet rebuplikaanit vaan myös demokraatit. Toisin sanoen tämä on ennemminkin sitä peruspolitikointia ja kaverien auttamista, sama olisi käynyt ilmankin Trumppia. Ehkä ideaali maailmassa Trumpin olisi pitänyt tehdä tälle jotain ja ohjata rahat kansalle. Se on sitten eri asia olisiko voinut tai olisiko se ollut järkevää. Tuon rahan siirron estäminen voi olla sellainen mäki, jonka vuoksi Trumpin ei kannata kaikkea uhrata.

Trumpilla on sormensa pelissä kyllä myös ilmastonmuutoksen suhteen, koska hän on erityisesti kunnostautunut luonnonsuojeluun liittyvien säännöstelyjen purkamisessa, jotta talous saadaan nousuun.

Ilmastonmuutoksen kanssa on mokailtu ties kuinka pitkään, Trumpilla on maksimissaan 8 vuotta aikaa vaikuttaa tuohon, joten aika epäreilua heittää hänen niskaansa kaikkea.

Ja jos kerran tuolla saadaan talous nousuun (aitoon nousuun) niin sittenhän sillä paremmalla taloudella on parempi taistella myös ilmastonmuutosta vastaan. En kyllä ihan välttämättä ole varma, että noilla kahdella on noin selvää yhteyttä tosin.

 

[pagi]

Rahaa on kyllä valunut hallituksen johdon kavereille ja tukijoille, mutta tästä ei ole hyötyneet pelkästään korruptoituneet rebuplikaanit vaan myös demokraatit. Toisin sanoen tämä on ennemminkin sitä peruspolitikointia ja kaverien auttamista, sama olisi käynyt ilmankin Trumppia. Ehkä ideaali maailmassa Trumpin olisi pitänyt tehdä tälle jotain ja ohjata rahat kansalle. Se on sitten eri asia olisiko voinut tai olisiko se ollut järkevää. Tuon rahan siirron estäminen voi olla sellainen mäki, jonka vuoksi Trumpin ei kannata kaikkea uhrata.

Siis Trumppihan on korruptoituneempi ja härskimpi kuin kukaan länsipoliitikko maailmansotien jälkeen. Golf-viikonloput, Goyat, G7:n yrittäminen omille tiluksille, kirjojen ja taulujen myyminen vaalikampanjalle, lasten tuplarooli sekä politiikassa että bisneksissä, verotietojen pimittäminen, (foorumikielellä) pornohuoralle maksaminen vaalirahoista.. näiden lisäksi varmistamattomia juttuja koronasuhmuroinneista lähtien jos nyt jotain ensi hätään unohdin