Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Erkki_erikeepperi]

Alkaa mietityttää että tuomitsisikohan se hyötyvä puoli kansasta edes tuollaista räikeää kaappausta seuraavissa vaaleissa, kun Trumpin ja republikaanien toimet eivät näissä vaaleissa näytä ääniä niin paljon nakertaneen.

Amerikkalaisista 80% tunnustaa Bidenin vaalien voittajaksi.

Tuoreet kyselyt: Valtaosa amerikkalaisista hyväksyy vaalituloksen – republikaanien luottamus vaalijärjestelmään romahti, demokraateilla kävi päinvastoin

Yhdysvalloissa luottamus vaaleihin näyttää myös jakautuneen puoluekannan mukaan. Demokraatteja kannattavien luottamus vaalijärjestelmään on noussut presidentinvaalien jälkeen, republikaanien taas laskenut, kertoo Politico-lehden tuore kysely.

www.mtvuutiset.fi

 

[David ":DA" Imodium]

Kysymys teille kaikille: miksi muodostatte ehdottomia mielipiteitä aiheista, joista ette tiedä kovin paljoa?

Koskien siis näihin vaaleihin liittyviä teemoja.

 

[pagi]

Kysymys teille kaikille: miksi muodostatte ehdottomia mielipiteitä aiheista, joista ette tiedä kovin paljoa?

Koskien siis näihin vaaleihin liittyviä teemoja.

Anna pari esimerkkiä niin saa kiinni mitä tarkoitat

 

[David ":DA" Imodium]

Anna pari esimerkkiä niin saa kiinni mitä tarkoitat

Esimerkkiä mistä? Ehdottomista mielipiteistä? En minä tullut niistä väittelemään, vaan ihan mielenkiinnosta kysyäkseni minkälaisten asioiden koette vaikuttavan mielipiteisiinne. Selvää on, että moni kokee ymmärtävänsä vaalijärjestelmän ja siihen liittyvän historian, mutta ei kuitenkaan johtopäätöksissään tunnu ottavan tätä ymmärrystä lainkaan huomioon. Se on minusta hämmentävä ilmiö. Ja se ilmiö on se mistä haluan keskustella, ei yksittäiset asiat. Jos et osaa vastata, ei tarvitse vastata.

 

[Tommy Goldfish]

Esimerkkiä mistä? Ehdottomista mielipiteistä? En minä tullut niistä väittelemään, vaan ihan mielenkiinnosta kysyäkseni minkälaisten asioiden koette vaikuttavan mielipiteisiinne. Selvää on, että moni kokee ymmärtävänsä vaalijärjestelmän ja siihen liittyvän historian, mutta ei kuitenkaan johtopäätöksissään tunnu ottavan tätä ymmärrystä lainkaan huomioon. Se on minusta hämmentävä ilmiö. Ja se ilmiö on se mistä haluan keskustella, ei yksittäiset asiat. Jos et osaa vastata, ei tarvitse vastata.

Olisi se keskustelun kannalta ihan jees avata hieman mitä tarkoittaa, varsinkin jos sitä erikseen kysytään.

 

[Paapaa]

Esimerkkiä mistä? Ehdottomista mielipiteistä? En minä tullut niistä väittelemään, vaan ihan mielenkiinnosta kysyäkseni minkälaisten asioiden koette vaikuttavan mielipiteisiinne. Selvää on, että moni kokee ymmärtävänsä vaalijärjestelmän ja siihen liittyvän historian, mutta ei kuitenkaan johtopäätöksissään tunnu ottavan tätä ymmärrystä lainkaan huomioon. Se on minusta hämmentävä ilmiö. Ja se ilmiö on se mistä haluan keskustella, ei yksittäiset asiat. Jos et osaa vastata, ei tarvitse vastata.

Mistä ihmeestä oikein puhut??

 

[Centteri]

Mistä ihmeestä oikein puhut??

Ehdottomista mielipiteistä sanoo hän mutta ei halua kuitenkaan keskustella niistä. Mistähän tässä sitten pitäisi keskustella?

 

[pagi]

Mistä ihmeestä oikein puhut??

Kuulosti ihan valitsijamiesjärjestelmän puolustuspuheelta. Tuttu siitä että on pelastanut 92 jälkeen kaikki republikaanivoittajat vähintään kerran. Tällä kertaa ei tosin päde sekään. Laskinko oikein että 7/8 edellisistä vaaleista on menty demokraattienemmistöllä?

 

[pagi]

Mitäs ne ovat tehneet minkä pitäisi ääniä nakertaa?

Korona, talous, tuomarit, valehtelu, korruptio, nepotismi, pyöröovi nimityksissä, muurittomuus, terveydenhuolto..

 

[Tatuks]

Kattelin tässä että vaikka Trump veisi vielä Nevadan, Arizonan ja Georgian niin silti Biden voittaa. Melkoisia lottovoittoja saa kyllä käydä että Trumpista julistetaan presidentti.

 

[blueowl]

Kuulosti ihan valitsijamiesjärjestelmän puolustuspuheelta. Tuttu siitä että on pelastanut 92 jälkeen kaikki republikaanivoittajat vähintään kerran. Tällä kertaa ei tosin päde sekään. Laskinko oikein että 7/8 edellisistä vaaleista on menty demokraattienemmistöllä?

Ah, niinpä tietenkin. Samaa originalistista ajattelua puolustelevat eivät kuitenkaan enää jatka tätä historiallista kontekstia filibusteriin ja korkeimman oikeuden tuomarinimityksiin.

"Amerikka ei ole demokratia vaan tasavalta". Yllättävää, että tätä toitottavat lähinnä vähemmistöön kuuluvat.

e. Mutta siitä huolimatta jenkkien vaalijärjestelmä ei tule muuttumaan, ennenkuin Teksas alkaa olla sininen.

 

[pagi]

Kattelin tässä että vaikka Trump veisi vielä Nevadan, Arizonan ja Georgian niin silti Biden voittaa. Melkoisia lottovoittoja saa kyllä käydä että Trumpista julistetaan presidentti.

Vielä tarvittaisiin joku yhdistelmä: Pennsylvania, Wisconsin tai Michigan. Onko ne aina juuri näissä osavaltioissa joissa huijataan vaaleissa? Miksei vaikka Oregonissa?

siitä olikin jo mainittu että senaattivoitot samoilta lipukkeilta kelpaa kyllä mutta entäs se että Trumpin oma kampanja sanoo saaneensa 71M ääntä - miten ne voi sen tietää jollei ääntenlaskentaan voi luottaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kattelin tässä että vaikka Trump veisi vielä Nevadan, Arizonan ja Georgian niin silti Biden voittaa. Melkoisia lottovoittoja saa kyllä käydä että Trumpista julistetaan presidentti.

Mark my words, jatkossa sillä ei ole mitään väliä, kuka nämä vaalit voitti, koska Trump aikoo käyttää härskisti kaikki temput mitkä voi pysyäkseen vallassa, mukaanlukien väkivallan. Se lakkaa olemasta demokraattisen maan demokraattinen presidentti, vaan siitä tulee joku "Lukashenko"... Ainut kysymysmerkki kuuluu, että aikooko väkivaltakoneisto tosiaan yksissä tuumin taistella Trumpin puolesta kansaa vastaan. Jaa-a.

Pitäisi olla sellainen vedonlyöntikohde, että kuka on USA:n de-facto presidentti 20. tammikuuta jälkeen. Eli kuka käytännössä istuu Valkoisessa talossa.

 

[Erkki_erikeepperi]

^ Mistäs tämmöistä keksit? Melko sakeaa settiä..

No katsotaan tammikuussa kuka oli oikeassa. Ennusmerkit on aika selvät. TOIVOTTAVASTI olen väärässä.

Ja olen ensinnäkin melko varma, että valitsijamieskokous ei tule menemään nätisti. Se mitä sen jälkeen seuraa tulee olemaan rumaa.

 

[Narghar]

Täällä on kyllä aika vahvaa "katsotaan sitten joskus kuka on mitä jollain perusteluilla" postailuja. Ja sitten kun kysytään tarkennusta tai perusteluita tulee "*hihihi hymiö* näät sitten" tyylisiä kommentteja.

Voisko nää saada pois tästä threadista. Keskustellaan nyt oikeista asioista tässä keskustelussa ja jätetään turhat derailit pois. Sitten jos on jotain sanottavaan ni sanotaan se suoraan ilman mitään turhaa paskaaa.

Kaikki muut salaliitot yms muut utopiat voi sitten painella johonkin toiseen ketjuun.

Kiitos.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä vaiheessa on varmaan syytä muistuttaa, että Trump antoi ymmärtää jo ennen vaaleja, ettei tule hyväksymään (epämieluista) tulosta eikä myöntämään tappiota...

Trumpilla on ollut koko ajan ajatuksena, että hän jatkaa presidenttinä ensi vuonna hinnalla ja keinolla millä hyvänsä. Onhan se toki "ymmärrettävää", koska hänellä on runsaasti ongelmia luvassa siviilissä.

PS. Pennsylvaniassa on nyt eroa jo 50.000+ ääntä.

 

[Barm]

Trumpilla on ollut koko ajan ajatuksena, että hän jatkaa presidenttinä ensi vuonna hinnalla ja keinolla millä hyvänsä.

mihin lähteisiin tämä perustuu vai oletko vain ajatustenlukija?

 

[Erkki_erikeepperi]

mihin lähteisiin tämä perustuu vai oletko vain ajatustenlukija?

Perustuu siihen mitä se on tehnyt ja sanonut tähän mennessä. Sitä ei toki kukaan tiedä, mitä käytännössä tulee tapahtumaan, ei edes Trump itse, koska tässä on paljon kaikenlaisia muuttujia...

Mutta Trumpin käytös muistuttaa mitä tahansa maailman diktaattoria. Ihan tulee esimerkiksi Valko-Venäjän Lukashenko mieleen, joka hänkin hävisi vaalit, mutta eipäs sitten "hävinnytkään"...

 

[Barm]

Perustuu siihen mitä se on tehnyt ja sanonut tähän mennessä. Sitä ei toki kukaan tiedä, mitä käytännössä tulee tapahtumaan, ei edes Trump itse, koska tässä on paljon kaikenlaisia muuttujia...

sitten on varmaan parempi olla esittämättä näitä omia spekulaatioita faktoina.

 

[sniperfin]

Trumpilla on tunnustelut meneillään, kuinka moni trumpetisti oikeasti lähtee mukaan tähän leikkiin jota hän meinaa pelata, eli ottaa presidenttiyden haltuunsa keinolla millä hyvänsä, sellainen kutina mulla henk. koht. on.
Pelkkä HC trumpetisti core ei riitä ja GOP on saatava mukaan.

 

[emagdnim]

mihin lähteisiin tämä perustuu vai oletko vain ajatustenlukija?

Trump on lähde. edit: Toki jos tahtoo halkoa hiuksia, tarttua yksittäisiin lauseisiin ja ottaa kaikki kirjaimellisesti, nii menee jo trollailun puolelle.

 

[Narghar]

Trumpilla on tunnustelut meneillään, kuinka moni trumpetisti oikeasti lähtee mukaan tähän leikkiin jota hän meinaa pelata, eli ottaa presidenttiyden haltuunsa keinolla millä hyvänsä, sellainen kutina mulla henk. koht. on.
Pelkkä HC trumpetisti core ei riitä ja GOP on saatava mukaan.

Mitäs sit jos GOP "saadaan mukaan" niin mitä tapahtuu? Biden on voittanut vaalit selvästi, mitä GOP voi?

 

[sniperfin]

Mitäs sit jos GOP "saadaan mukaan" niin mitä tapahtuu? Biden on voittanut vaalit selvästi, mitä GOP voi?

Sitten voidaan ehkä ryhtyä johonkin radikaalimpaan, eli vaikka valitsijamiesten kautta yrittämään ottamaan valtaa jne.
Pekuleeraustahan tämä tietenkin vain on, mutta eipä tässä enää mikään oikeastaan ainakaan meikäläistä yllättäisi, niin sekopäistä tuo homma alkaa olemaan.

 

[Himmler]

mihin lähteisiin tämä perustuu vai oletko vain ajatustenlukija?

Löytyyhän näitä missä Trump sanoo ettei hyväksy tuloksia ja ei välttämättä sitoudu rauhalliseen vallanvaihtoon.

A list of the times Trump has said he won't accept the election results or leave office if he loses | CNN Politics

His opponents have long warned President Donald Trump may try clinging to power if he loses this November's election.

edition.cnn.com

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitäs sit jos GOP "saadaan mukaan" niin mitä tapahtuu? Biden on voittanut vaalit selvästi, mitä GOP voi?

Vaalit on käyty, mutta presidentti valitaan vasta joulukuussa.......

 

[Narghar]

Vaalit on käyty, mutta presidentti valitaan vasta joulukuussa.......

Niin? Et nyt vastannut yhtään mihinkään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin? Et nyt vastannut yhtään mihinkään.

On olemassa tiettyjä teoreettisia kikkoja, joita valitsijamiesneuvostossa voidaan yrittää. Kuten siis se, että osavaltiosta lähtee kaksi eri valtuuskuntaa matkaan, jotka molemmat väittää olevansa laillisia valtuuskuntia. Tästä voi teoriassa seurata, että sen osavaltion äänet hylätään. Näin tätä esimerkiksi CNN:llä selitettiin.

Tälläkään tavalla Trump ei voi suoraan voittaa, mutta sitten päätös voisi mennä alahuoneelle, jos kumpikaan ehdokas ei saa 270 ääntä.

 

[2112]

Nähdäkseni tässä vaiheessa on ihan perusteltua spekuloida tulevalla. Tilanne on kertakaikkisen ennenkuulumaton, esimerkiksi:
- Trump ei ole missään vaiheessa sitoutunut rauhanomaiseen vallanvaihtoon
- viime päivinä Trump on asettanut eri avainasemiin omia tukijoitaan
- useat merkittävät republikaanit ja virkamiehet tukevat Trumpia melko voimakkain ilmaisuin, esim. Pompeo, Barr, McCarthy
- Graham pitää pätevänä vaihtoehtona, että Pennsylvanian republikaanihallinto asettaa omat valitsijamiehensä vaalituloksesta riippumatta

Parhaassa tapauksessa kyse on tietenkin vain Trumpin kiukunpuuskasta ja siitä, että GOP tykkää aiheuttaa hämminkiä ilman sen suurempia aikomuksia. Mutta jos GOP:lla ei ole aikomuksia hyökätä demokraattista lopputulosta vastaan, nyt olisi korkea aika sanoa se. Riippumatta siitä, minkälaisia lyhytaikaisia vaikutuksia sillä ehkä on yksittäisten henkilöiden tai puolueen suosioon.

Kunnes näin tapahtuu, ei ole mitenkään väärin sanoa, että republikaaneilla on aikomus saada Trump pidettyä Valkoisessa talossa keinolla millä hyvänsä. Se on täysin linjassa sen kanssa, minkälaisia ulostulot ovat siltä suunnalta toistaiseksi olleet, lukuunottamatta muutamia vähemmistöön jääneitä senaattoreita ja kuvernöörejä, esim. Romney. Jos puolueen tai hallinnon edustajat hyökkäävät vaalien lopputulosta vastaan, on puolueella tässä tasan kaksi vaihtoehtoa: puolustaa hyökkäystä tai puolustaa vaalien lopputulosta. Mitään puolueetonta asemaa ei tällaisessa tilanteessa ole olemassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nähdäkseni tässä vaiheessa on ihan perusteltua spekuloida tulevalla. Tilanne on kertakaikkisen ennenkuulumaton, esimerkiksi:
- Trump ei ole missään vaiheessa sitoutunut rauhanomaiseen vallanvaihtoon
- viime päivinä Trump on asettanut eri avainasemiin omia tukijoitaan
- useat merkittävät republikaanit ja virkamiehet tukevat Trumpia melko voimakkain ilmaisuin, esim. Pompeo, Barr, McCarthy
- Graham pitää pätevänä vaihtoehtona, että Pennsylvanian republikaanihallinto asettaa omat valitsijamiehensä vaalituloksesta riippumatta

Parhaassa tapauksessa kyse on tietenkin vain Trumpin kiukunpuuskasta ja siitä, että GOP tykkää aiheuttaa hämminkiä ilman sen suurempia aikomuksia. Mutta jos GOP:lla ei ole aikomuksia hyökätä demokraattista lopputulosta vastaan, nyt olisi korkea aika sanoa se. Riippumatta siitä, minkälaisia lyhytaikaisia vaikutuksia sillä ehkä on yksittäisten henkilöiden tai puolueen suosioon.

Kunnes näin tapahtuu, ei ole mitenkään väärin sanoa, että republikaaneilla on aikomus saada Trump pidettyä Valkoisessa talossa keinolla millä hyvänsä. Se on täysin linjassa sen kanssa, minkälaisia ulostulot ovat siltä suunnalta toistaiseksi olleet, lukuunottamatta muutamia vähemmistöön jääneitä senaattoreita ja kuvernöörejä, esim. Romney. Jos puolueen tai hallinnon edustajat hyökkäävät vaalien lopputulosta vastaan, on puolueella tässä tasan kaksi vaihtoehtoa: puolustaa hyökkäystä tai puolustaa vaalien lopputulosta. Mitään puolueetonta asemaa ei tällaisessa tilanteessa ole olemassa.

Nimenomaan. Ennusmerkit oli pahat jo ennen vaaleja, ja nyt ne on yhä pahentuneet sen jälkeen - ei suinkaan odotusten vastaisesti vaan ihan niiden mukaisesti.

Tässä vaiheessa on täysin perusteltua spekuloida worst-case scenarioilla, jotka vielä jokin aika sitten olisi tuntuneet täysin utopistisilta, mutta nyt ei kyllä tunnu enää mikään.

Toivottavasti Bidenin tiimi on tilanteen tasalla ja luo kontakteja kansalliskaartiin ja muihin viranomaisiin, just in case...

Kuvaavaa on myös se, että Trump syyttää muita siitä mitä se itse tekee, kuin parahinkin venäläinen diktaattori. Kuten siis siitä, että vaalit varastetaan. Sitähän se juuri on itse tekemässä ja muita syyttämässä.

BREAKING NEWS: Arizonassa meni viimeisin iso nippu ääniä tasan, joten Bidenin voitto alkaa näyttää varmalta siellä. Pennsylvaniassa eroa on jo 51,447.

 

[The Nameless One]

mihin lähteisiin tämä perustuu vai oletko vain ajatustenlukija?

Onhan ne noita haastatteluja pitäny jossa toitotettu että jatkavat seuraavalle kaudella

 

[2112]

Sehän on sanonut sitoutuvansa jos oikeudessa ei mene hyvin, eli vilppiä ei löydy.

Onko Trump itse sanonut näin? Itse olen lukenut vain kuulopuheista, mutta en kyllä muista ainoatakaan Trumpin tai Trumpin hallinnon tuollaista lausuntoa asiasta.

Millainenhan itku olisi nyt jos tilanne olisi päinvastainen?

No yllättäen siitä löytyy aika tuore esimerkki:

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election

Later that day, Clinton asked her supporters to accept the result and hoped that Trump would be "a successful president for all Americans."

On November 25, 2016, the Obama administration said the results from November 8 "accurately reflect the will of the American people."

Joo, olet oikeassa, tähän demokraattien itkuun verrattuna Trumpetti kestää tappionsa kuin mies ainakin.

 

[The Nameless One]

Onko Trump itse sanonut näin? Itse olen lukenut vain kuulopuheista, mutta en kyllä muista ainoatakaan Trumpin tai Trumpin hallinnon tuollaista lausuntoa asiasta.


No yllättäen siitä löytyy aika tuore esimerkki:

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election

Joo, olet oikeassa, tähän demokraattien itkuun verrattuna Trumpetti kestää tappionsa kuin mies ainakin.

Keksimällä valheita ja syytteitä ilman todisteita on oikea mies ?

 

[Erkki_erikeepperi]

Sehän on sanonut sitoutuvansa jos oikeudessa ei mene hyvin, eli vilppiä ei löydy. Ei minusta ole kovin järkevää käyttää lähteenä jotain yhtä näkökulmaa tuuttaava mediaa ja sitten ihmetellä miten fasisti ja diktaattori hävisi vaalit ja rakennella ties mitä kauhukuvia.

Sitä ihmettelen miten kukaan luottaa tuon maan vaaleihin, henkilöllisyyttä ei tarvitse todistaa kaikkialla, äänestyslootia ties missä kaduilla, kuolleet äänestää joka vaaleissa, tarkkailijoita ei väitteiden mukaan päästetä paikalle, postiliitot julistaa yhtä puoluetta jne. Suorastaan ihme jos vilppiä ei tapahdu kun niin helppoa sen tekeminen.

Millainenhan itku olisi nyt jos tilanne olisi päinvastainen?

En kannata kumpaakaan puolta niin melko absurdia lukea välillä millaisissa sfääreissä tarinat liitelee.

Jos huijaaminen on noin helppoa kuin vihjaat, niin miten ihmeessä laajamittaisesta huijaamisesta ei ole mitään todisteita? Luulisi, että todisteita olisi vaikka kuinka, mutta ei.

Pikku häiriöt vaalitarkkailijoiden toiminnan sallimisessa tuskin on myöskään kovin ratkaisevaa, koska ääniä lasketaan porukalla molempien puolueiden edustajien toimesta. "Tarkkailu" on siis ikäänkuin sisäänrakennettu ominaisuus vaaleissa. Muutenkin vaalitarkkailijat lähinnä huomaa, että onko toiminta noin yleisesti ottaen demokraattisten periaatteiden mukaista, eikä ne nyt jokaista rikettä voisi huomatakaan. Lisäksi vaalitarkkailijoilla ei kai ole ollut näihin vaaleihin liittyen juuri mitään muuta moitittavaa kuin yksittäistapauksena heidän omiin etäisyyksiinsä liittyen..

USA ei ole maailman demokraattisin maa. Se on maailman 25. demokraattisin maa, ja ensi vuoden tilastossa varmaan huonompi... Isoimmat ongelmat liittyy varmaan esimerkiksi siihen, miten vaikeaa äänestäminen normaalisti on käytännössä eikä niinkään siihen, miten sujuvasti vaalit teknisesti menee muilta osin.

 

[DaMan]

Sehän on sanonut sitoutuvansa jos oikeudessa ei mene hyvin, eli vilppiä ei löydy. Ei minusta ole kovin järkevää käyttää lähteenä jotain yhtä näkökulmaa tuuttaava mediaa ja sitten ihmetellä miten fasisti ja diktaattori hävisi vaalit ja rakennella ties mitä kauhukuvia.

Sillä ei ole väliä mitä mediat toitottaa ja kuka on kenenkin puolella. Jokainen valitsee mitä mediaa katsoo ja mitä mediaa uskoo. Lähteenä jokainen käyttää mitä haluaa ja lukija sitten valitsee onko lähde hänen maailmankatsomuksen mukainen. Toisen lähteen moittiminen kertoo enemmän moittajasta kun moitittavasta.

Ja Trumpin sanaan siitä että sitoutuu jos oikeudessa ei mene hyvin niin ei voi luottaa. Kaveri on patologinen valehtelija ja tuuliviiri. Jos oikeuden päätös ei ole mieluisa niin "Fake Court" ja show must go on.

Palaten tähän aiheeseen:
Toinen osapuoli pelaa by-the-book ja on täysin transparentti ja suorittamassa protokollan mukaista vallanvaihtoa. Toinen osa puoli tekee mitä merkillisempiä peliliikkeitä eikä tunnusta häviötä ja pelaa taustalla. Miksi siis toisen pitäisi luottaa siihen että kyllä tässä vielä hyvin käy. Se olisi todella typerää. Nyt pitää vain demokraattien näyttää että on valmis myös pelaamaan kovilla panoksilla, jopa oikeilla kovilla panoksilla, jos tilanne siihen menee. Jos sen uhka että mennään kovilla loppuun katkeraan loppuun asti voi laittaa toisen osapuolen miettimään että kuinka pitkälle tätä peliä kannattaa jatkaa että alkaa tulla lunta omaan tupaan kunnolla. Sillä jossain vaiheessa, jos tilanne alkaa muodostua erittäin vaikeaksi, alkaa kansa kääntymään kuitenkin sen puolustavan puolelle. Jossain vaiheessa tulee tilanne jossa kansa toteaa että enough is enough. Ja silloin on kansan tuki taustalla.

Ongelma tässä ei ole puolue eikä vallanvaihto vaan Trump esikuntineen ja kätyreineen.

Toivo parasta ja varaudu pahimpaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sillä ei ole väliä mitä mediat toitottaa ja kuka on kenenkin puolella. Jokainen valitsee mitä mediaa katsoo ja mitä mediaa uskoo. Lähteenä jokainen käyttää mitä haluaa ja lukija sitten valitsee onko lähde hänen maailmankatsomuksen mukainen. Toisen lähteen moittiminen kertoo enemmän moittajasta kun moitittavasta.

Lisäyksenä, että totuus ei ole mikään "näkökulma" tai "maailmankatsomus". Se, miten siihen totuuteen suhtaudutaan voi olla. Se on sitten eri asia.

Ja nythän on niin, että jopa Fox News on enemmän ollut kallellaan totuuden suuntaan kuin lähtenyt takki auki Trumpin pelleilyyn mukaan. Fox News jopa ensimmäisten joukossa julisti Arizonan Bidenille vaaliyönä, vaikka moni media ei ole sitä vieläkään tehnyt... Nyt voisivat kyllä pikku hiljaa tehdä, on se osavaltio jo taputeltu ellei jotain tosi yllättävää ilmene. Sama kyllä pätee Georgiaankin.

 

[DaMan]

Lisäyksenä, että totuus ei ole mikään "näkökulma" tai "maailmankatsomus". Se, miten siihen totuuteen suhtaudutaan voi olla. Se on sitten eri asia.

Niin, ja kuten aina olen sanonut, jopa tälläkin foorumilla eri yhteyksissä, ei ole olemassakaan absoluuttista totuutta. On vain mielipiteitä eli ns. suhteellista totuutta. Ns. absoluuttinen totuus, esim. matematiikassa, on olemassa vain kunnes toisin todistetaan. Mitä enemmän asioista tiedät, sitä enemmän huomaat että asioilla on monta puolta ja asioita voi katsoa monesta näkökulmasta ja sitä enemmän huomaat että kyseessä on vain mielipide eli suhteellinen totuus. Jos joku sanoo sinulle että "Tämä on totuus" niin tiedät ettei hän tiedä mitään asiasta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, ja kuten aina olen sanonut, jopa tälläkin foorumilla eri yhteyksissä, ei ole olemassakaan absoluuttista totuutta. On vain mielipiteitä eli ns. suhteellista totuutta. Ns. absoluuttinen totuus, esim. matematiikassa, on olemassa vain kunnes toisin todistetaan. Mitä enemmän asioista tiedät, sitä enemmän huomaat että asioilla on monta puolta ja asioita voi katsoa monesta näkökulmasta ja sitä enemmän huomaat että kyseessä on vain mielipide eli suhteellinen totuus. Jos joku sanoo sinulle että "Tämä on totuus" niin tiedät ettei hän tiedä mitään asiasta.

Kyllä on olemassa "absoluuttisia totuuksia" tai ainakin käytännön kannalta absoluuttisia totuuksia, joista kinastelu on joko älyllistä epärehellisyyttä tai näsäviisastelua.

Mutta kuten sanottua, totuuksia voidaan toki lähestyä erilaisista näkökulmista, mutta usein totuus on silti mikä on. Kuten se, että Joe Biden voitti vaalit sekä valitsijamiehissä että popular votessa mitattuna. Nyt pitäisi vielä voittaa valitsijamiesneuvoston kokouskin, mikä on sitten vielä eri juttu, kun tiedetään että Trump saattaa olla valmis pelaamaan korttinsa katkeraan loppuun asti.

Toki jos lähdetään siitä, että me kaikki eletään vain matrixissa eikä mikään ole totta eikä olemassa, niin sitten en tietenkään voi auttaa. Tai sitten se venäläinen retoriikka, että totuus on "välissä", esimerkiksi totuuden ja valheen välissä...

 

[Erkki_erikeepperi]

Pennsylvaniassa eroa jo 52,794 ja vielä 27,168 ääntä laskematta. Tässä voi käydä vielä niin että lopullinen ero on esimerkiksi 70.000...

Pennsylvania (EV: 20) Biden leads with 3,384,164 votes (49.8%), Trump trails with 3,331,370 votes (49.0%).
Timestamp	In The Lead	Vote Margin	Votes Remaining (est.)	Change	Batch Breakdown	Batch Trend	Hurdle
12 minutes ago	Biden	52,794	27,168	4,317	Biden 62.3% / 37.7% Trump	Trump is averaging 37.2%	Trump needs 148.4%

 

[Centteri]

Kyse on vain siitä että capslock -narsisti ja sarjavalehtilja räksyttää. Joulukuussa uusi presidentti nimitetään virallisesti ja tammikuussa Trump kannetaan niska-perse otteella ulos Valkoisesta talosta jos ei lähde vapaaehtoisesti.
En usko että yhdysvallat on niin korruptoitunut maa että sarjavalehtelija saisi turvallisuuskoneiston taakseen ja pystyisi jäämään asemaansa. Ei todellakaan tule näin käymään.

Tässä yksi capslock itkutviitti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyse on vain siitä että capslock -narsisti ja sarjavalehtilja räksyttää. Joulukuussa uusi presidentti nimitetään virallisesti ja tammikuussa Trump kannetaan niska-perse otteella ulos Valkoisesta talosta jos ei lähde vapaaehtoisesti.
En usko että yhdysvallat on niin korruptoitunut maa että sarjavalehtelija saisi turvallisuuskoneiston taakseen ja pystyisi jäämään asemaansa. Ei todellakaan tule näin käymään.

Tässä yksi capslock itkutviitti.

Toivotaan parasta, mutta syytä on hieman myös pelätä pahinta. Teoriassa electoral college voi vetää sellaiset ässät hihastaan, että Trump voi jatkaa "laillisesti" virassaan, ja siinäpä sitten on turvallisuuskoneistolla arvottavaa, että kumman presidentin puolelle asettuu.

 

[pagi]

Niin, ja kuten aina olen sanonut, jopa tälläkin foorumilla eri yhteyksissä, ei ole olemassakaan absoluuttista totuutta. On vain mielipiteitä eli ns. suhteellista totuutta. Ns. absoluuttinen totuus, esim. matematiikassa, on olemassa vain kunnes toisin todistetaan. Mitä enemmän asioista tiedät, sitä enemmän huomaat että asioilla on monta puolta ja asioita voi katsoa monesta näkökulmasta ja sitä enemmän huomaat että kyseessä on vain mielipide eli suhteellinen totuus. Jos joku sanoo sinulle että "Tämä on totuus" niin tiedät ettei hän tiedä mitään asiasta.

Tässä asiassahan on nimenomaan kyse faktoista ja matematiikasta: on 50 osavaltiota (ja DC), joilla on kullakin ennalta määrätty määrä valitsijamiehiä ja n kappaletta ääniä annettu selkeästi määriteltyyn takarajaan mennessä. Me ei tiedetä vielä kahteen kuukauteen kuka voitti mutta ennusteet ovat niin selvät että aika moni osaa sen jo päätellä ja jopa tehdä rahaa sillä ennusteella

 

[ihcorex]

Kyse on vain siitä että capslock -narsisti ja sarjavalehtilja räksyttää. Joulukuussa uusi presidentti nimitetään virallisesti ja tammikuussa Trump kannetaan niska-perse otteella ulos Valkoisesta talosta jos ei lähde vapaaehtoisesti.
En usko että yhdysvallat on niin korruptoitunut maa että sarjavalehtelija saisi turvallisuuskoneiston taakseen ja pystyisi jäämään asemaansa. Ei todellakaan tule näin käymään.

Tässä yksi capslock itkutviitti.

Tääkin on niin sekopäistä, että Trumpsterille itselleen tulleet äänet, siis myös nämä STOP THE COUNTin jälkeenkin ovat laillisia ja kansan tahtoa kuvaavia, mutta vastapuolelle huijausta. Tuon ukon tyhmyydelle tai harhaisuudelle ei vaan ole rajoja

 

[pagi]

Muistatteko skandaalin siitä kun postileimoja oli merkitty edelliselle päivälle ja urhea sankari oli onneksi saanut äänensä kuuluville Project Veritaksen kautta? Noh, numerot ovat kyseisessä piirikunnassa:
- vaalipäivän ja takarajan välissä saapuneet äänet 129kpl
- vaalipäivänä leimatut: 2kpl
- vaalipäivän jälkeen leimatut, eli hylättävät: 9kpl
Näistä siis postivirkailija ei voinut tietää kenelle ääni menee, mutta nyt ne on laskettu ja käytännössä menivät tasan

ja että luvuilla olisi vertailupohjaa ero Pennsylvaniassa on 50k ääntä

Only 2 ballots that arrived late and had Nov. 3 postmark came from Erie postal facility

Of the 129 late ballots with Nov. 3 postmarks, only two were processed at Erie postal facility.

www.goerie.com

 

[j.l]

Kertoo paljon Giulianista, että hän ajattelee "voter fraud"-tutkinnan siltä kannalta, että "meillä on x-määrä ääniä, jotka pitäisi saada mitätöityä demokraateilta, jotta oma puoli voittaisi - millä keinoin päästään siihen lopputulokseen?", eikä että "tehdään tutkinta siitä, että onko äänestyksessä tapahtunut väärinkäytöksiä". Kaikki republikaaneille tulleet arveluttavat äänet otetaan tottakai avosylin vastaan. Senaatin äänestystulos näyttää jostain syystä kelpaavan hyvin, vaikka siinä käytetään ihan samoja lappusia. Ei taida kuitenkaan tosiuskovaisia horjuttaa sen kummemmin .

 

[ojisama]

Löytyyhän näitä missä Trump sanoo ettei hyväksy tuloksia ja ei välttämättä sitoudu rauhalliseen vallanvaihtoon.

A list of the times Trump has said he won't accept the election results or leave office if he loses | CNN Politics

His opponents have long warned President Donald Trump may try clinging to power if he loses this November's election.

edition.cnn.com

Ja tämähän on uusinta. Edellisellä kerralla nyt sai tarpeeksi valitsijoita, mutta itki ja syytteli sitten niistä kokonaisäänistä kuitenkin. Ja väärässä oli.

Spoileri: Edellinen kierros

 

[Pepo]

Jees eli siellä on liittovaltion agentit tulleet jutteleen ja todenneet että jos tämä oli joku kännissä ja läpällä juttu niin vielä ehtii peruun sanomisensa ilman että siitä tulee penalttia. Mutta jos homma jatkuu ja käy ilmi että tyyppi on puhunut puhtaasti paskaa niin vaikka Youtubessa saa sanoa mitä huvittaa niin liittovaltion agentille valehtelusta voi saada 5 vuotta linnaa. Ja lopputulos on tuo.

Tässä on leikkaamaton audio siitä kun agentit tulleet jutteleen, kestää 2h.

USPS IG-agentit teeskentelivät kaveria, sanoivat että turvallisinta on jättää vain tarkista tarkin totuus siitä mitä Hopkins oli kuullut.

Ja parissa tunnissa manipuloivat Hopkinsin allekirjoittamaan heidän itse laatimansa "päivitetyn lausunnon" tyyliin:
"Johtopäätökseni joka johtui oletuksestani tilanteesta, motivoi minut raportoimaan siitä, vaikka minulla ei ole ensikäden tietoa, paitsi mitä osittain ylikuulin."

Nauhoituksen lopusta jäi vielä jotain pois, näytti että Hopkinsin piti suullisesti lukea lausunto nauhalle.

Missään vaiheessa Hopkins ei perunut alkuperäistä
lausuntoaan tai sanonut feikanneensa.

 

[pagi]

Tässä on leikkaamaton audio siitä kun agentit tulleet jutteleen, kestää 2h.

USPS IG-agentit teeskentelivät kaveria, sanoivat että turvallisinta on jättää vain tarkista tarkin totuus siitä mitä Hopkins oli kuullut.

Ja parissa tunnissa manipuloivat Hopkinsin allekirjoittamaan heidän itse laatimansa "päivitetyn lausunnon" tyyliin:
"Johtopäätökseni joka johtui oletuksestani tilanteesta, motivoi minut raportoimaan siitä, vaikka minulla ei ole ensikäden tietoa, paitsi mitä osittain ylikuulin."

Nauhoituksen lopusta jäi vielä jotain pois, näytti että Hopkinsin piti suullisesti lukea lausunto nauhalle.

Missään vaiheessa Hopkins ei perunut alkuperäistä
lausuntoaan tai sanonut feikanneensa.

Olettaen että kaikki tämä on totta ja teräsmiesargumenttina postivirkailija on tahallaan rikkonut lakia ja leimannut kuoria väärin niin mitä sitten? Tiesikö tämä kenelle äänet menevät? Huomasitko mistä lukumääristä puhutaan? Miten vaalien käy?

 

[JCSH]

Tässä on leikkaamaton audio siitä kun agentit tulleet jutteleen, kestää 2h.

USPS IG-agentit teeskentelivät kaveria, sanoivat että turvallisinta on jättää vain tarkista tarkin totuus siitä mitä Hopkins oli kuullut.

Ja parissa tunnissa manipuloivat Hopkinsin allekirjoittamaan heidän itse laatimansa "päivitetyn lausunnon" tyyliin:
"Johtopäätökseni joka johtui oletuksestani tilanteesta, motivoi minut raportoimaan siitä, vaikka minulla ei ole ensikäden tietoa, paitsi mitä osittain ylikuulin."

Nauhoituksen lopusta jäi vielä jotain pois, näytti että Hopkinsin piti suullisesti lukea lausunto nauhalle.

Missään vaiheessa Hopkins ei perunut alkuperäistä
lausuntoaan tai sanonut feikanneensa.

No pitäiskö niiden sitten olla mulkkuja sitä kohtaan? Ja totta helvetissä ne sanovat että turvallisinta on jättää vain tarkka totuus siitä mitä Hopkins oli kuullut. Koska, kuten täällä on jo todettu, liittovaltion agentille valehtelu on rikos josta voi saada 5 vuotta linnaa. Ja jos tuolla valehtelulla yritetään vaikuttaa presidentinvaalien lopputulokseen, en odottaisi hirveästi sympatiaa siltä tuomariltakaan.

Lisäksi, oletitko sä että Hopkins olisi sanonut "Joo mä tietoisesti valehtelin aluksi sen toisen valaehtoisen lausunnon". Koska tuokin olisi rikos. Ei käsittääkseni yhtä vakava rikos kuin se että valehtelee liittovaltion agentille mutta silti. Eli nyt Hopkins teki juuri sen mitä hänen kannatti tehdä, löytää reitti ulos paskanjauhannastaan joka ei johda tuomioon.

Jos se olisi pysynyt alkuperäisessä väitteessään tilanteessa missä kaikki muut todistajat väittävät päinvastaista ja sen lisäksi näköjään vielä fyysisetkin todisteet ovat Hopkinsia vastaan (katso Pagin viesti yllä) niin olisi kyllä aika kusessa jos olisi jatkanut paskanpuhumista noille USPS:n agenteille.

*edit*
Sinänsä hauskaa että "teeskentelevät kaveria" nostetaan negatiiviseksi jutuksi. Jos ne olisivat olleet jotain mulkkuja niin sitten varmasti valitettaisiin siitä miten ne pelotteli Hopkinsia.

 

[amblik]

Tässä on leikkaamaton audio siitä kun agentit tulleet jutteleen, kestää 2h.

USPS IG-agentit teeskentelivät kaveria, sanoivat että turvallisinta on jättää vain tarkista tarkin totuus siitä mitä Hopkins oli kuullut.

Ja parissa tunnissa manipuloivat Hopkinsin allekirjoittamaan heidän itse laatimansa "päivitetyn lausunnon" tyyliin:
"Johtopäätökseni joka johtui oletuksestani tilanteesta, motivoi minut raportoimaan siitä, vaikka minulla ei ole ensikäden tietoa, paitsi mitä osittain ylikuulin."

Nauhoituksen lopusta jäi vielä jotain pois, näytti että Hopkinsin piti suullisesti lukea lausunto nauhalle.

Missään vaiheessa Hopkins ei perunut alkuperäistä
lausuntoaan tai sanonut feikanneensa.

Pagin kommentti hyvä niin pysyy tämä oikeissa raameissa, vaikka kaikki olisi tapahtunut juuri niinkuin Hopkins alunperin sanoi niin eipä ole kyse mistään niin laajamittaisesta että voisi mitenkään tulokseen vaikuttaa.

http://archive.is/H72io

Linkissä Washington Postin analyysiä tuosta nauhoitteesta ja koko kuviosta kun tuollaista kahden tunnin nauhoitusta ei varmaan juuri kukaan jaksa kokonaan kuunnella. Tekstiversio jos löytyisi niin voisi olla kätevää kun voisi siitä etsiä kohtia. WaPon artikkelin mukaan tuo ei kyllä edes ole kokonaisuudessaan se haastattelu, aikaisemmin ovat ilmeisesti sanoneet että kolme tuntia on koko kesto. Tiedä sitten onko tosiaan näin, että sitä loppua ei oltu nauhoitettu vai onko Veritas leikannut osan joka ei edistä tavoitteitaan pois.

Alla pari otetta Washington Postin jutusta.

Project Veritas kirjoitti lausunnon ja Hopkins ei edes täysin tiennyt mitä allekirjoitti:

Hopkins also repeatedly expressed regret for signing the initial affidavit because it overstated what he knew and witnessed, according to the recording.

He told agents the affidavit was written by Project Veritas.
He said he was not fully aware of its contents because he was in “so much shock I wasn’t paying that much attention to what they were telling me.”

Alkuperäisessä lausunnossa väitettiin, että oli kuullut että myöhemmin tulleisiin äänestyslipukkeisiin vaihdettiin vaalipäivä. Tässä nauhoitteessa myöntää kuulleensa vaan jotain pätkiä keskustelusta eikä mitään sellaista edes sanotun että myöhemmin tulleiden äänien päiväystä muutettaisiin:

The initial affidavit Hopkins signed asserted that he had heard the mail facility’s postmaster tell a colleague on Nov. 5 that the postmaster was “backdating the postmarks on the ballots to make it appear as though the ballots had been collected” on Election Day instead of the day after.

In the interview with federal agents, though, Hopkins said he overheard only a few portions of a conversation between the postmaster and another worker. The two were standing at a distance that made it difficult to hear the full conversation, but Hopkins said he could make out three phrases: “ballots on the 4th,” “all for the 3rd,” and “one postmarked on the 4th.”

“My mind probably added the rest,” he told the investigators, before acknowledging that he never heard anyone use the word “backdate.”

 

[pagi]

Kelasin tossa että yksinkertaisin ja loogisin selitys Trumpin käytökselle on tämä: hän ymmärtää että takkiin tuli ja tässä on enää kuukausi viralliseen julistukseen ja toinen virkaanastujaisiin. Tässä ajassa täytyy kerätä kaikki mahdollinen raha ja fanit joita millään spämmikampanjalla Rudyn puheilla saa kerättyä.

Välivaaleissa ei ole yhtään liittovaltiotason jakkaraa jaossa ja vaikka juniori hakisi jonkun osavaltion kuvernööriksi tai senaattoriksi sitä on yleensä tapana mainostaa vain siinä osavaltiossa.

2024 vaaleihin on aika pitkä aika varsinkin jos siinä välissä ei enää saa valtion parhaita lääkkeitä ja on nollaa suurempi todennäköisyys ettei polvi parantunut pojasta ja Melania jättää alfa-uroksen. Aavistuksen aikaista alkaa julkisesti kampanjoida vielä