Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

[kekkeruusi]

Mikä siinä otsikossa on fake? Eikö poliisi siis tutki? Ketään ei ammuttu? Asia ei tapahtunut BLM protestien yhteydessä? Kyseessä ei ollut Garret Foster vaan joku muu? Ampuminen ei tapahtunut Austin, Texasissa?

Kun artikkelin lukee huolellisesti, analyyttisesti ja kiihkottomasti, niin siinä ei tosiasiallisesti ole mitään vikaa.

Otsikosta mitään, mutta sen jälkeen onkin pelkkää valheuutista:

"Garrett Foster was pushing his fiancée's wheelchair at the protest when a car drove into the crowd, his mother Sheila Foster told US media.

As demonstrators approached the car, someone inside the vehicle opened fire on the group."

Riehujat pysäyttivät auton, GF avasi ensimmäisenä tulen osumatta kuskiin, kuski luonnollisesti puolustautui ampumalla GF:ia.

edit: viime tietojen mukaan GF ei ampunut, vaan joku muu vastasi kuskin tulitukseen.

 

[JCSH]

Riehujat pysäyttivät auton, GF avasi ensimmäisenä tulen osumatta kuskiin, kuski luonnollisesti puolustautui ampumalla GF:ia.

Onko tästä jonkunsorttinen viranomaisten antama lausunto vai onko tämä puhdasta nettihuhua?

 

[tuoppi´]

Onko tästä jonkunsorttinen viranomaisten antama lausunto vai onko tämä puhdasta nettihuhua?

Videolla ensin kuuluvat laukaukset ovat AK-47:sta (Fosterilla oli sellainen ja ääni kuuluu selvästi ulkoa). Jälkimmäiset, vaimeammat laukaukset (pistooli? ja auton sisällä) on ne autosta ammutut, jotka tappoi Fosterin.
Ja vaikka Foster ei olisi ampunut ensin niin ainakin oli osoitellut autossa olevia, joka sekin on jo aika hyvä syy ampua takaisin minusta.

Lähde: Garrett Foster Brought His Gun to Austin Protests. Then He Was Shot Dead.

 

[JCSH]

Videolla ensin kuuluvat laukaukset ovat AK-47:sta (Fosterilla oli sellainen ja ääni kuuluu selvästi ulkoa). Jälkimmäiset, vaimeammat laukaukset (pistooli? ja auton sisällä) on ne autosta ammutut, jotka tappoi Fosterin.
Ja vaikka Foster ei olisi ampunut ensin niin ainakin oli osoitellut autossa olevia, joka sekin on jo aika hyvä syy ampua takaisin minusta.

Lähde: Garrett Foster Brought His Gun to Austin Protests. Then He Was Shot Dead.

kekkeruusin väite oli että Fosteri olisi ampunut. Tuossa artikkelissa ei puhuta mitään sellaista vaan sanotaan että autoa kohti ampui joku toinen henkilö. Ja hänkin sen jälkeen kun autossa oleva oli ensin avannut tulen.
Toki voi olla että Foster ampui mutta kunnes tuolle saadaan jonkinsorttinen viranomaislähde niin on aivan naurettavaa huudella "fake news":iä BBC:n suuntaan jos BBC ei kyseistä asiaa uutisoi.

*edit*

Niin ja mitä tulee siihen että miltä nuo laukaukset kuulostaa niin sitä on täysin turha lähteä kännykkä videolta päättelemään. Desibelimäärät ovat niin massiiviset että tuollaisten mikkien dynamic range loppuu kesken. Sen lisäksi tuollaisilla äänillä AGC huutaa hoosiannaa ja lopputulos voi olla täysin erilainen parin sekunnin jälkeen.

 

[ubck]

BBC: "Garrett Foster was pushing his fiancée's wheelchair when he was shot dead by someone in a car"

Tuossa kuva juuri ennen ampumista. Kuva auton takaa joten näkyy hyvin jarruvalot. Antifantilla ase "ready" asennossa. Miettikääs omalla kohdalle... Autosi on piiritetty maskeja pitävien terroristien puolesta et pääse karkuun, auton lasit ovat kovilla kun niitä hakataan kun paikalle ilmestyy kivääriä kantava tero. Tiedät että antifantit ovat ennestään ampuneet ihmisiä autoihinsa. Sinulla on ase ja 0,5 sekuntia arvioida riski, että ammutaanko sinua tai läheisiäsi vai oletko proaktiivinen ja suojelet. Täytyy antaa 10 pistettä autossa olleelle sankarille, kun tuollaisessa tilanteessa ampui vain sitä kivääri teroa eikä osunut muihin. On luultavasti ollut paljon radalla hiomassa taitoja.

Ja nyt niitä nohevia joiden mielestä tuo BBC artikkelin ala-otsikko ei ollut täyttä paskaa. Näyttäkääs missä on pyörätuoli morsian pyörätuoleineen? BBC:llä kyllä tiedetään että yli 90% ihmisistä lukee vain nuo otsikot.

 

[tuoppi´]

kekkeruusin väite oli että Fosteri olisi ampunut. Tuossa artikkelissa ei puhuta mitään sellaista vaan sanotaan että autoa kohti ampui joku toinen henkilö. Ja hänkin sen jälkeen kun autossa oleva oli ensin avannut tulen.
Toki voi olla että Foster ampui mutta kunnes tuolle saadaan jonkinsorttinen viranomaislähde niin on aivan naurettavaa huudella "fake news":iä BBC:n suuntaan jos BBC ei kyseistä asiaa uutisoi.

Joo, artikkelissa ei tosiaan sanota että olisi ampunut. Videolla kuitenkin ensin kuuluvat laukaukset ovat järeämmästä aseesta (tarkemmin AK-47:sta, siinä kun on aika tunnistettava ääni) kuin pistoolista (autossa olleella ja kolmannella tyypillä oli artikkelin mukaan pistoolit). Todistajillekin tuollainen tilanne on niin yllättävä, että ei voi ihan sataprosenttisen varma olla vaikka sieltä tulisi tarinaa, että autoilija ampui ensin. Ja tosiaan aseella osoittelu on kyllä jo syy ampua.

 

[JCSH]

Joo, artikkelissa ei tosiaan sanota että olisi ampunut. Videolla kuitenkin ensin kuuluvat laukaukset ovat järeämmästä aseesta kuin pistoolista (autossa olleella ja kolmannella tyypillä oli artikkelin mukaan pistoolit). Todistajillekin tuollainen tilanne on niin yllättävä, että ei voi ihan sataprosenttisen varma olla vaikka sieltä tulisi tarinaa, että autoilija ampui ensin. Ja tosiaan aseella osoittelu on kyllä jo syy ampua.

Missasit tuon editin:

Niin ja mitä tulee siihen että miltä nuo laukaukset kuulostaa niin sitä on täysin turha lähteä kännykkä videolta päättelemään. Desibelimäärät ovat niin massiiviset että tuollaisten mikkien dynamic range loppuu kesken. Sen lisäksi tuollaisilla äänillä AGC huutaa hoosiannaa ja lopputulos voi olla täysin erilainen parin sekunnin jälkeen.

 

[JCSH]

Tuossa kuva juuri ennen ampumista. Kuva auton takaa joten näkyy hyvin jarruvalot. Antifantilla ase "ready" asennossa. Miettikääs omalla kohdalle... Autosi on piiritetty maskeja pitävien terroristien puolesta et pääse karkuun, auton lasit ovat kovilla kun niitä hakataan kun paikalle ilmestyy kivääriä kantava tero. Tiedät että antifantit ovat ennestään ampuneet ihmisiä autoihinsa. Sinulla on ase ja 0,5 sekuntia arvioida riski, että ammutaanko sinua tai läheisiäsi vai oletko proaktiivinen ja suojelet. Täytyy antaa 10 pistettä autossa olleelle sankarille, kun tuollaisessa tilanteessa ampui vain sitä kivääri teroa eikä osunut muihin. On luultavasti ollut paljon radalla hiomassa taitoja.

Vastaavasti voidaan kysyä että miettikää omalla kohdallanne jos olette tuolla protestissa aseen kansa ja auto lähtee menemään protestoijia kohti. Kyllä siinä varmasti on liipasinsormi herkällä jotta lopputulos ei ole mallia Charlottesville.

 

[tuoppi´]

Missasit tuon editin:

Niin ja mitä tulee siihen että miltä nuo laukaukset kuulostaa niin sitä on täysin turha lähteä kännykkä videolta päättelemään. Desibelimäärät ovat niin massiiviset että tuollaisten mikkien dynamic range loppuu kesken. Sen lisäksi tuollaisilla äänillä AGC huutaa hoosiannaa ja lopputulos voi olla täysin erilainen parin sekunnin jälkeen.

Kyllähän tuosta ainakin kuulee, että toisen äänet on kovemmat ja jälkimmäisten laukauksien ääni hiljaisempi. Käsittääkseni kuvaajalla on myös paremmat vehkeet kuin kännykkä myös kun oli nimenomaan kuvaamassa tuolla (ja on ollut aiemminkin). Toki ei tuosta videosta varmaksi voi sanoa mitään.
Mutta ainakin poliisipäällikkö oli artikkelin mukaan sitä mieltä, että Foster ainakin osoitteli aseella.

 

[JCSH]

Kyllähän tuosta ainakin kuulee, että toisen äänet on kovemmat ja jälkimmäisten laukauksien ääni hiljaisempi. Käsittääkseni kuvaajalla on myös paremmat vehkeet kuin kännykkä myös kun oli nimenomaan kuvaamassa tuolla (ja on ollut aiemminkin). Toki ei tuosta videosta varmaksi voi sanoa mitään.
Mutta ainakin poliisipäällikkö oli artikkelin mukaan sitä mieltä, että Foster ainakin osoitteli aseella.

Joo mutta kuten totesin, AGC huutaa tuossa vaiheessa hoosiannaa. Massiivisen kova ääni kuten laukaus aiheuttaa sen että nauhoituksen gain tippuu alas. Sen jälkeen seuraavat laukaukset kuulostavat hiljasemmilta vaikka olisivatkin "oikeasti" yhtä voimakkaita.

Ja artikkelin mukaan se autossa ollut ampuja, ei poliisipäällikkö, oli sitä mieltä että Foster osoitteli aseella.:

Minutes after the shooting, the driver called 911 and said he had been involved in a shooting and had driven away from the scene, Chief Manley said. The caller told dispatchers he had shot someone who had approached the driver’s window and pointed a rifle at him.

“His account is that Mr. Foster pointed the weapon directly at him and he fired his handgun at Mr. Foster,” the chief said of the driver.

Poliisipäällikkö vain sanoo sen mitä kyseinen kuljettaja, eli se joka ampui Fosterin, väitti.

 

[tuoppi´]

Joo mutta kuten totesin, AGC huutaa tuossa vaiheessa hoosiannaa. Massiivisen kova ääni kuten laukaus aiheuttaa sen että nauhoituksen gain tippuu alas. Sen jälkeen seuraavat laukaukset kuulostavat hiljasemmilta vaikka olisivatkin "oikeasti" yhtä voimakkaita.

Ja artikkelin mukaan se autossa ollut ampuja, ei poliisipäällikkö, oli sitä mieltä että Foster osoitteli aseella.:


Poliisipäällikkö vain sanoo sen mitä kyseinen kuljettaja, eli se joka ampui Fosterin, väitti.

Onneksi Fosterin osoittelu näkyy myös videolta, niin ei tarvitse luottaa kuljettajan sanaan.

 

[Sceppe]

BBC: "Garrett Foster was pushing his fiancée's wheelchair when he was shot dead by someone in a car"

Tuossa kuva juuri ennen ampumista. Kuva auton takaa joten näkyy hyvin jarruvalot. Antifantilla ase "ready" asennossa. Miettikääs omalla kohdalle... Autosi on piiritetty maskeja pitävien terroristien puolesta et pääse karkuun, auton lasit ovat kovilla kun niitä hakataan kun paikalle ilmestyy kivääriä kantava tero. Tiedät että antifantit ovat ennestään ampuneet ihmisiä autoihinsa. Sinulla on ase ja 0,5 sekuntia arvioida riski, että ammutaanko sinua tai läheisiäsi vai oletko proaktiivinen ja suojelet. Täytyy antaa 10 pistettä autossa olleelle sankarille, kun tuollaisessa tilanteessa ampui vain sitä kivääri teroa eikä osunut muihin. On luultavasti ollut paljon radalla hiomassa taitoja.

Ja nyt niitä nohevia joiden mielestä tuo BBC artikkelin ala-otsikko ei ollut täyttä paskaa. Näyttäkääs missä on pyörätuoli morsian pyörätuoleineen? BBC:llä kyllä tiedetään että yli 90% ihmisistä lukee vain nuo otsikot.

Miksiköhän mulle vastaat? En ole ottanut tähän kantaa millään tavalla.

 

[JCSH]

Onneksi Fosterin osoittelu näkyy myös videolta, niin ei tarvitse luottaa kuljettajan sanaan.

No eiköhän tuosta saada selvyys jahka tutkinta etenee.

Mutta kuten tuossa jo aiemmin totesin, ottaen huomioon lähihistorian sen osalta mitä tapahtuu kun jotku lähtee ajamaan autoja noihin protesteihin, en nyt oikein voi syyttääkään että tuossa tilanteessa Foster on valmiina ampumaan sen kuljettajan.

 

[tuoppi´]

No eiköhän tuosta saada selvyys jahka tutkinta etenee.

Mutta kuten tuossa jo aiemmin totesin, ottaen huomioon lähihistorian sen osalta mitä tapahtuu kun jotku lähtee ajamaan autoja noihin protesteihin, en nyt oikein voi syyttääkään että tuossa tilanteessa Foster on valmiina ampumaan sen kuljettajan.

Joo, eiköhän tuota selvitetä. Selvyyttä ei tosin välttämättä saada ikinä.

Ei tuolla autoilijalla kovin paljon vauhtia tuossa ollut ja tööttäsikin vielä, joten olisihan tuosta protestoijat hyvin voineet väistää ja sillä de-eskaloida tilannetta. Lisäksi Foster oli auton sivulla, kuten näkyy, eikä auton tulilinjalla. Tietysti sekasorrossa ihmiset ei toimi rationaalisesti vaikka jälkikäteen tuntuu, ettei juuri tässä tilanteessa ollut vaaraa tuosta näkökulmasta.

EDIT: Sinäänsä kyllä varmasti kannattaisi protestoijien olla hieman varovaisempia noissa osavaltioissa, joissa saa kantaa aseita vapaasti. Ei ole mitenkään yllättävää, että joku tuolla jo ammuttiin vaikka kyseisessä kaupungissa ei pitkään ole vielä protestoitu. Ehkä tämän jälkeen varovat enemmän.

 

[JCSH]

Joo, eiköhän tuota selvitetä. Selvyyttä ei tosin välttämättä saada ikinä.

Ei tuolla autoilijalla kovin paljon vauhtia tuossa ollut ja tööttäsikin vielä, joten olisihan tuosta protestoijat hyvin voineet väistää ja sillä de-eskaloida tilannetta. Lisäksi Foster oli auton sivulla, kuten näkyy, eikä auton tulilinjalla. Tietysti sekasorrossa ihmiset ei toimi rationaalisesti vaikka jälkikäteen tuntuu, ettei juuri tässä tilanteessa ollut vaaraa tuosta näkökulmasta.

En sanonut että sen olisi pitänyt tuossa alkaa ampumaan, sanoin että on aika selvää että tuossa vaiheessa hän on valmis ampumaan. Kuitenkin pelkona on se uusinta Charlottesvillestä. Ja se että Foster itse ei ole auton edessä ei tarkoita etteikö hän saisi olla valmis suojelemaan muita protestoijia jos se kuski siitä sitten päättääkin lyödä kaasun pohjaan ja alkaa lanaamaan väkeä.

 

[ubck]

Miksiköhän mulle vastaat? En ole ottanut tähän kantaa millään tavalla.

Lainaus poistettu.

 

[tuoppi´]

En sanonut että sen olisi pitänyt tuossa alkaa ampumaan, sanoin että on aika selvää että tuossa vaiheessa hän on valmis ampumaan. Kuitenkin pelkona on se uusinta Charlottesvillestä. Ja se että Foster itse ei ole auton edessä ei tarkoita etteikö hän saisi olla valmis suojelemaan muita protestoijia jos se kuski siitä sitten päättääkin lyödä kaasun pohjaan ja alkaa lanaamaan väkeä.

Jos noin oli niin silloin itseasiassa olisi pitänyt nimenomaan olla valmis ampumaan. Jos tarkoituksena on suojella itseään tai muita selvältä uhalta niin silloin pitää olla valmis ampumaan ettei se toinen kerkeä ensin. Tuossa tilanteessa kun sillä toisella ei ole muuta mahdollisuutta kuin ampua takaisin kun ei voi tietää ammutaanko vai ei.

 

[JCSH]

Sanoit että: "No niinpä tietysti eli kyseessä ei olekaan se, että onko uutiset oikeasti feikkejä vaan ne kuinka sopii omaan agendaan"

Haluaisin kuulla miten osuva sinusta tuo BBC:n ala-otsikko ( BBC: "Garrett Foster was pushing his fiancée's wheelchair when he was shot dead by someone in a car" ) on.
Katso sitä kuvaa ja näytä kaikille missä on BBC:n mainitsema pyörätuoli ja pyörätuolinainen.

Ero feikkiuutisten ja oikeiden välillä on se että oikeat korjaa virheitään. Tuossa BBC:n uutisessa, oli kyseessä otsikko tai varsinainen teksti, ei ainakaan enää väitetä että Foster olisi ollut juuri työntämässä sitä pyörätuolia silloin kun hänet ammuttiin. Vaan tekstissä lukee että hänen äitinsä mukaan hän oli työntämässä pyörätuolia silloin kun auto ajoi tuonne ihmisjoukkoon. Tuo sun lainaama teksti on vain tuon sivun metadatassa, ei varsinaisessa sisällössä.

Eli veikkaan että ketju oli suurinpiirtein näin:
Aluksi BBC sai kuulla että Foster ammuttiin kun työnsi pyörätuolia. Tai BBC väärinymmärsi jonkun kertomuksen, vaikka sen juuri poikansa menettäneen äidin.
BBC teki ensinnä jutun noiden tietojen pohjalta ja julkaisi sen.
Sitten kun BBC sai lisää tietoja tapauksessa niin se meni ja korjasi tuon artikkelin ja muotoili sisällön tarkemmaksi. Mutta koska tuo sun lainaama pätkä on vain tuolla metadatassa, he eivät huomanneet vaihtaa sitä sopivammaksi. Tai sitten joku koodari on ollut laiska (tai siis laiska PO jos tarkkoja ollaan) ja unohtanut lisätä tuon editoinnin julkaisusoftaan ja sen voi määritellä vain silloin kun luo sen artikkelin.

 

[pagi]

Kyllähän tuosta ainakin kuulee, että toisen äänet on kovemmat ja jälkimmäisten laukauksien ääni hiljaisempi. Käsittääkseni kuvaajalla on myös paremmat vehkeet kuin kännykkä myös kun oli nimenomaan kuvaamassa tuolla (ja on ollut aiemminkin). Toki ei tuosta videosta varmaksi voi sanoa mitään.
Mutta ainakin poliisipäällikkö oli artikkelin mukaan sitä mieltä, että Foster ainakin osoitteli aseella.

Odotetaan tietoa koska lienee helppo päätellä ammuttiinko ak:lla kertaakaan. Mielestäni (rynnäkkö)kivääreissä on kuitenkin tuplaääni jota en kuule tuossa. Voisiko olla että äänivallin rikkoutuminen tuo toisen kajauksen. (Tarkistan ysimillisen lähtönopeuden kohta)

Luin että jälkimmäiset laukaukset ovat kolmannen osapuolen ampumia autoilijan jo poistuessa paikalta

 

[ubck]

Ero feikkiuutisten ja oikeiden välillä on se että oikeat korjaa virheitään. Tuossa BBC:n uutisessa, oli kyseessä otsikko tai varsinainen teksti, ei ainakaan enää väitetä että Foster olisi ollut juuri työntämässä sitä pyörätuolia silloin kun hänet ammuttiin. Vaan tekstissä lukee että hänen äitinsä mukaan hän oli työntämässä pyörätuolia silloin kun auto ajoi tuonne ihmisjoukkoon. Tuo sun lainaama teksti on vain tuon sivun metadatassa, ei varsinaisessa sisällössä.

Kuten jo totesin että: kyllä siellä BBC:llä tiedetään että 90% ihmisistä lukee vain nuo otsikot. Kuten itse sanoit feikki uutisten ja oikeiden ero on siinä että korjaavat virheensä.

 

[Sceppe]

Sanoit että: "No niinpä tietysti eli kyseessä ei olekaan se, että onko uutiset oikeasti feikkejä vaan ne kuinka sopii omaan agendaan"

Haluaisin kuulla miten osuva sinusta tuo BBC:n ala-otsikko ( BBC: "Garrett Foster was pushing his fiancée's wheelchair when he was shot dead by someone in a car" ) on.
Katso sitä kuvaa ja näytä kaikille missä on BBC:n mainitsema pyörätuoli ja pyörätuolinainen.

Edelleenkään en ole ottanut kantaa tähän kyseiseen keissiin. Tuo mun vastaus oli siihen, että Fake News Median indikaattorina käy Orange man bad.

Orange man bad tai Orange man good ei tee mistään fake News Mediaa.

 

[tuoppi´]

Odotetaan tietoa koska lienee helppo päätellä ammuttiinko ak:lla kertaakaan. Mielestäni (rynnäkkö)kivääreissä on kuitenkin tuplaääni jota en kuule tuossa. Voisiko olla että äänivallin rikkoutuminen tuo toisen jakauksen. (Tarkistan ysimillisen lähtönopeuden kohta)

Luin että jälkimmäiset laukaukset ovat kolmannen osapuolen ampumia autoilijan jo poistuessa paikalta

Luulis kyllä olevan poliisin helppo selvittää ammuttiinko millä aseilla kun ilmeisesti ainakin AK-47 on otettu talteen, tai en tiedä olenko kattonut liikaa CSI:tä, mutta luulisi aseista näkevän onko niillä hiljattain ammuttu. Noi äänet tosiaan hieman epävarmat todisteena kuten JCSH:kin tuossa jo sanoi.

 

[ubck]

Edelleenkään en ole ottanut kantaa tähän kyseiseen keissiin.

Poistin lainauksen.

 

[JCSH]

Kuten jo totesin että: kyllä siellä BBC:llä tiedetään että 90% ihmisistä lukee vain nuo otsikot. Kuten itse sanoit feikki uutisten ja oikeiden ero on siinä että korjaavat virheensä.

Ja BBC korjasi otsikot. Ne korjasi tekstin. Ne missasi tuon metadatan joka näkyy vain jos joku sivusto tai softa crawlaa sen läpi. BBC:n omat sivut tai appis ei näytä tuota tekstiä.
Joten joo, voi olla että se on joku salajuoni jolla kerätään nettiraivoa niiltä idiooteilta jotka eivät lue muuta kuin otsikot. Mutta itse pidän paljon todennäköisempänä yksinkertaista vahinkoa.
Mutta eiköhän tämä ole tarpeeksi tuosta OT:sta.

 

[jager]

Otsikosta mitään, mutta sen jälkeen onkin pelkkää valheuutista:

"Garrett Foster was pushing his fiancée's wheelchair at the protest when a car drove into the crowd, his mother Sheila Foster told US media.

As demonstrators approached the car, someone inside the vehicle opened fire on the group."

Riehujat pysäyttivät auton, GF avasi ensimmäisenä tulen osumatta kuskiin, kuski luonnollisesti puolustautui ampumalla GF:ia.

edit: viime tietojen mukaan GF ei ampunut, vaan joku muu vastasi kuskin tulitukseen.

Olkaamme siis yhtä mieltä, että koska alkuperäinen väite otsikon valheellisuudesta ei pitänyt paikkaansa, niin siirretään yhteistuumin maalitolppia.

Eli uusi väite on, että kappaleessa on BBC:n toimesta valheita (Valhe = tahallisesti ja tuottamuksellisesti kirjoitettua totuudenvastaista tekstiä)

Viitaten lainaamaasi kappaleeseen, onko BBC:n valhe jokin seuraavista:
- Sheila Foster ei ole uhrin äiti?
- Uhrin äiti ei ole kuvannut Garrettin toimintaa jutussa kirjoitetulla tavalla?
- Sheila Foster ei ole kertonut poikansa toiminnasta US Medialle vaan jollekin muulle taholle?

 

[selectamatic]

Väliin vähän kevennystä.

 

[humongous]

Kiva nähdä että kerrankin pidätyksiä tehdään. Toivottavasti vaan eivät ole takaisin kadulla seuraavana päivänä?

Yleisesti media ja demokraattipoliitikot taputtelevat mellakoitsijoiden päitä ja kehuvat hyvästä suorittamisesta. Rakkauden kesäfestivaaliveissa ei pidätyksiä turhaan tehdä, vaikka ruumiita ja palaneita on jo ihan tarpeeksi. Poliiseja on kielletty puuttumasta asiaan.

Sen sijaan jos rehellisenä yrittäjänä avaat kuntosalisi ovet -> vankilaan. Prioriteetit?

Spoileri: Kuntosalin avaaminen on rikos

 

[HikinenM]

Väliin vähän kevennystä.

Mutta poliisit saavat potkia vaikka hyppypotkulla takaapäin:

 

[Amor]

Kiva nähdä että kerrankin pidätyksiä tehdään. Toivottavasti vaan eivät ole takaisin kadulla seuraavana päivänä?

Jos ei ole perusteita pitää kauemmin kiinni, onko se jotenkin väärin?

Sen sijaan jos rehellisenä yrittäjänä avaat kuntosalisi ovet -> vankilaan. Prioriteetit?

Spoileri: Kuntosalin avaaminen on rikos

Samassa postauksessa oli kiva nähdä pidätyksiä mutta alempana ei, vai yhdistitkö kenties kaksi täysin eri tapahtumaa kertomaan mikä on mielestäsi viranomaisilta hyvää ja huonoa työtä?

 

[Heimolainen]

Kiva nähdä että kerrankin pidätyksiä tehdään. Toivottavasti vaan eivät ole takaisin kadulla seuraavana päivänä?

Yleisesti media ja demokraattipoliitikot taputtelevat mellakoitsijoiden päitä ja kehuvat hyvästä suorittamisesta. Rakkauden kesäfestivaaliveissa ei pidätyksiä turhaan tehdä, vaikka ruumiita ja palaneita on jo ihan tarpeeksi. Poliiseja on kielletty puuttumasta asiaan.

Sen sijaan jos rehellisenä yrittäjänä avaat kuntosalisi ovet -> vankilaan. Prioriteetit?

Spoileri: Kuntosalin avaaminen on rikos

Pitääkö niitä lakia rikkovia nyt pidättää vai ei?

 

[Stephen Elop]

Ne on nyt riehunut siellä 54 päivää, eikä loppua näy. Onko sata päivää jo riittävästi vai pari vuotta?

Käsittääkseni mellakoitsijat ei ole olleet rauhassa päivääkään, vaan aina on ollut poliisi estämässä.

Mutta siis mielenosoittajat pitäisi antaa rauhassa osoittaa mieltään se pari viikkoa. Rikoksia tehneet saa edelleen pidättää, mutta ei lähdetä ketään pamputtamaan tai pidättämään ihmistä, joka nyt vain sattuu olemaan mielenosoittajien joukossa ilman että kyseinen henkilö ei ole tehnyt rikosta.

 

[kekkeruusi]

Otsikosta mitään, mutta sen jälkeen onkin pelkkää valheuutista:

"Garrett Foster was pushing his fiancée's wheelchair at the protest when a car drove into the crowd, his mother Sheila Foster told US media.

As demonstrators approached the car, someone inside the vehicle opened fire on the group."

Riehujat pysäyttivät auton, GF avasi ensimmäisenä tulen osumatta kuskiin, kuski luonnollisesti puolustautui ampumalla GF:ia.

Väliin vähän kevennystä.

Kylläpä tuli hyvä mieli. Idiootit kuplaeläkit saavat kerrankin kokea todellisuutta ja joutua vastuuseen tekosistaan.

 

[kekkeruusi]

Käsittääkseni mellakoitsijat ei ole olleet rauhassa päivääkään, vaan aina on ollut poliisi estämässä.

Mutta siis mielenosoittajat pitäisi antaa rauhassa osoittaa mieltään se pari viikkoa. Rikoksia tehneet saa edelleen pidättää, mutta ei lähdetä ketään pamputtamaan tai pidättämään ihmistä, joka nyt vain sattuu olemaan mielenosoittajien joukossa ilman että kyseinen henkilö ei ole tehnyt rikosta.

Jos on mellakoitsijoiden mukana, silloin ko. henkilö ei ole mielenosoittaja vaan mellakoitsija. Ei tämä niin vaikeaa ole.

 

[Annihilaattori]

Väliin vähän kevennystä.

Pitäisi tuollaisten mikkihiiren kokoisten akkojen tietää mitä tapahtuu kun menee ottamaan matsia raavaitten miesten kanssa, mutta ilmeisesti siitä saa gloriaa omien joukossa kun joutuu niputetuksi.
Noh, elämä on valintoja täynnä...

 

[Väinämöinen]

Pitäisi tuollaisten mikkihiiren kokoisten akkojen tietää mitä tapahtuu kun menee ottamaan matsia raavaitten miesten kanssa, mutta ilmeisesti siitä saa gloriaa omien joukossa kun joutuu niputetuksi.
Noh, elämä on valintoja täynnä...

On yllättävän paljon ihmisiä jotka eivät ole koskaan esim. painimolskilla tai kehässä käyneet. Etenkään naiset. Mies yleensä omaa sen verran elämänkokemusta että tietää kyydin olevan kylmää jos väärään tahoon käy käsiksi.

 

[Jumputin]

Pitäisi tuollaisten mikkihiiren kokoisten akkojen tietää mitä tapahtuu kun menee ottamaan matsia raavaitten miesten kanssa, mutta ilmeisesti siitä saa gloriaa omien joukossa kun joutuu niputetuksi.
Noh, elämä on valintoja täynnä...

Taitaa olla antautuneen kaverin selkääpotkimisten lisäksi pienten lasten ja naisten niputtaminen raavaan amerikkalaisen poliisin unelmatyötä

 

[Annihilaattori]

Taitaa olla antautuneen kaverin selkääpotkimisten lisäksi pienten lasten ja naisten niputtaminen raavaan amerikkalaisen poliisin unelmatyötä

Selectamaticin videoissa on liittovaltion poliisi joka on täysin eri asia kuin paikallinen poliisi, joten niiden vertaaminen keskenään on typerää.
Liittovaltion poliisi on nimenomaan koulutettu mellakoiden torjuntaan, mikä videoilla näkyykin.
Akat niputettiin koska ne tuli iholle, äijät tiesivät että ei kannata kokeilla.

 

[humongous]

Pitääkö niitä lakia rikkovia nyt pidättää vai ei?

Tämän hetken standardi on demokraateilla se, että kaupunginpolttajia ei pidätetä mutta kuntosaliyrittäjiä kyllä.

 

[JormaMela]

Eikö sen pitäisi olla jokaiselle oikeustoimikelpoiselle aikuiselle selvää, että jos olet osana mellakkaa, olet mellakoitsija, vaikket tekisi mitään?

Jos rauhallinen mielenosoitus muuttuu mellakaksi, voi jokainen itse päättää, jääkö osaksi mellakkaa, vai meneekö johonkin muualle osoittamaan mieltään rauhallisesti.

 

[Stephen Elop]

Jos on mellakoitsijoiden mukana, silloin ko. henkilö ei ole mielenosoittaja vaan mellakoitsija. Ei tämä niin vaikeaa ole.

Homma vaan on niin että nyt mellakoitsijoita voi olla mielenosoittajien mukana. Osa mellakoitsijoista onnistuu pääsemään noiden poliisirivistöjenkin sisään. Onko seuraus se että mellakoijan lähellä olevat poliisit on mellakoitsijoita?

 

[Jumputin]

Selectamaticin videoissa on liittovaltion poliisi joka on täysin eri asia kuin paikallinen poliisi, joten niiden vertaaminen keskenään on typerää.
Liittovaltion poliisi on nimenomaan koulutettu mellakoiden torjuntaan, mikä videoilla näkyykin.
Akat niputettiin koska ne tuli iholle, äijät tiesivät että ei kannata kokeilla.

Eikö paikallisella poliisilla ole omia joukkoja varustettuna ja koulutettuna mellakkapoliisiksi? Vai näkyykö näiden koulutuserot siinä, että paikallinen melakkapoliisi niputtaa vain tyttöjä, kun liittovaltion tasolla mennään jo aikuisissa naisissa?

Nämä kaksi edellistä viestiäni on kirjoitettu sarkastisesti, koska tämänhetkinen keskustelun taso suorastaan vaatii sitä

 

[kekkeruusi]

Homma vaan on niin että nyt mellakoitsijoita voi olla mielenosoittajien mukana. Osa mellakoitsijoista onnistuu pääsemään noiden poliisirivistöjenkin sisään. Onko seuraus se että mellakoijan lähellä olevat poliisit on mellakoitsijoita?

Se on mielenosoittajien ihan oma valinta ovatko osana mellakkaa. Jos ovat, he eivät ole mitään mielenosoittajia, vaan mellakoitsijoita.

 

[JormaMela]

Homma vaan on niin että nyt mellakoitsijoita voi olla mielenosoittajien mukana. Osa mellakoitsijoista onnistuu pääsemään noiden poliisirivistöjenkin sisään. Onko seuraus se että mellakoijan lähellä olevat poliisit on mellakoitsijoita?

Miksi mielenosoittajat ovat näiden mellakoitsijoiden kanssa samassa seurassa? Jos mielenosoitus, johon osallistun, alkaisi mennä ikävään suuntaan (ilkivaltaa, väkivaltaa ym. perseilyä), niin painuisin hyvin nopeasti ns. vittuun. En ymmärrä, miksi kukaan jäisi keskelle mellakkaa, jos ei sitä halua.

 

[?..]

Tosin jopa poliisi sanoo tuon autoilijan kääntäneen agressiivisesti väkijoukkoon.

Garrett Foster Brought His Gun to Austin Protests. Then He Was Shot Dead. (Published 2020)

The police in Austin, Texas, have not identified the motorist who fatally shot a protester after driving his car in the direction of marchers.

www.nytimes.com

Tässä kuva tilanteesta. Kuten näet auto on pysähtyneenä ja mellakoijat ympäröineet sen. Kiväärijamppa seisoo kuljettajan ikkunan vieressä ja kiväärin piippuu osoittaa kuljettajaan. Ihan oikein toimi kuljettaja kun neutraloi tuon kiväärillä uhanneen.

 

[Bladekill]

BBC: "Garrett Foster was pushing his fiancée's wheelchair when he was shot dead by someone in a car"

Tuossa kuva juuri ennen ampumista. Kuva auton takaa joten näkyy hyvin jarruvalot. Antifantilla ase "ready" asennossa. Miettikääs omalla kohdalle... Autosi on piiritetty maskeja pitävien terroristien puolesta et pääse karkuun, auton lasit ovat kovilla kun niitä hakataan kun paikalle ilmestyy kivääriä kantava tero. Tiedät että antifantit ovat ennestään ampuneet ihmisiä autoihinsa. Sinulla on ase ja 0,5 sekuntia arvioida riski, että ammutaanko sinua tai läheisiäsi vai oletko proaktiivinen ja suojelet. Täytyy antaa 10 pistettä autossa olleelle sankarille, kun tuollaisessa tilanteessa ampui vain sitä kivääri teroa eikä osunut muihin. On luultavasti ollut paljon radalla hiomassa taitoja.

Ja nyt niitä nohevia joiden mielestä tuo BBC artikkelin ala-otsikko ei ollut täyttä paskaa. Näyttäkääs missä on pyörätuoli morsian pyörätuoleineen? BBC:llä kyllä tiedetään että yli 90% ihmisistä lukee vain nuo otsikot.

"He was looking for confrontation and he found it."

Hyvin sanottu. Jos lähtee heilumaan AK:n kanssa kaduille ja osoittelemaan ihmisiä niin välttämättä ei kovin hyvin käy. Tyyppi luuli olevansa joku Che Guevara, mutta evoluutio pisti kapuloita rattaisiin.

Ylipäätään se että edes piirittää auton ja alkaa sitä hakkaamaan jo oikeuttaisi ampumaan tai ajamaan päälle, mutta että vielä kaupan päälle osoittaa aseella.

 

[Heimolainen]

Tässä kuva tilanteesta. Kuten näet auto on pysähtyneenä ja mellakoijat ympäröineet sen. Kiväärijamppa seisoo kuljettajan ikkunan vieressä ja kiväärin piippuu osoittaa kuljettajaan. Ihan oikein toimi kuljettaja kun neutraloi tuon kiväärillä uhanneen.

Omaan silmään näkyisi, että piippu ei osoita kuskia, vaan maahan. Perä on pään vieressä, eikä piippu näy naisen takaa. Ei silti kannata tuoda aseita tuollaiseen paikkaan. [sarkasmi] vai eikö se ollut jopa suotavaa jossain toisessa miekkarissa[/sarkasmi]

 

[Bladekill]

Omaan silmään näkyisi, että piippu ei osoita kuskia, vaan maahan. Perä on pään vieressä, eikä piippu näy naisen takaa. Ei silti kannata tuoda aseita tuollaiseen paikkaan. [sarkasmi] vai eikö se ollut jopa suotavaa jossain toisessa miekkarissa[/sarkasmi]

Ehkä osoittaa maahan, ehkä osoittaa kuskia, ehkä osoitti sekunti kuvan ottamisen jälkeen kuskia. Joka tapauksessa ase on täydessä ampumavalmiudessa ja tyyppi on valmiina käyttämään sitä asennosta päätellen.

Asetta ei kannata vetää esille eikä varsinkaan viedä ampuma-asentoon jos sitä ei aio käyttää. Itseasiassa asetta ei missään nimessä tulisi edes koskaan tuoda julkiselle paikalle, varsinkaan näkyvästi ja puhumattakaan siitä että toisi sellaisen mellakkaan. Joka ei tätä palikkatestiä läpäise saa darwinilta sapiskaa.

 

[Heimolainen]

Ehkä osoittaa maahan, ehkä osoittaa kuskia, ehkä osoitti sekunti kuvan ottamisen jälkeen kuskia. Joka tapauksessa ase on täydessä ampumavalmiudessa ja tyyppi on valmiina käyttämään sitä asennosta päätellen.

Asetta ei kannata vetää esille eikä varsinkaan viedä ampuma-asentoon jos sitä ei aio käyttää. Itseasiassa asetta ei missään nimessä tulisi edes koskaan tuoda julkiselle paikalle, varsinkaan näkyvästi ja puhumattakaan siitä että toisi sellaisen mellakkaan. Joka ei tätä palikkatestiä läpäise saa darwinilta sapiskaa.

Tuossa kuvassa ei mielestäni näytä, että osoittaisi. Silloin ei niin kannata väittää kuvan perusteella. Ollaan samaa mieltä, että aseita ei kannata viedä miekkariin. Onneksi poliiseilla piti pokka, kun oli se yksi korona rajoituksia vastaan, jossa todella monella oli pitkä piippuinen kannossa ja muuta tacticool varustetta päällä.

 

[HikinenM]

Selectamaticin videoissa on liittovaltion poliisi joka on täysin eri asia kuin paikallinen poliisi, joten niiden vertaaminen keskenään on typerää.
Liittovaltion poliisi on nimenomaan koulutettu mellakoiden torjuntaan, mikä videoilla näkyykin.
Akat niputettiin koska ne tuli iholle, äijät tiesivät että ei kannata kokeilla.

Liittovaltion poliisi vai joku yksityisen sektorin jannu ala Blackwater ym? Näitä kavereita on ilmeisesti suurissa määrin otettu noihin hommiin. Ovat varmaan oikein sopivia henkilöitä lainvalvojina /s

The Lead Federal Agency Responding to Protesters in Portland Employs Thousands of Private…

Congress needs to shine a light on the use of private security firms, including ‘Blackwater’ legacy companies, in Trump’s response to…

medium.com

"One former U.S. Secret Service officer who was assigned to the White House raised an alarm when questioned about that prospect.

“This concerns me, as FPS officers train with us at the federal law-enforcement training center in Glynco, Georgia,” the former Secret Service officer said, asking that his name not be used. “I can assure you that a contract officer isn’t law-enforcement certified. …This sounds very shady, and it sounds like a lawsuit waiting to happen.”

 

[kekkeruusi]

Liittovaltion poliisi vai joku yksityisen sektorin jannu ala Blackwater ym? Näitä kavereita on ilmeisesti suurissa määrin otettu noihin hommiin. Ovat varmaan oikein sopivia henkilöitä lainvalvojina /s

The Lead Federal Agency Responding to Protesters in Portland Employs Thousands of Private…

Congress needs to shine a light on the use of private security firms, including ‘Blackwater’ legacy companies, in Trump’s response to…

medium.com

"One former U.S. Secret Service officer who was assigned to the White House raised an alarm when questioned about that prospect.

“This concerns me, as FPS officers train with us at the federal law-enforcement training center in Glynco, Georgia,” the former Secret Service officer said, asking that his name not be used. “I can assure you that a contract officer isn’t law-enforcement certified. …This sounds very shady, and it sounds like a lawsuit waiting to happen.”

Huuhaata. Liitovaltion viranomaiset ovat sitä liittovaltion rakennusta suojaamassa. Ei Blackwater, ei Illuminati, eikä edes joulupukki tonttuineen.