TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Siis tämän 11s videon perusteella? Kuinka vitun tyhmiä ihmisiä tämä pallo kantaakaan päällään?
Eli jos henkilö ei aiheuta vaaraa tai uhkaa millään tapaa, pamppu on paras ratkaisu?
Ja sulla on siis ilmeisesti faktaa tämän tapauksen alkuun liittyen?
Onko sulla? Jos se olisi uhannut fyysisesti noita poliiseja aikaisemmin, se olisi ollut nipussa ja kaasussa jo ennen kuin kamera kerkee kuvaa.
Loistavaa argumentointia. Jospa toi idiootti uhkasi aseella noita agentteja ennen tapahtumaa? Onko tässä syy 11s videoon? Ehkäpä se raiskasi tyttölapsen juuri ennen pätkän alkua? Ehkä se vain ampuilu ympäriinsä?
Oliko se tuolla videolla näkyvällä materiaalilla mielestäsi oikeutettua?
Se riippuu täysin siitä, mitä tapahtui ennen videossa näkyvää osuutta.
Sä oot jo päättänyt, että hän rikkonut lakia, joten kai sulla jotain tietoa on oltava?
Vai oliko se vaan kivaa nähdä, kun eri linjalla oleva henkilö saa pamppua? Kuka se tyhmä olikaan?
Öö, miten tää näin päin kääntyi?
Täh? Ei voisi vähempää kiinnostaa onko kyseessä joku Trumpin kannattaja tai Kim Jong Il fani tai muu poliittinen sekasikiö. Tuo meni tuonne varta vasten hakemaan pamppua ja pippuria naamalle ja sai sitä, aivan sama vaikka äänestäisi marsilaisia.
Eli on hyvä saada pippuria ja pamppua, vaikka ei aiheuta mitään vaaraa tai ongelmaa virkavallalle?
Miten niin ei aiheuta ongelmaa jos tulee palloilemaan tuohon välittömään läheisyyteen, todennäköisesti oli myös verbaalinen poistumiskäsky annettu. Ei olisi tarvinnut kuin olla viisi metriä kauempana niin ei tasan varmasti olisi saanut pampusta, mutta eihän se sovi koska se pampun saaminen oli juurikin se mitä lähdettiin hakemaan. Tuo henkilö ei olisi poistunut ennen kuin sitä sumutetta tai pamppua olisi saanut. Ja kyllä, se, että joku oman elämänsä sankari tulee pelleilemään metrin päähän aiheuttaa ongelmia työtään tekeville ihmisille, oli ne sitten raksaduunareita tai poliiseja.
Jos tästä samasta tapauksesta puhutaan, niin kyllä. Jos satut tupsahtamaan vahingossa keskelle liittovaltion agentteja, niin en kannata kovin vastustaa.
Ei ehkä riehu aktiivisesti mutta oliko aivan pakko mennä niin lähelle että se pamputus on ylipäänsä mahdollista? No tottakai, koska sitä pamppua se meni hakemaan. Ei se onnistu, jos seisoo kymmenen metrin päässä kun ei se pamppu yllä sinne asti.
Ja sinä et tiedä edelleenkään mitä tapahtui ennen videon alkua. Se on jännää kyllä miten helppoa on olla saamatta mitään runtua noilta, sen kun ei vain ole tuolla noiden edessä aukomassa päätään ja haastamassa riitaa.
Ehkä joillakin on munaa sanoa vastaan epäoikeudenmukaisuutta. Asia taitaa olla sinulle vierasta, tosin tulee mieleen, kun olet itse vastaanottaja puolella. Kun vapauksista aletaan luopumaan, vaihtuu valta jossain kohtaa kuitenkin.
Tiedätkö sä?
Nopeesti laskettuna 8 poliisia lähietäisyydellä tuota vanhaa ylipainoista miestä. Sillä vieressä toinen siviili. Joka saa kaasut ja lähtee poistumaan sen jälkeen. Yksi poliisi alkaa lyömään mielenosoittajaa, joka seisoo rauhallisen näköisesti. Ei siis fyysisesti uhkaa virkavaltaa mitenkään. Miksi siis piti käyttää tuossa voimaa? Itse en ainakaan nää mitään syytä. Varsinkin, jos ei haluta mitään yhteydenottoa. Toki jos halutaan, niin sitten kannattaa alkaa pätkimään. Varsinkin kun on ylivoima.
Säkään et tiedä, en minäkään. Silti vain toinen meistä vetää johtopäätöksiä asiasta.
Suomessa poliisi ei ole jatkuvan ammuskelun, tappamisen ja rikollisuuden keskellä pitämässä huojuvaa korttitaloa kasassa.
Ei mitään sellaista tarvitse väittää, koska kun edeltävät tilanteet eivät ole tiedossa niin kaikki epäilyt väärästä voimankäytöstä yms. voi vetää pöntöstä alas.
Mieltä saa osoittaa, mellakoida ei. Onko tosiaan niin helvetin vaikea tajuta mitä eroa on sillä että ollaan kadulla kylttien kanssa rauhallisesti jossain puistossa vs ammuskellaan, hakataan ja tuhotaan paikkoja?
Siinä vaiheessa kun mielenosoitus muuttuu mellakaksi on ulinakortit pelattu ja kaikesta turpaansaannista vastaa itse jos ei poistu paikalta.
Päinvastoin, tottakai jotain on tapahtunut ennen tuota hetkeä. Eivät nuo ihmiset ole sinne tyhjästä ilmestyneet.
Rikollinen mellakointi ei ole mielenosoittamista. Ensin perseillään ja riehutaan, mutta kun poliisi tekee työnsä ja puuttuu asiaan, ollaankin olevinaan vain mielenosoittajia. "Mostly peaceful!"
Jos henkilö olisi tehnyt jotain ansaitakseen tuon, hän olisi lähtenyt virkavallan mukana eikä omin avuin.
Poliisilla on käytännössä maasta riippumatta oikeus voimankäyttöön vastaavanlaisissa tilanteissa. Ainoa asia mitä pitää todistaa tai osoittaa on se että poliisi olisi toiminut lainvastaisesti. Sellaista ei ole täällä vielä näkynyt.
Oletko tosissasi? Jos poliisit todellakin pidättäisivät jokaisen häirikön mellakassa niin silloin tarvitisisi 100 kertaisen määrän poliiseja ja autoja tai pitäisi turvautua koviin panoksiiin.
Pitkälle viedystä virkavallan vastustamisesta saa pampusta tai pidätetään. Aivan normaalia Suomessakin. Ensin toki tönitään vittuun, mutta jos ei mene perille muuten niin sitten autetaan fyysisesti.
Pariskunta, joka puolusti kotiaan mellakoitsijoilta ampumatta laukaustakaan, sai rankimman mahdollisen syytteen aseella osoittamisesta (felony). Samaan aikaan portin tuhonnut ja aidatulle alueelle tunkeutunut aggressivinen väkijoukko ei saanut mitään. Poliisit eivät tule auttamaan, mutta itseäkään ei saa puolustaa. Mahdoton tilanne.
Demokraattien valitsemat syyttäjät mielivaltaisesti syyttävät poliittisin perustein ihmisiä. Perustuslain 2. lisäystä ei kunnioiteta.
Tässä heidän haastattelu 3 vkoa sitten ennen syytteitä:
[/MEDIA][/SPOILER]St. Louis Couple Charged With Felony After Using Firearms To Ward Off Trespassing Protesters
"It is illegal to wave weapons in a threatening manner."www.zerohedge.com
www.foxnews.com
Tai käyt vastarintaan. Tapat niin monta, kuin mahdollista lähtiessäsi. Aikakauden hyvä työ. Tällaisia tapauksia muutamna, niin tajuaisivat miettiä kahdesti.
Siltä vaikuttaa että paikallispolitiikasta kyse, eikös USAssa äänestetä presidentinvaalien yhteydessä myös osavaltioiden asioista joten BLM:n lisäksi voisi liittyä oman jatkon varmistamiseen tai oman puolueen asemointiin. Syytteen nostanut piirisyyttäjä Kimberly Gardner on siis demokraatti ja "she is the first African-American to head the Circuit Attorney's Office (CAO)" ja osavaltion oikeusministeri joka käveli tässä asiassa yli on valkoinen republikaanimies. Missourin kuvernööri, myös VRM, oli jo myös ehtinyt ilmoittaa armahtavansa pariskunnan jos heidät tuomitaan.
Se, että joku jossain on protestoinut rauhaisasti ei tarkoita, että näille perseilijöille ei pitäisi tehdä mitään.
