Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[hkultala]

ja näin menee oikeasti

Vähän pidempi pätkä tuosta:



Eli tuota ennen Trump puhuu tapauksesta, jossa CNN raportoi Michael Cohenin tavanneen Venäjän agentteja Prahassa.

Todellisuudessa Trumpin tuntema Michael Cohen oli koko sen ajan USAssa.
Koko juttu oli fake news. Joko joku toinen michael cohen-niminen henkilö oli prahassa, tai juttu oli vaan täysin keksitty.

 

[hkultala]

Taas on uusi jakso Trumpin "real news"istä:

 

[hkultala]

Jaahas, tällainenkin oli sanottu juuri pari päivää sitten.. joten toistetaan aiempi viesti vielä, tämän quoten kera.

Propagandatrollit jatkuvasti toistelee tuota että CNN olisi valeuutisia, vaikka eivät koskaan löydä sieltä yhtään valetta oman väitteensä tueksi.

Michael Cohenin "prahanvisiitti tapaamaan venäjän edustajia" oli ainakin yksi CNNn uutisoima valeuutinen.

Että siinä sinulle ainakin yksi vale CNNltä.

 

[Jurppii]

Vähän pidempi pätkä tuosta:



Eli tuota ennen Trump puhuu tapauksesta, jossa CNN raportoi Michael Cohenin tavanneen Venäjän agentteja Prahassa.

Todellisuudessa Trumpin tuntema Michael Cohen oli koko sen ajan USAssa.
Koko juttu oli fake news. Joko joku toinen michael cohen-niminen henkilö oli prahassa, tai juttu oli vaan täysin keksitty.

Voisko näitä vähän avata tekstillä kun ei aina jaksaisi katsella videoita kuulokkeet päässä kun on jotain sattunut? Ei muuten mutta osa käyttää näitä mobiilisti tai muuten tilassa, jossa ei viitsi huudattaa äänet päällä.

Ja ei siis nyt koske pelkkää kultalaa vaan myös aiempaa postaajaa.

 

[kekkeruusi]

Mitä Trumppi edellä..:

Guatemalan presidentti ilmoitti siirtävänsä Israelin lähetystönsä Jerusalemiin
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201712252200627617_ul.shtml

 

[Korppikuningas]

Ei nyt suoranaisesti liity Trumpiin, mutta usaan... onko aselait muuttunu tai muuttumassa sen las vegasin massamurhan jälkeen?

 

[JCSH]

Ei nyt suoranaisesti liity Trumpiin, mutta usaan... onko aselait muuttunu tai muuttumassa sen las vegasin massamurhan jälkeen?

Voi olla että nuo bump stockit kielletään mutta tuskin mitään muuta.

 

[kekkeruusi]

Ei nyt suoranaisesti liity Trumpiin, mutta usaan... onko aselait muuttunu tai muuttumassa sen las vegasin massamurhan jälkeen?

Tietääkseni yleisesti ei. Kommieforniassa sen sijaan kyllä.

 

[Aku79]

Miks täällä ei puhuta Trumin hallinnon ajamasta, nettineuraliteetin kumoamisesta. Tuohan on aivan mieletön hyökkäys kohti internettiä ja kaikkia jotka sitä käyttää.
Trump kannattajilla tuntuis olevan laput silmillä, yleensä rasistiset ihmiset ei nää mitään muuta kuin sen rasismin, se riittää että on rasisti, muulle ollaan sokeita.

 

[Jurppii]

Miks täällä ei puhuta Trumin hallinnon ajamasta, nettineuraliteetin kumoamisesta. Tuohan on aivan mieletön hyökkäys kohti internettiä ja kaikkia jotka sitä käyttää.
Trump kannattajilla tuntuis olevan laput silmillä, yleensä rasistiset ihmiset ei nää mitään muuta kuin sen rasismin, se riittää että on rasisti, muulle ollaan sokeita.

On siitä puhuttu mutta ei se mihinkään johda. Trumpetistit ymmärtävät sen (tahallaan) väärin tai juovat Fox Newsin Kool Aidia. Valitettavasti vaan Fox News ei ole onnistunut vakuuttamaan edes omaa lukijakuntaansa vaan ylivoimainen enemmistö republikaanien äänestäjistä kannatti neutraliteettia.

Koko juttuhan on Foxilla käännetty päälaelleen ja yritetty sepittää, kuinka net neutrality haittasi pienyrittäjiä ja rajoitti vapaata kilpailua.

 

[kekkeruusi]

Miks täällä ei puhuta Trumin hallinnon ajamasta, nettineuraliteetin kumoamisesta. Tuohan on aivan mieletön hyökkäys kohti internettiä ja kaikkia jotka sitä käyttää.
Trump kannattajilla tuntuis olevan laput silmillä, yleensä rasistiset ihmiset ei nää mitään muuta kuin sen rasismin, se riittää että on rasisti, muulle ollaan sokeita.

No, toisaalta eipä se nettineutraliteetti ollut voimassakaan kovin montaa vuotta. Suomi päättää omasta "nettineutraliteetistaan".

 

[pagi]

No, toisaalta eipä se nettineutraliteetti ollut voimassakaan kovin montaa vuotta. Suomi päättää omasta "nettineutraliteetistaan".

No reilun parikymmentä vuotta eli aika pitkän osan esim striimauksen historiasta. Ja EU päätti Suomen puolesta jo toistaiseksi

 

[Nakuankka]

No reilun parikymmentä vuotta eli aika pitkän osan esim striimauksen historiasta. Ja EU päätti Suomen puolesta jo toistaiseksi

Termi on ollut käytössä vuosituhannen alkupuolelta. Yhdysvalloissa palveluntarjoajien perseily kiellettiin lailla vain vajaat 2 viime vuotta.
Sitä ennen jenkeissä palveluntarjoajat mm.
* blokkasivat VOIP -palveluja
* -"- P2P-palveluja
* -"- Skypeä & Google Voicea
* kaappasivat Google-hakuja omille hakusivuilleen tai lisäsivät itsensä välittäjäksi väliin
* suunnittelivat videostreamauspalvelujen blokkaamista Youtubea lukuunottamatta
jne jne jne
Ja kannattaa vilkaista mitä Portugalin mobiilinetin puolella tapahtuu...

 

[pagi]

Termi on ollut käytössä vuosituhannen alkupuolelta. Yhdysvalloissa palveluntarjoajien perseily kiellettiin lailla vain vajaat 2 viime vuotta.
Sitä ennen jenkeissä palveluntarjoajat mm.
* blokkasivat VOIP -palveluja
* -"- P2P-palveluja
* -"- Skypeä & Google Voicea
* kaappasivat Google-hakuja omille hakusivuilleen tai lisäsivät itsensä välittäjäksi väliin
* suunnittelivat videostreamauspalvelujen blokkaamista Youtubea lukuunottamatta
jne jne jne
Ja kannattaa vilkaista mitä Portugalin mobiilinetin puolella tapahtuu...

Viittasin tähän lakiin: Telecommunications Act of 1996 - Wikipedia mutta on tietenkin tulkintakysymys onko kyseisen lain henki sama kuin tuoreemman. Kirjain selvästikään ei ollut riittävän selkeä jo mainitsemiesi johdosta.

Termi tosiaan on ilmeisesti vuodelta 2003 eli Roy Mooren sanoin naimaikäinen.

Portugalin mobiilinetistä en tiedä yhtään mitään mutta laitan googlaten

 

[Kuvaaja]

Ei liity tähän päivänpolitiikan polttavimpaan aiheeseen, mutta jotain ajatuksia Trumpin kaudesta historian valossa. Trumpin ja Reaganin presidenttikausilla sattaa nimittäin olla enemmänkin yhteistä kuin yhtäkkiseltään voisi olettaa. Näkyvimpänä on talouspolitiikka. Trumpin ajama verotusuudistus on kuin hiilikopio Reaganin uudistuksista: verosäännösten selkeyttäminen, yritysverotuksen alennus, verovähennysten poistot ja veronalennukset ylipäänsä. Varsinkin rikkaille. Myöhemmin kautensa aikana Reagan tosin korotti veroja ja Trump vaikuttaisi ennakoivan tätäkin liikettä omassa verotuksessaan. Lisäksi Reagan poisti pankkien sääntelyä ja valtion sääntelyä ylipäänsä, lisäsi sotavarustelumenoja, paransi työllisyysastetta ja muutenkin "kuivatti suota". Nämäkin kuuluvat Trumpin asialistalle. Sekä Trump että Reagan myös pyrkivät nostattamaan alas vajonnutta kansallista itsetuntoa.

Suurimmat erot löytyvät taloustilanteesta. Reagan peri maan jossa oli suuri työttömyys, kova inflaatio, korkeat korot ja alhainen valtion velka. Maa oli stagflaatiossa mikä on yhdistelmä matalaa talouskasvua, korkeaa inflaatiota ja korkeaa työttömyyttä. Nyt Yhdysvalloissa on matala työttömyys, matala inflaatio, matalat korot ja korkea velkaantuneisuus. Virallisesti siis hyvinkin erilaset tilanteet, mutta kestääkö väite kriittistä katsetta?

Ilmoitettu inflaatio on ollut kahden prosentin molemmin puolin, kun se 70-luvulla oli kahdeksan prosentin luokkaa ja enemmäkin. Ongelma on, että vuosikymmenten saatossa inflaation mittaustapaa on muutettu useampaankin kertaan joten luvut eivät ole suoraan verrannollisia eikä hallinto itsekään oikein tunnu olevan perillä miten hinnat ovat kehittyneet. Tässä on hyvä kirjoitus asiasta:
If You Want To Know The Real Rate Of Inflation, Don't Bother With The CPI

ShadowStats-sivusto kertoo pitävänsä kirjaa inflaatiosta samoin menetelmin mitä menneinä vuosikymmeninä ja ero viralliseen on huima. Inflaatio on lähes yhtä korkea kuin stagflaation aikana.
Alternate Inflation Charts

Yhdysvalloissa on virallisesti jokseenkin täystyöllisyys, mutta ihmisille ei ole työtä. Jos katsotaan työhönosallistumisastetta on se hieman parempi mitä 70-luvulla, mutta huonompi mitä Reaganin aloittaessa kauttaan.
https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/l...ion_moves_up-d9d3bd9b526f5ddf1ff99908162caba2

Talous kasvoi vuosina -74 - -80 keskimäärin vaivaiset 2,5% vuodessa eli hyvin samaa tahtia mitä nykyään.
Stagflation, 1970s Style

Matala työllistymisaste + korkea inflaatio + matala talouskasvu = stagflaatio.
Seuraavassa kirjoituksessa Alan Greenspan varoittaa, että edessä sattaa olla vaikea stagflaation aika. Edellisten lukujen valossa maa on ollut jo vuosia hivuttavassa stagflaatiossa.
Greenspan: US Entering 'Very Tough' Period of Stagflation

Käytännössä valtava ero aiempaan on valtion velan koroissa ja velkaantumisasteessa. Matalat korot kompensoivat korkeaa velkaantumisastetta, joten lisävelkaantuminen ei välttämättä johda aikaisempaa suurempiin ongelmiin valtiontaloudessa ellei korkotaso lähde voimakkaaseen kasvuun.

Trump tarjoaa samaan vaivaan samaa lääkettä mitä Reagan aikanaan ja uskon siksi, että vaikutuskin on samansuuntainen. Työllisyysaste tulee paranemaan, Yhdysvallat kasvattaa sotilaallista iskukykyään ja maa velkaantuu entisestään, joskin tuloksia ei välttämättä nähdä ihan heti. Itse en fanita yhdysvaltain militarismia enkä fiskaalista vastuuttomuutta tai sitä, miten Reaganilaisesta politiikasta alkoi kansan kurjistamisen kierre, mutta tuloksia tullaan varmasti näkemään. Reagan valmisteli maan Lähi-Idän konfliktiin ja Trump jo provosoikin Irania.

Muitakin mielenkiintoisia yhtymäkohtia 80-luvun taitteeseen on. Yhdysvallat kävi välillä varsin kuumanakin käynyttä kylmää sotaa neuvostoblokkia vastaan. Tämän sodan Yhdysvaltain voitoksi ratkaisi lopulta voitokas ydinvarustelukierre, menestyksellinen bluffi ohjuskilvestä ja Neuvostoliiton houkutteleminen itsemurhahyökkäykseen Afganistanin vuoristoihin. Tässä vähän taustaa edelliseen Zbigniew Brzezinskin suusta kuultuna, jos asia kiinnostaa. Tarina on pääpiirteittään sama mitä julkisuuteenkin on annettu, mutta tietyt yksityiskohdat eroavat merkittävästi vallalla olevasta näkemyksestä.
http://dgibbs.faculty.arizona.edu/sites/dgibbs.faculty.arizona.edu/files/afghan-ip.pdf

Afganistanin ansa viritettiin siis jo Carterin kaudella, mutta sen laukaisi Reagan toimittamalla ylivoimaista teknologiaa mujahideeneille. Obama valmisteli vastaavan ansan Venäjää varten Ukrainassa ja nyt se on valmis laukaistavaksi, ja laukeaakin mikäli vaateet sotilasavusta Ukrainaan menevät läpi. Tätä taustaa vasten Yhdysvaltain haluttomuus tukea Ukrainaa on jopa ymmärrettävää. Yhdysvallat haluaa mahdollisimman pitkittyneen ja kuluttavan sodan, aivan kuten Afganistanissa 80-luvulla, ennen kuin se sitoutuu toimittamaan ratkaisevan kaluston. Trumpin puheet ohjuskilvestä ja ydinarsenaalin uudistamisesta myötäävät nekin Reagania 100%:sesti. Kysymysmerkki on lähinnä se miten Venäjä tähän tilanteeseen reagoi. Laajat hyökkäyssotaharjoitukset vihjaavat siihen suntaan ettei Putin ole asiantilaan täysin tyytyväinen.
US Defense Budget Earmarks $350Mln for Military Aid to Ukraine

Kiina on tässä yhtälössä iso tuntematon, ja kun Trumpilta näyttäisi puuttuvan Reaganin aseet tätä vastaan eikä Kiinakaan ole toistanut Neuvostoliiton virheitä niin on se siksi edelleen varteenotettava uhka USA:n hegemonialle. Konflikti Pohjois-Korean kanssa saattaa avata uusia mahdollisuuksia sen suhteen. Kiina on jo nyt potentiaalisten vihollisten ympäröimä, joten Pohjois-Korean menettäminen Yhdysvaltain vaikutuspiiriin tekisi sen olosta vain sitäkin tukalampaa. Pankkien valvonnan vähentäminen parantanee Yhdysvaltain mahdollisia taloudellisia toimia Kiinan varalle.

 

[Tommy Goldfish]

Turvallisuuslähteet: Myös venäläisalukset kiertävät Pohjois-Korean vastaisia pakotteita – tankkaavat öljyä avomerellä laivasta laivaan

Odotellaan että twiittaileeko trump myös venäjän suorittamista öljytoimituksista p-korealle. Sinänsä olisi outoa että kiinaa kohtaan ei ole ihmeemmin varovaisuutta, vaikka kyseessä on hyvin merkittävä peluri joka on ohittamassa yhdysvallat pikkuhiljaa vaikutusvallassa, jos venäjä saa taas silkkihanskakäsittelyn. Olisi aika hyvä tapa myös etääntyä kaikista venäjäyhteistyöepäilyistä kommentoimalla negatiivisesti myös näistä?

 

[-SD-]

 

[Tommy Goldfish]

^Eiköhän obama olisi ollut ihan samanlaisissa otsikoissa kun trump jos olisi tehnyt samat asiat kuin trump. Luulisi tuon olevan niin selvää ettei tuosta saa edes mahdollista keskustelunaihetta.

Iowa muuten taitaa palailla demokraateille seuraavissa vaaleissa: New Poll Out of Trump Country Could Spell Real Trouble for Republicans in 2018


muoks: Löytyyköhän yhtään niin vankkaa tukijaa että lukisi tämän listan läpi ja uskoisi trumpin puhuneen joka kohdassa totta?
365 days of Trump’s claims

 

[Tommy Goldfish]

Tietääkö joku muuten että mitä mahdollisuuksia Muellerin tutkinnan osalta on trumpin itsensä kuulemisessa?

1. Kun tutkinta edistyy niin voidaanko trump itse pistää todistajan penkille kertomaan asioista valan alaisesti, vai suojaako presidentin virka tältä?
2. Jos trump valehtelisi valan alaisesti, mitä tästä seuraisi? Eli voiko väärän valan antamisesta;
- päätyä pois presidentin pallilta suoraan?
- vai äänestääkö senaatti/kongressi tästä että haittaako väärä vala ja voisi selvitä ilman seuraamuksia?
- onko mahdollista päätyä ihan vankilaan asti?
Kenellä lopulta on korkein päätäntävalta, jos jää kiinni todistetusta rikoksesta, poliitikoilla, korkeimman oikeuden tuomareilla, jollain muulla taholla?

Tai jos kuvitellaan jotain ääriesimerkkiä, trump kävelee kadulla ja ampuu jonkun, voiko poliisi tuosta vain pidättää presidentin ja pistää selliin odottelemaan oikeudenkäyntiä vai mikä olisi menettelytapa? Pystyykö oma puolue enemmistön turvin estämään seuraukset ja ohittamaan oikeuslaitoksen ja lait?

Alkaa näyttää siltä että republikaanit voisivat olla menettämässä enemmistönsä ja tämä varmasti vaikuttaa niissä kohdissa missä päätäntävalta on poliitikoilla. Venäjätutkintahan on ollut melkein kokonaisuudessaan republikaanien hoitamaa myös kun Comey, Mueller ja Rosenstein kaikki sattuvat olemaan republikaaneja. Toki eivät viroissaan edusta puolueen näkökantoja vaan toimivat lain mukaan(pl. rosenstein tietenkin, joka ei voi toimia irrallisesti puolueen näkökantoja vastaan kovinkaan paljon).

 

[Jooga]

^Eiköhän obama olisi ollut ihan samanlaisissa otsikoissa kun trump jos olisi tehnyt samat asiat kuin trump. Luulisi tuon olevan niin selvää ettei tuosta saa edes mahdollista keskustelunaihetta.

Iowa muuten taitaa palailla demokraateille seuraavissa vaaleissa: New Poll Out of Trump Country Could Spell Real Trouble for Republicans in 2018


muoks: Löytyyköhän yhtään niin vankkaa tukijaa että lukisi tämän listan läpi ja uskoisi trumpin puhuneen joka kohdassa totta?
365 days of Trump’s claims

Veikkaan että Obaman sävy olisi ollut eri, sillä Obama ei ole itse viestinnässään yhtä aggressiivinen kuin Trump. Esimerkiksi Obama tuskin olisi käyttänyt ilmaisuja "Drain the swamp" yms, mikä on helppo uutisoida negatiivisesti.

Mutta tuskin Obamaakaan vastaavasta twiittailusta olisi kehuttu "nettiviestinnän pioneeriksi" ja tuo taloushan on ollut kasvussa jo pitkään Obamankin kauden loppupuolella. Yleensäkin nämä talousjutut politiikassa ovat mielestäni hieman hankalia, Trumppihan pääsi oikein loistavaan aikaan presidentiksi kun talous on ollut pitkään lamassa ja vihdoin taittumassa, jolloin se on luontaisestikin nousussa. Nyt Trump saa paistatella tässä suhteellisen luontaisessakin syklissä voittajana. Varmasti osa kiihtyneestä talouskasvusta on myös yritysten luottoa Trumpin lyhyen aikavälin muutoksiin verotuksessa.

 

[Tommy Goldfish]

Veikkaan että Obaman sävy olisi ollut eri, sillä Obama ei ole itse viestinnässään yhtä aggressiivinen kuin Trump. Esimerkiksi Obama tuskin olisi käyttänyt ilmaisuja "Drain the swamp" yms, mikä on helppo uutisoida negatiivisesti.

Mutta tuskin Obamaakaan vastaavasta twiittailusta olisi kehuttu "nettiviestinnän pioneeriksi" ja tuo taloushan on ollut kasvussa jo pitkään Obamankin kauden loppupuolella. Yleensäkin nämä talousjutut politiikassa ovat mielestäni hieman hankalia, Trumppihan pääsi oikein loistavaan aikaan presidentiksi kun talous on ollut pitkään lamassa ja vihdoin taittumassa, jolloin se on luontaisestikin nousussa. Nyt Trump saa paistatella tässä suhteellisen luontaisessakin syklissä voittajana. Varmasti osa kiihtyneestä talouskasvusta on myös yritysten luottoa Trumpin lyhyen aikavälin muutoksiin verotuksessa.

Kai tuossa fantasiavaihtoehdossa oletetaan että obaman toimet olisi samat. Tietenkin kun kyseessä on sivistynyt henkilö niin sekä tavat esittää asiat ja ne asiat joita tehdään ovat täysin erilaisia.

Löytyykö muuten muista poliitikoista vastaavia kattavia faktojentarkistuslistoja kuin tämä trumpin viimeisimmät 1950 valetta? 365 days of Trump’s claims
Jos työvoimaa tähän riittäisi niin tuo toimintatapa olisi aika yleishyödyllistä kaikkien poliitikkojen kohdalla, eli tavallaan trumpin tapaisesta hahmosta voisi keksiä positiivisen puolen jos faktantarkastus leviää sen kautta laajemmaksi käytännöksi vastareaktiona äärimmäisen epärehellisille poliitikoille. Laadukkaasta ja kattavasta faktantarkastuksesta pitäisi vaan tehdä jollain tapaa populistista että tyhmemmätkin tarkastaisi sitä kautta asioita eikä luottaisi raflaavuuksia("toi on samaa mieltä mun kanssa mamuista, ompas äärirehellinen tyyppi ja nyt luotan kaikkeen mitä se sanoo!") huuteleviin apinoihin.

 

[jeppejehu]

muoks: Löytyyköhän yhtään niin vankkaa tukijaa että lukisi tämän listan läpi ja uskoisi trumpin puhuneen joka kohdassa totta?
365 days of Trump’s claims

ensimmäisenä:

Dec 31 2017
“If the Dems (Crooked Hillary) got elected, your stocks would be down 50% from values on Election Day. Now they have a great future - and just beginning!”

Trump of course has no idea how stocks would have performed if Clinton had won the election.

Kuka on niin tyhmä olettaa että Trump olisi faktana olisi esittänyt tuon kommentin.

 

[pagi]

Kuka on niin tyhmä olettaa että Trump olisi faktana olisi esittänyt tuon kommentin.

Ja tällä logiikalla voidaankin poimia kirsikat kakusta jokaisen väitteen suhteen. Muurikin on symbolinen ja Hillaryn vangitseminen tarkoitti nolaamista

 

[Tommy Goldfish]

ensimmäisenä:




Kuka on niin tyhmä olettaa että Trump olisi faktana olisi esittänyt tuon kommentin.

Tuossa käydään läpi Trumpin väitteet(claim). Mutta 1/1950 vaiheessa ei vielä ainakaan siis löytynyt väitettä joka olisi totta. Eli tässä kohtaa tarkastettujen väitteiden epärehellisyys/virheellisyysarvo on on 100

 

[Salariff]

Trump on mahtava mies ja yksinkertaisesti tämänhetkisen maailman paras tapahtuma, mitä olisi koskaan voinut sattua. Trumppi ei polvistu ja levitä anusnaukkoaan heti kun joku kritisoi, vaan päinvastoin. Juuri Trumppia maailmamme kaipasi. Aivottomat liberaaliretardit ovat tietenkin paniikiissa, kun eivät yhtäkkiä saakaan enää snowflake-kohteluaan joka puolelta.

 

[Tommy Goldfish]

Trump on mahtava mies ja yksinkertaisesti tämänhetkisen maailman paras tapahtuma, mitä olisi koskaan voinut sattua. Trumppi ei polvistu ja levitä anusnaukkoaan heti kun joku kritisoi, vaan päinvastoin. Juuri Trumppia maailmamme kaipasi. Aivottomat liberaaliretardit ovat tietenkin paniikiissa, kun eivät yhtäkkiä saakaan enää snowflake-kohteluaan joka puolelta.

Jotenkin näistä teksteistä tulee se olo että ne trumpin kannattajat, joilla olisi jotain järkevää annettavaa keskustelulle kaikkoavat etteivät tulisi yhdistetyiksi moiseen tekstiripulointiin... Vai onko tässä tarkoituskin viedä koko keskustelu ihan pohjamutiin? Mutta saahan niitä tykkäyksiä noillekkin viesteille kun käyttää siihen altteritilejä, kaikki rekisteröity samana päivänä ja nimimerkit "RG GR RRGG" tyylisiä kaikki. Altterien käyttö muistaakseni kielletty foorumilla?

agreskap, Ragnarök- ja greenlight kaikki
liittynyt:
17.10.2016





Asiasta toiseen, Bannon antoi juuri tietoja noista trump jr. ja kushnerin kolluusiohommeleista:

Trump Tower meeting with Russians 'treasonous', Bannon says in explosive book


Donald Trump’s former chief strategist Steve Bannon has described the Trump Tower meeting between the president’s son and a group of Russians during the 2016 election campaign as “treasonous” and “unpatriotic”, according to an explosive new book seen by the Guardian.

...
Bannon, speaking to author Michael Wolff, warned that the investigation into alleged collusion with the Kremlin will focus on money laundering and predicted: “They’re going to crack Don Junior like an egg on national TV.”

...

He is particularly scathing about a June 2016 meeting involving Trump’s son Donald Jr, son-in-law Jared Kushner, then campaign chairman Paul Manafort and Russian lawyer Natalia Veselnitskaya at Trump Tower in New York. A trusted intermediary had promised documents that would “incriminate” rival Hillary Clinton but instead of alerting the FBI to a potential assault on American democracy by a foreign power, Trump Jr replied in an email: “I love it.”

The meeting was revealed by the New York Times in July last year, prompting Trump Jr to say no consequential material was produced. Soon after, Wolff writes, Bannon remarked mockingly: “The three senior guys in the campaign thought it was a good idea to meet with a foreign government inside Trump Tower in the conference room on the 25th floor – with no lawyers. They didn’t have any lawyers.

“Even if you thought that this was not treasonous, or unpatriotic, or bad shit, and I happen to think it’s all of that, you should have called the FBI immediately.”

...

Bannon also speculated that Trump Jr had involved his father in the meeting. “The chance that Don Jr did not walk these jumos up to his father’s office on the twenty-sixth floor is zero.”


Niille joille englanti ei taivu, tässä vielä suomeksi:
Trumpin entinen strategiapäällikkö syyttää Donald junioria maanpetoksellisesta toiminnasta
Steve Bannon syyttää uutuuskirjassa Trumpin poikaa maanpetoksesta – ”Olisi pitänyt soittaa FBI:lle saman tien”
Trumpin entinen avustaja Steve Bannon syyttää uudessa kirjassa presidentin poikaa maanpetoksesta – Bannon on ”menettänyt järkensä”, sanoo Trump

 

[Stanley H. Tweedle]

Nyt on varmaan Breitbartkin sitten luotettava ja sovelias uutislähde

Melko lyhyt aika siitä, kun Bannon oli se suurin piru...

 

[Tommy Goldfish]

Niin, tai kun foorumi avattiin 16.10.2016 niin noita aktiivisia käyttäjiä sattua sillloin rekisteröitymään melkoisen paljon.
Kaikenmaailman pallokalatrolleilla menikin sitten vähän pitempää löytää foorumille.

Onhan tuokin mahdollista, mutta aika epätodennäköistä että 3 kaikesta samalla tavalla ajattelevaa samoissa ketjuissa pyörivää muutaman minuutin välein toistensa viesteistä tykkäilevää kaveria vielä lisäksi rekisteröityivät samaan aikaan. Mutta jätetään offtopic tähän jos sopii. Ainut tapa jolla tämä löyhästi liittyy aiheeseen on tuo yleinen trollausilmiö joka monessa paikkaa keskittyy trumpin kannattamiseen. Moderaattorit voisivat kyllä hieman vilkaista tunnistetiedoista asuvatko nimimerkit vielä samassa taloudessakin ja kuinka kuluneet ne G ja R siellä näppiksessä on


Varsinaiseen päivän trump uutiseen liittyen, bannonin lausunnot epäsuorasti luovat uskottavuutta myös venäläisosapuolen lausunnoille siitä tapaamisesta, itseltä oli mennyt tuo uutinen kokonaan ohi aiemmin:

Venäläinen asianajaja: Trumpin poika väläytti Venäjän vastaisten lakien purkamista palkkioksi Clinton-paljastuksista

Veselnitskaja kertoo Bloombergille Moskovassa tehdyssä 2,5 tunnin haastattelussa Trump Jr:n väläyttäneen mahdollisuutta Venäjän vastaisen, niin kutsutun Magnitski-lain purkamiseen, jos juristi antaa hänelle isänsä vastaehdokkaana ollutta Hillary Clintonia vahingoittavia tietoja ja Donald Trump voittaa presidentinvaalit. Hänen mukaansa nuorempi Trump oli myös pyytänyt asiakirjoja, jotka osoittaisivat, että Clintonin kampanjaan on käytetty Yhdysvaltain verovaroja.

Nyt on varmaan Breitbartkin sitten luotettava ja sovelias uutislähde

Melko lyhyt aika siitä, kun Bannon oli se suurin piru...

En pidä venäläislähteitä itse luotettavina, koska noilla on aina agenda ja bannoninkin luotettavuus on todella heikoilla, mutta kiinnostavia nuo ovat jos lähtee pohtimaan miksi niitä nyt tulee julki aiemmilta liittolaisilta. Aiemminhan trump tukijat pitivät juuri breitbarttia/bannonia luotettavina, eikö enää? Menikö luotettavuus heti kun sanoi jotain negatiivista trumpista? Mutta kerro toki onko enää mitään lähdettä jota voi lainata jäljellä, foxiltakin tulee nykyään paljon anti-trump tavaraa ja kaikki muut uutiskanavat on yritetty pitkään jo leimata fake newsseinä? Mistä itse saat tietosi tässä aihepiirissä? Voisin käydä itsekkin lukemassa samoja lähteitä jos osaat jotain suositella.

Hullunkurisintahan olisi jos pitää kaikkea "1950 valheen miehen" puheita totena ja kaikkia lähteitä jotka ovat eri kannoilla trumpin kanssa valeina, ilman että itsellä olisi varsin kattavat luotettaviksi todetut lähteet pohjalla.

 

[hkultala]

Trump kuittailee Kimille (videopätkä/gif-animaatio)

 

[Ragnarök-]

Jotenkin näistä teksteistä tulee se olo että ne trumpin kannattajat, joilla olisi jotain järkevää annettavaa keskustelulle kaikkoavat etteivät tulisi yhdistetyiksi moiseen tekstiripulointiin... Vai onko tässä tarkoituskin viedä koko keskustelu ihan pohjamutiin? Mutta saahan niitä tykkäyksiä noillekkin viesteille kun käyttää siihen altteritilejä, kaikki rekisteröity samana päivänä ja nimimerkit "RG GR RRGG" tyylisiä kaikki. Altterien käyttö muistaakseni kielletty foorumilla?

agreskap, Ragnarök- ja greenlight kaikki
liittynyt:
17.10.2016

Vau, samoja kirjaimia nimimerkeissä (ennenkuulumatonta!) ja liittymispäivä sama! SALALIITTO! ALTTEREITA!

Se siittä offtopicista, lähtis tienaamaan leipää.

 

[Tommy Goldfish]

Luultavasti aika moni oletti ettei trump voita vaaleja, mutta tuon wolffin kirjan maininta ettei itse trumpikaan halunnut voittaa ei kuulosta epäuskottavalta. Mutta laitetaan taas hieman lähdekritiikkiä, Wolffilla ei ole kovinkaan rehellinen maine ja tuo kirja vaikuttaa siltä että se on tehty myytäväksi kohun voimin. Kuitenkin wolff on pyörinyt trumpin ja lähipiirin peesissä pidemmän aikaa ja ainakaan viimeisintä mainintaa ei ole kumottu. Selittäisi muutamia erikoisuuksia kampanjassa aika hyvin jos on faktaa.

Paljastuskirjan hurja väite: Trump ei halunnut presidentiksi – ”Oli vaali-iltana kuin aaveen nähnyt, Melania itki”
...
Wolffin mukaan vaalipäivänä Trumpin kampanjassa oltiin varauduttu tappioon, mutta vaalikamppailun tuoman valtavan julkisuuden odotettiin hyödyttävän suuresti omilla urillaan sekä Trumpia perheineen että kampanjaan osallistuneita henkilöitä.
...
Diili-ohjelman tähtenä tunnetun Trumpin kerrotaan suunnitelleen jatkoa tv-uralleen ja jopa omaa televisiokanavaa. Trumpin Ivanka-tyttärestä puolisoineen olisi tullut maailmantähtiä. Bannonista taas äärioikeistolaisen alt-right-liikkeen todellinen sankari ja keulakuva.

– En ajattele häviämistä koska se ei ole häviämistä. Me olemme todellakin voittaneet, Trump toteaa kirjan mukaan Fox-kanavan silloiselle johtajalle, sittemmin edesmenneelle Roger Ailesille.

”Oli kuin aaveen nähnyt”
Kun Trumpin voitto alkoi iltaan mennessä näyttää todennäköiseltä, oli Wolffin mukaan järkytys suuri sekä Trumpille että tämän Melania-vaimolle. Jutun mukaan Trump oli vannonut vaimolleen ettei voittaisi.

Vaalipäivänä iltakahdeksalta Trumpin poika Donald Jr. kuvaili jutun mukaan isäänsä ”kuin aaveen nähneeksi”. Melania Trumpin taas kerrotaan itkeneen, eikä suinkaan ilosta.
...
Voiton kerrotaan olleen ikävä yllätys myös myöhemmin Venäjä-yhteyksiinsä liittyneiden valheidensa seurauksena turvallisuusneuvonantajan paikalta eroamaan joutuneelle ja syytteen saaneelle Michael Flynnille, joka oli nostanut kymmenientuhansien dollarien puhujapalkkion venäläisiltä.

– No, se olisi ongelma ainoastaan jos me voittaisimme, Flynnin kerrotaan todenneen.
...
Steve Bannonia koskevien väitteiden luotettavuutta lisää se, että Bannonin itsensä johtama Breitbart-verkkojulkaisu siteerasi asiaa käsitteleviä lehtijuttuja pitkälti sellaisenaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ehkä hölmö kysymys, mutta voiko bannonia nyt syyttää vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta jos väitteet on keksittyjä? Eikö siinä olisi kyse valheellisista väitteistä syyttämisestä? Jos taas bannon on puhunut totta ja on allekirjoittanut vaitiolovelvollisuussopparin ettei saa kertoa kyseisiä tosiasioita niin kyseessä olisi tuo vaitiolovelvollisuuden rikkominen?

Omaan korvaan tuo vaan kuulostaa siltä että Trumpin juristi juuri todensi bannonin väitteet, mutta en ole täysin selvillä lakitermeistä että mitä kaikkea tuo termi kattaa. Salainen tieto ei ainakaan tarkoita sitä ettei saisi kertoa omasta päästä keksittyjä juttuja.

Trumpin juristi syyttää Bannonia vaitiolosopimuksen rikkomisesta

Presidentti Donald Trumpin juristi syyttää presidentin entistä strategiapäällikköä Steve Bannonia vaitiolosopimuksen rikkomisesta. Yhdysvaltalaisten medioiden mukaan Trumpin asianajaja Charles Hader on kirjoittanut Bannonille kirjeen, jossa vaaditaan tätä lopettamaan salaisten tietojen vuotaminen.

 

[rock]

En lähde kommentoimaan NDA papereita, ne ovat jenkeissä ihan vakavasti otettavia sopimuksia, mutta jos Trump syyttää Bannonia että tämä laukoo loukkaavia kommentteja hänestä niin ei voi muuta sanoa kuin pata kattilaa soimaa. Esim. seuraavat tapaukset tulevat mieleen:

- kehtaa epäillä istuvan presidentin kansalaisuutta
- haukkuu invalidia toimittajaa
- haukkuu istuvaa senaattoria siitä että tämä on ollut sotavanki
- väittää että häntä seksuaalisesta häirinnästä syyttävät ovat liian rumia tullakseen häiriköidyiksi
- väittää että vaaliväittelyn moderaattorilla on kuukautiset

Joten antaa nyt Bannonin vaan esittää väitteitään niiltä osin kuin ne eivät riko NDA:ta, ainakaan mitään kunniaa ei ole mitä voitaisiin loukata.

Varsinkin kun Trumpilla on varsin värikäs menneisyys näiden cease-and-desist kirjeiden ja kunnianloukkausjuttujen osalta: https://www.usatoday.com/story/news...miss-pennsylvania-ll-sue-you-effect/85877342/

 

[pagi]

- kehtaa epäillä istuvan presidentin kansalaisuutta
- haukkuu invalidia toimittajaa
- haukkuu istuvaa senaattoria siitä että tämä on ollut sotavanki
- väittää että häntä seksuaalisesta häirinnästä syyttävät ovat liian rumia tullakseen häiriköidyiksi
- väittää että vaaliväittelyn moderaattorilla on kuukautiset

Listaan tähän vakiovastaukset
- halusi uskottavat todisteet syntymästä ja kansalaisuudesta
- haukkui toimittajan uskottavuutta, ei tämän fyysistä vammaa
- sanoi, että turha McCainia on ylistää juuri sen takia, että jäi vangiksi
- ilmoitti, että hänen maineellaan saa kyllä ahdistelemattakin, ja kauniimpia kuten Melania
- sanoi vain, että "mistä nyt sitten vuotaakaan", kuukautiset on vaan katkerien hillarystien yrittämää mustamaalausta ja iänikuisia seksismisyytteitä

 

[Pepo]

En lähde kommentoimaan NDA papereita, ne ovat jenkeissä ihan vakavasti otettavia sopimuksia, mutta jos Trump syyttää Bannonia että tämä laukoo loukkaavia kommentteja hänestä niin ei voi muuta sanoa kuin pata kattilaa soimaa. Esim. seuraavat tapaukset tulevat mieleen:

- kehtaa epäillä istuvan presidentin kansalaisuutta
- haukkuu invalidia toimittajaa
- haukkuu istuvaa senaattoria siitä että tämä on ollut sotavanki
- väittää että häntä seksuaalisesta häirinnästä syyttävät ovat liian rumia tullakseen häiriköidyiksi
- väittää että vaaliväittelyn moderaattorilla on kuukautiset

Joten antaa nyt Bannonin vaan esittää väitteitään niiltä osin kuin ne eivät riko NDA:ta, ainakaan mitään kunniaa ei ole mitä voitaisiin loukata.

Varsinkin kun Trumpilla on varsin värikäs menneisyys näiden cease-and-desist kirjeiden ja kunnianloukkausjuttujen osalta: https://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/2016/07/11/trump-bill-maher-and-miss-pennsylvania-ll-sue-you-effect/858Vastaa77342/

"- väittää että vaaliväittelyn moderaattorilla on kuukautiset"

Väitän vastaan. Eniten näyttää että Trump takeltelee sanottuaan veren tulevan naamasta kun ei keksi mistä muualta. (n. 3 minuutin kohdassa)

Don Lemon ei huomaa eikä sano mitään. Helppo on joka lausetta jälkeenpäin lutkuttaa likaisella mielikuvituksella ja "huomata" pahaa.




"- haukkuu invalidia toimittajaa"

Katso tämä. Trump teki saman eleen monille muillekin.

 

[rock]

Michael Wolffin ensi viikolla julkaistava kirja tulee olemaan melkoinen best seller. Esimaistiaiset tästä, melkoinen hullun mylly on pyörinyt Valkoisessa Talossa. Ja huhut presidentin orastavasta seniiliydestä toistuvat tässäkin.

"You Can’t Make This S--- Up": My Year Inside Trump's Insane White House

 

[Stanley H. Tweedle]

Mahtaa joillakin aivot nyrjähtää miettiessä, eikö Trump oikeasti halunnut pressaksi vai oliko hän Putinin agenttikandidaatti

Offtopic: Salma Hayek, yksi planeetan seksikkäimpiä naisia ja oletettavasti fiksukin... Paheksui Trumpin iskuyrityksiä. Vaihtoi sitten kuitenkin vanhempaan ja huomattavasti rikkaampaan mieheen tuolloisen poikaystävän sijasta

 

[pagi]

Offtopic: Salma Hayek, yksi planeetan seksikkäimpiä naisia ja oletettavasti fiksukin... Paheksui Trumpin iskuyrityksiä. Vaihtoi sitten kuitenkin vanhempaan ja huomattavasti rikkaampaan mieheen tuolloisen poikaystävän sijasta

Ot: paheksui? Vanhempaan? Tarkoitatko tätä haastattelua: Salma Hayek Reveals How Donald Trump Allegedly Asked Her Out, and It's Gross

Wikipedian mukaan Salman mies on kyllä miljardööri mutta noin 15v Trumppia nuorempi. En edes lähde etsimään implikaatiota siitä, että nainen joka ottaa vanhan ja rikkaan miehen ottaisi kenet tahansa vanhan ja rikkaan miehen tai että rankaisi vanhat miehet rikkausjärjestykseen. Moisen implikointi olisi naurettavaa

 

[Stanley H. Tweedle]

Ot: paheksui? Vanhempaan? Tarkoitatko tätä haastattelua: Salma Hayek Reveals How Donald Trump Allegedly Asked Her Out, and It's Gross

Wikipedian mukaan Salman mies on kyllä miljardööri mutta noin 15v Trumppia nuorempi. En edes lähde etsimään implikaatiota siitä, että nainen joka ottaa vanhan ja rikkaan miehen ottaisi kenet tahansa vanhan ja rikkaan miehen tai että rankaisi vanhat miehet rikkausjärjestykseen. Moisen implikointi olisi naurettavaa

Hienosti käytetty implikointia

Pinault onkin vain neljä vuotta Salmaa vanhempi, muistin väärin iän. Trump on 20 vuotta vanhempi ja tapahtuman aikaan n. viisikymppinen. Trumpin visio rahan ja vallan vaikutuksesta Salman hurmaamisessa ei siltikään mennyt pahasti pieleen

 

[pagi]

Trumpin visio rahan ja vallan vaikutuksesta Salman hurmaamisessa ei siltikään mennyt pahasti pieleen

Eihän me voida tästä päätellä kuin ainoastaan se, että rikkaus ei ole este Salman iskemiseen jollei mies ole samaan aikaan vanha ja huonotapainen. Olettaisin, että erittäin harvalle naiselle on. Tai miehelle olisi. Mutta se Salmasta

 

[Esinahkatakki]

Trump tells GOP senators that 2,200-mile border wall not needed in immigration deal

President Trump on Thursday laid out his demands for an immigration deal to Republican senators, making clear he doesn't expect Congress to build a physical 2,200-mile concrete wall along the U.S.-Mexico border.

Instead, the president wants Congress to increase security along the border by ratcheting up patrols, surveillance and fencing, in return for relief for Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) program recipients in an immigration deal that could be tied to the 2018 spending bill.

“People want to paint that it’s some 2,000-mile long, 30-foot-high wall of concrete. That’s not what he means and not what he tries to say,” said Sen. James Lankford (R-Okla.), who met with Trump at the White House Thursday.

“There’s going to be border fencing in some areas, there’s going to be vehicular barricades, there’s going to be technology, there’s going to be greater manpower in some areas,” he added.
Lankford said Trump has been clear “in private.”

Nyt on jo ykkös vaalilupaus peruttu, muuria ei tulekaan. Kyllä huonosti menee kun pizzaface Bannonista tuli myös Juudas

 

[WonderShare]

Paljastus kirjan faktojen oheen sopii

 

[Tommy Goldfish]

Wolffin kohdalla suunnilleen kaikki tiedotusvälineet paitsi breitbart mainitsee ettei ole aina kirjoittamassa puhtaita faktoja. Mielenkiinnolla odotellaan löytyykö todisteita kirjan jutuille siis. Ei silti ole lähelläkään Trumpin valhe ennätyksiä

Tuo ettei Trump halunnut voittaa vaan hyötyä pelistä on kyllä hyvin uskottava väite, koska se selittää suuren määrän epäloogisuuksia kampanjassa, varsinkin vaalilupaukset joita ei olisi edes mahdollista toteuttaa.

Mutta vaikka tuolla olisi ollut todistetusti maailman rehellisin ihminen kirjoittamassa niin Trumpin tukijat ei silti uskoisi.

 

[shams]

Wolffin kommentit että Trump varmasti eroaa kirjan "paljastusten" takia osoittaa kyllä täyttä ymmärtämättömyyttä Trumpin persoonasta. Mikään kohu tai paljastus joka ei suoraan todista laittomuuksia ei tule johtamaan Trumpin eroon, kaveri lähtee valkoisesta talosta ennenaikaisesti vain kongressin äänestyksellä tai käsiraudoissa. Kohuilla, imagolla ym. ei tule olemaan mitään vaikutusta, paitsi provosoivat lisää tulenkatkuisia twiittejä.

 

[kekkeruusi]

Wolffin kommentit että Trump varmasti eroaa kirjan "paljastusten" takia osoittaa kyllä täyttä ymmärtämättömyyttä Trumpin persoonasta. Mikään kohu tai paljastus joka ei suoraan todista laittomuuksia ei tule johtamaan Trumpin eroon, kaveri lähtee valkoisesta talosta ennenaikaisesti vain kongressin äänestyksellä tai käsiraudoissa. Kohuilla, imagolla ym. ei tule olemaan mitään vaikutusta, paitsi provosoivat lisää tulenkatkuisia twiittejä.

Näistä Trump-"paljastuksista" tulee vain mieleen satu pojasta joka huusi sutta. Riittävän monta kertaa kun valehdellaan samasta asiasta, niin ne valheet lakkaavat kiinnostamasta.

 

[Tommy Goldfish]

Näköjään myös Rupert Murdoch on mukana julkisesti ihmettelemässä trumpin mielenterveyttä, on tainnut tähän asti vielä olla trumpin puolella jos olen oikein käsittänyt?
Man Tweets Trump Cover Of The London Times—And We're Doing The Same

 

[Jorsetti]

Samaa mieltä tuosta egosta, se on aivan sama kuinka "noloja" paljastuksia satelee, niin eihän se edes ymmärrä hävetä niitä. Jätkä sen kun porskuttaa ja mahdollisen linnatuomionkin jälkeen ego kokisi vain hetkellisen kolauksen.

 

[kekkeruusi]

Samaa mieltä tuosta egosta, se on aivan sama kuinka "noloja" paljastuksia satelee, niin eihän se edes ymmärrä hävetä niitä. Jätkä sen kun porskuttaa ja mahdollisen linnatuomionkin jälkeen ego kokisi vain hetkellisen kolauksen.

Jos nyt ensin näkisi sen linnatuomion tai edes minkäänlaisen faktapohjaisen häpäisyn. Eipä vaan näytä löytyvän.

Paljon paskapuhetta ja valheita, mutta ei mitään konkreettista. Kuvaa erittäin hyvin länsimaisen median tilaa tällä hetkellä.

 

[JormaVeitikka]

Trump heti puolusteli väitteitä sanomalla, että henkinen tasapaino ja älykkyys ovat hänen suurimpia vahvuuksiaan ja että hänen menestyksekäs uransa on osoitus "erittäin tasapainoisesta neroudesta".

Luulisinpa, että jos psykiatreilta kysytään, niin tuollainen ulostulokin on lähinnä vaan narsistisen psykopaatin merkkejä. Vladimir Putin on kehunut itseään hyvin samantyylisesti ja psykopaatti sekin on.

Ei terve ihminen noin kritiikittä itseään kehu.

 

[kekkeruusi]

Trump heti puolusteli väitteitä sanomalla, että henkinen tasapaino ja älykkyys ovat hänen suurimpia vahvuuksiaan ja että hänen menestyksekäs uransa on osoitus "erittäin tasapainoisesta neroudesta".

Luulisinpa, että jos psykiatreilta kysytään, niin tuollainen ulostulokin on lähinnä vaan narsistisen psykopaatin merkkejä. Vladimir Putin on kehunut itseään hyvin samantyylisesti ja psykopaatti sekin on.

Ei terve ihminen noin kritiikittä itseään kehu.

Onneksi meillä on noi päteviä psykiatreja, jotka voiva diagnosoida ihmisiä pelkkien twatter-viestien perusteella.