TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kyllä sun fasistitoverien Trumpin ja Vladolf "The Kusipäämulkku" Putlerin osalta on olemassa aika reilusti empiiristä todistusaineistoa ihan sun twattereistä riippumattakin.
Sitä paitsi tuohan on suorastaan tyypillinen piirre diktaattoreille ja wannabe diktaattoreille. Sitähän se vaatii. Ei kukaan terve ja normaali ihminen voisi ryhtyä natsifasistiseksi murhamieheksi kuten esimerkiksi Vladolf "The Kusipäämulkku" Putler.
Hitlerin ja Stalinin kanssa ihan sama juttu.
Eikä mielenterveysongelmia yleensä millään verikokeilla tai röntgen-kuvauksilla mitata. Kyllä niitä mitataan juurikin potilaan ulosannilla. Jos puhuu sairasta paskaa twitterissä, niin kyllä hyvin todennäköisesti on silloin sairas paska. Tai jossei sairas paska, niin ainakin sairas.
Aika ihmemies kyllä tuo Trump kun jos sokeasti uskotaan mediaa ja tuota kirjaa niin Trump on näköjään täysi idiootti ja ei edes halunnut presidentiksi, mutta silti onnistui jallittamaan jenkkejä venäjän kanssa vehkeilemällä niin että pääsi presidentiksi ja vieläpä piilottamaan jälkensä niin hyvin että maailman parhaat tiedustelupalvelut eivät ole melkein 2 vuotta kestäneistä tutkimuksista huolimatta saaneet kaivettu pitäviä todisteita pöytään.
^ Trump pyysi tv-kameroiden edessä Putinia auttamaan liittyen Hillaryn sähköposteihin.
Vähän sama kuin jos minä pyytäisin julkisesti, että voisiko tunnettu murhamies tappaa minulle epämieluisan henkilön X, ja sitten se tapettaisiin. Minussa ei ole mitään vikaa?
Trump heti puolusteli väitteitä sanomalla, että henkinen tasapaino ja älykkyys ovat hänen suurimpia vahvuuksiaan ja että hänen menestyksekäs uransa on osoitus "erittäin tasapainoisesta neroudesta".
Luulisinpa, että jos psykiatreilta kysytään, niin tuollainen ulostulokin on lähinnä vaan narsistisen psykopaatin merkkejä. Vladimir Putin on kehunut itseään hyvin samantyylisesti ja psykopaatti sekin on.
Kyllä sun fasistitoverien Trumpin ja Vladolf "The Kusipäämulkku" Putlerin osalta on olemassa aika reilusti empiiristä todistusaineistoa ihan sun twattereistä riippumattakin.
Sitä paitsi tuohan on suorastaan tyypillinen piirre diktaattoreille ja wannabe diktaattoreille. Sitähän se vaatii. Ei kukaan terve ja normaali ihminen voisi ryhtyä natsifasistiseksi murhamieheksi kuten esimerkiksi Vladolf "The Kusipäämulkku" Putler.
Hitlerin ja Stalinin kanssa ihan sama juttu.
Eikä mielenterveysongelmia yleensä millään verikokeilla tai röntgen-kuvauksilla mitata. Kyllä niitä mitataan juurikin potilaan ulosannilla. Jos puhuu sairasta paskaa twitterissä, niin kyllä hyvin todennäköisesti on silloin sairas paska. Tai jossei sairas paska, niin ainakin sairas.
En nyt kovin tarkkaan ole seurannut Trumpin kommentointia, mutta esim. persoonallisuushäiriöt eivät ole mielenterveysongelmia. Jos joku on itsekeskeinen, ylimielinen, epäsosiaalinen ja vaikka epäluuloinen, ei se tarkoita että on ns. hullu. En nyt osaa sanoa onko persoonallisuushäiriöinen vai erikoinen persoona. Kun kaikki erilailla käyttäytyvät tms eri mieltä olevat eivät ole "viallisia". He ovat vain erilaisia.
On ihan normaalia kun ihminen pääsee tarpeeksi korkealle omaisuudessa ja asemassa, silloin vähenee mielenkiinto muiden ihmisten mielipiteisiin.
Se mikä tässä on mielenkiintoista on miten jonkun/joidenkin mielenterveyteen näyttää vaikuttavan jonkun toisen maan presidentin kommentit tai jopa ulkonäkö.
Eikä mielenterveysongelmia yleensä millään verikokeilla tai röntgen-kuvauksilla mitata. Kyllä niitä mitataan juurikin potilaan ulosannilla. Jos puhuu sairasta paskaa twitterissä, niin kyllä hyvin todennäköisesti on silloin sairas paska. Tai jossei sairas paska, niin ainakin sairas.
^Taidan jättää tuon lukemisen väliin, vaikka olisi kiinnostava niin en pidä tarpeeksi luotettavana lähteenä. Luultavasti iso osa siellä on ihan totta mutta jos seassa on todennäköisesti myös väriteltyä totuutta niin olisi liian työlästä lähteä selvittelemään jokaista kohtaa erikseen että mikä pitää paikkansa. Mielenkiintoista toki miksi tyypin annetaan olla sisäpiirissä istuskelemassa sohvilla seuraamassa tapahtumia ja sitten kun tyyppi kirjoittaa näistä niin yllätytään ja väitetään ettei kukaan sille mitään kertonut
Onko kenelläkään muuten ajatuksia tämän HS analyysin osuvuudesta, eli spekulatiivista pohdintaa siitä että oliko Mitch McConnell taho joka pisti kunnolla kapuloita Bannonin/Trumpin rattaisiin. Tarkoittaen että olisiko republikaaneissa muitakin jotka osaavat pelata poliittisia pelejä kuin trumpetistit? Aika suuri osa täälläkin trumpetistien kehuista trumppia kohtaan on ollut bannonin tekosia ja nyt tuo yhteys on poikki eikä enää ole odotettavissa samanlaista toimintaa josta esim. maahanmuuton vastustajat aiemmin meuhkasivat.
POLITIIKASSA onni on vaihtuvaista. Kaksi kuukautta sitten Washingtonissa laskettiin lukua senaatin republikaanijohtajalle Mitch McConnelille.
Republikaanien alt-righ-väki oli ottanut McConnellin tähtäimeensä itse julistamassaan republikaanipuolueen sisällissodassa.
”Mitch McConnellin tulee jättää eroanomuksensa puolueen yhtenäisyyden ja toimintakyvyn takia”, Breitbart News -verkkosivuston johtaja Steve Bannon vaati Fox Newsin haastattelussa 9. marraskuuta.
McConnell ei vaivautunut vastaamaan Bannonin haasteeseen. Jotkut tulkitsivat sen heikkoudeksi. McConnellia on pilkattu kilpensä alla lymyileväksi kilpikonnaksi, mikä voi johtua hänen kasvonpiirteistään.
Senaatin johtajan paremmin tuntevat varoittivat hätähousuja. He sanoivat, että McConnell on poliittisen pelin mestari, joka odottaa tilaisuuttaan ja nylkee sitten vastustajansa kuin jäniksen.
Juuri niin näyttää nyt käyneen Steve Bannonille.
...
Kuka tahansa normaali republikaani olisi voittanut Alabaman helposti. Bannon oli kuitenkin ajanut puolueen ehdokkaaksi kiihkokristityn tuomarin, joka jäi vielä vaalien alla kiinni teini-ikäisten tyttöjen jahtaamisesta.
Takaisku kiristi Bannonin välejä presidentti Donald Trumpiin, sillä juuri Bannon sai presidentin asettumaan julkisesti Mooren tueksi.
Julkisuudessa ei ole koskaan kerrottu, miten ihmeessä Washington Post -lehden toimittajat osasivat soittaa naisille, joita Mooren sanotaan ahdistelleen yli 30 vuotta sitten. Olisiko vinkki voinut tulla eräältä etelävaltioiden asiat läpikotaisin tuntevalta hiukan kilpikonnaa muistuttavalta senaattorilta?
...
Viime päivinä entiset tukijat ovat vetäytyneet Bannonin takaa, tärkeimpänä Bannonia rahoittanut Rebekah Mercer. Bannon saattaa joutua ulos jopa Breitbart Newsistä. Trump on antanut entiselle ystävälleen pilkkanimenkin: Sloppy Steve eli Sotku-Steve.
Vaikeaa on kuitenkin Trumpillakin. Välirikko katkaisee hänen linkkinsä populisteihin, mikä tekee presidentistä entistä yksinäisemmän ja entistä riippuvaisemman republikaanipuolueesta.
Mitch McConnell voi vetää päänsä kilpensä sisään ja myhäillä itsekseen.
Luin tuo Wolffin kirjan läpi ja varmasti herra on lisännyt sekaan omiaan ja värittänyt tapahtumia, mutta seassa on myös aivan varmasti totuudenmukaista kuvausta Valkoisen Talon melko kaoottisesti tilasta. Huolestuttavinta on Trumpin fyysinen ja henkinen kunto joista ensimmäinen tullaan tarkistamaan nyt ensimmäistä kertaa kun ohjelmassa on virallinen terveystarkastus. Henkisestä tilasta on murehdittu jo aiemmin, mutta eilen saatiin paljastus että Trumpin "työpäivä" on alkuajoista keventynyt huomattavasti. Toki hän on jo 71-vuotias jolloin jo iän puolesta tahdin pitäisi olla hieman rauhallisempi.
Jos Trump yrittää toista kautta, hän olisi valittuna jo 74-vuotias ja toisen kauden päätteessä 79. Iän ja huonojen elintapojen (ruokavalio on suorastaan karmaiseva) yhdistelmä varmasti asettaa ison kysymysmerkin onko mies edes hengissä tuossa vaiheessa, puhumattakaan kykenevä johtamaan maata.
Luin tuo Wolffin kirjan läpi ja varmasti herra on lisännyt sekaan omiaan ja värittänyt tapahtumia, mutta seassa on myös aivan varmasti totuudenmukaista kuvausta Valkoisen Talon melko kaoottisesti tilasta. Huolestuttavinta on Trumpin fyysinen ja henkinen kunto joista ensimmäinen tullaan tarkistamaan nyt ensimmäistä kertaa kun ohjelmassa on virallinen terveystarkastus. Henkisestä tilasta on murehdittu jo aiemmin, mutta eilen saatiin paljastus että Trumpin "työpäivä" on alkuajoista keventynyt huomattavasti. Toki hän on jo 71-vuotias jolloin jo iän puolesta tahdin pitäisi olla hieman rauhallisempi.
Jos Trump yrittää toista kautta, hän olisi valittuna jo 74-vuotias ja toisen kauden päätteessä 79. Iän ja huonojen elintapojen (ruokavalio on suorastaan karmaiseva) yhdistelmä varmasti asettaa ison kysymysmerkin onko mies edes hengissä tuossa vaiheessa, puhumattakaan kykenevä johtamaan maata.
Jaksoit lukea koko kirjan! Itse en olisi jaksanut edes suomeksi. Nyt näyttävätkin laittaneen sen jonkin luvan taakse.
Sen verran näin että Bannon mainittu kirjassa yli 900 kertaa, joten lienee hän aika paljon lörpötellyt Wolffin kanssa.
Yhdessäkin kohdassa Bannon oli sanonut kirjan mukaan että Putin "gave a shit" Trumpin käynnille Moskovassa aikoinaan Miss Universum kisoissa, ja se jäi Trumppia niin harmittamaan että hän vieläkin yrittää Venäläisten kanssa yhteyteen. Tuollaisilla lausumilla Bannon ei ainakaan pääse Trumpin suosioon.
Mitä enemmän tuota pohtii ettei trump suunnitellut voittavansa niin sen enemmän järkeä kampanjan aikaisissa jutuissa on.
"Rakennan muurin ja meksiko maksaa" ja taustalla tieto että kyllähän tämmöinen saadaan tehtyä lupauksen mukaan, vai se että kun kampanja on hävitty niin tällä pääsee kuittailemaan hillarylle ja pysymään itse otsikoissa -> minä olisin rakentanut muurin.
"kumoan obamacaren ja laitan tilalle oman suunnitelman, kukaan ei tiedä tästä enempää kuin minä!" ja taustalla valmiit suunnitelmat miten tämä toteutetaan lupauksen mukaan, vai se että hävityn kampanjan jälkeen voi taas kuittailla voittajalle että minulla oli toimiva suunnitelma joka olisi parempi ja sen avulla pysytellään taas otsikoissa.
"kun voitan niin hillary menee vankilaan" -> kts. ylläolevat perustelut.
"venäjän kanssa pitäis pyrkiä tekemään yhteistyötä" -> taustalla hyvä ymmärrys miten ulkomaansuhteet toimii ja joku mahdollinen hyöty usalle putinyhteistyöstä, vai hävittyjen vaalein jälkeen lisää bisneksiä venäläisten kanssa kun saatiin putinia nuoleskeltua oikeasta kohtaa.
Melkein joka lupaus kuullostaa suunnitellulta nimenomaan tuohon häviöskenaarioon, voitto teki niistä järjettömiä koska eivät ole toteutettavissa eikä niihin oltu valmistauduttu mitenkään, joka on varsinkin näin jälkikäteen helppo osoittaa.
Toivottavasti usassa herätään panostamaan koulutukseen ja yleissivistykseen, ei tällaisia vaalivirheitä tulisi niin helposti ellei tosi-tv olisi mädättänyt kansan aivoja uskomaan mitä vain. Nyt kun älykkyysosamäärä on lähtenyt suomessakin laskuun niin kai väyrysenkin mahkut vaaleissa paranevat vuosi vuodelta
Sieltähän se tuli jälleen, kansa on äänestänyt väärin! VAALIVIRHE! Onneksi on vielä paikkoja joissa ei voi tulla tämmösiä pahuksen vaalivirheitä, esimerkiksi Korean demokraattinen kansantasavalta
Sieltähän se tuli jälleen, kansa on äänestänyt väärin! VAALIVIRHE! Onneksi on vielä paikkoja joissa ei voi tulla tämmösiä pahuksen vaalivirheitä, esimerkiksi Korean demokraattinen kansantasavalta
En kyllä oikeen nää logiikkaa nähä tollanen vaiva ilman, että haluais edes voittaa vaaleja
Must tuntuu, että mediat tarttuu kaikkeen negaan mitä Trumpista irti saa. Joku jossain kertoo kuinka Trump tykkää kylpeä hevosenpaskassa, ni mediat kirjottaa sen faktana lehteen ja sit ei oo ees kiinnostunu pitääkö se paikkansa vai ei.
Tai ihmiset tekee jotain psykoanalyysejä siitä, vaikka ei oo koko elämänsä aikana edes nähny livenä koko miestä.
Tää video kiteyttää aika hyvin ihmiset jotka itkee Trumpista joka päivä. Trump ei ole hullu, te olette hulluja.
Pahoitteluni, käsitin väärin, luin kyllä koko tekstin. I stand corrected.
Btw, eikös tuossa pitäisi olla "kuin" eikä "kun"? Paljon mahdollista, että olen väärässä, tuli nuorempana luettua paljon Aku Ankkaa.. Ja luenpa vieläkin toisinaan.
Etenkin kun Trump on jostain 80-luvulta asti puhunut, että hän lähtee vaaleihin vain jos uskoo voittavansa. Nyt sitten olisikin lähtenyt sinne häviämään, ei ole kyllä kovin uskottavaa, mutta kaipa tuo joihinkin uppoaa.
Onko sitten todennäköisempää että trump tietoisesti valehteli vaalilupaukset tai ei vaan tiennyt mitä lupasi? Jos nuo kirjailijan saamat lausunnot ovat todenmukaisia, suunnilleen kaikki trumpin vaalilupaukset muuttuvat tietyssä mielessä järkeviksi, kun niitä ei olisi tarvinnutkaan oikeasti toteuttaa mutta niistä olisi saanut lyömäaseen vaalien voittajaa kohtaan + irtopisteitä putinstanista bisneksiä varten. Lisää uskottavuutta väitteelle tuo vielä tuo kun aiemmin oli venäläislähteistä juttuja että kremlinkään tarkoitus ei ollut että trump voittaa, vaan että jää sinne haittatekijäksi hajoittamaan kansaa ja piikiksi hillaryn lihaan. Olisi muuten aika tarkkaan tuon linjauksen mukaisia olleet kaikki nuo toteuttamatta jääneet "vaalilupaukset"..
Etenkin kun Trump on jostain 80-luvulta asti puhunut, että hän lähtee vaaleihin vain jos uskoo voittavansa. Nyt sitten olisikin lähtenyt sinne häviämään, ei ole kyllä kovin uskottavaa, mutta kaipa tuo joihinkin uppoaa.
No sittenhän tämä olisikin eri jos trump olisi jostain 80-luvulta asti puhunut, että hän lähtee vaaleihin vain jos uskoo häviävänsä. Sillä juuri noinhan kaikki ihmiset kertoo aikeistaan, eikun hetkinen?
Kai se itse ja/tai lähipiiri on sille kirjan kirjoittajalle kertonut. Tai näin voisi olettaa. Vai meinaatko että tuo pitäisi löytyä trumpin twitteristä ja vielä niin että kaikki twiitin lukijat olisivat livenä paikalla kun trump twiittaa jostain areenalta, ettei voi väittää että se olikin trumpin lakia tuntematon lakimies taas tällä kertaa?
Kappas, fusion gps kongressin kuulustelu päätettiinkin julkistaa, vaikka alkuun oli muu suunnitelma ilmeisesti. https://www.feinstein.senate.gov/pu...D915E97709D2F.simpson-transcript-redacted.pdf
En taida tänään jaksaa lukea kokonaan mutta aika tarkalla kammalla tuntuvat käyvän läpi tuota. Alkuun yllättää nuo tiedot trumpin aiemmista yhteyksistä rikollisiin, en muista muualta pahemmin lukeneeni.
"America needs a border wall for both public safety and national security, says Immigration and Customs Enforcement Acting Director Tom Homan.
Homan told Fox’s Mornings with Maria that he “absolutely” agrees with President Trump on requiring a border wall on any deal related to DACA and that a wall will be a potent tool in immigration management.
“Every place we’ve built a wall or barrier its worked, we’ve proven that. So, why would we not want to invest in a wall?” the ICE director said Thursday.
While addressing Democrats like Nancy Pelosi and Chuck Schumer, who has railed against funding a wall to secure the border, Director Holman pointed out that such a measure once had bi-partisan support and that they need to “look at the facts.”
.
“A few years ago there was bi-partisan support for the wall, they actually funded a wall or parts of a barrier,” Homan said.
“Look, all they got to do is look at the facts. Every place they’ve built it, whether it be San Diego, Yuma Arizona, El Paso Texas – where ever they have built a barrier the illegal crossings decreased significantly,” he added. “So as far as costs, what costs do you want to put on public safety and national security? It has proven it works. I think this country needs it. I think it’s going to help protect this country.”
Border patrol agents have pointed to the border fence along the Yuma, Arizona border as the most important part of the improved immigration enforcement in that county. Since the fence was erected, the number of people detained while crossing the border fell by 96 percent.
Ironically, the fence along the Yuma border was constructed after the passage of the 2006 Secure Fence Act which had the support of Senators Hillary Clinton and Barrack Obama." ICE Director: We Need a Border Wall NOW
"America needs a border wall for both public safety and national security, says Immigration and Customs Enforcement Acting Director Tom Homan.
Homan told Fox’s Mornings with Maria that he “absolutely” agrees with President Trump on requiring a border wall on any deal related to DACA and that a wall will be a potent tool in immigration management.
“Every place we’ve built a wall or barrier its worked, we’ve proven that. So, why would we not want to invest in a wall?” the ICE director said Thursday.
While addressing Democrats like Nancy Pelosi and Chuck Schumer, who has railed against funding a wall to secure the border, Director Holman pointed out that such a measure once had bi-partisan support and that they need to “look at the facts.”
.
“A few years ago there was bi-partisan support for the wall, they actually funded a wall or parts of a barrier,” Homan said.
“Look, all they got to do is look at the facts. Every place they’ve built it, whether it be San Diego, Yuma Arizona, El Paso Texas – where ever they have built a barrier the illegal crossings decreased significantly,” he added. “So as far as costs, what costs do you want to put on public safety and national security? It has proven it works. I think this country needs it. I think it’s going to help protect this country.”
Border patrol agents have pointed to the border fence along the Yuma, Arizona border as the most important part of the improved immigration enforcement in that county. Since the fence was erected, the number of people detained while crossing the border fell by 96 percent.
Ironically, the fence along the Yuma border was constructed after the passage of the 2006 Secure Fence Act which had the support of Senators Hillary Clinton and Barrack Obama." ICE Director: We Need a Border Wall NOW
Yllättäen jos rakennat 3400km pitkälle rajalla muutamalle sadalle kilometrille aidan niin ne jotka yrittää tulla sen rajan yli eivät valitse sitä kohtaa missä on muuri ylittämiseen.
Taaskin jos koko matkalla on se muuri niin sitten keksitään keinoja tulla siitä muurista yli/ali/läpi.
Yllättäen jos rakennat 3400km pitkälle rajalla muutamalle sadalle kilometrille aidan niin ne jotka yrittää tulla sen rajan yli eivät valitse sitä kohtaa missä on muuri ylittämiseen.
Taaskin jos koko matkalla on se muuri niin sitten keksitään keinoja tulla siitä muurista yli/ali/läpi.
Ylivoimaisesti suurin osa tuosta rajasta on Rio Grande-jokea, joka hankaloittaa rajan ylittämistä selvästi. Maarajaa on vain vähän yli 1000km. Muuri tullee vain sinne, missä raja kulkee maalla.
Yllättäen jos rakennat 3400km pitkälle rajalla muutamalle sadalle kilometrille aidan niin ne jotka yrittää tulla sen rajan yli eivät valitse sitä kohtaa missä on muuri ylittämiseen.
Taaskin jos koko matkalla on se muuri niin sitten keksitään keinoja tulla siitä muurista yli/ali/läpi.
Eikös trump ole jo perunut aidanvalmistussuunnitelman? Joku ehkä kertoi sille tikapuista ja veneistä... Niin ja niistä porteista joista maahan tullaan oikeasti, eli virallisesti rajan yli ja jätetään vain palaamatta.
Eikös trump ole jo perunut aidanvalmistussuunnitelman? Joku ehkä kertoi sille tikapuista ja veneistä... Niin ja niistä porteista joista maahan tullaan oikeasti, eli virallisesti rajan yli ja jätetään vain palaamatta.
Logiikkasi on nyt "jos ei tarjoa täydellistä suojaa niin turha edes yrittää".
Tämä on yksinkertaisesti hyvin tyhmää logiikka. Samalla logiikalla voisi esim. kaikki liikennesäännöt poistaa, koska liikenteessä ei kuitenkaan päätä nollakuolemiin.
Se, että rajan ylittämisestä tehdään selvästi hankalampaa ja kalliimpaa vähentää jo niiden laittomien siirtolaisten määrää selvästi.
On hiukan eri asia liftata autokyyti lähelle rajaa ja kävellä yli kuin alkaa hankkimaan jostain venettä, sen jälkee hankkia sille veneelle vielä kyyti sinne rajajoelle yms. yms.
Ja sinne aidalle tullee valvontakameroita ja piikkilankaa ettei sen ylittäminen ole triviaalia tikkailla.
Trump heti puolusteli väitteitä sanomalla, että henkinen tasapaino ja älykkyys ovat hänen suurimpia vahvuuksiaan ja että hänen menestyksekäs uransa on osoitus "erittäin tasapainoisesta neroudesta".
Luulisinpa, että jos psykiatreilta kysytään, niin tuollainen ulostulokin on lähinnä vaan narsistisen psykopaatin merkkejä. Vladimir Putin on kehunut itseään hyvin samantyylisesti ja psykopaatti sekin on.
Jos normi jamppa postaisi sellaisia puolustelu twiittejä kuin Trump postasi niin sitä pidettäisiin todisteena siitä että isopyörä heittää pahemman kerran.
Logiikkasi on nyt "jos ei tarjoa täydellistä suojaa niin turha edes yrittää".
Tämä on yksinkertaisesti hyvin tyhmää logiikka. Samalla logiikalla voisi esim. kaikki liikennesäännöt poistaa, koska liikenteessä ei kuitenkaan päätä nollakuolemiin.
Se, että rajan ylittämisestä tehdään selvästi hankalampaa ja kalliimpaa vähentää jo niiden laittomien siirtolaisten määrää selvästi.
On hiukan eri asia liftata autokyyti lähelle rajaa ja kävellä yli kuin alkaa hankkimaan jostain venettä, sen jälkee hankkia sille veneelle vielä kyyti sinne rajajoelle yms. yms.
Ja sinne aidalle tullee valvontakameroita ja piikkilankaa ettei sen ylittäminen ole triviaalia tikkailla.
Juu rajan ylityksen vaikeuttaminen toimi jos se tehdää vakavissaan, mutta pelkkä aita/muuri ei toimi jonka Itäsaksa huomasi pian ja rakensi paljon järeämpiä ratkaisuja.
Eli koska on selvää että jos Trump rakentaa sen aitansa hän tulee huomaamaan että se ei yksi auta yhtään mitään vaan oli vain iso menoerä, ts onko hän valmis jatkamaan sillä loogisella parannuksella ts miinakentät ja ampumatornit ja kuolemankenttä jolle eksyneet ammutaan kyselemättä (täysin riipumatta siitä onko kysessä ihminen vai syytön jänis).
...
“Every place we’ve built a wall or barrier its worked, we’ve proven that. So, why would we not want to invest in a wall?” the ICE director said Thursday.
...
Se muuri toimii niissäkohdissa siksi kun on halpompiakin kohtia ylittää se raja ts jos muuri olisi koko rajalla ei olisi niitä selvästi helpompia kohtia eli se muuri ylitettäisiin tai alitettaisiin koska ei se muuri ei poista sitä eroa joka on rajan eripuolilla se ero on niin suuri että ihmiset on valmiit läpäisemään sen muurin.
Kun ei sieltä eteläamerikasta pyritä pohjoisamerikaan sen takia että välissä ei ole muuria vaan siksi että siinä välissä on todella suuri taloudellinen kuilu, kun muuri ei poista sitä taloudellista kuilua ei se myöskää merkittävästi vaikuta siihen liikkeeseen jota sillä muka pysäytetään.
Kyllä sun fasistitoverien Trumpin ja Vladolf "The Kusipäämulkku" Putlerin osalta on olemassa aika reilusti empiiristä todistusaineistoa ihan sun twattereistä riippumattakin.
Sitä paitsi tuohan on suorastaan tyypillinen piirre diktaattoreille ja wannabe diktaattoreille. Sitähän se vaatii. Ei kukaan terve ja normaali ihminen voisi ryhtyä natsifasistiseksi murhamieheksi kuten esimerkiksi Vladolf "The Kusipäämulkku" Putler.
En ole Trumpin ystävä, mutta ei nyt sentään ole ihan tervettä verrata häntä Hitleriin ja Putiniin.
En ymmärrä, mistä helvetistä kaikki se kiima juuri Trumpin haukkumiseen löytyy, kun meillä on ihailtavana sellaisia johtajia kuin Merkel ja Putin. Ilmeisesti joku Tony Blair on ihan tuntematon kaveri näille, jotka saivat DJ Trumpin kohdalla kauhean sätkyn siitä, että jossain on idiootti korkealla tuolilla, ja ihan ensimmäistä kertaa.
Eikä mielenterveysongelmia yleensä millään verikokeilla tai röntgen-kuvauksilla mitata. Kyllä niitä mitataan juurikin potilaan ulosannilla. Jos puhuu sairasta paskaa twitterissä, niin kyllä hyvin todennäköisesti on silloin sairas paska. Tai jossei sairas paska, niin ainakin sairas.
Kyllähän minäkin valelääkärin taidoillani joskus tulen heittäneeksi ihmisille tai ainakin internetpersoonille epäilyksiä heidän henkisen terveytensä tilasta, mutta yritän käyttää silloinkin vähän spesifisempiä diagnooseja kuin sairas paska.
Logiikkasi on nyt "jos ei tarjoa täydellistä suojaa niin turha edes yrittää".
Tämä on yksinkertaisesti hyvin tyhmää logiikka. Samalla logiikalla voisi esim. kaikki liikennesäännöt poistaa, koska liikenteessä ei kuitenkaan päätä nollakuolemiin.
Se, että rajan ylittämisestä tehdään selvästi hankalampaa ja kalliimpaa vähentää jo niiden laittomien siirtolaisten määrää selvästi.
On hiukan eri asia liftata autokyyti lähelle rajaa ja kävellä yli kuin alkaa hankkimaan jostain venettä, sen jälkee hankkia sille veneelle vielä kyyti sinne rajajoelle yms. yms.
Ja sinne aidalle tullee valvontakameroita ja piikkilankaa ettei sen ylittäminen ole triviaalia tikkailla.
Muurissa on tavallaan sama logiikka kuin EU:n rajavartiotoiminnassa matuja vastaan. Teeskennellään, että hankaloitetaan laitonta maahantuloa, vaikka sama koneisto fasilitoi sitä ja hyysää laittomasti maassa oleskelevia.
Yhdysvalloissa on tietenkin eri tilanne kuin EU:ssa, eli ei ole vallitsevaa viranomaistahojen ja yhdistystätien hyysäysmielialaa, vaan suuryritysten tarve laittomalle halpatyövoimalle. Touhu muistuttaa etäisesti karvaranteiden ökyisimpien alueiden siirtotyöläisyyttä. Jossain parakkikylässä elää vailla mitään oikeusturvaa paskapalkattuja wetbackeja, joiden viranomaiset antavat periaatteessa olla. Muodon vuoksi jonkun tehtaan asuntolakylän 700 tyypistä (joiden vaihtuvuus muutenkin voi olla 200 kuukaudessa) käydään joka toinen viikko pidättämässä kaksi. Niin kauan kuin isojen yritysten liiketoiminta ja kate laajasti perustuu laittoman verottoman työvoiman käytölle, on pelkkää teeskentelyä esittää ratkaisevansa ongelmaa lisäämällä rajavalvontaa. Sama kuin Suomi alkaisi näön vuoksi panostaa hirveästi rajavalvonnan kalustoon, mutta ählyt toivotettaisiin edelleen avosylin tervetulleeksi pelkällä asyylihuudolla, ja viimeistään seurakunta piilottelisi näitä karkoituspäätöksen jälkeen, kuten homma nytkin toimii.
Ei sillä, kyllä minustakin noin periaatteessa rajoja kuuluisi valvoa ja varustaa suuremmalla panoksella kuin nyt. Kannatan muuria paitsi Meksikon ja Yhdysvaltain rajalle, myös Suomen ja Ruotsin rajalle. Noin teoriassa siis.
En ole Trumpin ystävä, mutta ei nyt sentään ole ihan tervettä verrata häntä Hitleriin ja Putiniin.
En ymmärrä, mistä helvetistä kaikki se kiima juuri Trumpin haukkumiseen löytyy, kun meillä on ihailtavana sellaisia johtajia kuin Merkel ja Putin. Ilmeisesti joku Tony Blair on ihan tuntematon kaveri näille, jotka saivat DJ Trumpin kohdalla kauhean sätkyn siitä, että jossain on idiootti korkealla tuolilla, ja ihan ensimmäistä kertaa.
Kyllähän minäkin valelääkärin taidoillani joskus tulen heittäneeksi ihmisille tai ainakin internetpersoonille epäilyksiä heidän henkisen terveytensä tilasta, mutta yritän käyttää silloinkin vähän spesifisempiä diagnooseja kuin sairas paska.
Toi ihmetyttää itseänikin,kiinnosta v*ttuakaan mitä joku trump on muka sanonut ja tehnyt mutta ilmeisesti lehtineekereiden mielestä se on niin tärkeää että niistä pitää tehdä juttu.
Logiikkasi on nyt "jos ei tarjoa täydellistä suojaa niin turha edes yrittää".
Tämä on yksinkertaisesti hyvin tyhmää logiikka. Samalla logiikalla voisi esim. kaikki liikennesäännöt poistaa, koska liikenteessä ei kuitenkaan päätä nollakuolemiin.
Se, että rajan ylittämisestä tehdään selvästi hankalampaa ja kalliimpaa vähentää jo niiden laittomien siirtolaisten määrää selvästi.
On hiukan eri asia liftata autokyyti lähelle rajaa ja kävellä yli kuin alkaa hankkimaan jostain venettä, sen jälkee hankkia sille veneelle vielä kyyti sinne rajajoelle yms. yms.
Ja sinne aidalle tullee valvontakameroita ja piikkilankaa ettei sen ylittäminen ole triviaalia tikkailla.
Trump on jo sanonut ettei tuota rakenneta, korjaillaan vaan aitoja. Tuorein oletus on ettei trump koskaan kuvitellutkaan että asia tulisi ajankohtaiseksi ja tuolle vaalivalheelle pitäisi tehdä oikeasti jotain
Aika toimimaton vertaus.
Asentaisitko kotiisi miljoonan maksavan lukon etuoveen, joka hankaloittaisi lukon murtamista 2,1% kun samaan aikaan talossasi ei ole takaovea, ikkunat on kaikki auki ja seinätkin puuttuu kahdelta sivulta?
Logiikka on enemmän että katsotaan että on olemassa ongelma johon voi vaikuttaa monilla tavoilla -> valitaan se kallein mahdollinen tapa, joka ei käytännössä tee mitään ongelman estämiseksi.
1. Maahan tullaan ihan virallisesti rajan yli ja jätetään palaamatta. Nyt jo melkein kaikki tekee näin, jatkossa jos tehtäisiin kallis muuri, ihan kaikki valitsisi sen helpoimman tavan.
2. Jos tämä estettäisiin(koko raja kiinni, ei toimi) niin ihmisten pitäisi tulla muita reittejä.
3. muita reittejä on paljon, minkä tahansa muun maan(kaikki rajat kiinni) kautta esimerkiksi. Joen yli veneellä(eiköhän monella meksikolaisella ole vene laiturissa joen varrella ihan valmiina ja pienellä korvauksella soutaa yli), aidan yli tikkailla/köydellä(20 dollaria kustannus) jne jne. Eiköhän oletus ole että jos joku haluaa tulla meksikosta asumaan usan puolelle niin ei se tarkoita että kävelee omalta pihalta suoraa reittiä rajan toisellle puolelle ja jää asumaan sinne aavikolle, eli ei ole mitään logiikkaa olettaa ihmisten menevän yli vain viivasuoraa reittiä.
Kai tuossa se tärkein pointti että jos muuri tehtäisiin(mitä siis ei tehdä) niin onko järkeä maksaa miljoona per henkilö jotta nämä eivät tulisi rajan yli tästä kohtaa vaan toista reittiä ja ihan muutama harvinaisen tyhmä yksilö ei tämän jälkeen ehkä keksisi miten päästä rajan taakse.
Itse uskon että se aita/muuri kyllä auttaa tuossa rajavalvonnassa, koska onhan sitä rajaa tietenkin helpompi valvoa aidan kanssa kuin ilman. Mutta enemmän itse mietin tuossa vaikutuksia luonnolle, jos koko USA-Meksiko raja aidataan. En ole tässä asiassa mikään ekspertti, mutta luulisi varsinkin Trumpin lupaamalla läpäisemättömällä muurilla olevan suuriakin vaikutuksia eläinten liikkumiselle. Tai sitten vaikutuksia ei juuri ole kun tästä asiasta ei juuri keskustella aidan yhteydessä
Eli argumentaatio on tasolla ”ihan sama mitä maksaa” ja ”ei voi laittaa hintaa” muurin tuomille eduille.
Oli asia mikä tahansa, siinä vaiheessa kun poliitikko/virkamies sanoo ettei jollekin asialle voi laittaa hintaa, pitäisi itse kullakin alkaa hälytyskellojen soida.
Muurilla on hinta, ja muurin avulla estetyillä maahantuloilla on hinta myös. Järkevässä päätöksenteossa näitä kahta hintaa verrataan, ja ennen kaikkea verrataan myös muiden keinojen kustannustehokkuuteen. Loppuviimein verrataan myös siihen, olisiko parempi kuitenkin laittaa rahat vaikka terveydenhuoltoon tai veroalennuksiin.
Tai sitten voi vaan öyhöttää muurinsa puolesta. ”What costs?” ja ”national security”, morjes.
ts jos muuri olisi koko rajalla ei olisi niitä selvästi helpompia kohtia eli se muuri ylitettäisiin tai alitettaisiin koska ei se muuri ei poista sitä eroa joka on rajan eripuolilla se ero on niin suuri että ihmiset on valmiit läpäisemään sen muurin.
Se ero on että yhdellä puolella on yksi valtio ja toisella toinen. Eikä niillä maahantunkijoilla ole mitään maagisia voimia, joilla muuria ohitettaisiin.
Kun ei sieltä eteläamerikasta pyritä pohjoisamerikaan sen takia että välissä ei ole muuria vaan siksi että siinä välissä on todella suuri taloudellinen kuilu, kun muuri ei poista sitä taloudellista kuilua ei se myöskää merkittävästi vaikuta siihen liikkeeseen jota sillä muka pysäytetään.
Eli argumentaatio on tasolla ”ihan sama mitä maksaa” ja ”ei voi laittaa hintaa” muurin tuomille eduille.
Oli asia mikä tahansa, siinä vaiheessa kun poliitikko/virkamies sanoo ettei jollekin asialle voi laittaa hintaa, pitäisi itse kullakin alkaa hälytyskellojen soida.
Muurilla on hinta, ja muurin avulla estetyillä maahantuloilla on hinta myös. Järkevässä päätöksenteossa näitä kahta hintaa verrataan, ja ennen kaikkea verrataan myös muiden keinojen kustannustehokkuuteen. Loppuviimein verrataan myös siihen, olisiko parempi kuitenkin laittaa rahat vaikka terveydenhuoltoon tai veroalennuksiin.
Tai sitten voi vaan öyhöttää muurinsa puolesta. ”What costs?” ja ”national security”, morjes.
Trump on jo sanonut ettei tuota rakenneta, korjaillaan vaan aitoja. Tuorein oletus on ettei trump koskaan kuvitellutkaan että asia tulisi ajankohtaiseksi ja tuolle vaalivalheelle pitäisi tehdä oikeasti jotain
Aika toimimaton vertaus.
Asentaisitko kotiisi miljoonan maksavan lukon etuoveen, joka hankaloittaisi lukon murtamista 2,1% kun samaan aikaan talossasi ei ole takaovea, ikkunat on kaikki auki ja seinätkin puuttuu kahdelta sivulta?
Hatusta vetämälläsi 2.1% luvulla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Mutta tällä täysin hatusta vedetyllä 2.1% luvulla perustelet sen, että logiikassasi ei ole mitään ongelmaa.
Jos perusasenteesi on se, että kaiken, mitä Trump tekee on pakko olla paskaa, ja kieltäydyt uskomasta kaikkia argumentteja, jotka sanoo että jossain mitä Trump tekee on jotain järkeä, et ole yhtään parempi kuin Trump-fanit, joiden mielestä Trump on täydellinen. Noudatat silloin juuri samaa idiotismia, mutta vain toisinpäin.
Logiikka on enemmän että katsotaan että on olemassa ongelma johon voi vaikuttaa monilla tavoilla -> valitaan se kallein mahdollinen tapa, joka ei käytännössä tee mitään ongelman estämiseksi.
1. Maahan tullaan ihan virallisesti rajan yli ja jätetään palaamatta. Nyt jo melkein kaikki tekee näin, jatkossa jos tehtäisiin kallis muuri, ihan kaikki valitsisi sen helpoimman tavan.
Mutta kukaan ei tule ilman lupaa virallisesti ja jätä palaamatta. Niille, keitä ei haluta, ei anneta viisumia.
Kun laittomasta rajanylityksestä tehdään hankalampaa, voidaan paremmin kontrolloida keitä sen rajan yli tulee.
Esim, ihminen joka on kerran tullut laillisesti maahan, viipynyt liian pitkään, jäänyt kiinni ja toimitttu maasta ulos, ei pääse maahan uudestaan, koska ei saa uutta viisumia.
Tai ihminen, joka on jäänyt kiinni yrityksestä salakuljettaa maahan huumeita, ei saane viisumia.
Ja tosiaan, siellä virallisella rajavartioasemalla voidaan tarkastaa mitä se meksikolainen tuo maahan. Laiton rajanylittäjä voi tuoda mukanaan vaikka mitä helposti kuljetettavaa.
Ja suomellakin on >1000km rajaa venäjän kanssa ja rajavalvonta toimii. Sinun mielestäsi sen saaminen toimintaan USAlle jolla on n. kymmenen kertaa enemän resursseja kilometriä kohden on jotenkin mahdotonta.
2. Jos tämä estettäisiin(koko raja kiinni, ei toimi) niin ihmisten pitäisi tulla muita reittejä.
Rajanylittäjien määrä ei ole nollasummapeliä eli tapojen välillä.
Kun ihmisten on tarpeksi vaikea ylittää rajaa, he eivät ylitä rajaa. Näin se oikeasti toimii.
3. muita reittejä on paljon, minkä tahansa muun maan(kaikki rajat kiinni) kautta esimerkiksi. Joen yli veneellä(eiköhän monella meksikolaisella ole vene laiturissa joen varrella ihan valmiina ja pienellä korvauksella soutaa yli),
Veneen näkee kaukaa ja eiköhän sitä rajaa vahdi rajavartioston kamerat.
Ja kun veneen omistajan menettää veneensä ja joutuu vankilaan laittomasta rajanylitykestä (viedessään muita rajan yli) vähentää se kummasti motivatiota touhuun, ja tarkoittaa, että se vaatii aika suuret summat rahaa ihmisiltä, joita järjestää yli.
Nostaa siis laittoman rajanylityksen hintaa huomattavasti.
aidan yli tikkailla/köydellä(20 dollaria kustannus)
... paitsi että jos aita onkin kaksinkertaista niin pitäisi olla kahdet tikkaat ja yksien tikkaiden kanssa kantaa toisia jne.
Ja se tikkaiden roudaus pitkiä matkoja jossain maastossa ei ole niin helppo juttu.
Ja kaikissa esteissä olellinen pointti on myös se, että vaikka ne eivät estäisi sitä laitonta rajanylitystä kokonaan, ne hidastavat sitä selvästi että rajavartiosto ehtii paremmin hätiin ja pidättämään ja karkottamaan laittoman rajanylittäjän
jne jne. Eiköhän oletus ole että jos joku haluaa tulla meksikosta asumaan usan puolelle niin ei se tarkoita että kävelee omalta pihalta suoraa reittiä rajan toisellle puolelle ja jää asumaan sinne aavikolle, eli ei ole mitään logiikkaa olettaa ihmisten menevän yli vain viivasuoraa reittiä.
Siellä rajalla on jo nyt kriittisissä paikoissa sitä muuria.
Eli sellaisissa, missä raja menee sellaisssa asutuskeskuksissa, joissa rajan voisi aivan liian helpolla ylittää siten että sen jälkeen voi helpolla kadota ihmismassaan ennen kun rajavartiosto ehtii hätiin.
Trump aikoo vaan pidentää ja vahvistaa sitä. Tehdä sen kiertämisestä vaikeampaa.
Kai tuossa se tärkein pointti että jos muuri tehtäisiin(mitä siis ei tehdä) niin onko järkeä maksaa miljoona per henkilö jotta nämä eivät tulisi rajan yli tästä kohtaa vaan toista reittiä ja ihan muutama harvinaisen tyhmä yksilö ei tämän jälkeen ehkä keksisi miten päästä rajan taakse.
Veikkaan että IcePen tarkoitti sitä, että pätkä muuria toimii muurin vaikutusalueella loistavasti, kun ohi pääsee helpommin kiertämällä tämä muurinpätkä. Näin voidaan myös puolustaa muuria kun sen kohdalta ei ole tultu yli ollenkaan, jolloin sen teho on 100%.
Ja tuo sinun keskustelutyylisi muistuttaa jotain bottia.
Penään analyysia kustannustehokkuudesta. Sinuna penäisin myös. Tähän asti lukemani arviot eivät varsinaisesti puolla muurin rakentamista. Lukisin kyllä ihan mielenkiinmosta mielelläni lisää arvioita.
Niin, ja aiemmin linkkaamasi haastiksen pätkä ei ole mitään perinpohjaista analyysia. Itse asiassa se on aika huonoa analyysia, kuten tässä moni on jo selostanut.
Ottaen huomioon että ainakin Kaliforniassa ja Arizonassa on jo nykyisellään massiivinen pula rakennusmiehistä niin tuo työllistäisi enemmänkin meksikolaisia rakennusmiehiä kuin yhdysvaltalaisia.
Eli onko sitä muuria nyt tulossa vai ei? Eikös herra johtaja juuri pyytänyt 18 miljardia, jonka siis hänen itsensä esittämän arvion mukaan pitäisi kattaa koko rakennuskustannukset - ja nämähän laskutetaan Meksikolta takaisin. Pari mutua taas:
- nettomuutto on ollut jo vuosia noin nolla tai jopa negatiivinen
- suuri osa laittomista tulee laillisesti ja ylittää viisumiajan
- muistaakseni väitettiin, että Trumpin toimet lisäsivät kiinniottoja 70%, riittääkö pelkkä uhka?
- ne ketkä vain tulevat bussilla kävelymatkan päähän ja kävelevät rajan ylin itsenäisesti aavikolla lienevät pienin mahdollinen uhka. Näillä ihmisillä tuskin on kontakteja tai rahaa joten hankkivat jonkun hanttihomman ja välttelevät kontakteja kansalaisiin. Tietenkin myös heissä on rikollisia, mutta suhteellisesti vähemmän kuin kansalaisissa (ja tähän sama argumentti kuin Suomessa, että jos yksikin matu on rikollinen ei ketään kannata ottaa koska mukana tulee rikollisia)
- jos tarkoitus on estää huumeiden ja käteisen kuljettaminen ei aita taida toimia, lisäksi dronet
- mitä vaikeampaa ylittäminen on sitä kovempi bisnes se on salakuljettajille
- tietenkin eläimien ja veden kulku rajan yli jos oikeasti tehdään kunnon keskiaikamuuri
Niin, ja aiemmin linkkaamasi haastiksen pätkä ei ole mitään perinpohjaista analyysia. Itse asiassa se on aika huonoa analyysia, kuten tässä moni on jo selostanut.
Jos perusasenteesi on se, että kaiken, mitä Trump tekee on pakko olla paskaa, ja kieltäydyt uskomasta kaikkia argumentteja, jotka sanoo että jossain mitä Trump tekee on jotain järkeä, et ole yhtään parempi kuin Trump-fanit, joiden mielestä Trump on täydellinen. Noudatat silloin juuri samaa idiotismia, mutta vain toisinpäin.
Ja suomellakin on >1000km rajaa venäjän kanssa ja rajavalvonta toimii. Sinun mielestäsi sen saaminen toimintaan USAlle jolla on n. kymmenen kertaa enemän resursseja kilometriä kohden on jotenkin mahdotonta.
Ja se tikkaiden roudaus pitkiä matkoja jossain maastossa ei ole niin helppo juttu.
Muurin pointti on myös olla työllistämisprojekti. Sillä työllistetään yhdysvaltalaisia rakennusmiehiä. Se raha palaa takaisin kiertoon.
Lainasin vaan niitä kohtia joista olisin hieman erimieltä.
Ei minulla ole tuolaista perusasennetta. Tämän keskustelun pointti on juuri käydä läpi niitä tekoja ja perustella onko niissä järkeä vai ei. Jos joku muu presidentti olisi väittänyt aidan olevan järkevä, olisin ihan yhtä paljon erimieltä.
Suomella on todella toimiva rajavalvonta venäjän suuntaan, josta saattaisi tulevien vuosien romahduksen jälkeen ollakkin tulossa porukkaa, jos suomi olisi samankaltainen valtio kuin usa jossa pystyy noin vaan miljoonat paperittomat elämään. Onko raja hyvä koska siellä on muuri? Ei, vaan toimiva ja kustannustehokas rajavalvonta eikä mitään pelleilyä.
Miksi niitä tikkaita muuten pitää roudata pitkään maastossa, eikö meksikolaisilla ole autoja? Monet käsittääkseni asuvatkin melkein kiinni muurissa, kylissä ja kaupungeissa jonne pääsee bussissa tikkaat katolla
Ja tosiaan tuohon viimeiseen lausuntoon kaivattaisiin vähän lähteitä että ketä tällä oikeasti työllistetään. Voihan muullakin turhalla työllistää, toiset kaivaa ojaa ja toiset täyttää sitä. Muttakun tästä vielä tullaan maksamaan palkat enimmäkseen niille meksikolaisille eli raha virtaa usasta meksikoon entistä enemmän. Tuo saattaa itse asiassa vähentää maahanmuuttajien määrää hieman kun näin tuetaan ulkomaalaista työvoimaa.
Mutta koko muuriaihe hieman turha kun sen rakentaminen kuitenkin on peruttu?
Miksi niitä tikkaita muuten pitää roudata pitkään maastossa, eikö meksikolaisilla ole autoja? Monet käsittääkseni asuvatkin melkein kiinni muurissa, kylissä ja kaupungeissa jonne pääsee bussissa tikkaat katolla
Kaksi eri aitaa, välissä 100 metriä kameroilla ja liiketunnistimill valvottua turvavyöhykettä jossa oleskelu on kiellettyä hidastaa ylittämistä niin paljon, että rajavartiosto ehtii hätiin. Ekan aidan/muurin yli pääsee tikkailla, mutta toisesta ei ehdi yli.
Mutta kukaan ei tule ilman lupaa virallisesti ja jätä palaamatta. Niille, keitä ei haluta, ei anneta viisumia.
Kun laittomasta rajanylityksestä tehdään hankalampaa, voidaan paremmin kontrolloida keitä sen rajan yli tulee.
Esim, ihminen joka on kerran tullut laillisesti maahan, viipynyt liian pitkään, jäänyt kiinni ja toimitttu maasta ulos, ei pääse maahan uudestaan, koska ei saa uutta viisumia.
Kun ihmisten on tarpeksi vaikea ylittää rajaa, he eivät ylitä rajaa. Näin se oikeasti toimii.
Tästä vielä kysymys että oletko tietoinen ilmiöstä jossa monet jotka asuvat meksikossa ja käyvät rajan toisella puolella töissä enenevissä määrin jäävät oleskelemaan laittomasti juuri sen takia että rajanylitys vaikeutuu? Eli kun ei voi tietä varmaksi pääseekö enää myöhemmin ylittämään rajan niin sitä ei ylitetä, mutta sitä ei ylitetä usan suunnasta meksikoon päin.
Kaksi eri aitaa, välissä 100 metriä kameroilla ja liiketunnistimill valvottua turvavyöhykettä jossa oleskelu on kiellettyä hidastaa ylittämistä niin paljon, että rajavartiosto ehtii hätiin. Ekan aidan/muurin yli pääsee tikkailla, mutta toisesta ei ehdi yli.
Tästä vielä kysymys että oletko tietoinen ilmiöstä jossa monet jotka asuvat meksikossa ja käyvät rajan toisella puolella töissä enenevissä määrin jäävät oleskelemaan laittomasti juuri sen takia että rajanylitys vaikeutuu? Eli kun ei voi tietä varmaksi pääseekö enää myöhemmin ylittämään rajan niin sitä ei ylitetä, mutta sitä ei ylitetä usan suunnasta meksikoon päin.
Keksimäni väite siis on, että muurista ei ole tehty sellaista kustannustehokkuus- ja kustannus-hyöty-analyysia, joka varsinaisesti puoltaisi muurin rakentamista. Itse olen lukenut vain päinvastaista analyysia. Osoita tämä väite vääräksi, niin sitten voidaan keskustella niistä analyyseista.
Virkamies- ja asiantuntijavoimin tehtyyn analyysiin tietysti voidaan vaikuttaa poliittisesti. Mutta esim. Suomessa tilanne on se, että ihan mitä tahansa paskaa ei asiantuntijat allekirjoita. Nähty mm. soten ja maakuntahallinnon kanssa, mikä on johtanut vain siihen ettei hallitus piittaa hallituksen kannan vastaisista lausunnoista. Meillä siis huolena lähinna asiantuntijoiden asiantuntemus ja omat mielipiteet eikä niinkään poliittinen vaikuttaminen. Jenkeissä voi olla tilanne hieman eri.
