Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[hkultala]

Onko tämä ainoastaan hkultalan suunnitelma vai tietävätkö yhdysvaltalaisetkin jo?

Sori, ei ollut tarkoitus vaikuttaa hyökkäävältä, muotoilen uudestaan: onko jossain sanottu, että tehtäisiin tupla-aita?

En tiedä. Kielletystä turva-alueesta muurin edessä löysin maininnan.

Esitin vain yksinkertaisen ratkaisun esitettyyn "ongelmaan". Oletan, että muuria rakentavat tahot pystyvät keksimään vähintään saman ratkaisun kuin minäkin (ja todennäköisesti pystyvät keksimään paremman ratkaisun).

 

[pagi]

En tiedä. Kielletystä turva-alueesta muurin edessä löysin maininnan.

Esitin vain yksinkertaisen ratkaisun esitettyyn "ongelmaan". Oletan, että muuria rakentavat tahot pystyvät keksimään vähintään saman ratkaisun kuin minäkin (ja todennäköisesti pystyvät keksimään paremman ratkaisun).

Nähdäkseni on kyllä teknisesti mahdollista rakentaa järjestelmä josta ei mennä yli kuin mission impossiblen tiimillä. Tuplamuurit, miinat, koirat, konekiväärit ja heitetään vallihautaan pari haita laserit päissään. Yhdysvalloissa on aika monta supermax-vankilaa ja kokemusta siitä miten ihmisten liikkuminen estetään.

Isommassa kuvassa minä(kin) mietin, että missä on se sweet spot (sori anglismi, en nyt keksi käännöstä) jossa kustannusten, ylläpidettävyyden, tulosten, luonnon ja inhimillisyyden suhde on paras. Ja matkalla sinne lienee aika selvää, että ne joilla on vähiten keinoja ylittää raja ovat niitä, joista on pienin uhka sen ylitettyään.

Edit ja ainiin koska aidan/muurin tulee tietenkin olla pohjoispuolella ja riittävän kaukana joesta, jottei eroosio vie on kyseisillä alueilla aika paljon yksityistä maata.

 

[Tommy Goldfish]

Mitä tekemistä tällä muurilla on laillisen rajanylityksen vaikeuden/vaikeuttamisen kanssa?

ei mitään.

Se vaikeuttaa laitonta rajanylitystä.

Tottakai se vaikeuttaa, jos pitää tätä tietystä pisteestä läpikävelyn hankaloittamista itseisarvona. Kustannustehokkuus on sitten eri asia ja se että se lisää laitonta maahanjääntiä, joka on kai se suurin ongelma? Tuon muurinhomman voisi melkein mieltää vastaavaksi kuin katiska, toiseen suuntaan pääsee helposti ja sinne voikin sitten jäädä.

Jos ainoa ongelma on laiton maahantulo, niin sehän ratkeaa kun sallii kaikille maahantulon?
Jos ongelma onkin maahan tulleet jotka jäävät sinne(ja näinhän se on oikeasti) niin muurin merkitys on 0.

Ja edelleenkin, miksi tästä edes keskustellaan jos muuria ei olla rakentamassa?


Muista ideoistasi tupla-aita jossa koko matkalla vartiointi ja miinat jne. olisikin aika toimiva, mutta sen ainut funktio olisi edelleen estää ihmisiä(ja eläimiä) siirtymässä suorinta reittiä kahden pisteen välillä, se maksaisi moninkertaisesti enemmän ja vaikuttaisi edelleenkin marginaalisesti maassa laittomasti oleskelevien määrään, mahdollisesti jopa lisäisi määrää koska monet ei lomalta enää palaisi muurin toisele puolelle, varsinkaan rikolliset joiden rajanylitys laillisin keinoin olisi blokattu.

Aiempi suomi-venäjä raja esimerkkisi on aika hyvä koska sekin aika paljon todistaa muurin typeryyden kun muut keinot on parempia ja kustannustehokkaampia.

 

[hkultala]

Tottakai se vaikeuttaa, jos pitää tätä tietystä pisteestä läpikävelyn hankaloittamista itseisarvona. Kustannustehokkuus on sitten eri asia ja se että se lisää laitonta maahanjääntiä, joka on kai se suurin ongelma? Tuon muurinhomman voisi melkein mieltää vastaavaksi kuin katiska, toiseen suuntaan pääsee helposti ja sinne voikin sitten jäädä.

Mitä ihmettä oikein sönkötät?

Laiton maahanjäänti on esim. salakuljetuksen sekä saapuvien ihmisten "valinnan" kannalta paljon pienempi ongelma, kuin laiton maahantulo. Ja laiton maahanjäänti lisääntyy paljon vähemmän kuin laiton maahantulo vähenee.

Jos ainoa ongelma on laiton maahantulo, niin sehän ratkeaa kun sallii kaikille maahantulon?
Jos ongelma onkin maahan tulleet jotka jäävät sinne(ja näinhän se on oikeasti) niin muurin merkitys on 0.

Mitä ihmettä taas oikein olkiukkoilet?

Oleellinen itsenäisen valtion pointti on oikeus päättää, keitä ulkomaalaisia päästää maahan.
Tekemällä laittomasta maahanmuutosta vaikeampaa voidaan tätä kontrollia paremmin soveltaa käytännössä.

Ongelma on ne ulkomaalaiset, joita maahan ei haluta. Esim. ne, jotka ovat rikollisia, tai ne, jotka eivät omaa esim. riittävää koulutusta tai työmotivaatiota, että heidän katsottaisiin olevan hödyllisiä yhteiskunnalle.

Lisäksi ongelmana on salakuljetus.

Ja edelleenkin, miksi tästä edes keskustellaan jos muuria ei olla rakentamassa?

Ollaanhan sitä rakentamassa. Kaikilla vaan tuntuu olevan eri käsitys, mitä tällä muurilla tarkoitetaan.

Joku huuhaa-uutissivusto joskus viime viikolla julkaisi uutisankan, että ei olla, mutta heti seuravana päivänä sille hyväksyttiin rahoitusta.

Kaikki trump-vihaajat luki tämän ensimmäisen uutisen, että "jee, jälleen yksi trumpin lupaus petetty" ja ignoroivat sen seuraavan päivän todellisen uutisen.

Muista ideoistasi tupla-aita jossa koko matkalla vartiointi ja miinat jne. olisikin aika toimiva, mutta sen ainut funktio olisi edelleen estää ihmisiä(ja eläimiä) siirtymässä suorinta reittiä kahden pisteen välillä, se maksaisi moninkertaisesti enemmän ja vaikuttaisi edelleenkin marginaalisesti maassa laittomasti oleskelevien määrään, mahdollisesti jopa lisäisi määrää koska monet ei lomalta enää palaisi muurin toisele puolelle, varsinkaan rikolliset joiden rajanylitys laillisin keinoin olisi blokattu.

Aiempi suomi-venäjä raja esimerkkisi on aika hyvä koska sekin aika paljon todistaa muurin typeryyden kun muut keinot on parempia ja kustannustehokkaampia.

Edelleen jatkat tuota samaa perusidiotismiasi "kun ei poista ongelmaa täydellisesti, on turha tehdä mitään".

Niitä laittomasti maassaolijoita saadaan karkoitettua sitä mukaa, kun niitä jää kiinni. Jos ei edes yritetä estää niiden tulemista lisää, ei niiden määrä ainakaan sillä vähene.

Tässä tehdään nyt politiikkaa jonka vaikutukset tuntuu vähän pidemmällä kuin viikon aikaskaalalla.

 

[Diziet Sma]

Käykääs nyt asiantuntijat kertomassa kalifornialaisille, että muuri kannattaa purkaa ja rajapartiot lopettaa.

Hyvä artikkeli, jossa argumentteja puolesta ja vastaan: For a Preview of the Border Wall, Look to California. Trumpin suunnitelmista voi kiistellä, mutta muurista sinänsä se on vähän turhaa. Muureja ja aitoja on jo olemassa, eikä kenelläkään ole aikomusta poistaa niitä.

 

[ATE]

Nyt on joku suuri kohu sen takia kun Trump kehtasi kutsua kolmansia maita persläpimaiksi ja sanoi että haitilaisilla on hiv.

 

[Hesemonni]

Nyt on joku suuri kohu sen takia kun Trump kehtasi kutsua kolmansia maita persläpimaiksi ja sanoi että haitilaisilla on hiv.

Niin, kyllähän tuo ihan normaalin presidentin käytöstä on? /s

 

[warre1]

Niin, kyllähän tuo ihan normaalin presidentin käytöstä on? /s

Sen siis väitetään sanoneen noin. Ei se noin julkisesti ole sanonut.

 

[pagi]

Nyt on joku suuri kohu sen takia kun Trump kehtasi kutsua kolmansia maita persläpimaiksi ja sanoi että haitilaisilla on hiv.

No kutsuiko vai ei?


Jatkokysymys: pitäisikö kutsuja? saako kutsua?

Lienee aika selvää, että Haiti ja suurin osa Afrikan maista on köyhiä ja tähän (ja hopojen mieliksi geeneihin ja islamiin) liittyen maissa on paljon kurjuutta ja perseilyä. Haitin tapauksessa lisätään vielä luonnonkatastrofi(t) joista ei ymmärtääkseni ole toivuttu. Millä perusteella valtiota saa sanoa persläveksi?
- jos kaksi miljoonaa kuolee yliannostuksiin?
- jos ammattiurheilijat eivät saa pitää mielenilmauksia?
- jos maassa annetaan olla jo karkoitettu henkilö, joka ennen poistoaan suorittaa terroristi-iskun?
- jos maa rahoittaa terrorismia?

 

[pagi]

Sen siis väitetään sanoneen noin. Ei se noin julkisesti ole sanonut.

No the_donaldissa oltiin ylpeitä, että hyvä kun sanoi totuuden

 

[Hesemonni]

Sen siis väitetään sanoneen noin. Ei se noin julkisesti ole sanonut.

Politico: White House doesn't deny Trump's 'shithole' immigration remark.

Sanoi siis tilaisuudessa, jossa oli useita ihmisiä molemmista puolueista ja sieltä se sitten lähti liikkeelle.

 

[Jooga]

Lienee aika selvää, että Haiti ja suurin osa Afrikan maista on köyhiä ja tähän (ja hopojen mieliksi geeneihin ja islamiin) liittyen maissa on paljon kurjuutta ja perseilyä. Haitin tapauksessa lisätään vielä luonnonkatastrofi(t) joista ei ymmärtääkseni ole toivuttu. Millä perusteella valtiota saa sanoa persläveksi?
- jos kaksi miljoonaa kuolee yliannostuksiin?
- jos ammattiurheilijat eivät saa pitää mielenilmauksia?
- jos maassa annetaan olla jo karkoitettu henkilö, joka ennen poistoaan suorittaa terroristi-iskun?
- jos maa rahoittaa terrorismia?

Haiti ei ole Afrikassa, vaan saarivaltio Karibianmerellä.

 

[Hesemonni]

Haiti ei ole Afrikassa, vaan saarivaltio Karibianmerellä.

Eikai @pagi näin tuossa väittänytkään?

 

[pagi]

Haiti ei ole Afrikassa, vaan saarivaltio Karibianmerellä.

Tiesinkin tämän, todennäköisesti myös DJT tietää.

Ehkä sanavalintani ei ollut riittävän selkeä jos moinen tulkintamahdollisuus jäi, tässä maikkarin: "Trump viittasi kommentillaan Afrikan maihin ja Haitiin"
Trump Twitterissä: "En ole sanonut mitään halventavaa haitilaisista – minulla on upea suhde heihin"

Edit. Haitillahan ei taida olla myöskään merkittävää muslimipopulaatiota. Se tyttärensä tappanut sekopääisä ei muistaakseni ollut sieltä, mutta jostain lähistön Ranskalle kuuluvista saarista muistaakseni näin off topiccina. Ei siksi, että islam juuri nyt liittyisi mihinkään, mutta on usein (ja monta kertaa syystä) mainittu osasyylliseksi perseilyyn

 

[jonkka]

Millä perusteella valtiota saa sanoa persläveksi?

- se on muu kuin oma maa

 

[IcePen]

Eli oletat että tähän asti ne laittomat maahantunkijat olisivat väen väkisin ylittäneet rajaa vaikeimmista kohdista? Tuskinpa.
...

Josko yrittäisit sitä luetun ymmärtämistä (toivottavasti ei liaan vaikea suoritus).

Kun kyllä minunmiestäni se raja on helpompi ylittää siltäkohdalta jolla ei vielä ole muuria kuin siltäkohdalta jolla on se muuri.

Eli nykyiset muurit vaikuttaa toimivan vain siksi kun on niitä muurittomaikin kohtia olemassa.

Mutta kun on muuri koko rajalla se muuri ei toimi koska silloin mennnään muuri yli/ali/läpi siltä kohtaa mistä se on helpointa.

Miksi mennään muurin yli/ali/läpi no siksi kun sen muurin eripuolila on aivan eri taloustilanne eli se talouskuilu on niin suuri että sen muurin läpäisyn riskit kannataa ottaa riippumatta seurauksisa.

Eli muuri on hyödytön maahantuloneste silloin kun kannustin on niin suuri kuin mitä pohjois- ja etelä-amerikan välillä oleva talouskuilu on.

Muuri ei poista syytä joten se ei myöskään poista maahantuloa.

Eli Trumpi on aivan turha rakentaa sitä muuria jos se ei sen lisäksi rakenna myös niitä miinakenttiä ja tappovyöhykkeitä niin kuin Itäsaksa teki koska pelkkä muuri ei ole riittävä kynnys rajoitamaan sitä maahantuloa.

...
Se ero on että yhdellä puolella on yksi valtio ja toisella toinen. Eikä niillä maahantunkijoilla ole mitään maagisia voimia, joilla muuria ohitettaisiin.
...

Eipä ne itäsaksalaisetkaan mitään maagisia voimia tarvineet sen muurin läpäisyyn riitti kun oli tarpeeksi epätoivoinen tilanne niin juostiin sen miinakentän läpi (toivoen ettei räjähdä taivaalle) ja sen kuolemankentän läpi (toivoa ettei tarkka-ampujat osu).

Se ero on että yhdellä puolella on yksi valtio ja toisella toinen. Eikä niillä maahantunkijoilla ole mitään maagisia voimia, joilla muuria ohitettaisiin.

No olipa harvinaisen fiksu väläys kun sillä ei ole merkitystä onko kyseessä erimaat vai ei vaan sillä on merkitystä että sillävälillä on iso talouskuilu.



PS Aivan sama on tilanne pohjoisafrikan ja euroopan välillä vaikka sen meren ylittämistä yrittävistä kuolee lähteistäriippuen 60-80% se ei pysäytä niitä yrittäjiä koska talouskuilu on niin suuri että ne katsovat sen 80% kuoleman todennäköisyyden hyväksyttäväksi riskiksi.

 

[kekkeruusi]

Josko yrittäisit sitä luetun ymmärtämistä (toivottavasti ei liaan vaikea suoritus).

Sanoit: "Se muuri toimii niissäkohdissa siksi kun on halpompiakin kohtia ylittää se raja"

Lienee selvää, että muuria on rakennettu juuri niihin kohtiin joissa se ylittäminen on ollut helpointa. Ja niillä kohdilla on ollut eniten liikennettä, siksi se muuri on rakennettu niille kohdille.

Mutta kun on muuri koko rajalla se muuri ei toimi koska silloin mennnään muuri yli/ali/läpi siltä kohtaa mistä se on helpointa.

Tai sitten ei mennä. Kuinka kehitysmaalaisina sinä amerikkalaisia pidät? Kyllä heillä tietoa, taitoa ja teknologiaa löytyy. Eniten kaikista maailman maista.

Miksi mennään muurin yli/ali/läpi no siksi kun sen muurin eripuolila on aivan eri talustilanne eli se taluskuilu on niin suuri että sen muurin läpäisyn riski kannataa ottaa riipumatat seurauksisa.

Voi olla, mutta se ei tarkoita sitä että se olisi mahdollista.

Muuri ei poista syytä joten se ei myöskään poista maahantuloa.

No, sinua pätevämpi henkilö, ICE:n johtaja, näkyy olevan eri mieltä.

Aivan sama on tilanne pohjoisafrikan ja euroopan välillä vaikka sen meren ylittämistä yrittävistä kuolee lähteistäriippuen 60-80% se ei pysäytä niitä yrittäjiä koska talouskuilu on niin suuri että ne katsovat sen 80% kuoleman todennäköisyyden hyväksyttäväksi riskiksi.

Ei siellä Välimeren ylittäjissä ole kuolleisuus todellisuudessa kuin prosentin tai parin luokkaa. Ja se tuleminen on täysin pysäytettävissä, monillakin keinoin.

 

[ttjm]

Vittu kun nauratti
Trump on silti ihan sekaisin vaikka vastapuolikin on perseestä.

 

[IcePen]

En ole Trumpin ystävä, mutta ei nyt sentään ole ihan tervettä verrata häntä ... ja Putiniin.

...

Jep Putin on paljon fiksumpi ja pitkäjänteisempi suunnitelmissan ts hurjasti vaarallisempi kuin joku Trump joka unohtaa sanomisensa välittömästä sen jälkeen kun on sen ulostanut suustaan tai painanut twitterin lähetysnappia.

 

[IcePen]

Sanoit: "Se muuri toimii niissäkohdissa siksi kun on halpompiakin kohtia ylittää se raja"

Lienee selvää, että muuria on rakennettu juuri niihin kohtiin joissa se ylittäminen on ollut helpointa. Ja niillä kohdilla on ollut eniten liikennettä, siksi se muuri on rakennettu niille kohdille.

...

On näimmän luetun ymmärryksessä vakavia ongelmia

Sillä oliko kohta helpoin mahdolline ennen muuria ei ole mitään merkitystä koska muurin ollessa sillä kohtaa kohta jossa tällähetkellä ei ole muuria on se helpompi.

En viitsi kaivaa piikkilankaa esimerkin vääntämisaeksi niin että jos et vieläkään pysty ymmärtämään lukemaasi niin en mahda mitään.

Kun kyllä sinun pitäisi kyetä ymmärtämään semmoinen itsestäänselvyys että kohta jossa on muuri ei ole yhtä helppo kuin kohta jossa ei ole muuria.

Myös sen pitäisi ola yksikertainen käsite että jos muuri on jokakohdassa silloin sillä muurilla ei ole merkitystä koska sen aiheuttama näennäien este on yhtä suuri koko alueella ts se muuri läpäistään siltäkohdalta jolla se on muista syistä helpompi tehdä (muu syy voi olla esim. se etä maa soveltuu paremmin tunnelin kaivamiseen (Isrealilaiset ja Gaasalaiset tietää tästä jotain että kysy vaikka sieltä esimerkkejä)).

 

[Stanley H. Tweedle]

Shithole on semmoinen paikka, josta porukka pyrkii joukolla ja kaikkia keinoja käyttäen pois.

Se että näistä paikoista puhutaan korrektisti humaanilla äänensävyllä ei tee niistä yhtään vähemmän paskoja paikkoja.

 

[valurauta]

Mitä enemmän tuota pohtii ettei trump suunnitellut voittavansa niin sen enemmän järkeä kampanjan aikaisissa jutuissa on.
...
Melkein joka lupaus kuullostaa suunnitellulta nimenomaan tuohon häviöskenaarioon, voitto teki niistä järjettömiä koska eivät ole toteutettavissa eikä niihin oltu valmistauduttu mitenkään, joka on varsinkin näin jälkikäteen helppo osoittaa.

Tässäpä BBC:n arviointia siitä, mitä Trump oikeasti on saanut aikaan eri alueilla
10 ways Trump has changed America
Jos tappio oli tavoitteena, niin aika hyvin Trump on kuitenkin monella rintamalla saanut hihat heilumaan:

• Immigration - **** Crashing
• The courts - *****Tidal wave
• Infrastructure - Dead calm
• Healthcare - ** Swell
• Trade - ** Swell
• Tax reform - **** Crashing
• The environment - *****Tidal wave
• The economy - *** Choppy
• Foreign policy - ** Swell
• "A Change of tone" - ***** Tidal wave

Etenkin Trump on kunnostautunut konservatiivituomarien nimittämisessä oikeuslaitokseen, ympäristösääntelyn rajoittamisessa - ja kukaan tuskin kiistää, että Trumpilla on hieman totunnaisesta poikkeava tapa esittää asiansa

 

[IcePen]

...

Ja suomellakin on >1000km rajaa venäjän kanssa ja rajavalvonta toimii. Sinun mielestäsi sen saaminen toimintaan USAlle jolla on n. kymmenen kertaa enemän resursseja kilometriä kohden on jotenkin mahdotonta.

...

Muuten pakolaisvirta Venäjänpuolelta Suomenpuolelle ei pysähtynyt Suomen rajavalvonnan hyvyyden vuoksi, se pysähtyi siksi kun Suomi onnistui saamaan Venäjän tekemään sopimuksen jonka seurauksena Venäjä pysäytti pakolaisteen pääsyn Venäjänpuolella lähellekkään Suomen rajaa.

Nykyään ei esim. paperittomilla pakolaisilla ei ole mitään asiaa junaan joka on lähdössä Moskovasta Suomen suuntaan
(täysin riipumatta siitä onko sen junan määräasema joku Venäjän puolella oleva kaupunkin vai tuleeko se juna Suomeen).

Ts pakolaisia koskeva Suomen "rajavalvonta" alkaa Moskovasta ei Suomen ja Venäjän rajalta, ilman tätä Suomeen lappaisi pakolaisia Itärajanläpi siimana 24/7 (aivan niin kuin oli tilanne Raja-Joosepissa ennen sen sopimuksen voimaantuloa).

...
Kun ihmisten on tarpeksi vaikea ylittää rajaa, he eivät ylitä rajaa. Näin se oikeasti toimii.
...

Historia ja tämänhetken todellisuus vain todistaa että kun kannustin on riittävänsuurin sen rajanyli tulon estää vain hengen menetys ts mikään muu kuin kaikkien eitoivotujen ylittäjien eliminointi ei toimi.

...
Kun ihmisten on tarpeksi vaikea ylittää rajaa, he eivät ylitä rajaa. Näin se oikeasti toimii.
...

Ts ainoa toimva este on 100% varmuudella tappava este.

... Ja kun veneen omistajan menettää veneensä ja joutuu vankilaan laittomasta rajanylitykestä (viedessään muita rajan yli) vähentää se kummasti motivatiota touhuun, ja tarkoittaa, että se vaatii aika suuret summat rahaa ihmisiltä, joita järjestää yli. ...

Turhaa höpinää kun pohjoisafrikasta yritetääen europpaan veneillä jotka uppoaa välille ja tappaa kaikki yrittäjät eikä se silti pysäytä muita yrittäjiä jotka maksaa lipusita niihin 100% varmasti upoviin veneisiin sikamaisen paljon ts mikkä sellainen este joka ei tapa ei toimi.

 

[IcePen]

Veikkaan että IcePen tarkoitti sitä, että pätkä muuria toimii muurin vaikutusalueella loistavasti, kun ohi pääsee helpommin kiertämällä tämä muurinpätkä. Näin voidaan myös puolustaa muuria kun sen kohdalta ei ole tultu yli ollenkaan, jolloin sen teho on 100%.

Juuri tätä tarkoitin.

 

[-SD-]

Täältä suuri arvostus Donald Triumphin suorapuheisuudelle. Tulee erittäin tarpeeseen nykyajan äärikorrektissa ilmapiirissä. Vastapainoa on aina hyvä olla

Ja muutenkin:

Kuka sen määrittelee miten presidentin tulee käyttäytyä ellei presidentti itse? Mikä "presidentti" se semmoinen on, joka ei uskalla tarpeen vaatiessa puhua suoraan ja peittelemättä?

 

[IcePen]

En tiedä. Kielletystä turva-alueesta muurin edessä löysin maininnan.

Esitin vain yksinkertaisen ratkaisun esitettyyn "ongelmaan". Oletan, että muuria rakentavat tahot pystyvät keksimään vähintään saman ratkaisun kuin minäkin (ja todennäköisesti pystyvät keksimään paremman ratkaisun).

Maapallolla on vain yksi raja joka estää kohtuuhyvin luvattoamat maahantulijat ja sekin vain siksi kun kummallakin puolla rajaa on jatkuva 24/7 sotilasvartionti joka tappaa jokaisen ylitystä yrittävän tämä raja on Pohjois- ja Etelä-Korean välillä.

Ne pakolaiset jotka on onnistuneen pakenamaan Pohjois-Koreasta ovat tehneet sen pääasiassa Kiinan ja Pohjois-Koren rajanläpi
(kun Kiina ja Pohjois-Korea on periaateessa liittolaisia näyttäisi vähän omituiselta jos kaikki niiden välisellä rajavyöhykkeellä tapettaisiin).

Ts niin kauan kun Meksiko ja Yhdysvallat ei sitoudu siihen että tappavat kaikki maiden välisellä rajavyöhykkeellä olijat ei se laiton maahantulo pysähdy.

 

[IcePen]

...

Aiempi suomi-venäjä raja esimerkkisi on aika hyvä koska sekin aika paljon todistaa muurin typeryyden kun muut keinot on parempia ja kustannustehokkaampia.

Kuten sanoin Suomen ja Venäjän välinen raja toimii vain siksi kun Venäjä estää paperittomien pääsyn Suomen rajan lähetyvillä (n. 100-1000km) oleville alueille.

Eli Usan ja Meksikon välinen raja toimisi vain jos Meksiko aktiivisesti estäis kaikien potentialisten luvattomien rajanylittäjien pääsyn pohjois Meksikon alueelle.

 

[Jumputin]

Täältä suuri arvostus Donald Triumphin suorapuheisuudelle. Tulee erittäin tarpeeseen nykyajan äärikorrektissa ilmapiirissä. Vastapainoa on aina hyvä olla

Ja muutenkin:

Kuka sen määrittelee miten presidentin tulee käyttäytyä ellei presidentti itse? Mikä "presidentti" se semmoinen on, joka ei uskalla tarpeen vaatiessa puhua suoraan ja peittelemättä?

Kyllä, suorapuheisuus on virkistävää. Eri asia on sitten möläytellä mitä sattuu, joita sitten yrittää kieltää jälkeenpäin, tai selitellä vaihtoehtoisella totuudella

Suorapuheisuus on taito, jota Trumpilla ei näytä olevan.

 

[IcePen]

Kyllä, suorapuheisuus on virkistävää. Eri asia on sitten möläytellä mitä sattuu, joita sitten yrittää kieltää jälkeenpäin, tai selitellä vaihtoehtoisella totuudella

Suorapuheisuus on taito jota Trumpilla ei ole.

Jup suorapuheisuus vaatisi että on myös suorat ajatuksen muodostamassa sen suoranpuheen, koska muuten kyseessä on vain kotrolloimaton äänen ulostus.

 

[IcePen]

Täältä suuri arvostus Donald Triumphin suorapuheisuudelle. Tulee erittäin tarpeeseen nykyajan äärikorrektissa ilmapiirissä. Vastapainoa on aina hyvä olla

Ja muutenkin:

Kuka sen määrittelee miten presidentin tulee käyttäytyä ellei presidentti itse? Mikä "presidentti" se semmoinen on, joka ei uskalla tarpeen vaatiessa puhua suoraan ja peittelemättä?

Kun on kyseessä Presidenti jonka teoilla on vaikutusvaltaa niin olisi aika tärkeää että sen puheisiin voisi luottaa ts että se seisoo niiden puheidensa takana.

Trumpihan on siinämielessä ongelmallinen muiden maiden kannalta että ei voi olla koskaan varma pitääkö mikään sopimus/sana jonka Trump sanoo.

Tämä sama pätee myös Usan sisällä Usalaiset ei voi luottaa siihen että Trumpin sana pitäisi (kun hän jatkuvasti antaa päivastaisia lausuntoja ja peruu edellispäivän puheitaan).

Eli suorapuheisuudella on arvoa vain jos se merkitsee jotain ja se ei merkitse mitään jos se puhuja ei kanna vastuuta omista puheistaan.



Onhan se nyt aika heikko tilanne kun jonkun piskuisen Pohjois-Korean Kimin puheilla on enempi painoarvoa kuin Usan presidentin puheilla.

 

[kekkeruusi]

Shithole on semmoinen paikka, josta porukka pyrkii joukolla ja kaikkia keinoja käyttäen pois.

Se että näistä paikoista puhutaan korrektisti humaanilla äänensävyllä ei tee niistä yhtään vähemmän paskoja paikkoja.

Ja kuka tekee noista "shitholeista" semmoisia paikkoja? Ne ihmiset, jotka asuvat siellä. Kuka järkevä ihminen heitä haluaa oikeasti maahansa?

 

[Tommy Goldfish]

Suljetuilta osastoilta löytää paljon yhtä suorapuheisia yksilöitä, nämäkin ovat hyvä vastapaino korrekteille järkeville ihmisille

 

[kekkeruusi]

Muuten pakolaisvirta Venäjänpuolelta Suomenpuolelle ei pysähtynyt Suomen rajavalvonnan hyvyyden vuoksi, se pysähtyi siksi kun Suomi onnistui saamaan Venäjän tekemään sopimuksen jonka seurauksena Venäjä pysäytti pakolaisteen pääsyn Venäjänpuolella lähellekkään Suomen rajaa.

Sellaista se on, kun on rajanaapuri johon voi luottaa edes jossain asiassa.

BTW: Meksikokin valvoo rajaansa laittomilta rajanylittäjiltä, jotka yrittävät sinne tunkeutua. Eli siis etelärajalla.

Nykyään ei esim. paperittomilla pakolaisilla ei ole mitään asiaa junaan joka on lähdössä Moskovasta Suomen suuntaan
(täysin riipumatta siitä onko sen junan määräasema joku Venäjän puolella oleva kaupunkin vai tuleeko se juna Suomeen).

Miksi pitäisikään olla?

Historia ja tämänhetken todellisuus vain todistaa että kun kannustin on riittävänsuurin sen rajanyli tulon estää vain hengen menetys ts mikään muu kuin kaikkien eitoivotujen ylittäjien eliminointi ei toimi.

Ei pidä paikkaansa, fyysinen este maahan tunkeutumiselle todistettavasti toimii.

Turhaa höpinää kun pohjoisafrikasta yritetääen europpaan veneillä jotka uppoaa välille ja tappaa kaikki yrittäjät eikä se silti pysäytä muita yrittäjiä jotka maksaa lipusita niihin 100% varmasti upoviin veneisiin sikamaisen paljon ts mikkä sellainen este joka ei tapa ei toimi.

Niin kuin jo sinulle taisin todeta, se kuolleisuus noilla tulijoilla on aika olematon, riskit huomioiden. Kiitos NGO-järjestöjen pelleilyn.

 

[kekkeruusi]

Täältä suuri arvostus Donald Triumphin suorapuheisuudelle. Tulee erittäin tarpeeseen nykyajan äärikorrektissa ilmapiirissä. Vastapainoa on aina hyvä olla

Ja muutenkin:

Kuka sen määrittelee miten presidentin tulee käyttäytyä ellei presidentti itse? Mikä "presidentti" se semmoinen on, joka ei uskalla tarpeen vaatiessa puhua suoraan ja peittelemättä?

Ja kuka määrittelee miten presidentin pitäisi käyttäytyä?

 

[IcePen]

Ja kuka tekee noista "shitholeista" semmoisia paikkoja? Ne ihmiset, jotka asuvat siellä. Kuka järkevä ihminen heitä haluaa oikeasti maahansa?

Usasta pois muutto on kasvanut ja kaksois kansalaisuuden omaavien määrä on kasvanut (ts ihmiset hankkii toisenkin kansalaisuuden sen Usan kansalaisuuden lisäksi).

 

[kekkeruusi]

Kuten sanoin Suomen ja Venäjän välinen raja toimii vain siksi kun Venäjä estää paperittomien pääsyn Suomen rajan lähetyvillä (n. 100-1000km) oleville alueille.

Eli Usan ja Meksikon välinen raja toimisi vain jos Meksiko aktiivisesti estäis kaikien potentialisten luvattomien rajanylittäjien pääsyn pohjois Meksikon alueelle.

Rajan ylittäjät ovat tiettävästi pääosin meksikolaisia.

 

[kekkeruusi]

Kun on kyseessä Presidenti jonka teoilla on vaikutusvaltaa niin olisi aika tärkeää että sen puheisiin voisi luottaa ts että se seisoo niiden puheidensa takana.

Trumpihan on siinämielessä ongelmallinen muiden maiden kannalta että ei voi olla koskaan varma pitääkä mikään sopimus/sana jonka Trump sanoo.

Toisin kuin muilla presidenteillä? Trumpilla ja useilla muilla pressoilla on tietenkin sellainen ero, että USA:n pressalla on oikeasti valtaa tehdä jotain. Toisin kuin vaikka meidän Saulilla.

 

[kekkeruusi]

Usasta pois muutto on kasvanut ja kaksois kansalaisuuden omaavien määrä on kasvanut (ts ihmiset hankkii toisenkin kansalaisuuden sen Usan kansalaisuuden lisäksi).

Ja mitä sinä luulet sen muka kertovan mistään?

 

[-SD-]

 

[kekkeruusi]

Hups! Eihän media valehtele, joten nuo senaattorit ovat valehtelijoita!

 

[IcePen]

Sellaista se on, kun on rajanaapuri johon voi luottaa edes jossain asiassa.
...

Tai voi todistaa että rajanaapurin korkearvoiset rajavalvonta viranomaiset ottilahjuksia salliessaan tarkastamattomat rajanylitykse paperittomille pakolaisille
(tuollaiset todisteet on tehokkaampia silloin kun luvataan että ne ei tule julkisuuteen ja ne korkeat rajaviranomaiset voivat jatkaa asemassaan ilman mitään epämukavaa julkisuutta).

 

[j1m2]

Ja kuka määrittelee miten presidentin pitäisi käyttäytyä?

Hyvät tavat.
Yleensä ihmisiltä odotetaan jotain tapoja,ja presidentiltä varsinkin odottaisi että ne on hallussa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Ja kuka tekee noista "shitholeista" semmoisia paikkoja?

Valkoinen heteromies tietysti. Maksamme velkaa.

(Juicella maksa oli velkaa...)

 

[pagi]

Eli miten persreikien kanssa on?
1. Trump ei sanonut moista ja media yritti vain mustamaalata
2. Trump sanoi mutta joutui peruuttamaan
3. Ihan sama mitä sanoi kunhan triggeröi

Jos kohta 1 on totta niin eikö suorapuheisen ja rehellisen poliitikon siis tulisi sanoa näin jos kerta kyseiset maat ovat persreikiä?

 

[-SD-]

Hups! Eihän media valehtele, joten nuo senaattorit ovat valehtelijoita!

Kuinkahan mones kerta tämä on kun tiedotusvälineet tehtailevat jonkun valeuutisen, joka myöhemmin kumotaan, mutta itse vale jää vahvimmin ihmisten mieliin.

 

[IcePen]

Hyvät tavat.
Yleensä ihmisiltä odotetaan jotain tapoja,ja presidentiltä varsinkin odottaisi että ne on hallussa.

No ei sillä onko tavat hyvät vai huonot ole mitään merkitystä
(on useita esimerkkejä presidenteistä joilla ei ole hyvät tavat).

Mutta sen presidentin käytöksen/toiminnan tarvisi olla jossainmäärin johdonmukaista
(eikä mitään tuuliviirin imitointia).

Kun Presidentien valta on pohjimmiltaan arvovaltaa joka syntyy johdonmukaisesta toiminasta
(se onko toiminta johdonmukaiseti kaunopuheista vai johdonmukaisesti kaikki vastustajat tappavaa ei merkitse kunhan se on johdonmukaista).

Eli Trumppi omalla toiminnallaan rapautta Usan Presidentin valtaa erityisesti ulkopolitiikassa
(muut maat ei enää välitä siitä mitä Usan Prensidentii sanoo tai tekee kun se kumminkin sanoo ja tekee huomenna päivastaista).

 

[IcePen]

Ja mitä sinä luulet sen muka kertovan mistään?

Se kertoo siitä että on Usan kansalaisia jotka määrittelevät Usan tällähetkellä shitholeksi josta täytyy päästä pois ja ainoa muutos mikä Usassa on tapahtunut on se että Trump tuli presidentiksi ts shithole määritelmä alkoi päteä läjän ilmestymisen jälkeen.

 

[IcePen]

"spesifically"
ts se lainaus ei ollut tarkastiottaen täsmällisesti oikein

ts Trump ei sanonut
" s h asteriski t h o l e"

Hups! Eihän media valehtele, joten nuo senaattorit ovat valehtelijoita!

Juu ne on valehtelijoita koska ne on liian hyvätapaisia ja siksi stilisoivat tuon yhden sanan sillä asteriskilla jota Trump itse ei käyttänyt.



Usassa on Trumpin kanssa samatilanne kuin Suomessa oli Kekkosen vallan loppuaikoina kun Kekkonen oli niin dementoitunut että se horisi mitäsattuu ts kaikki muut Trumpin ympäriillä olijat joutuu paikkailemaan totuutta että Usan imago edes joten kuten säilyy (tästä tulikin mieleenin Trump:han on jo lähempänä kahdeksaakymmentä ja Trump antoi itse julistuksen omasta terveydentilastaan).

 

[kekkeruusi]

Hyvät tavat.
Yleensä ihmisiltä odotetaan jotain tapoja,ja presidentiltä varsinkin odottaisi että ne on hallussa.

Kuka määrittelee "hyvät tavat"? Ja millä oikeudella?

 

[kekkeruusi]

Se kertoo siitä että on Usan kansalaisia jotka määrittelevät Usan tällähetkellä shitholeksi josta täytyy päästä pois ja ainoa muutos mikä Usassa on tapahtunut on se että Trump tuli presidentiksi ts shithole määritelmä alkoi päteä läjän ilmestymisen jälkeen.

Kiitos perusteluistasi. Eiku..