Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Hair]

Trumpin tweetit säilötty tuonne:
Trump Twitter Archive
Sieltä voi käydä kaivamassa nämä kehoitukset aloittaa vallankumous yms. asiat mistä häntä nyt syytetään...
Mietin jos kävisikin ilmi joskus tulevaisuudessa että ääniä oli kadonnut, oli tehty vaalivilppiä.
Että demokraatit oikeasti kampesi Bidenin väkisin valtaan.
Joskus vainoharhaisiakin joku oikeasti vainoaa..
Edit. Eipä tuollakaan näy nämä poistetut twiitit, mistähän ihmeestä ne löytäisi?

Edit2: Osa ilmeisesti tuolla
Donald Trump Deleted Tweets Twitter | Factbase

 

[DaMan]

Tähän väliin on pakko kysyä, että mikä ihme edes on Parler? Ja toisekseen, että miksi Trumpilla pitäisi olla oma sellainen?

Erinomainen asia että Parlerin-tyyppisiä palveluita nyt tarvitaan. Ei sen takia että Trump saa äänensä kuuluviin vaan sen takia että koska asioissa on aina monta puolta niin kaikki saa viestinsä näkyviin. Erinomaista. On lukijan vastuulla mitä mediaa hän seuraa!! Kukaan ei pakota ketään lukemaan vaihtoehtoisia viestejä, joten miksi siitä pitää sitten kitistä että niitä on? Onko se (sosiaali)pornoa jota ei haluaisi katsoa mutta katsoo kuitenkin? Vastuu on kuulijalla/lukijalla.

Todella toivon että tämä sensuurivyöry johtaa valtavan määrän uusien viestintä- ja media-alustojen perustamiseen jotka oikeasti antavat ihmisille vallan päättää itse mitä lukevat ja mistä keskustelevat. Myös ne jotka on asioista erimieltä tai kiinnostuneet kaikista näkökulmista saavat informaatiota jonka perusteella muodostavat oman maailmankuvansa. Se että lukee myös näiden "vaihtoehtoisten totuuksien" kirjoituksia ei todellakaan tarkoita että on samaa mieltä. Se tarkoittaa sitä että pystyy lukemaan, ymmärtämään, analysoimaan ja muodostamaan oman maailmankuvansa normaalien medioiden syöttämän paskan sijasta (esim. HS = Sanoma-konserni on tyyppiesimerkki yhden näkökulman propagandasta). Jos ei koskaan lue kaikenlaisia mielipideitä ja edes yritä ymmärtää niiden viestiä niin jää todella paljosta paitsi. On muistettava että yhden terroristi on toisen vapaustaistelija.

Sensuurin tie palvelee vain nykyisiä vallanpitäjiä. Jos jostain muutosliikkeestä tulee niin valtava että se alkaa pelottamaan vallanpitäjiä niin eikö silloin juuri heidän pitäisi tajuta että muutokseen on aihetta ja tarvetta koska niin suuri määrä ihmisiä muutosta haluaa!

Parlerin ongelma on vain se että se vaatii näköjään puhelinnumero rekisteröitymiseen. Millainen on anonyymi media joka vaatii puhelinnumeron rekisteröitymiseen? Ne jotka eivät ole puhtailla mielin liikkeellä niin niillä aina löytyy keino kiertää nämä ja he jotka ovat liikkeellä sananvapauden puolesta puhtain sydämin antaa indentiteettinsä sinne.

 

[Jurppii]

Parlerin ongelma on vain se että se vaatii näköjään puhelinnumero rekisteröitymiseen. Millainen on anonyymi media joka vaatii puhelinnumeron rekisteröitymiseen? Ne jotka eivät ole puhtailla mielin liikkeellä niin niillä aina löytyy keino kiertää nämä ja he jotka ovat liikkeellä sananvapauden puolesta puhtain sydämin antaa indentiteettinsä sinne.

Sananvapaus ei ole sama kuin anonymiteetti. Eiköhän parleriakin kiinnosta jossain vaiheessa vastuukysymykset sinne kirjoitetusta paskasta jos sitä mitenkään ei meinata moderoida. Enemmän olisin huolissani, että mihin ne tuolta purkkavirityksestä levää. Puhelinnumero nyt onneksi ei ole mikään sotu tai luottokorttitiedot.

 

[DaMan]

Sananvapaus ei ole sama kuin anonymiteetti. Eiköhän parleriakin kiinnosta jossain vaiheessa vastuukysymykset sinne kirjoitetusta paskasta jos sitä mitenkään ei meinata moderoida. Enemmän olisin huolissani, että mihin ne tuolta purkkavirityksestä levää. Puhelinnumero nyt onneksi ei ole mikään sotu tai luottokorttitiedot.

"Diktatuurin" tai samanmielistenseuran on kaikkein helpoin tapa napata "keskitysleiriin" kaikki erilaista mielipidettä edustavat tai analyyttisesti asioista ajattelevat, eli ne jotka ovat itse sellaiseksi ilmoittautuneet. Anonymiteetti on suoja organisoitua hyökkäystä vastaan. Se on osa sananvapautta. Jokaisella on kuitenkin vastuu sanomisistaan. Miksi lehdistönsuoja on jopa kirjattu lakiin jos anonymiteettiä ei tarvittaisi? Miksi poliisille voi ilmiantaa nimettömänä jos ei anonymiteettiä tarvita?

 

[Centteri]

"Diktatuurin" tai samanmielistenseuran on kaikkein helpoin tapa napata "keskitysleiriin" kaikki erilaista mielipidettä edustavat tai analyyttisesti asioista ajattelevat, eli ne jotka ovat itse sellaiseksi ilmoittautuneet. Anonymiteetti on suoja organisoitua hyökkäystä vastaan. Se on osa sananvapautta. Jokaisella on kuitenkin vastuu sanomisistaan. Miksi lehdistönsuoja on jopa kirjattu lakiin jos anonymiteettiä ei tarvittaisi? Miksi poliisille voi ilmiantaa nimettömänä jos ei anonymiteettiä tarvita?

Voitteko jatkaa keskustelua sananvapaudesta oikeassa ketjussa --> Sananvapaus.

 

[DaMan]

Voitteko jatkaa keskustelua sananvapaudesta oikeassa ketjussa --> Sananvapaus.

Todistit juuri tämän keskustelun aiheen aiheelliseksi. Nyt ajankohtainen aihe on Trumpin tilin bännit ja sinä haluat ettei em. aiheesta keskustella syvällisemmin! Oletko siis tästä ketjusta etsimässä sosiaalipornoa jolla naureskella Trumpin edesottamuksille?

 

[ojisama]

Todistit juuri tämän keskustelun aiheen aiheelliseksi. Nyt ajankohtainen aihe on Trumpin tilin bännit ja sinä haluat ettei em. aiheesta keskustella syvällisemmin! Oletko siis tästä ketjusta etsimässä sosiaalipornoa jolla naureskella Trumpin edesottamuksille?

Edellinen viestisi ei koskenut Trumppia mitenkään. Kyseinen heebohan nimenomaan, ilman minkäänlaista vastuuntuntoa, twiittaili menemään valheitaan, kunnes tuossa kanavassa vihdoin vastuu sanomisista osittain osui kohdalle tapahtumien ja bännien muodossa.

Sananvapaus on erittäin tärkeää. Jatka vain keskustelua. Oikeassa ketjussa.

 

[DaMan]

Edellinen viestisi ei koskenut Trumppia mitenkään. Kyseinen heebohan nimenomaan, ilman minkäänlaista vastuuntuntoa, twiittaili menemään valheitaan, kunnes tuossa kanavassa vihdoin vastuu sanomisista osittain osui kohdalle tapahtumien ja bännien muodossa.

Sananvapaus on erittäin tärkeää. Jatka vain keskustelua. Oikeassa ketjussa.

Jos luit ja ymmärsit viestin niin se koski Trumpin Twitteristä saamia potkuja, Amazonin mahdollista suhtautumista Trump-mielisten viestintään sekä viestinnän tärkeyttä.

Tämä kommenttisi ei koskenut tätä viestiketjua mitenkään. Se ei edistänyt aihetta mitenkään eikä tuonut lisäarvoa keskusteluun eikä sisältänyt mitään tarkempaa analytiikkaa.
Mielipiteesi on kuitenkin erittäin tärkeää. HIenoa että jatkat tuolla viitoittamallasi tiellä sille osoittamassasi ketjussa. Saat varmasti kiinnostuneita sinne lisää.

 

[Amor]

Todistit juuri tämän keskustelun aiheen aiheelliseksi. Nyt ajankohtainen aihe on Trumpin tilin bännit ja sinä haluat ettei em. aiheesta keskustella syvällisemmin! Oletko siis tästä ketjusta etsimässä sosiaalipornoa jolla naureskella Trumpin edesottamuksille?

Sananvapaus ei liity mitenkään Trumpin twitter banniin.

 

[DaMan]

Sananvapaus ei liity mitenkään Trumpin twitter banniin.

Oikeasti!? Ihan oikeastiko olet tuota mieltä!? OMG. Ei liene täydy selvittää asiaa enempää. Sanoit jo tarvittavan.

 

[Kizmo]

Todistit juuri tämän keskustelun aiheen aiheelliseksi. Nyt ajankohtainen aihe on Trumpin tilin bännit ja sinä haluat ettei em. aiheesta keskustella syvällisemmin! Oletko siis tästä ketjusta etsimässä sosiaalipornoa jolla naureskella Trumpin edesottamuksille?

Trumppi ei ole koko uransa aikana kyennyt ymmärtämään sitä että presidentin asema on sen kaltainen että sitä suorittaessa täytyy jatkuvasti osoittaa nauttivansa erityislaatuista luottamusta. Ja yksi tapa sen osoittamiseen on moitteeton ja neutraali käytös sekä ilmaisu. Aivan perusjuttuja sivistysvaltiossa.

Mutta banaanivaltioksihan se Trump jenkkejä kutsuikin.

 

[lark]

Kun mietitään sitä, mitä todella on tapahtunut, kannattaa lukea HS:n jutusta tämän Helsingissä asuvan amerikkalaisen R G Bushin kommentit Capitol Hillin tapahtumista. Hänen mukaansa taustalla ovat Antifa ja QAnon. Trumpin mukana olon tai ääroikeiston tai hihhulit hän kiistää, 'koska ei ole ollut paikalla' näkemässä. Bushin mielestä siis vaihtoehtoinen huuhaa-totuus on täysin validi, joten sitä ei tarvitse edes mitenkään millään tasolla todistaa. Kun kyse on henkilöistä joita tämä asianajajanakin työskennellyt konsevatiivipappi kannattaa (Trump, mahdollisesti Amerikan konservatiivikristityt), silloin pitää väitteiden tueksi olla pitävät todisteet, jotka voi varmistaa vain 'olemalla paikalla'.

Yhdysvallat | Suomessa asuvat Raymond Bush ja Emilia Seikkanen ovat eri mieltä siitä, mitä Capitol-kukkulalla todella tapahtui

Yhdysvalloissa poliittisten näkemysten välille revennyt kuilu on leveä Suomessakin.

www.hs.fi

Bushin tuona iltana kokema epätietoisuus toi silti mukanaan turvattomuuden tunteen. Miten kongressitalon turvatoimet ovat voineet pettää? Oliko menossa vallankaappaus? Tehtiinkö tämä tarkoituksella, jotta kesken olevaan vaalikeskusteluun voitaisiin vaikuttaa?

”Yhdysvallat on yhä minulle rakas, ja tilanne aiheutti suurta huolta.”

Siihen, oliko rettelöitsijäjoukossa Qanonin tukijoita tai Trumpin kannattajia, Bush ei ota kantaa – hän ei ollut paikalla. Yhdysvalloissa asianajajana työskennelleen Bushin mukaan mahdollisten rangaistusten tulisi joka tapauksessa olla kaikille samat.

”Ketään ei pidä suosia. Jokaista kansalaista koskevat samat käyttäytymisäännöt.”

 

[DaMan]

Trumppi ei ole koko uransa aikana kyennyt ymmärtämään sitä että presidentin asema on sen kaltainen että sitä suorittaessa täytyy jatkuvasti osoittaa nauttivansa erityislaatuista luottamusta. Ja yksi tapa sen osoittamiseen on moitteeton ja neutraali käytös sekä ilmaisu. Aivan perusjuttuja sivistysvaltiossa.

Mutta banaanivaltioksihan se Trump jenkkejä kutsuikin.

Kyllä ja ei. Käyttäytynyt epäsovinnaisesti kyllä. Ei ole käyttäytynyt niinkuin Yhdysvaltojen presidentti on aina käyttäytynyt. Ja tässä on juuri se pointti. Erilaisuus, jota ei hyväksytä. Muutos jota ei haluta. Muutoksen tekijä, jota ei hyväksytä. Miksi Trumpin pitää käyttäytyä niinkuin muut sanoo eikä omien arvojen mukaisesti!?! Ei hän kuitenkaan yksin ollut ajatuksineen. Häntä äänesti 74 223 744 amerikkalaista. 74 MILJOONAA tuki häntä! Jos hän eli ja toimi väärin niin miksi häntä tuki melkein puolet Amerikkalaisista. Miettikää sitä!

Olen huomannut olevani tässä asiassa pesunkestävä demokraatti ja arvoilta konservatiivi eli sopivan sekava annos molempia leirejä. Mutta tärkeintä on sananvapaus.

Jos joku käyttäytyy huonosti niin miksi muiden täytyy mennä siihen leikkiin mukaan? Ignooraa koko henkilön jos hyökkäys ei ole henkilökohtainen. Jos seuraat Trumppia hänen epäsovinnaisuuden takia kyseessä on sinulle sosiaaliporno, ajanviettotapa ja kanava osoittaa paheksuntaa ja ylempiä arvoja. Silloin ongelma ei ole Trump vaan sinä.

 

[Centteri]

Kyllä ja ei. Käyttäytynyt epäsovinnaisesti kyllä. Ei ole käyttäytynyt niinkuin Yhdysvaltojen presidentti on aina käyttäytynyt. Ja tässä on juuri se pointti. Erilaisuus, jota ei hyväksytä. Muutos jota ei haluta. Muutoksen tekijä, jota ei hyväksytä. Miksi Trumpin pitää käyttäytyä niinkuin muut sanoo eikä omien arvojen mukaisesti!?! Ei hän kuitenkaan yksin ollut ajatuksineen. Häntä äänesti 74 223 744 amerikkalaista. 74 MILJOONAA tuki häntä! Jos hän eli ja toimi väärin niin miksi häntä tuki melkein puolet Amerikkalaisista. Miettikää sitä!

Olen huomannut olevani tässä asiassa pesunkestävä demokraatti ja arvoilta konservatiivi eli sopivan sekava annos molempia leirejä. Mutta tärkeintä on sananvapaus.

Jos joku käyttäytyy huonosti niin miksi muiden täytyy mennä siihen leikkiin mukaan? Ignooraa koko henkilön jos hyökkäys ei ole henkilökohtainen. Jos seuraat Trumppia hänen epäsovinnaisuuden takia kyseessä on sinulle sosiaaliporno, ajanviettotapa ja kanava osoittaa paheksuntaa ja ylempiä arvoja. Silloin ongelma ei ole Trump vaan sinä.

Trump käyttäytyy ja esittää asiansa niin kuin hän parhaaksi näkee, ei siinä mitään. Mutta kun yli 80 miljoonaa amerikkalaista on hänen kanssaan eri mieltä niin se ei sopinutkaan herralle , mietippä sitä!
Siitä hän lähti viljelemään salaliittoteorioita vaalien varastamiseen yms. Viimeisenä sanomana kehoitti kannattajiaan rynnimään Capitoliin.

 

[Kizmo]

Häntä äänesti 74 223 744 amerikkalaista. 74 MILJOONAA tuki häntä! Jos hän eli ja toimi väärin niin miksi häntä tuki melkein puolet Amerikkalaisista. Miettikää sitä!

Trumpin äänestämiselle voi olla muutama muukin keskeinen peruste kuin se että ukosta pitäisi.

Voidaan kysyä että:

- Äänestikö äänestäjä Trumppia vai republikaanipuoluetta -> joka tapauksessa ääni trumpille
- Äänestikö äänestäjä Bideniä vastaan eikä Trumpin puolesta -> joka tapauksessa ääni trumpille
- Äänestikö äänestäjä demokraattipuoluetta vastaan eikä republikaanien puolesta. -> joka tapauksessa ääni trumpille.

 

[Jackkk]

Viimeisenä sanomana kehoitti kannattajiaan rynnimään Capitoliin.

tähän väitteeseen jos laitat lähteet

 

[DaMan]

Trumpin äänestämiselle voi olla muutama muukin keskeinen peruste kuin se että ukosta pitäisi.

Voidaan kysyä että:

- Äänestikö äänestäjä Trumppia vai republikaanipuoluetta -> joka tapauksessa ääni trumpille
- Äänestikö äänestäjä Bideniä vastaan eikä Trumpin puolesta -> joka tapauksessa ääni trumpille
- Äänestolö äänestäjä demokraattipuoluetta vastaan eikä republikaanien puolesta. -> joka tapauksessa ääni trumpille.

Ja toisinpäin sama:
- Äänestikö äänestäjä Bidea vai demokraattipuoluetta -> joka tapauksessa ääni Bidenille
- Äänestikö äänestäjä Trumpia vastaan eikä Bidenin puolesta -> joka tapauksessa ääni Bidenille
- Äänestolö äänestäjä republikaanipuoluetta vastaan eikä demokraattien puolesta. -> joka tapauksessa ääni Bidenille

Kuitenkin 74.2 miljoonaa äänesti puolesta. Miksi? Miksi jos hän on "hullu" eikä toimi omien kannattajiensa puolesta, joita oli siis 74.2 miljoonaa.

 

[Kizmo]

Ja toisinpäin sama:
- Äänestikö äänestäjä Bidea vai demokraattipuoluetta -> joka tapauksessa ääni Bidenille
- Äänestikö äänestäjä Trumpia vastaan eikä Bidenin puolesta -> joka tapauksessa ääni Bidenille
- Äänestolö äänestäjä republikaanipuoluetta vastaan eikä demokraattien puolesta. -> joka tapauksessa ääni Bidenille

Kuitenkin 74.2 miljoonaa äänesti puolesta. Miksi?

Aivan sama mekaniikka sinnekin päin toimii.

Mitä tulee trumpin kannatukseen henkilönä niin mahtaisiko amerikan heikko koulutustaso näkyä, jakaantuminenhan oli aika radikaali koulutustason perusteella. Populismi toimii jne.

 

[Paapaa]

Kuitenkin 74.2 miljoonaa äänesti puolesta. Miksi?

Koska republikaanit ovat yhä suosittu puolue jenkeissä. Ja uskova kansa ei jumalan pyynnöstä saa äänestää kuin aborttia vastustavaa ehdokasta. Trumpin takia tosin reppulit otti poikkeuksellisen pahasti pataan ja menetti kaikki tärkeät päätöselimet samalla kertaa demokraateille. Miksi?

 

[DaMan]

Siitä hän lähti viljelemään salaliittoteorioita vaalien varastamiseen yms. Viimeisenä sanomana kehoitti kannattajiaan rynnimään Capitoliin.

Huono häviäjä. Toisaalta osoittaa että hän ei luovuta. Hän ei halua osaa hävitä. Tiedäthän että Amerikkalaisessa kulttuurissa arvostetaan paljon henkilöitä jotka taistelee viimeiseen hengevetoon asti. "Winner takes it all, loser takes a fall". Trump toimii Amerikkalaisen kulttuurin mukaisesti. Taistelee viimeiseen hengenvetoon asti keinoja kaihtamatta. Kudos hänelle geneerisesti siitä, vaikka se "hieman" hullulta näyttääkin.

 

[The Nameless One]

Koska republikaanit ovat yhä suosittu puolue jenkeissä. Ja uskova kansa ei jumalan pyynnöstä saa äänestää kuin aborttia vastustavaa ehdokasta. Trumpin takia tosin reppulit otti poikkeuksellisen pahasti pataan ja menetti kaikki tärkeät päätöselimet samalla kertaa demokraateille. Miksi?

Kun Trump sai coronan niin kyllä nyt oli hyvä olla olemassa abortit kun se lääke oli tehty abortoidun sikiön solujen avulla

 

[Paapaa]

Huono häviäjä. Toisaalta osoittaa että hän ei luovuta. Hän ei halua osaa hävitä. Tiedäthän että Amerikkalaisessa kulttuurissa arvostetaan paljon henkilöitä jotka taistelee viimeiseen hengevetoon asti. "Winner takes it all, loser takes a fall". Trump toimii Amerikkalaisen kulttuurin mukaisesti. Taistelee viimeiseen hengenvetoon asti keinoja kaihtamatta. Kudos hänelle geneerisesti siitä, vaikka se "hieman" hullulta näyttääkin.

Niin ja siis hävisi tuolla pelleilyllä niin oman pallinsa, vaikka yleensä istuva presidentti pyyhkii vastustajallaan lattiaa. Miksi? Hävisi tuolla pelleilyllään Georgian paikat ja koko senaatin demokraateille. Miksi? Winner ei nyt sitten ottanutkaan kaikkea. Valtaosa äänestäjistä totesi, että tuo Trumpin pelleily EI ole sellaista, jota arvostetaan amerikkalaisessa kulttuurissa.

 

[Janishell]

Aivan sama mekaniikka sinnekin päin toimii.

Mitä tulee trumpin kannatukseen henkilönä niin mahtaisiko amerikan heikko koulutustaso näkyä, jakaantuminenhan oli aika radikaali koulutustason perusteella. Populismi toimii jne.

Eipä sillä koulutuksella ole väliä, koska vähän koulutetut äänestää kumpaakin puolta.

 

[Janishell]

Tupla

 

[Kizmo]

Eipä sillä koulutuksella ole väliä, koska vähän koulutetut äänestää kumpaakin puolta.

Melkoisen suuri ero oli 2016 vaaleissa nimenomaan koulutustaustassa, 2020 dataa ei ole vielä näkynyt.

An examination of the 2016 electorate, based on validated voters

One of the biggest challenges facing those who seek to understand U.S. elections is establishing an accurate portrait of the American electorate and the

www.pewresearch.org

"Overall, whites with a four-year college degree or more education made up 30% of all validated voters. Among these voters, far more (55%) said they voted for Clinton than for Trump (38%). Among the much larger group of white voters who had not completed college (44% of all voters), Trump won by more than two-to-one (64% to 28%). "

 

[kaarlos]

Taistelee viimeiseen hengenvetoon asti keinoja kaihtamatta. Kudos hänelle geneerisesti siitä, vaikka se "hieman" hullulta näyttääkin.

Joo, ihan kudosta vaan ukolle joka yrittää viedä perinteikästä demokratiaa kohti autoritarismia.

 

[Janishell]

Melkoisen suuri ero oli 2016 vaaleissa nimenomaan koulutustaustassa, 2020 dataa ei ole vielä näkynyt.

An examination of the 2016 electorate, based on validated voters

One of the biggest challenges facing those who seek to understand U.S. elections is establishing an accurate portrait of the American electorate and the

www.pewresearch.org

Varmasti köyhät äänesti paremmin trumppia, koska Trumppi puolusti vuonna 2016 Amerikan duunari puolta.

 

[Kizmo]

Varmasti köyhät äänesti paremmin trumppia, koska trumppi puolusti vuonna 2016 Amerikan duunari puolta.

Populismi puree juuri tähän västön osaan, hitot lupausten realismipohjasta sitten.

 

[The Nameless One]

Varmasti köyhät äänesti paremmin trumppia, koska trumppi puolusti vuonna 2016 Amerikan duunari puolta.

Tapansa mukaan lupasi puolustaa mutta taisi pitkälti jäädä vain puheeksi kuten aina

 

[Janishell]

Tapansa mukaan lupasi puolustaa mutta taisi pitkälti jäädä vain puheeksi kuten aina

Minkäs sille äänestäjät voi? 2020 se sitten nähtiin paremmin, että köyhät siirtyi Bidenin puolelle sitten takaisin.

 

[DaMan]

Niin ja siis hävisi tuolla pelleilyllä niin oman pallinsa, vaikka yleensä istuva presidentti pyyhkii vastustajallaan lattiaa. Miksi? Hävisi tuolla pelleilyllään Georgian paikat ja koko senaatin demokraateille. Miksi? Winner ei nyt sitten ottanutkaan kaikkea. Valtaosa äänestäjistä totesi, että tuo Trumpin pelleily EI ole sellaista, jota arvostetaan amerikkalaisessa kulttuurissa.

Jääräpäisyys kostautui. Ja ympärillä oli liian paljon perseennuolijoita jotka eivät uskaltaneet sanoa että "enough is enough". Puolue ei uskaltanut olla vastavoimana. Annettiin hulluudelle tilaa. Norsunluutornista ei enää nähnyt ulos (jota tapahtuu kokoajan esim. Nokia). Ja pelko häviämisestä johti mielen järkkymiseen (joka on tapahtunut melkein kaikille itsevaltiaille kun vastavoimasta on kasvanut riittävän suuri).

Pelko ohjasi laivaa. Pelko Trumpin vihasta ja ennenkaikkea 74.2 miljoonan äänen menettämisestä. Arvojen mädännäisyystä tai sen kyseenalaistamisesta.

Ehkä hyväkin että näin tapahtui. Demokratian ääni voi kantaa nyt pitkälle, globaalisti. Toivottavasti myös Suomeen ja äärioikeiston todelliset kasvot paljastuu ihmisille. Saas nähdä miten Perussuomalaisen äärioikeistiklubin kannattavuuden kanssa tapahtuu.

 

[pomk]

Oikeasti!? Ihan oikeastiko olet tuota mieltä!? OMG. Ei liene täydy selvittää asiaa enempää. Sanoit jo tarvittavan.

Kenenkään sananvapauteen ei olla puututtu jenkeissä, ketään ei ole vaimennettu siten että he eivät voisi asioista keskustella. Sananvapaus on jenkeissä pyhä asia ja siihen ei kukaan uskalla koskea. Siihen koskeminen on sitäpaitsi todella vaikeaa, sillä vaatisi sen että oikeuslaitos sinut tuomitsee mykäksi ja toimittaa linnaan, ennen kuin äänesi lakkaa kuulumasta.

Jos jonkun sananvapautta oltaisiin havaittavasti rajoitettu, niin siitä oltaisiin välittömästi menty oikeuteen, sillä noi jutut hävitään aivan satavarmasti joka kerta.

Jos Trump on sitä mieltä, että twitterin tulee olla osa julkista infraa yksityisen yrityksen sijaan, niin hän voi ihan vapaasti sosialisoida koko paskan.

 

[Paapaa]

Eipä sillä koulutuksella ole väliä, koska vähän koulutetut äänestää kumpaakin puolta.

Toi sun lauseesi ei tarkoita mitään. Totta kai kumpaakin äänestää vähän koulutetut ja tohtorit. Mutta kun katsotaan jakaumia niin nimenomaan demokraatteja äänestävillä on enemmän college-tutkintoja ja GOP-kannatus on voimakkaasti lisääntynyt nimenomaan kouluttamattomien valkoisten joukossa. Jatkotutkinnoissa demarien etu kasvaa.

1. Democratic edge in party identification narrows slightly

For the most recent data on partisan identification in the U.S., read this April 2024 report: Changing Partisan Coalitions in a Politically Divided Nation

www.pewresearch.org

Muutos on ollut aika nopea 20 vuodessa. Populismi uppoaa helposti heikosti koulutettuun väkeen.

 

[DaMan]

Joo, ihan kudosta vaan ukolle joka yrittää viedä perinteikästä demokratiaa kohti autoritarismia.

Siis en puhunut hänen arvoistaan ja maailmankatsomuksestaan, vaan yksinomaan mentaliteetistä taistella myös epätoivoisessa tilanteessa. Miltähän Suomi näyttäisi nyt jos Tali-Ihantalan epätoivoisessa puolustuksessa ukot olisi vain antaneet periksi eikä taistelleet loppuun asti... Edelleen Kudos Trumpille epätoivoisesta taistelusta.

 

[Seagle]

Tapansa mukaan lupasi puolustaa mutta taisi pitkälti jäädä vain puheeksi kuten aina

Kuten Hesarin jutussa... "VIRKAANASTUJAISPUHEESSAAN Trump oli esittävinään linjansa: America First. Amerikka ei kuitenkaan ollut koskaan ykkönen hänen asialistallaan. Hänen linjansa on ollut koko ajan Trump First. Hän halusi ruopata presidenttiydestään niin paljon rahaa ja julkisuutta kuin suinkin."

Trump ja Putin muistuttavat toisiaan, mutta on heillä yksi merkittävä ero - Sunnuntai | HS.fi

Ja tämä hänen suosiossaan ihmetyttääkin, Trump on kuitenkin ollut julkisuuden henkilö iät ja ajat. Ja hänestä on kuitenkin kirjoitettu lukuisia juttuja ja artikkeleita. Eikä hän aiemminkaan ole teoillaan ja toimillaan osoittanut mitään kiinnostusta muita kuin itseään kohden. Joten miksi nämä "lupaukset" olisi ollut nytkään tarkoitus pitää

 

[Janishell]

Toi sun lauseesi ei tarkoita mitään. Totta kai kumpaakin äänestää vähän koulutetut ja tohtorit. Mutta kun katsotaan jakaumia niin nimenomaan demokraatteja äänestävillä on enemmän college-tutkintoja ja GOP-kannatus on voimakkaasti lisääntynyt nimenomaan kouluttamattomien valkoisten joukossa. Jatkotutkinnoissa demarien etu kasvaa.

1. Democratic edge in party identification narrows slightly

For the most recent data on partisan identification in the U.S., read this April 2024 report: Changing Partisan Coalitions in a Politically Divided Nation

www.pewresearch.org

Muutos on ollut aika nopea 20 vuodessa. Populismi uppoaa helposti heikosti koulutettuun väkeen.

Varmasti uppoo populismi, koska populismissa puhutaan kansanläheistä asiaa. Kyllä tulevaisuudessa populismilla tullaan voittamaan vielä vaaleja, mutta se ei ole Trump koska Trump menetti luottamuksen.

 

[Seagle]

Siis en puhunut hänen arvoistaan ja maailmankatsomuksestaan, vaan yksinomaan mentaliteetistä taistella myös epätoivoisessa tilanteessa. Miltähän Suomi näyttäisi nyt jos Tali-Ihantalan epätoivoisessa puolustuksessa ukot olisi vain antaneet periksi eikä taistelleet loppuun asti... Edelleen Kudos Trumpille epätoivoisesta taistelusta.

Samalla voitaisiin pohtia, että miltä esim. Berliini näyttäisi jos oltaisiin ymmärretty realiteetit

 

[pagi]

Siis en puhunut hänen arvoistaan ja maailmankatsomuksestaan, vaan yksinomaan mentaliteetistä taistella myös epätoivoisessa tilanteessa. Miltähän Suomi näyttäisi nyt jos Tali-Ihantalan epätoivoisessa puolustuksessa ukot olisi vain antaneet periksi eikä taistelleet loppuun asti... Edelleen Kudos Trumpille epätoivoisesta taistelusta.

Tässä analogiassa Trumpin toiminta on kuin olisi mennyt lokakuussa, rauhan solmimisen jälkeen, sinne Ihantalaan ampumaan. Äänestys päättyi 3.11.2020 ja jatkosota ulkomuistista syyskuussa 44

 

[Jurppii]

Ja tämä hänen suosiossaan ihmetyttääkin, Trump on kuitenkin ollut julkisuuden henkilö iät ja ajat. Ja hänestä on kuitenkin kirjoitettu lukuisia juttuja ja artikkeleita. Eikä hän aiemminkaan ole teoillaan ja toimillaan osoittanut mitään kiinnostusta muita kuin itseään kohden. Joten miksi nämä "lupaukset" olisi ollut nytkään tarkoitus pitää

Populismi on ihmeellinen voimavara. Jos äänestäjällä ei selkeästi ole kykyä arvioida sitä, mikä on mahdollista, äänestää hän luultavasti sitä, joka lupaa kaikkea hyvää itselle eniten.

Tuohon vielä henkilökultti, jonka rakensi pitkälti salaliittojengi ja ne, jotka lähinnä tykkäsi siitä, että Trump vittuilee muille. Siellä ne TDW:ssä nytkin nostattaa taas tunnelmaa ja miettii mikä ässä Dolanilla on hihassa jonka vetäisee sieltä ja samalla maton Bidenin, RINO:jen ja demokraattien jalkojen alta ja marssii seuraavalle nelivuotiskadelle. Koska eihän Donald häviä?

 

[DaMan]

Samalla voitaisiin pohtia, että miltä esim. Berliini näyttäisi jos oltaisiin ymmärretty realiteetit

Aatu taisteli loppuun asti ja hävisi. Jälkiviisaus on aina huono osoittaa olleensa oikeassa.

 

[DaMan]

Tässä analogiassa Trumpin toiminta on kuin olisi mennyt lokakuussa, rauhan solmimisen jälkeen, sinne Ihantalaan ampumaan. Äänestys päättyi 3.1.2020 ja jatkosota ulkomuistista syyskuussa 44

Kyllä kyllä. Mutta, hän taisteli monilla muilla rintamilla yrittäen epätoivoisesti kääntää taistelun itselleen lakitupien ja muiden salaliittojen kautta. Tyhmää mutta rohkeaa. Taistelu hävittiin mutta sotaa ei ollut vielä sodittu. Taisi olla vielä sissisota jäljellä

 

[lmu2002]

Kyllä kyllä. Mutta, hän taisteli monilla muilla rintamilla yrittäen epätoivoisesti kääntää taistelun itselleen lakitupien ja muiden salaliittojen kautta. Tyhmää mutta rohkeaa. Taistelu hävittiin mutta sotaa ei ollut vielä sodittu. Taisi olla vielä sissisota jäljellä

Trump ei tietääkseni esittänyt uusia vaaleja tai kaikkien äänten uudelleenlaskentaa tai muuta varmaa tapaa tarkistaa äänet. Hänhän halusi vain että vaalitulos jollain veivauksella muutetaan hänen edukseen joko poistamalla Biden ääniä tai lisäämällä hänen sarakkeeseensa (esim. 11780) lisää ääniä.
Ei tuo mitään taistelua ollut kun ei ollut mitään keissiäkään. Ainoastaan huonoa häviämistä ja kannattajien kusetusta.

 

[DaMan]

Ja tämä hänen suosiossaan ihmetyttääkin, Trump on kuitenkin ollut julkisuuden henkilö iät ja ajat. Ja hänestä on kuitenkin kirjoitettu lukuisia juttuja ja artikkeleita. Eikä hän aiemminkaan ole teoillaan ja toimillaan osoittanut mitään kiinnostusta muita kuin itseään kohden. Joten miksi nämä "lupaukset" olisi ollut nytkään tarkoitus pitää

Ongelma oli/on että epätoivoiset ihimiset heittäytyvät pelastajan kyytiin vaikka tie veisi helvettiin. Ihmiset jotka erilaisista syistä (toimeentulo, työ, rasisimi, ...) kokevat että mikään nykyinen hallinto ei toimi heidän arvojen mukaisesti hyppäävät vapahtajan (populisti) kyytiin, sulkevat silmänsä ja toivovat parasta. Kyseessä ei ollut Trumpin hyvyys ja vaan nykyisen hallinnon huonous. Perussuomalaiset ajaa täsmälleen samanlaisialla vankkureilla samalla tiellä.

Yllättävän monesti kuulee ihmisiltä että kaivattaisiin "hyvä diktaattori" johtamaan (isossa tai pienessä skaalassa). Tässä oli sellainen. Joidenkin mielestä hyvä, toisten mielestä huono.

 

[Jumputin]

Vaalikoneita valmistava Dominion-yhtiön tuleva oikeusjuttu on mielenkiintoinen. Näinköhän Trump tulee myös saamaan kanteen, kun virka siirtyy Bidenille. Tämähän on samalla hyvä esimerkki siitä kun sananvapautta käytetään valheisiin, voi sillä olla negatiiviisia vaikutuksia esim. yrityksiin tai yksityisiin henkilöihin. Onneksi Dominion-yhtiöllä on resursseja ja aikaa vaatia oikeutta.

Mielenkiintoista nähdä Trumpin tukijoukkojen todisteet vaalivilpistä. Kanteen myötä heille avautuu todella hyvä tilaisuus tuoda niitä esiin oikeudessa.

 

[Stephen Elop]

Kyllä ja ei. Käyttäytynyt epäsovinnaisesti kyllä. Ei ole käyttäytynyt niinkuin Yhdysvaltojen presidentti on aina käyttäytynyt. Ja tässä on juuri se pointti. Erilaisuus, jota ei hyväksytä. Muutos jota ei haluta. Muutoksen tekijä, jota ei hyväksytä. Miksi Trumpin pitää käyttäytyä niinkuin muut sanoo eikä omien arvojen mukaisesti!?! Ei hän kuitenkaan yksin ollut ajatuksineen. Häntä äänesti 74 223 744 amerikkalaista. 74 MILJOONAA tuki häntä! Jos hän eli ja toimi väärin niin miksi häntä tuki melkein puolet Amerikkalaisista. Miettikää sitä!

Sivistysvaltioissakin on kirjoittamattomia sääntöjä. Yleisesti johtajan pitäsi näyttää esimerkkiä miten käyttäytyä. Niin ne aiemmat pressat ovat tehneetkin. Eläminen tällä pallolla olisi hieman hankalaa, jos kaikki pyrkisivät käyttäytymään kuin Trump, maahanmuuttajat mukaanlukien.

Tuota Trumpin ajamaa muutosta olisi varmaan voitu ajaa myös sovinnaisella käyttäytymisellä. Halla-Aho vissiin suht onnistuneesti tehnyt sen Suomessa kun ei niitä juttuja ainakaan ylen uutissivustolla Halla-Ahosta paljoa ole ainakaan Trumppiin verrattuna.

Eli joo olet oikeassa että pelkkä sananvapaus ei Trumpin banneissa ole ratkaiseva tekijä. Kokonaisuus ja kirjoittamattomat soveliaisuussäännöt. Tosin virkavalassa vissiin vannotaan toimimista soveliaalla tavalla, mutta mitä se sitten tarkoittaa? Se on jotain historiasta perittyä. Ei soveliaat päätyivät jalkapuuhun ja muut aikalaiset esimerkistä sitten ottivat opikseen. Keskiajalla Trump olisi ollut kanssa jalkapuussa esimerkkiä näyttämässä.

 

[DaMan]

Eli joo olet oikeassa että pelkkä sananvapaus ei Trumpin banneissa ole ratkaiseva tekijä. Kokonaisuus ja kirjoittamattomat soveliaisuussäännöt. Tosin virkavalassa vissiin vannotaan toimimista soveliaalla tavalla, mutta mitä se sitten tarkoittaa? Se on jotain historiasta perittyä. Ei soveliaat päätyivät jalkapuuhun ja muut aikalaiset esimerkistä sitten ottivat opikseen. Keskiajalla Trump olisi ollut kanssa jalkapuussa esimerkkiä näyttämässä.

Mutta. Ne jalkapuussa istujat ovat olleet niitä muutoksen käynnistäjiä. He ovat itsensä asettaneet tietoisesti vaaraan osoittamaan muutoksen tarvetta. He ovat ne rohkeat. He ovat niitä jotka historia mahdollisesti osoittaa marttyyreiksi. He ovat niitä jotka muistetaan. Ei ne byrokraatit jotka lakikirjan ja käyttäytymissääntökirjan kanssa ovat karttakeppiä heiluttaen kertomassa miksi ei voi tehdä.

Kirjoittamatomat säännöt on yrityksissäkin sellaisia joita ei kukaan uskalla asettaa kyseenalaiseksi. Ja se joka ne asettaa kyseenalaiseksi, uhrataan. Muutos tulee kuitenkin. Jos ei kukaan asetu etulinjaan tekemään muutosta, muutos tulee mutta se on todella raju. Kirjoittamattomat säännöt ja käyttäytymismallit on alamaisia varten. Ne on orjille ja alamaisille ja alistetuille. Säännöt on laadittu johtamista varten sekä osoittamaan palvelijoille paikkansa. Vain sääntöjen noudattajat palkitaan.

Jos ei jalkapuuhun uhallakin mielipiteitänsä julkituovia olisi, maa olisi vieläkin litteä ja naisia poltettaisiin roviolla eikä protestanttista kirkkoa olisi. Suurin kunnioitus heille jotka uskaltaa olla erilaisia. Suomessa erilaisuus on rikos.

Ne roviolla poltetut on avanneet silmiä. Jos ei koskaan kukaan asetu "systeemiä" vastaan eikä heitä sitä ensimmäistä kiveä, ei tapahdu muutosta.

 

[Paapaa]

Suurin kunnioitus heille jotka uskaltaa olla erilaisia

Ei kusipäät ansaitse kunnioitusta. Kusipää ei ole mikään systeemiä muuttava marttyyri, vaan pelkästään...kusipää. Trump oli tunkkainen tuulahdus menneisyydestä. Itsekeskeinen narsisti, joka junaili hyvät verohelpotukset rikkaille kavereilleen, levitteli salaliittoteorioita, tarjoili populismia kansalle ja hävisi toiminnallaan senaatin, edustajahuoneen ja presidentin paikat demokraateille. Siinä sitä hienoa erilaisuutta. Toivottavasti reppulit löytävät riveistään vähän erilaista erilaisuutta 4v päästä.

 

[lmu2002]

Mutta. Ne jalkapuussa istujat ovat olleet niitä muutoksen käynnistäjiä. He ovat itsensä asettaneet tietoisesti vaaraan osoittamaan muutoksen tarvetta. He ovat ne rohkeat. He ovat niitä jotka historia mahdollisesti osoittaa marttyyreiksi. He ovat niitä jotka muistetaan. Ei ne byrokraatit jotka lakikirjan ja käyttäytymissääntökirjan kanssa ovat karttakeppiä heiluttaen kertomassa miksi ei voi tehdä.

Kirjoittamatomat säännöt on yrityksissäkin sellaisia joita ei kukaan uskalla asettaa kyseenalaiseksi. Ja se joka ne asettaa kyseenalaiseksi, uhrataan. Muutos tulee kuitenkin. Jos ei kukaan asetu etulinjaan tekemään muutosta, muutos tulee mutta se on todella raju. Kirjoittamattomat säännöt ja käyttäytymismallit on alamaisia varten. Ne on orjille ja alamaisille ja alistetuille. Säännöt on laadittu johtamista varten sekä osoittamaan palvelijoille paikkansa. Vain sääntöjen noudattajat palkitaan.

Jos ei jalkapuuhun uhallakin mielipiteitänsä julkituovia olisi, maa olisi vieläkin litteä ja naisia poltettaisiin roviolla eikä protestanttista kirkkoa olisi. Suurin kunnioitus heille jotka uskaltaa olla erilaisia. Suomessa erilaisuus on rikos.

Ne roviolla poltetut on avanneet silmiä. Jos ei koskaan kukaan asetu "systeemiä" vastaan eikä heitä sitä ensimmäistä kiveä, ei tapahdu muutosta.

Kuvailet tässä progressiivisen ihmisen prototyyppiä. Vaikea asettaa Trumpia tuohon kuvaukseen. Ei mulkku käytös tee ihmisestä edelläkävijää. Mitä muutosta Trump edustaa? Tuntuu ettei kannattajatkaan tiedä mitä tarkalleen haluavat. Ei se ole muutosta että toivotaan asioiden olevan kuin ennen.

 

[Stephen Elop]

Mutta. Ne jalkapuussa istujat ovat olleet niitä muutoksen käynnistäjiä.

Juu ne ovat uhranneet itsensä, jotta yhteiskunnan epäkohtia muutetaan.

Trump vaan ei ole uhraamassa itseään jotta epäkohtia muutetaan vaan kiihottamassa ihmisiä oman etunsa vuoksi. Trump olisi jalkapuussa ihan vain kiusaamisen takia, ei siksi että yhteiskunnassa on ongelma.

 

[kaarlos]

Mutta. Ne jalkapuussa istujat ovat olleet niitä muutoksen käynnistäjiä. He ovat itsensä asettaneet tietoisesti vaaraan osoittamaan muutoksen tarvetta. He ovat ne rohkeat. He ovat niitä jotka historia mahdollisesti osoittaa marttyyreiksi. He ovat niitä jotka muistetaan. Ei ne byrokraatit jotka lakikirjan ja käyttäytymissääntökirjan kanssa ovat karttakeppiä heiluttaen kertomassa miksi ei voi tehdä.

Puhut ikään kuin Trump olisi joku Martin Luther Kingin toinen tuleminen.

Todellisuudessa kyseessä on parhaiten tosi-tv:stä tunnettu narsisti, jonka historiallisen täydellinen epäonnistuminen presidenttinä ajoi republikaanit karille.