-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump
- Liittynyt
- 08.12.2018
- Viestejä
- 1 609
Taitaa olla ihan sama mitä todisteita/todistajia tulee. Niitä ei oteta käsittelyyn kuitenkaan kun oikeudenkäynnin lopputulos on porukalla jo ennalta sovittu. Oudossa psykoosissa koko republikaaninen puolue, en muista ennen nähneeni vastaavaa. Demokraatteja pelottaa että homma kostautuu vaaleissa eivätkä ihan kaikkia lihaksia viitsi käyttää tähän. Pelosihan oli syksyllä ensin haluton aloittamaan koko hommaa.
Jos Trump valitaan uudelleen, on mielenkiintoista nähdä millä tatsilla sitten mennään puolin ja toisin. Trump on kuitenkin 'rating' lukujen kanssa melko herkkä kaveri. Voihan tuo sitten muuttua ja ottaa hälläväliä asenteen, mutta en usko siihen.
Jos Trump valitaan uudelleen, on mielenkiintoista nähdä millä tatsilla sitten mennään puolin ja toisin. Trump on kuitenkin 'rating' lukujen kanssa melko herkkä kaveri. Voihan tuo sitten muuttua ja ottaa hälläväliä asenteen, mutta en usko siihen.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 731
Ilmeisesti tällä foorumilla ei ollut trollaaminen kiellettyä.
Puhutaan sikiön abortoimisesta ~3kk sisällä hedelmöityksestä. Se, että poikavauvoja syntyy 107 sataa tyttö kohti 9 kk naisessa majailtuaan ei liity asiaan. Se sukupuoli muutenkin yleisesti selviää vasta puolivälissä, rakenneultrassa. Samassa suhteessa niitä sikiöitä, ei mitään miehiä tai naisia, abortoidaan.
'Suurempi osa naisista hankkii korkeamman asteen koulutuksen kuin miehet, niin onhan tuo koulutus lähtökohdiltaan enemmän naisten elämään liittyvä asia'.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 731
Perustelin. Ks. kyseisen viestin alin rivi. Mutta anteeksi, antaa kaikkien kukkien kukkia.
Tarkoitatko, että absoluuttisena lukuna? Vaikka että miljoona miestä ja 500k naista ei ole suorittanut ylempää tutkintoa? (Luvut stetsonista) eihän sillä ole mitään virkaa, vaikka kuinka olennaista on kuinka monta vasenkätistä biseksuaalia on käynyt oikiksen?
Keskusteluhan käsittääkseni lähti väitteestä, että abortin saatavuus koskettaa enemmän 17-40v naisia kuin (tuota vanhempia) miehiä ja tällä varmaan tarkoitetaan sitä että biologiset asiat koskevat käytännössä kokonaan äitiä. Isällä voi olla toki eettisiä ja taloudellisia vastuita - näissä keskusteluissa tulee aina ne elatusmaksut esiin - mutta se on mielestäni ihan eri keskustelu ja ratkeaa täysin adoptiolla ja on muutenkin enemmän synnytyksen jälkeisiä yksityiskohtia
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 731
Yhtä paljon kuin jos tytär päättää muuten olla hankkimatta jälkikasvua.
Onko jenkeissä jo säännelty, että täysi-ikäisten lasten tulee kertoa mahdollisesta ehkäisyn käytöstä vanhemmilleen? Ilmeisesti aborteista jo täytyy kertoa, kun se kerran Trumpia koskettaa.
sushukka
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 16.04.2017
- Viestejä
- 1 376
No johan karkasi tämäkin ihmeraiteille. Kyllä aika harva abortistaan mitään sensaatiouutista haluaa tehdä. Enemmänkin se on henkisesti hyvin kivulias toimenpide erityisesti naisille, eikä sitä kukaan oikeasti mielellään ole tekemässä. Vaikka pyyhittäisiin nuo raiskaus-, insesti- ja mitkälieääritapaukset pois, niin silti niitä vahinkoja sattuu. Suomessakin suurimmassa osassa ei-toivotuista raskauksista on käytetty ehkäisyä. Pilleri ei tepsinytkään, kortonki petti jne. Kyllä niiden vanhempien pitää pystyä näissä tilanteissa päättämään onko heillä resursseja lähteä uutta lapsenalkua kasvattamaan. Jos joku ulkoinen instanssi tulee sen asian päättämään otamatta mitään osaa noihin hyvin suuren päätöksen tuomiin elämän mittaisiin vastuihin, niin siitä ei seuraa muuta kuin lisää henkariabortteja, ongelmanuoria ja eronneita perheitä. Ainoa varma ehkäisytapa on se selibaatti, mutta historiaa (ja usein uskontojen historiaa) seuraamalla nähdään hyvin kuinka asiat menevät perseelleen kun yritetään tukahduttaa ihmisen seksuaalinen vietti.
Pointti oli se, että joka paikassa jossa tuota aborttioikeutta ollaan kiristämässä, niin päätösten takana ovat miehet. Tuo Alabamankin perseily oli käytännössä 25 valkoisen reppulisetämiehen ajama lakialoite abortin kieltämiseksi:
These 25 Republicans – all white men – just voted to ban abortion in Alabama
Jos tuo ei ole epätasa-arvoa ja yleisen moraalikäsityksen vastaista, niin mikä sitten? Yllättäen juustoburgerimies on taas täälläkin juuri siellä laidalla millä ei länsimaisen esikuvan kuuluisi olla.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 31.10.2016
- Viestejä
- 1 117
OT: Onko täällä jossain abortti säie? Ehkä numeroita katselevia päättäjiä (lue: konservatiiveja) mietityttää se asia, että abortteja tehdään jo enemmän kuin synnytyksiä, esim. täällä Suomessakin asia on jo näin. Tilanteessa missä samaan aikaan murehditaan väestön vähenemistä, väestöpyramidin mallia ja kaikkia semmoisia asioita, velvoitetaan kuitenkin julkinen taho ja sen resurssit toimimaan ikään kuin jälkiehkäisynä ja siis todellakin, koko synnytystoiminnan kokoon verrattavin rasittein. Homma oikeinkin tehtynä vielä vaikuttaa siihen kykyyn myöhemmin tulla raskaaksi, ja tähänkin asiaan muuten sitten taas hingutaan julkisen terveydenhoidon panostusta.
Aborttia sanotaan yksityiseksi asiaksi, ja ajattelen muuten itsekin asian olevan näin. Kuitenkin... sen kustannukset kipataan julkisen ja sangen rasitetun terveydenhuollon niskoille, samoin abortin jälkiseurauksena todennäköisesti koituvan huonomman hedelmöittymisenkin kustannukset sinne menevät. Eihän tuo enää tuon jälkeen ole ihan täysin yksityinen asia, eikö?
Tilanteessa missä vaivaiset 11% maksajista maksavat todellakin jo valtaosan kertyvistä veroista, ja tilanteessa missä menoista puolet koostuu sosiaaliturvasta ja noin 15% niistä terveydenhuollon menoista (heittelen noita lukuja ihan hatusta), niin kyllähän ne konservatiiviset maksajat juuri niistä menojen leikkauksista ovat kiinnostuneet. Siitä, mihin verovarat oikein jatkuvasti hupenevat, ja miksi ne eivät tunnu enää koskaan riittävän menoihin. Valkoisten konservatiivien kivittäminen tästä pyrkimyksestä keskustella rahojen käytöstä on vähän älyllistä epärehellisyyttä.
Enemmän lapsia todellakin jo abortoidaan, kuin mitä syntyy. (ainakin siis täällä Suomessa) Minulle tämä oli melkoinen yllätys. Mielestäni tästä asiasta samoin kuin aivan kaikista muistakin asioista pitäisi voida aina käydä julkista poliittista keskustelua. Kannatan itse yhä edelleen sitä abortointi oikeutta, mutta mutta... kuluista pitäisi voida keskustella. Ja ainakin jo sen toisen abortin hinnasta sille sen haluajalle. Voidaan myös päätyä siihen, keskustelun jälkeen, että ok, tehdään se aina ja joka tilanteessa kaikille haluajille, mutta tarvitseeko yhteiskunnan myöhemmin sitten enää näille samoille henkilöille kustantaa hedelmöityshoitoja? Onko kyseessä jokin kansalaisoikeus, että kaikki elämässä koituvat kulut täytyy voida kipata julkisen puolen maksettavaksi? Osa ihmisistä ilmeisesti kuvittelee näin asian olevan.
Kyllä kaikesta pitää voida keskustella. Ja erikoisen suuri keskusteluoikeus asioista on tietenkin niillä, jotka sen lopullisen laskunkin joutuvat maksamaan. Jos ne sattumoisin ovat niitä valkoisia konservatiivisia miehiä, niin sitten se on niin tuokin asia. Jos hinkuu rahaa vanhoilta konservatiivisilta valkoisilta miehiltä, kauppaan vähän kuuluu se asia, että ne voivat asiasta ilmoittaa myös sen oman mielipiteensä. On suoranaista typeryyttä ja jopa röyhkeyttä edes kuvitella asian olevan jotenkin toisin.
Edelleen sitten niihin hedelmöittämishoitoihin: Lapset ovat kalliita. Jos ei kykene itse edes maksamaan omaa hedelmöityshoitoaan, niin kyky itse elättää itsensä ja lapsensa on myös vähän kyseenalainen sen jälkeen. Asian kinuaminen julkisen terveydenhoidon maksettavaksi vaikuttaa silloin jo vähän absurdilta.
Mikään asia ei ole enää sen jälkeen täysin yksityinen asia, jos siihen halutaan julkisia yhteisiä varoja. Ei mikään.
T -.-
Ja edelleenkin siis kannatan sitä aborttioikeutta... lapsilla pitäisi olla aina oikeus syntyä toivottuina. Ymmärrän myös halun keskutella siitä asiasta, että suoranaista lapsikatoa poteva yhteiskunta ei moista abortointi palvelua ihan niin vain tarjoakaan jokaiselle halukkaalle, jota lasten saaminen vain jotenkin sattuu vähän kauhistuttamaan. Eihän lasten saamiseen se aika ole koskaan oikea.
Aborttia sanotaan yksityiseksi asiaksi, ja ajattelen muuten itsekin asian olevan näin. Kuitenkin... sen kustannukset kipataan julkisen ja sangen rasitetun terveydenhuollon niskoille, samoin abortin jälkiseurauksena todennäköisesti koituvan huonomman hedelmöittymisenkin kustannukset sinne menevät. Eihän tuo enää tuon jälkeen ole ihan täysin yksityinen asia, eikö?
Tilanteessa missä vaivaiset 11% maksajista maksavat todellakin jo valtaosan kertyvistä veroista, ja tilanteessa missä menoista puolet koostuu sosiaaliturvasta ja noin 15% niistä terveydenhuollon menoista (heittelen noita lukuja ihan hatusta), niin kyllähän ne konservatiiviset maksajat juuri niistä menojen leikkauksista ovat kiinnostuneet. Siitä, mihin verovarat oikein jatkuvasti hupenevat, ja miksi ne eivät tunnu enää koskaan riittävän menoihin. Valkoisten konservatiivien kivittäminen tästä pyrkimyksestä keskustella rahojen käytöstä on vähän älyllistä epärehellisyyttä.
Enemmän lapsia todellakin jo abortoidaan, kuin mitä syntyy. (ainakin siis täällä Suomessa) Minulle tämä oli melkoinen yllätys. Mielestäni tästä asiasta samoin kuin aivan kaikista muistakin asioista pitäisi voida aina käydä julkista poliittista keskustelua. Kannatan itse yhä edelleen sitä abortointi oikeutta, mutta mutta... kuluista pitäisi voida keskustella. Ja ainakin jo sen toisen abortin hinnasta sille sen haluajalle. Voidaan myös päätyä siihen, keskustelun jälkeen, että ok, tehdään se aina ja joka tilanteessa kaikille haluajille, mutta tarvitseeko yhteiskunnan myöhemmin sitten enää näille samoille henkilöille kustantaa hedelmöityshoitoja? Onko kyseessä jokin kansalaisoikeus, että kaikki elämässä koituvat kulut täytyy voida kipata julkisen puolen maksettavaksi? Osa ihmisistä ilmeisesti kuvittelee näin asian olevan.
Kyllä kaikesta pitää voida keskustella. Ja erikoisen suuri keskusteluoikeus asioista on tietenkin niillä, jotka sen lopullisen laskunkin joutuvat maksamaan. Jos ne sattumoisin ovat niitä valkoisia konservatiivisia miehiä, niin sitten se on niin tuokin asia. Jos hinkuu rahaa vanhoilta konservatiivisilta valkoisilta miehiltä, kauppaan vähän kuuluu se asia, että ne voivat asiasta ilmoittaa myös sen oman mielipiteensä. On suoranaista typeryyttä ja jopa röyhkeyttä edes kuvitella asian olevan jotenkin toisin.
Edelleen sitten niihin hedelmöittämishoitoihin: Lapset ovat kalliita. Jos ei kykene itse edes maksamaan omaa hedelmöityshoitoaan, niin kyky itse elättää itsensä ja lapsensa on myös vähän kyseenalainen sen jälkeen. Asian kinuaminen julkisen terveydenhoidon maksettavaksi vaikuttaa silloin jo vähän absurdilta.
Mikään asia ei ole enää sen jälkeen täysin yksityinen asia, jos siihen halutaan julkisia yhteisiä varoja. Ei mikään.
T -.-
Ja edelleenkin siis kannatan sitä aborttioikeutta... lapsilla pitäisi olla aina oikeus syntyä toivottuina. Ymmärrän myös halun keskutella siitä asiasta, että suoranaista lapsikatoa poteva yhteiskunta ei moista abortointi palvelua ihan niin vain tarjoakaan jokaiselle halukkaalle, jota lasten saaminen vain jotenkin sattuu vähän kauhistuttamaan. Eihän lasten saamiseen se aika ole koskaan oikea.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 731
Mikä sinun ja näiden konservatiivipäättäjien lähde on tuolle toistuvalle väitteelle? Ilmeisesti jenkeissä samat lähteet?
"Vuonna 2018 Suomessa syntyi 47 913 lasta, mikä oli 5,8 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2017. Syntyneiden lasten määrä on pienentynyt yhtäjaksoisesti vuodesta 2011 lähtien."
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/...sto-synnyttajat-synnytykset-ja-vastasyntyneet
"Raskaudenkeskeytysten määrä väheni edelleen
Vuonna 2018 tehtiin 8 602 raskaudenkeskeytystä eli 7,6 keskeytystä tuhatta hedelmällisyysikäistä (15–49-vuotiasta) naista kohti."
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/...s/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset
- Liittynyt
- 31.10.2016
- Viestejä
- 1 117
Pahoitteluni, kun olin väärässä. Minulla on jossain tullut vastaan se, että abortteja olisi jo tehty enemmän kalenteri vuonna, kuin syntyisi samaan aikaan lapsia. Asia yllätti. Hyvä, että luvut ovat kääntyneet parempaan suuntaan, tai ovat sitä aina olleetkin.
Julkisen terveydenhuollon kuluina summat eivät ole kuitenkaan vähäisiä. Ja samaan aikaan ihmetellään syntyvien lasten vähäistä määrää. Syntyyhän niitä vähemmän, jos niitä abortoidaan pois.
T -.-
Edit: Raskaudenkeskeytysten määrä Suomessa - Väestöliitto
On siis ollut aika, että abortteja on tehty likimain 20 000 / vuosi.
Julkisen terveydenhuollon kuluina summat eivät ole kuitenkaan vähäisiä. Ja samaan aikaan ihmetellään syntyvien lasten vähäistä määrää. Syntyyhän niitä vähemmän, jos niitä abortoidaan pois.
T -.-
Edit: Raskaudenkeskeytysten määrä Suomessa - Väestöliitto
On siis ollut aika, että abortteja on tehty likimain 20 000 / vuosi.
- Liittynyt
- 08.12.2018
- Viestejä
- 1 609
Jos oletetaan, että Biden(it) ovat syyllistyneet Ukrainassa rikokseen josta saadaan näyttöä sekä lainvoimainen tuomio, onko se oikeuttanut Trumpia käyttämään valtaansa sotilasavun kiristämiseen kyseisen keissin kanssa? Tämä vaikuttaa nimittäin olevan melko keskeinen argumentti Trumpin puolustuksessa vaikka näyttö puuttuu, puhumattakaan tuomiosta. Trumphan on ylvästellyt vain puuttuneensa pyyteettömästi Ukrainassa rehottavaan korruptioon. Melko valikoivalta näyttää tämä korruptioon puuttuminen kuitenkin.
Vaikea tajuta, että Hunter Bidenin mahdollinen todistaminen senaatissa tai jopa syyllisyyden myöntäminen antaisi Trumpille laillisen oikeuden toimia tapahtuneella tavalla. Verrattuna esim. Clintoniin joka ei kehdannut myöntää köyrineensä henkilökuntaa ja joutui siitä liemeen, jossa kuulusteltiin kaikki mahdolliset tahot.
Vaikea tajuta, että Hunter Bidenin mahdollinen todistaminen senaatissa tai jopa syyllisyyden myöntäminen antaisi Trumpille laillisen oikeuden toimia tapahtuneella tavalla. Verrattuna esim. Clintoniin joka ei kehdannut myöntää köyrineensä henkilökuntaa ja joutui siitä liemeen, jossa kuulusteltiin kaikki mahdolliset tahot.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 8 806
Voiherranjumala...
Tuolla kyllä alleviivataan oikein urakalla sitä että sana "oikeus" ei liity näihin tilanteisiin mitenkään kun presidentti syyllistyy johonkin. Puolustus antaa rahaa tuomareille, jotka julkisesti kertovat etteivät aio olla puolueettomia
Ihme banaanivaltio.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 491
USA:n pisteet ja sijoitus Corruption Perceptions Indexissä ovat laskussuunnassa, viime vuoden sijoitus 23. pisteillä 69, laskua kaksi sijaa edellisvuodesta.
Corruption Perceptions Index - Wikipedia
Joten eipä USA mikään varsinainen mallimaa korruption vähyydessä olekaan. Toisaalta onko se lieventävä asianhaara, että korruptio on näinkin julkista eikä sitä edes piilotella mitenkään?
Demokratia-indeksissä USA on sijalla 25., kategoriassa "flawed democracy".
Palestiinan valtio joutuu Israelin sisälle jos tuo jordanjoen laakso annetaan Israelille?
Miten muutenkaan israel voisi varmistaa ettei vihollisvaltio käytä palestiinan valtiota israeliin hyökkäystä varten. ja yk tarkkailijat ja rauhanturvaajta ei estä yhtään mitään. yk joukot livistävät paikalta hyvissä ajoin ennen kuin joutuisivat taistelemaan tai jäisivät vangiksi. lisäksi israel on leveimmillään 114 km mikä tarkoittaa vain vähän enemmän kuin Helsingistä Lahteen olevaa matkaa. jos läsirannasta tulisi sellaisenaan palestiinalisille oma valtio, olisi israelin leveys tällöin kapeimmillaan vain 15 km. ja jos tuleva palestiinan valtio päättäisi sallia israelin valloittamista tavoittelevan joukkojen tulemisen omalle alueelleen ei israel pystyisi tällöin puolustautumaan. lisäksi länsiranta-jordan rajaalue on vuoristoista ja sitä on helppo puolustaa.
Eli Trumpin rauhanehdotus on varsin hyvä palestiinalaisille jos huomioidaan israelin turvallisuus ja puolustusmahdollisuudet.
Eri mieltä olevat voivat kertoa miten Israelin turvallisuus varmistetaan, jos palestiinalaisvalitio muodostetaan jordanjoen länsipuolelle.
sushukka
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 16.04.2017
- Viestejä
- 1 376
Meinasin ensin lähteä sen ensifiiliksen mukaan eli mutku palestiinalaiset eristyy ja aiku ikävää, mutta perustelusi oli oikein looginen ja jätin mutun väliin. Tosiasia kai lienee kuitenkin se, että niin kauan kuin Israel on ylipäätään olemassa, ei mitään herttaista "kaikki puristavat kättä ja kävelevät yhdessä kohti auringolaskua"-ratkaisua saada aikaiseksi. Pyhä sitä ja pyhä tätä, sitä se on ollut tuolla iät ja ajat.
Siis ymmärsinkö oikein että ehdotat Israelin poistamista alueelta?
Pieni historian kertaus on nyt paikallaan.
1. Maailmansodan jälkeen juutalaisille luvattiin kansallisvaltio tuolle alueelle(koko jordanjoen länsipuolelle kansanliiton toimesta) jossa he olivat heitä oli asunut pitkään(mutta paljon myös muualla). Samalla myös arabivaltioille annettiin itsenäisyys(tai ainakin alettiin muodostamaan uusia valtioita ottomaanien valtakunnan hävittyä sodan akselivaltojen kanssa. Myöhemmin tästä juutalaisten alueesta päätettiin lohkoa alue myös arabeille. Oli erilaisia ehdotuksia miten jako tehdään ja juutalaiset hyväksyivät kaikki. Arabit ei mitään noista. Kaikki lopulta huipentui YK:n jakoehdotukseen 1947 jonka Israel hyväksyi ja julistautui itsenäiseksi. Arabit ei hyväksyneet ja hyökkäsivät israeliin. Sodan seurauksena egypti miehitti Gazaa ja Jordanian länsirantaa. Mitään Palestiinan valtiota ei ollut tarvetta Egyptillä ja Jordanialla muodostaa miehityksen aikana. Vasta kun kuuden päivän sodan jälkeen Israel valtasi Gazan, Siinain, Golanin, ja länsirannan tulikin sitten tarve saada Palestiinan valtio (jota ei ole koskaan ollut olemassa) perustettua Jordanjoen länsi puolelle. Tämän jälkeen Israel on tarjonnut maata useamman kerran rauhan vastineeksi ja palestiinalaiset ovat osoittaneet että he eivät halua rauhaa vaan häätää juutalaiset alueelta. Esim gaza ja puukotus retket Israelin puolelle osoittaa tämän hyvin.
Eli näillä perusteilla kysyn olisko jo aika palestiinaalaisten tehdä rauha ja hyväksyä ja tunnustaa Israelin olemassa olo. Ja jos jotkut tuolta pitää häätä pois niin se nämä palestiinalaiset jotka eivät halua rauhaa.
- Liittynyt
- 07.03.2017
- Viestejä
- 1 945
Palestiinalaisten johtaja Abbas ampui alas vissiin vain Jerusalemin takia. Ei nyt niin hirveitä ablodeja saanut puheessaan eli ehkä osa palestiinalaisista olisi hyväksynytkin tuon sopimuksen. Toisaalta jos tuo Jerusalem niin hiertää, niin voisiko sen ottaa kaikilta pois? Siis myös Israelilta ja matkailijoilta. Tehtäisiin siitä YK:n valvoma tyhjä alue jonne meneminen johtaisi kymmenen vuoden vankeuteen. Avattaisiin alue takaisin matkailijoille, kun Jerusalemista sitten joskus päästäisiin yksimielisyyteen. Olisi ainakin yksi rauhan estäjä pois pelistä. Eli Jerusalem on lukittu kunnes tulee rauha.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 3 091
Tuo tyhjä alue ei ehkei paras ratkaisu, kun tuonne on kuitenkin monen sortin pyhiinvaeltajaa aina menossa. Joku Kosovon tyypppinen ratkaisu, mutta tuo olisi jokin Israelin ja Palestiinalaisten yhteishallintoalue YK valvonnassa tms. Tämä tietenkin estäisi sen, että Israel voisi sitä pitää pääkaupunkinaan.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 8 806
Onko se muuten laillista että on tuolla tuomaroimassa ja antaa valan että aikoo toimia puolueettomasti lakien mukaan ja ei toimi puolueettomasti eikä lakien mukaan? Eli valuuko tämä "laki ei koske" hommeli alaspäin myös senaattoreita koskemaan ettei heidänkään tarvitse noudattaa lakeja?
Ihme banaanivaltio.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 3 091
Tuo on poliittinen prosessi, joten kai sillä ei ole väliä senaattoreille muuten kuin mitä niiden äänestäjät ajattelee siitä. Mutta minnekään oikeuteen ne ei tuosta voi (ainakaan tietääkseni) joutua.
- Liittynyt
- 07.03.2017
- Viestejä
- 1 945
Tälläisestä kyllä tulee aika paskanmaku sinisilmäisen Suomalaisen suuhun. Demokratiassa pitäisi olla pelisäännöt sovittuna ja niitä noudatetaan tai tulee rangaistus. Kaipa tuo kaksinaismoralismin julkeus ennemmin tai myöhemmin kusee noiden omille nilkoille.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 5 620
Joo tuossa on käynyt pieni perustuslaillinen virhe, koska senaattorit itse erottaa senaattoreita 2/3 enemmistöllä. Enemmistö ei tule koskaan erottamaan omiaan noin paljoa, kuin nyt voisi jo valan rikkomisesta. Tuon pitäisi olla edustajainhuoneen homma.
sushukka
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 16.04.2017
- Viestejä
- 1 376
Joo, metsään meni. Tarkoitin juurikin sitä että noiden uskontojen takia tuolla metelöidään niin kauan kuin Israel on olemassa. Tällä hetkellä se kulminoituu Jerusalemiin koska pyhä. Itse olen samaa mieltä että voisivat palestiinalaiset syödä lakkinsa ja lopettaa tuon mesoamisen. Noista Lähi-Idän maista Israel kuitenkin lienee lähimpänä länsimaita ja senpä takia siellä on paljon kukoistavaa bisnestä ja muita yhteistyökuvioita. Muslimikulttuuri se syöpä tässä on kun eivät tule oikein kenenkään kanssa toimeen, ei edes hieman eri näkövinkkelin muslimien kanssa (shiia/sunni).
Pari päivää sitten tulivat eräät tutut Dubain reissulta ja taivastelivat pitkät pölinät mm. siitä kuinka nurkkaan naiset tuolla on työnnetty. Aika häiritseviä esimerkkejä kertoivat esim. joku mies oli melkein hakannut vaimonsa jossain hotellin hississä, kun miespuolinen tuttuni oli mennyt vahingossa liian lähelle naista (ahtaassa hississä siis...). Kaduilla näki kuinka naiset eivät saa kulkea yksin missään, naisille on omat erityistaksinsa, joilla saavat vain kulkea, mustat "postiluukkukaavut" (ja kesällä 50 astetta lämmintä). Lisäksi oli paljon muita juttuja, jotka alleviivasivat sitä kuinka naiset ovat oikeastikin koiran asemassa tuolla. Nuo tutut muuten aika suvaitsevaisina ihmisinä olivatkin nyt yllättäen sitä mieltä ettei tuolle kulttuurille ikinä pidä antaa sananvaltaa täälläpäin. Siinäpä sitten pulma jollekin, kuinka ottaa tuolta maahanmuuttajia muttei kulttuuria.
Kuvaamasi asiat liittyvät islamiin. Juutalaisuuden kanssa tällä ei ole oikeastaan mitään tekemistä ja vielä vähemmän Israelin valtion kanssa. israel on monella mittarilla kuin länsimaa.
Niin ja tonne jordanjoen länsipuolelle siis halutaan valtio joka olisi kuvaamasi kaltainen.
- Liittynyt
- 08.12.2018
- Viestejä
- 1 609
Tämä onkin hauska. Senaattorit ovat tässä oikeudenkäynnissä valaehtoisesti rehellisiä ja puoleettomia. Mutta ei ole tiedossa mitä seuraa jos eivät ole. Kun jotkin senaattorit ovat jo ennen oikeudenkäyntiä avoimesti ilmaisseet järkkymättömän kantansa niin melko turha prosessihan tämä on, varsinkin valaehtoisen puolueettomuuden kannalta. Ehkä tässä hommassa voisi olla hieman viilaamista tulevaisuutta ajatellen. Viilaamisesta tulisi kyllä todennäköisesti samantyyppinen show riippumatta siitä minkä puolueen pressa istuu sillä hetkellä. Usan perustuslaki tuntuu olevan kumma mooseksen taulu mitä ei voi muuttaa mitenkään koska perustajaisät voivan siitä pahastua.
Dubai on yksi maailman suosituimpia turistikohteita ja sinne tulee lomalle paljon porukkaa myös ahdasmielisemmistä maista. Ei kannata siis vetää liian pitkälle kantavia johtopäätöksiä sen perusteella, miten esim. Afganistanista tulleet perheet käyttäytyvät.
Sitä perustuslakia ei muuteta koska se on niin vaikeaa. Tarvitaan ⅔ enemmistö sekä senaatissa että edustajainhuoneessa ja tämän lisäksi kussakin osavaltiossa pitää vielä hyväksyä ⅔ tai ¾ enemmistöllä ja osavaltioista ⅔ tai ¾ pitää hyväksyä tämä muutos.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Juu, alusta lähtienhän on ollut selvä että viralta ei panna, mutta jos saadaan todistajia joiden todisteiden perusteella viraltapano tulisi suorittaa ja sitä ei tehdä, vaikuttaa se varmasti tuleviin vaaleihin, niin presidentin kuin senaatin.
Trumpin core ( eli ne äänestäjät jotka äänestävät trumppia ja republikaaneja vaikka paljastuisi että trumppi on harrastanut seksiä 15-vuotiaan kanssa) on se 30-35% loput 20-15% voi vaihtaa puolta jos alkaa näyttämään liian likaiselta.
Toki nythän on jo argumentti vaihdettu siitä että mitään ei tapahtunut siihen että vaikka tapahtuikin niin ei tapahtunut tarpeeksi. Trumpin asianajaja joka vielä clintonin keississä oli sitä mieltä että ei tarvitse olla lakikirjaan merkittyä rikosta korostaa
päinvastaista nyt ja kysyttäessä toteaa vain että on muuttanut mielipiteensä
Kyllähän ihan varmasti osa noista 15-20% ei core porukasta näkee suoraan mistä on kysymys.
- Liittynyt
- 08.12.2018
- Viestejä
- 1 609
Heh, taidetaan mennä jo tilanteessa 'kyllä tapahtui mutta mitä sitten, ootte vain huonoja häviäjiä kun jaksatte pikkuseikoista purnata'.Toki nythän on jo argumentti vaihdettu siitä että mitään ei tapahtunut siihen että vaikka tapahtuikin niin ei tapahtunut tarpeeksi. Trumpin asianajaja joka vielä clintonin keississä oli sitä mieltä että ei tarvitse olla lakikirjaan merkittyä rikosta korostaa
päinvastaista nyt ja kysyttäessä toteaa vain että on muuttanut mielipiteensä
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 5 620
Jännää on myös, kuinka paljon on nähty vaivaa asian kääntämiseksi "ei tapahtunut mitään quid pro quota", kun nyt väitetään, että ei ole merkitystä, vaikka tapahtui
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 6 909
Todista. Jos edes väitetyn rikoksen väitetty uhri sanoo, ettei mitään väitettyä rikosta ole tapahtunut, niin on aika helvetin naurettavaa väittää toisin. Mutta koska Orange Man Bad, niin...Jännää on myös, kuinka paljon on nähty vaivaa asian kääntämiseksi "ei tapahtunut mitään quid pro quota", kun nyt väitetään, että ei ole merkitystä, vaikka tapahtui
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 2 234
Ikinä ei ole maailmanhistoriassa uhri sanonut, että rikosta ei ole tapahtunut vaikka todisteet sanovat toisin.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 5 620
Ymmärrän, että todisteet ei ole sinulle asti tullut Foxia katsellessa
Edit: eiköhän ne viimeiset tule Boltonilta. Ei sillä, että niillä olisi varkaille Trumpin kannattajille mitään merkitystä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Parodiahorisontti ylittyy kun kuuntelee trumpin asianajajaa. Hänen mielestään jos presidentti katsoo että on kansan/maan etu että hänet uudelleenvalitaan, presidentti voi tehdä mitä vaan eikä sitä voida laskea rikokseksi, koska hän ajattelee vain kansan/maansa parasta.
Tällä logiikalla presidentti voi esimerkiksi käydä ampumassa vastustajansa jos katsoo että hän on esteenä uudelleenvalinnalleen joka hänen omasta mielestään on maan ja kansan edulle paras vaihtoehto.
Tällä logiikalla presidentti voi esimerkiksi käydä ampumassa vastustajansa jos katsoo että hän on esteenä uudelleenvalinnalleen joka hänen omasta mielestään on maan ja kansan edulle paras vaihtoehto.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 5 620
Ei Dershowitz noin sanonut. Hänen argumenttinsa on, että jos poliitikko tekee asioita, joista on hänelle poliittista hyötyä, tätä ei voi tulkita quid pro quo:ksi. Ja syy tähän on se, että kaikki poliitikot tekevät asioita, joita on heille poliittista hyötyä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Jos presidentti sanoo kaverilleen että käy tappamassa vastaehdokas (koska presidentin mielestä se että hän on presidentti on eduksi maalle ja kansalle) niin teen sinusta sitten vaalien jälkeen suurlähettilään englantiin, tätä ei voi tulkita quid pro quoksi. Just.
Hauskaa naureskella tälle akrobatialle mitä trumpetit joutuvat taas kerran suorittamaan
Hauskaa naureskella tälle akrobatialle mitä trumpetit joutuvat taas kerran suorittamaan
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 978
Sulla on varmaan sitten linkata ne todisteet kun ne on varmaan sulle luotettavia lähteitä pitkin tullut.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 08.12.2018
- Viestejä
- 1 609
Erikoista, että suomalaisten koulutuksella ja sivistystasolla tuo Trumpin narratiivi kuitenkin uppoaa koukkuineen päivineen. Johtuuko tuo jostakin yksinkertaisesta vassari-inhosta, käänteisestä kansallismielisyydestä, suvakkivastaisuudesta vai mistä ihmeestä? Nähdäänkö Trumpista olevan jotakin hyötyä Suomelle tai 'minulle'? Trumpin Usa first -ajattelu johtaa kuitenkin aina siihen että mieluummin Usa kuin Suomi. Vai onko tuo fanitus ihan aitoa rakkautta karismaattista ja vahvaa johtajaa kohtaan? Täysi mysteeri minulle.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Joku täällä jo vähän diagnosoi että olisivat näitä "ihan sama kunhan maailma palaa ja kaikille vittuillaan" periaatteella toimivia henkilöitä.
En tiedä, mutta osaan ainakin varmasti sopii, heille trump on yksi iso keskisormi systeemille jota vihaavat.
En tiedä, mutta osaan ainakin varmasti sopii, heille trump on yksi iso keskisormi systeemille jota vihaavat.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 8 806
Trump Wall melkein kesti tuulta.
Uutiset
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (46/2024)
15.11.2024 13:52
-
Philips Evnia julkaisi uuden erittäin leveän 34M2C5501A -pelinäytön
15.11.2024 03:41
-
APNX julkaisi V1-miditornikotelon viistetyllä etukulmalla
14.11.2024 23:04
-
Cooler Master julkaisi kompaktin Hyper 411 Nano -prosessoricoolerin
14.11.2024 03:44
-
NVIDIA App -sovellus julkaistiin virallisesti
13.11.2024 03:29
Uutisia lyhyesti
-
Samsungin huhutaan suunnittelevan Exynos-piirituotannon ulkoistamista TSMC:lle
- NeliYgönen
- Vastauksia: 14
-
Redmagic esitteli Kiinassa uuden 10 Pro -lippulaivapuhelimensa- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
