TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tiedä tuosta vihan yleisyydestä voi olla ihan vaan erimielisyyttä asioista. Poliittisen korrektiuden avulla sananvapautta rajoittamaan pyrkiviä mätäpaiseita kohtaan tunnettu inho taitaa vaan olla niin suuri että on yksi hailee kuka sitä keskaria näyttää.
"Viholliseni vihollinen on mun ystävä" -kuviota tässä on varmaan taustalla, ja maailman polarisoituminen...
Trump tarjoaa omalla tavallaan hyvää viihdettä kuten George W. Bush aikanaan, mutta kyllä mä silti olisin mieluummin "seurannut sivusta", kun Hillary olisi antanut esim. Putinille, Assadille ja Kimille turpaan, tai vähintäänkin pistänyt äijät ojennukseen...
Ok. Varmaan jotakin tuon suuntaista. Mikähän 'systeemissä' sitten niin kiukuttaa? Todennäköisesti eivät kuitenkaan ole siinä asemassa, että Trumpin politiikasta olisi jotakin konkreettista hyötyä kuten Usan varakkain 5%. Vittuilu, uho, leveily, nimittely ja vähättely on sitten varmaan se mitä Trumpissa ihaillaan. Ainakin kun katselee noita Trumpin rally tilaisuuksia niin paikallaolijat hurmioituu tuommoisista. Jos joku sitten kurtistaa vähän kulmiaan, vaikka että Coloradoonko muuri tosiaan, niin heti 'orange man bad' vaihetta silmään.
Tämä voisi olla hyvä pointti ellei Trump olisi itse pahimman luokan lumihiutale
Clintoneilla on omaisuutta yhteensä noin kymmenen kertaa vähemmän kuin Trumpilla. Aika vaikea sellaisten taskurahojen ympärille on mitään suurta korruption mätäpaisetta rakentaa.
Ehkä ensimmäinen merkki sulamisesta oli että Spicer pakotettiin satuilevaan virkaanastujaisten yleisöstä. Trumpin sekoiluahan tarkoitit?
Miksi henkilökunnan sanan pitäisi merkitä mitään, jos presidentti itse on sanonut ettei mitään ole tapahtunut?
Kumpaakaan ei ole asetettu minkäänlaiseen rikossyytteeseen, joten mitä sitten?
Paras todiste taitaa olla se täydellinen puhelu jonka Trump itse kiikutti nähtäville. Normaalikaiffarille se (ulkovallalta avun pyytäminen poliittisen vastustajan mustamaalaamiseen) olis jo riittävän painava todistus syyllisyydestä ja kenkää vaan. Riippumatta edes mistään sotilasavun panttaamisesta.
No virkaanastuminen taisi olla pe ja tuo puhe ma. En muista mitä välissä tapahtui
Syyllisyydestä mihin?
Ja mitä sitten?
Syytetyn ei tarvitse auttaa syyttäjiään. Mitään rikosta ei ole toteen näytetty. Pelkkää farssimaista teatteria koko syyte.
Usan presidentin viran väärinkäyttöön oman poliittisen hyödyn saavuttamiseksi.
Aika vaikea mitään rikosta on todeksi näyttääkään, jos asiaa käsittelevä toimielin ei halua että todistetaan...
Ei vaan siihen että ne toimet joihin Trump on todistetusti syyllistynyt olivat hieman epäsopivia, mutta eivät tarpeeksi vakavia virkasyyttettä varten.
Tuo kyseinen lainaus Trumpilta oli että heillä on dokumentit ja kongressilla ei ole. Tuo ei mitenkään kertonut siitä että Trump olisi estänyt Kongressia saamasta kyseisiä dokumnettejä ja edelleenkään Trumpin ei niitä tarvinnut itse alkaa kongressille toimittamaan koska itseään vastaan ei tarvitse todistaa.
Paitsi että tässä tapauksessa ei ole selvää mistä dokumenteistä Trump puhui. Kyseiset dokumentit voivat olla esim salaiseksi luokiteltuja, sellaisia joita Kongressi ei ole edes pyytänyt, tai sellaisia joita Kongressi ei halunnut näyttää koska ne puhuivat Trumpin puolesta.
Ymmärsinkö oikein, ettei näitä kahta voi vetää yhteen:
Täysin tyhjänpäiväinen ja lakiin liittymätön syyte. Ja ilman todisteita mistään rikoksesta.
Syytetyn ei tarvitse auttaa syyttäjäänsä missään oikeusvaltiossa. JA kyse ei ole kongressista, vaan ainoastaan demokraattipuolueesta.
Joten demokraattipuolue olisi voinut haastaa Trumpin oikeuteen tästä, mutta eivät tehneet niin. Eli aivan tyhjän päiväinen asia.
Mitä jonkun kirjoittama kirja mitään todistaa?
Ei. Demokraattipuolue oli syyttäjä, eikä mikään "valvova toimielin".
Miksi ei voisi?
Kongressi on tuossa toimiva elin, ei puolue, vaikka vahvasti puolue kysymys onkin asia. Toiset haluu tutkia, toiset peitellä. Onnea kun on seuraava demari pressa, toivottavasti ei ota nykyisestä pelikirjasta mallia ja venettä sitäkin.
