Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Tommy Goldfish]

Trumppi on taasen antanut asiantuntijalausunnon.

Näistä kyllä saa kovempia t-paitoja kuin mihin nykänen pystyi. Ehkä trump itse valmistaa ja myy näitä ja nämä olikin vakaan nerokkaita mainospuheita?

 

[vilkas]

Alunperin vastasin Vilkkaan väitteeseen että keskitysleiristä puhumunen olisi vasemmiston propagandaa kun oikeat keskitysleirit olivat natsisaksassa. Nostin esille sen eron että keskitysleiri tarkoittaa leiriä johon keskitetään porukkaa jollain kriteerillä ja natseilla leirit olivat yleensä tuhoamisleirejä. Ei kukaan täysjärkinen väitä jenkkien rajanylittäjäleirejä tuhoamisleireiksi, mutta keskitysleiri termi voi olla ihan validi kontekstissaan, jos tämän eron nostaminen on "latautunutta kieltä" niin sille minä en mitään mahda.

Ja vitut. Vasemmisto on tavallisesti helvetin herkkä sille, mitä sanoja saa käyttää ja että sanat eivät vahingossakaan loukkaa mitään vähemmistöjen herkkiä tunteita. Jopa sille tasolle, että yliopistoissa on "safe spacet" mielensäpahoittajille, puhutaan mikroagressioista ja vaaditaan että jokaisen ihmisen kohdalla pitää käyttää mielivaltaisia prononimeja. Kieli on heille tärkeä asia, jota he syynäävät suurennuslasilla.

Väite sille, että keskitysleirivertauksella ei yritetä demonisoida, on naurettava.

 

[Paapaa]

Trumppi on taasen antanut asiantuntijalausunnon.

Toi on niin käsittämätöntä settiä, että väkisin miettii, onko video aito vai peukaloitu. Mutta ei helvetti jos on aito

 

[ttjm]

Ja vitut. Vasemmisto on tavallisesti helvetin herkkä sille, mitä sanoja saa käyttää ja että sanat eivät vahingossakaan loukkaa mitään vähemmistöjen herkkiä tunteita. Jopa sille tasolle, että yliopistoissa on "safe spacet" mielensäpahoittajille, puhutaan mikroagressioista ja vaaditaan että jokaisen ihmisen kohdalla pitää käyttää mielivaltaisia prononimeja. Kieli on heille tärkeä asia, jota he syynäävät suurennuslasilla.

Väite sille, että keskitysleirivertauksella ei yritetä demonisoida, on naurettava.

Nyt on sitten otettu YouTube haltuun
Vai on tämä vasemmistolle oikein tavallista, kun yliopistoissa jenkeissä näin tehdään.
Mistäs se vasemmisto nyt tähän taas edes vedettiin? Demokraatit ei sitten ole vasemmistoa edelleenkään.

 

[Pepo]

Toi on niin käsittämätöntä settiä, että väkisin miettii, onko video aito vai peukaloitu. Mutta ei helvetti jos on aito

Osittain peukaloitu kun on valittu vain parhaat kohdat mukaan, varmaan että jäisi mahdollisimman sekavan kuuloiseksi.

“I never understood wind. I know windmills very much, I have studied it better than anybody. I know it is very expensive. They are made in China and Germany mostly, very few made here, almost none, but they are manufactured, tremendous — if you are into this — tremendous fumes and gases are spewing into the atmosphere. You know we have a world, right?”

“So the world is tiny compared to the universe. So tremendous, tremendous amount of fumes and everything. You talk about the carbon footprint, fumes are spewing into the air, right spewing, whether it is China or Germany, is going into the air,” the president added.

Hän puhuu siis valmistusvaiheessa aiheutuvasta saasteesta.
Jossain sanottiin että tuulimyllyt säästäisi valmistumis-hiilidioksiidipäästönsä puolessa vuodessa takaisin, niin siinä mielessä Trumpin väite on kovasti liioteltua. Onhan ne tietysti aika rumia kyllä.

 

[Jurppii]

Mistäs se vasemmisto nyt tähän taas edes vedettiin? Demokraatit ei sitten ole vasemmistoa edelleenkään.

Toisaalta persut on. En silti ymmärrä tässä viitekehyksessä

 

[baggio]

Toi on niin käsittämätöntä settiä, että väkisin miettii, onko video aito vai peukaloitu. Mutta ei helvetti jos on aito

Vanhan viisauden mukaan ei kannattaisi sekoittaa nopeita ja hitaita. (Entinen) henkilääkäri tietysti tietää paremmin, Trumpillahan on aina töissä vain "best people".
harold n bornstein at DuckDuckGo

 

[Tommy Goldfish]

No nyt on löydetty luotettava lähde...



Montakohan sekuntia meni pohtiessa että julkaisenko tämän vai en?

 

[Jurppii]

Jeesuksen jengi alkaa vähitellen heräämään siihen, että Trumpissa on itseasiassa poikkeuksellisen vähän sitä, mitä raamattu opettaa

USA:n evankelikaalien keskinäinen kiista Trumpin tukemisesta kiihtyy – "Trump ei ole sairaus, hän on sairauden oire"

 

[Sceppe]

No nyt on löydetty luotettava lähde...



Montakohan sekuntia meni pohtiessa että julkaisenko tämän vai en?

Nyt odotetaan mitä Kim tai Erdogan sanoo asiasta ja twiittaako Trump näitä uutisia.

 

[Walla]

No nyt on löydetty luotettava lähde...

Tämän tiedon osalta: Niin onkin.

Kyllähän tuo nyt on yleisesti tiedossa oleva fakta, ettei nuo leikkisyytteet, joissa ei ole edes syytteiden mukaan tapahtunut yhtään olemassa olevaa rikosta, mene läpi senaatissa. Se on ihan yhtä totta Putinin, minun tai Paavin suusta.

 

[Heimolainen]

Tämän tiedon osalta: Niin onkin.

Kyllähän tuo nyt on yleisesti tiedossa oleva fakta, ettei nuo leikkisyytteet, joissa ei ole edes syytteiden mukaan tapahtunut yhtään olemassa olevaa rikosta, mene läpi senaatissa. Se on ihan yhtä totta Putinin, minun tai Paavin suusta.

Obstruction of Justice antaa mahdollisuuden ihan kovaan istumiseen. Abuse of Power taas enemmänkin vain virasta poistamiseen ja siihen liittyviin banneihin. Istuvaa presidenttiä ei voi haastaa oikeuteen, joten senaatti tuon ratkaisee. Tuskin menee läpi, ellei tule lisää todisteita. Mutta viran jälkeen on mahdollisuus nostaa syytteet kaikista mitä löytyy. Nyt mee Yorkin syyttäjät käy omaa tutkimustaan. Jännä nähdä mitähän sieltäkin tulee esiin.

Aika kova löytö kyllä tuo OBM:n esto rahoille heti Ukrainan presidentin kanssa käydyn puhelun jälkeen. Ja se on presidentin käsky.

 

[Walla]

Obstruction of Justice antaa mahdollisuuden ihan kovaan istumiseen.

...mutta kun Trumpia ei syytetä tälläisestä, vaan keksitystä ”obstruction of congress” nimisestä asiasta, joka ei ole rikos, vaan pikemminkin normaali osa presidentin toimenkuvaa (eri osa vallan kolmijakoa, jonka kuuluukin ajoittain haitata toisen toimintaa). Sama asia kuin kongressia vastaan nostettaisiin ”syyte” nimikkeellä ”obstruction of president”, kun eivät ole tehneet kuten Trump haluaa.

Naurettavaa pelleilyähän tuo on eikä mitään mahdollisuutta mennä läpi, kun kyseessä on 100% yhden puolueen ajama poliittinen show.

Sehän se pointti on: Kun mitään todistetta rikoksista ei ole, piti keksiä omia. Muuten olisi olemassa kriteeristö, joka pitäisi todistaa.

Aiempiin virkasyytteisiinhän on aina liittynyt rikos, tähän ei liity.

 

[Pepo]

Jos Trump Senaatin oikeudenkäynnin jälkeen päätetään poistaa virasta, mutta koskaan ei anneta toteuttamiskäskyä millekään viranomaiselle, niin silloin virastapoistopäätös-termi on epätosi:
Koska poistoa ei tapahdu se todistaa ettei päätetty mitään, vain sanottiin sana "virastapoistopäätös".

Sama tässä impeachment/virkasyytteeseen asetuksessa, on vain sanottu sana "impeached".
Trump ei ole oikeasti asetettu virkasyytteeseen, on vain sanottu se lause.




ps. kirjoittajalla on oma lehmä ojassa kun hävisi betfairilla vedon: tullaanko Trump asettamaan virkasyytteeseen eka kaudella.

 

[Samat]

...mutta kun Trumpia ei syytetä tälläisestä, vaan keksitystä ”obstruction of congress” nimisestä asiasta, joka ei ole rikos, vaan pikemminkin normaali osa presidentin toimenkuvaa (eri osa vallan kolmijakoa, jonka kuuluukin ajoittain haitata toisen toimintaa). Sama asia kuin kongressia vastaan nostettaisiin ”syyte” nimikkeellä ”obstruction of president”, kun eivät ole tehneet kuten Trump haluaa.

Naurettavaa pelleilyähän tuo on eikä mitään mahdollisuutta mennä läpi, kun kyseessä on 100% yhden puolueen ajama poliittinen show.

Sehän se pointti on: Kun mitään todistetta rikoksista ei ole, piti keksiä omia. Muuten olisi olemassa kriteeristö, joka pitäisi todistaa.

Aiempiin virkasyytteisiinhän on aina liittynyt rikos, tähän ei liity.

Virkarikossyyte ei vaadi rikosta, ja se on aina poliittinen. Tuohan on selvää että Trumpia ei senaatti tule tuomitsemaan, ellei sitten osa republikaaneista päätä äänestää Trumpia vastaan. Senaatti voi täysin päättää miten ja millä ehdoin tuo prosessi käydään (todistajat/ei todistajia, miten kuulustellaan ja millä perusteilla, mitä todistaineistoa hyväksytään jne jne jne).

Videoilla vertailtu aiempia Impeachment prosesseja ja selitetty sen historiaa ja käytäntöjä.

Spoileri

 

[Heimolainen]

...mutta kun Trumpia ei syytetä tälläisestä, vaan keksitystä ”obstruction of congress” nimisestä asiasta, joka ei ole rikos, vaan pikemminkin normaali osa presidentin toimenkuvaa (eri osa vallan kolmijakoa, jonka kuuluukin ajoittain haitata toisen toimintaa). Sama asia kuin kongressia vastaan nostettaisiin ”syyte” nimikkeellä ”obstruction of president”, kun eivät ole tehneet kuten Trump haluaa.

Naurettavaa pelleilyähän tuo on eikä mitään mahdollisuutta mennä läpi, kun kyseessä on 100% yhden puolueen ajama poliittinen show.

Sehän se pointti on: Kun mitään todistetta rikoksista ei ole, piti keksiä omia. Muuten olisi olemassa kriteeristö, joka pitäisi todistaa.

Aiempiin virkasyytteisiinhän on aina liittynyt rikos, tähän ei liity.

Ai niin muuten olikin. Tosin tuostakin voi saada 12kk istumista.

Presidentillä ei ole oversight valtaa kongressiin, joten ei ole mahdollista.

Onko sitten parempi, että presidentti jättää tekemättä perustuslailliset velvollisuudet, kun ei miellytä kongressin toimet? Melkein voisi vaihtaa siinä kohtaa diktatuuriin.

Muutenkin tuo puhelun sisältö ja toiminta tuen ympärillä on todella bribery käytäntöä tuolla ja saattaa laajeta sinne, jos tulee uusia todisteita.

Kyllä se politiika tulee vain siltä republikaani puolueelta. Ovat tehneet tästä kokonaan puolue kysymyksen ja osa on jo ilmoittanut rikkovansa perustuslaillista velvollisuuttaan senaatin käsittelyssä.

 

[Sceppe]

Itteä tässä vähän huolestuttaa se, että minkälaiset savuavat rauniot republikaaneista on jäljellä Trumpin jälkeen. Trumpin takia myydään periaatteet ja uskottavuus, niin mitä sitten kun Trumpin seuraava kausi on ohi.

 

[Jurppii]

Itteä tässä vähän huolestuttaa se, että minkälaiset savuavat rauniot republikaaneista on jäljellä Trumpin jälkeen. Trumpin takia myydään periaatteet ja uskottavuus, niin mitä sitten kun Trumpin seuraava kausi on ohi.

Donald jr.? Ja sitten se autistisen oloinen kersa? Kyllä tästä saadaan vielä typeryyden dynastia. Riskinä vain Javanka mutta kaipa ne saadaan torpattua kun rummutetaan tarpeeksi juutalaista salaliittoa

 

[vilkas]

Itteä tässä vähän huolestuttaa se, että minkälaiset savuavat rauniot republikaaneista on jäljellä Trumpin jälkeen. Trumpin takia myydään periaatteet ja uskottavuus, niin mitä sitten kun Trumpin seuraava kausi on ohi.

Et ole tainnut katsella oikein tuota toista vaihtoehtoa tarkemmin? Heillä on presidenttiehdokkaiden kärjessä:

- Seniili vanha ukko, joka sekoilee sanoissaan jatkuvasti.
- Vanhan liiton kommunisti.
- Lakananvalkoinen nainen, joka valehtelee olevansa intiaani ja kilpailee vanhan liiton kommunistin kanssa siitä, kumpi on politiikaltaan punaisempi.

Nämä kaikki kilpailevat puolueen äärilaidan äänistä lupaamalla lakkauttaa hiilivoimalat, sulkea hiilikaivokset, sosialisoida terveydenhuollon, tarjota kaiken mahdollisen laittomille maahanmuuttajille ja nostaa veroja.

Koko tämän kolmen vuoden aikana, mitä Trump on ollut presidenttinä, tuolta puolueelta ei ole tullut mitään muuta kuin itkua, kitinää, villejä salaliittoteorioita ja loputonta haaveilua siitä että Trump saataisiin millä tahansa verukkeella pois presidentin virasta. Se, mitä tuolla USA:ssa on tapahtunut, on että demokraattipuolue on siirtynyt rutkasti äärivasemmalle ja unohtanut maltilliset äänestäjänsä.

Jos jotain pitää pelätä, niin sitä että demokraatit tekevät "keskustat".

 

[Sceppe]

Et ole tainnut katsella oikein tuota toista vaihtoehtoa tarkemmin? Heillä on presidenttiehdokkaiden kärjessä:

- Seniili vanha ukko, joka sekoilee sanoissaan jatkuvasti.
- Vanhan liiton kommunisti.
- Lakananvalkoinen nainen, joka valehtelee olevansa intiaani ja kilpailee vanhan liiton kommunistin kanssa siitä, kumpi on politiikaltaan punaisempi.

Nämä kaikki kilpailevat puolueen äärilaidan äänistä lupaamalla lakkauttaa hiilivoimalat, sulkea hiilikaivokset, sosialisoida terveydenhuollon, tarjota kaiken mahdollisen laittomille maahanmuuttajille ja nostaa veroja.

Koko tämän kolmen vuoden aikana, mitä Trump on ollut presidenttinä, tuolta puolueelta ei ole tullut mitään muuta kuin itkua, kitinää, villejä salaliittoteorioita ja loputonta haaveilua siitä että Trump saataisiin millä tahansa verukkeella pois presidentin virasta. Se, mitä tuolla USA:ssa on tapahtunut, on että demokraattipuolue on siirtynyt rutkasti äärivasemmalle ja unohtanut maltilliset äänestäjänsä.

Jos jotain pitää pelätä, niin sitä että demokraatit tekevät "keskustat".

Miten tämä liittyy siihen, että republikaanit "myyvät sielunsa" Trumpin puolesta ja vain sen takia, että Trump on republikaanipresidentti?

Edit: mitenkäs nämä Trumpin villit salaliittoteoriat ja sekoilut? Ettet nyt vain olisi syyttämässä vastapuolta samasta, mitä omassa pesässä tapahtuu?

 

[Walla]

Virkarikossyyte ei vaadi rikosta, ja se on aina poliittinen. Tuohan on selvää että Trumpia ei senaatti tule tuomitsemaan, ellei sitten osa republikaaneista päätä äänestää Trumpia vastaan. Senaatti voi täysin päättää miten ja millä ehdoin tuo prosessi käydään (todistajat/ei todistajia, miten kuulustellaan ja millä perusteilla, mitä todistaineistoa hyväksytään jne jne jne).

En väittänytkään, että tarvittaisiin, vaan että kaikissa aikaisemmissa tapauksissa syytteet ovat olleet oikeita rikoksia. Nyt eivät ole, koska todisteita rikoksista ei ole löytynyt.

Teoriassa toki senaatin enemmistöllä voidaan hyväksyä vaikka syyte pieraisusta ja panna sen perusteella presidentti ulos. Tässä tapauksessa vaan on selvää, että 2/3 enemmistöä tai edes yksinkertaista enemmistöä ei senaatissa ole.

Republikaanit ovat tähän mennessä olleet yksimielisenä syytteitä vastaan, demokraateilla sen sijaan rivit rakoilleet ja yksi on loikannut republikaaneihin syytteiden takia.

 

[vilkas]

Miten tämä liittyy siihen, että republikaanit "myyvät sielunsa" Trumpin puolesta ja vain sen takia, että Trump on republikaanipresidentti?

Siten, että näen pikemminkin tuon toisen puolueen olevan ongelmissa ja kunnon identiteettikriisissä.

 

[Jurppii]

Siten, että näen pikemminkin tuon toisen puolueen olevan ongelmissa ja kunnon identiteettikriisissä.

Se johtuu siitä, että olet korviasi myöten henkilökulttiin uponnut. Trumpin toiminta ei kestä objektiivista arviointia eikä kukaan republikaani olisi viisi vuotta sitten tuollaista väittänyt arvostavansa. Se on ihme mitä pieni man crush saa aikaiseksi

 

[ttjm]

- Vanhan liiton kommunisti.

Jaa kuka?
Sanders on korkeintaan demari ja taitaa olla vasemmistolaisin.

 

[Walla]

Jaa kuka?
Sanders on korkeintaan demari ja taitaa olla vasemmistolaisin.

Jos Yhdysvaltalaisittain vasemman laidan Obama varoittelee puolueensa valuvan liikaa ääri-vasemmalle, kaikkien analyysien mukaan erityisesti Sandersin ja Warrenin suhteen, niin kyllä siellä aika vasemmassa laidassa ollaan.
http://m.huffpost.com/us/entry/us_5dcfdc12e4b029474817be15/amp

Ei sillä, kyllä Suomen demareihinkin melkoisia sosialisteja mahtuu.

 

[pagi]

Jos Yhdysvaltalaisittain vasemman laidan Obama varoittelee puolueensa valuvan liikaa ääri-vasemmalle, kaikkien analyysien mukaan erityisesti Sandersin ja Warrenin suhteen, niin kyllä siellä aika vasemmassa laidassa ollaan.
http://m.huffpost.com/us/entry/us_5dcfdc12e4b029474817be15/amp

Ei sillä, kyllä Suomen demareihinkin melkoisia sosialisteja mahtuu.

Jos Pattiksella on viileä päivä niin lämpötila on +25. Suhteellinen asteikko ei aina ole kovin selkeä.

Obama on kohtuullisen sentristinen ja lähinnä huolissaan obamacaresta koska vaikka Trump ei sitä ole saanut palasiksi niin Bernie varmaan saisi. Bernien villi idea yhden maksajan järjestelmästä on niin hullu että se saattaa jopa toimia - ainakin jos kaikkiin muihin länsimaihin on uskominen

 

[pagi]

Siten, että näen pikemminkin tuon toisen puolueen olevan ongelmissa ja kunnon identiteettikriisissä.

Toivoisin että demokraattipuolue olisi identiteettikriisissä ja heittäisi hulluja ideoita kuten yhden maksajan terveydenhuolto, kustannustehokas opiskelu, sotimisen vähentäminen, megarikkaiden verottaminen ja vihreään teknologiaan satsaaminen. Meinasi unohtua: huumelait

 

[ttjm]

Jos Yhdysvaltalaisittain vasemman laidan Obama varoittelee puolueensa valuvan liikaa ääri-vasemmalle...

Obama nyt ei todellakaan ole mitään vasenta laitaa...

 

[sushukka]

USA on monia isoja perustavanlaatuisia haasteita, mutta tämä on ehkä niistä pahin:

Noin 10% porukasta omistaa 84% osakkeista. Tämä vuonna 2016, 15v sitten vuonna 2001 luku oli 71%. Lähteenä: Wealth inequality in the United States - Wikipedia
Jos historiasta voi jotain päätellä, niin valtavat tulotasoerot ovat suhteellisen varma tapa saada asiat menemään huolella munille. Mittarina tämä kuvaa myös hyvin sitä kuinka järjestelmä on rakentunut tukemaan tällaista suuntausta. Tämän kehityksen kääntäminen voi olla hyvin haastavaa, koska päättäjinä tuppaa olemaan tuolla ne, jotka siihen 1% kuuluvat. Sanotaan Suomesta mitä vaan, niin tämä hyvin vahva progressiivinen verotus ja suuri keskiluokka ovat mielestäni avaintekijöitä pidemmän aikavälin menestykselle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Bernien villi idea yhden maksajan järjestelmästä on niin hullu että se saattaa jopa toimia - ainakin jos kaikkiin muihin länsimaihin on uskominen

Suomessa ei kyllä ole mitään yhden maksajan systeemiä...

Itse asiassa USA:n kannattaisi ottaa mallia juuri Suomesta, koska tämäntyylinen systeemi voisi siellä olla realistisin eikä mikään Kanadan systeemi, jossa ihan oikeasti veronmaksaja maksaa aivan kaiken terveydenhuoltoon liittyen. Suomessahan siis on ihan viriili yksityinen sektorikin terveydenhuollossa ja lisäksi julkinenkaan puoli ei varsinaisesti ole asiakkaalle aivan ilmainen, vaan kyllä sieltä tyypillisesti lasku perässä tulee. Ja lääkkeetkin on verrattain kalliita verrattuna muihin EU-maihin.

 

[pagi]

Suomessa ei kyllä ole mitään yhden maksajan systeemiä...

Itse asiassa USA:n kannattaisi ottaa mallia juuri Suomesta, koska tämäntyylinen systeemi voisi siellä olla realistisin eikä mikään Kanadan systeemi, jossa ihan oikeasti veronmaksaja maksaa aivan kaiken terveydenhuoltoon liittyen. Suomessahan siis on ihan viriili yksityinen sektorikin terveydenhuollossa ja lisäksi julkinenkaan puoli ei varsinaisesti ole asiakkaalle aivan ilmainen, vaan kyllä sieltä tyypillisesti lasku perässä tulee. Ja lääkkeetkin on verrattain kalliita verrattuna muihin EU-maihin.

Suomessa on Kela. Et mene konkurssiin vaikka tarvitsisit syöpähoitoja tai elinsiirron.

Se että mitä eri variaatioita vakuutusyhtiöiden, yksityisten sairaaloiden, työterveyden jne suhteen on tai mitä eroa on Suomen, Kanadan, Brittien tai vaikka Sveitsin järjestelmissä on enää hienosäätöä eikä minulla todellakaan ole tietoa vertailla niitä

 

[Erkki_erikeepperi]

Suomessa on Kela. Et mene konkurssiin vaikka tarvitsisit syöpähoitoja tai elinsiirron.

Se että mitä eri variaatioita vakuutusyhtiöiden, yksityisten sairaaloiden, työterveyden jne suhteen on tai mitä eroa on Suomen, Kanadan, Brittien tai vaikka Sveitsin järjestelmissä on enää hienosäätöä eikä minulla todellakaan ole tietoa vertailla niitä

Pointti oli, että USA:ssa ei kannattaisi haikailla mitään täysin sosialistista terveydenhuoltoa, koska se ei ole USA:ssa realismia eikä sellaista järjestelmää ole Suomessakaan. Sen sijaan jokin variaatio suomalaisesta systeemistä voisi toimia Yhdysvalloissa.

Ymmärtääkseni esimerkiksi Kanadan ja Suomen välillä on aika isojakin eroja, ja Kanadassa tuotetaan käytännössä 100% terveydenhuoltopalveluista julkisesti ja ne rahoitetaan 100-prosenttisesti veronmaksajien rahoista. Siellä ei ole käytännössä lainkaan yksityistä sektoria, ja sellainen on jopa osittain kiellettyä siellä.

Britanniasta taas ensimmäisenä tulee mieleen, että siellä on lääkkeet hyvin halpoja potilaalle. Muistaakseni reseptilääkkeillä on joku kiinteä hinta tyyliin muutama punta per pakkaus ja siinä kaikki.

 

[Dudem]

Vaikka haluaisinkin nähdä Yhdysvalloissa jonkin huomattavasti järkevämmän terveydenhoito järjestelmän, niin en usko että tuota sinne saadaan kovin pitkään aikaan. Sen verran vahvana tuntuu olevan tuo omavastuu ajattelu ja pitää olla vakuutusmaksu meininki että saa vaihtoehtoja. Ja sosialismin yms pelko. Veroja siellä maksetaan kuitenkin ihan reippaasti tälläkin hetkellä.

Erikoinen meininki kun ihmiset pahimmillaan kuolee kadulle, kun ei ole varoja lääkäriin mennä ja mielenterveyshoitoa tarvitsevat heiluvat kaupungilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Erikoinen meininki kun ihmiset pahimmillaan kuolee kadulle

Kyllähän siellä käsittääkseni ilmaista ensiapua järjestyy kaikille, mutta kroonisten sairauksien hoito on sitten eri asia. Ehkä se "kadulle kuoleminen" kertoo enemmänkin USA:n asuntopolitiikasta kuin terveydenhuollosta... Kaikkihan me jonnekin kuollaan, aika usein kotiimme, jos meillä sellainen on.

Anyways, USA:ssa kyllä kaikki hyötyisi siitä, että olisi jonkinlainen "public option" nykyisten systeemien lisäksi, koska se vääjäämättä laskisi kaikkien hintoja. Se public option voisi olla hyvinkin karvalakkimalli, ja sitten jos haluaisi parempaa palvelua niin maksaisi ylimääräistä yksityisille vakuutusfirmoille tai sairaaloille.

 

[sushukka]

Kyllähän siellä käsittääkseni ilmaista ensiapua järjestyy kaikille, mutta kroonisten sairauksien hoito on sitten eri asia. Ehkä se "kadulle kuoleminen" kertoo enemmänkin USA:n asuntopolitiikasta kuin terveydenhuollosta... Kaikkihan me jonnekin kuollaan, aika usein kotiimme, jos meillä sellainen on.

Anyways, USA:ssa kyllä kaikki hyötyisi siitä, että olisi jonkinlainen "public option" nykyisten systeemien lisäksi, koska se vääjäämättä laskisi kaikkien hintoja. Se public option voisi olla hyvinkin karvalakkimalli, ja sitten jos haluaisi parempaa palvelua niin maksaisi ylimääräistä yksityisille vakuutusfirmoille tai sairaaloille.

Jeps ja alleviivattuna juurikin tuo ensiapu. Eli jos jalkasi menee poikki, niin se ehkä lastoitetaan mutta fysioterapiaan et pääse vaikka riskinä olisi että jäät klenkaksi loppuelämäksesi. Muutenkin aika harvasta oikeasta sairaudesta tai tapaturmasta selviää vain ensiavulla, vaan useimmiten mukana kuuluisi olla jotain kuntoutusta tms. Samoin lääkkeiden hinnat ovat poskettomia, minkä takia esim. insuliinia salakuljetetaan muualta maahan. Tässäkin näkyy tuo järjestelmän epätasa-arvoisuus eli minkä takia muuttaa systeemiä, koska sillä päättävällä elimellä ja heidän lähipiirillään on kuitenkin vakuutukset tai massia tarpeeksi oman terveytensä hoitoon.

Se olisi kiva nähdä tuossa maassa kuinka johonkin korkeaan päättävään virkaan pääsisi ilman kultalusikkaa poskessa. Jo koulutuksen jäätävä hinta tiputtaa vähätuloisemmat rannalle ruikuttamaan. Joku viisaampi voisi antaa jotain esimerkkejä missä köyhiä suositaan tai heidän menestymistään edesautetaan USA:ssa. Ehkä on väärät lasit päässä, mutta jotenkin tuntuu vain vastaan tulevan päinvastaisia malleja tai mekanismeja. Jotenkin sitä olettaisi että se olisi kansantaloudenkin kannalta hyödyllisempää pitää porukka työkykyisenä ja pitkäikäisenä kuin ohjata valtaosa rikkauksista yhä pienemmän piirin käsiin. Mutta ehkäpä tämäkin on laskettu siellä jossain eli minimoidaan peruspalveluiden kustannukset, jolloin ei ole iso rahallinen menetys jos yhteiskunnan ulkopuolelle tippuu isompikin määrä porukkaa. Vankilaan sitten vaan jos alkaa liikaa rähistä ja sielläpä nuo vankilat ovatkin aika pullollaan. Toisaalta sekin kyllä maksaa...ehkeipä sitten olekaan mietitty yhtään sen pidemmälle kuin että kuinka toimimalla saan maksimoida juuri oman napani tilisaldon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässäkin näkyy tuo järjestelmän epätasa-arvoisuus eli minkä takia muuttaa systeemiä, koska sillä päättävällä elimellä ja heidän lähipiirillään on kuitenkin vakuutukset tai massia tarpeeksi oman terveytensä hoitoon.

USA on demokratia, ja jos kansa todella kovasti haluaisi julkista terveydenhuoltoa, niin sitten sinne tulisi sellainen... Ongelma ei ole se, että "päättävillä elimillä ja lähipiirillä" on vakuutukset kunnossa, vaan suurimmalla osalla kansalaisista on, ja heidän näkökulmastaan systeemi pelaa ihan "riittävän hyvin". Ja vaikka jotain ongelmia tiedostettaisiinkin, niin muut elämän asiat painaa vaakakupissa enemmän vaaliuurnilla.

Jos USA:n systeemistä jotain hyvää hakemalla haetaan, niin on siinä ainakin se hyvää, että terveyspalvelut on parhaimmillaan maailman huippua ja tietyt peruslääkkeet voivat olla erittäin halpojakin, selvästi halvempia kuin Suomessa. Esimerkiksi ihan perus särkylääkkeet voivat maksaa vain murto-osan siitä mitä Suomessa. Lääke-kannabis on sitten vielä oma asiansa...

 

[sushukka]

USA on demokratia, ja jos kansa todella kovasti haluaisi julkista terveydenhuoltoa, niin sitten sinne tulisi sellainen... Ongelma ei ole se, että "päättävillä elimillä ja lähipiirillä" on vakuutukset kunnossa, vaan suurimmalla osalla kansalaisista on, ja heidän näkökulmastaan systeemi pelaa ihan "riittävän hyvin". Ja vaikka jotain ongelmia tiedostettaisiinkin, niin muut elämän asiat painaa vaakakupissa enemmän vaaliuurnilla.

Jos USA:n systeemistä jotain hyvää hakemalla haetaan, niin on siinä ainakin se hyvää, että terveyspalvelut on parhaimmillaan maailman huippua ja tietyt peruslääkkeet voivat olla erittäin halpojakin, selvästi halvempia kuin Suomessa. Esimerkiksi ihan perus särkylääkkeet voivat maksaa vain murto-osan siitä mitä Suomessa. Lääke-kannabis on sitten vielä oma asiansa...

Itse hieman epäilen onko tuolla köyhimmällä 40% sitä vakuutusta. Obamahan sai aika isolla vääntämisellä tuota vähän korjattua, mutta ymmärtääkseni lopputuloksena oli vakuutusmaksujen hinnanousu, joka taas vaatisi vielä isompaa remonttia koko terveydenhuollon rahoitusmallissa. Totta tosiaan se että korjattavaa alkaisi olla sen verran, ettei tuo julkinen terveydenhuolto ole välttämättä päällimäisenä vaalilupauslistoissa.

Peruslääkkeiden hinnat voivat olla edullisempia, mutta ei nyt voi oikein sanoa että ne Suomessakaan mitään enää maksaisivat. Onko se burana-klooni euron vai kaksi ei vielä köyhimmänkään venettä keikuta. Sen sijaan erikoislääkkeiden ja hoitojen hintaerot voivat taas olla niin suuret ettei semi-ok-tuloinenkaan jenkeissä pystyisi niitä omilla pennosillaan maksamaan. Suomessa apuun tulee Kela. Tuo jenkkien terveydenhuoltojärjestelmä on muutenkin ihan ruvella kun perushoidotkin maksavat kipeitä summia. On kyseessä sitten perusverenkuva, synnytys tai kuvaus, niin hintaerot Suomen yksityisenkin sektorin palveluihin voivat olla kertaluokkaa tai jopa kahta suurempia. Jostain luin että USA:ssa hoidoilla olisi eri hinta yksityisille-ilman-vakuutusta maksaville ja niille joilla on vakuutus jälkimmäisen ollessa huomattavasti suurempi. Joissakin tilanteissa ilman vakuutustakin tuleva saa kuitenkin nenänsä eteen tuon vakuutusyhtiöhinnoitellun laskun ja sitten saakin seuraavaksi mennä pankin lainaluukulle. Muutenkin jos tällainen hintakikkailu yleensä on olemassa, niin aika mädältä se tuoksahtaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse hieman epäilen onko tuolla köyhimmällä 40% sitä vakuutusta.

Saahan sitä eppäillä ihan mitä haluaa, mutta tuolla nyt ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Amerikkalaisista yli 90 prosentilla on terveysvakuutus jotain kautta, ja toki se myös tarkoittaa, että vajaalla 10 prosentilla ei ole, ja se on iso määrä ihmisiä. Mutta demokratiassa tuollaisen 10 prosentin mielipide ei paljon paina, etenkin jos niistä osa saattaa olla tilanteeseensa ihan "tyytyväisiä" eivätkä mitään ilmaista hoivaa edes kaipaakaan tai älyä kaivata..

Health insurance coverage in the United States - Wikipedia

Pointti siis oli, että Amerikassa on tällainen terveydenhuoltosysteemi, koska amerikkalaiset eivät halua muutosta tarpeeksi kovaa. Jos ne haluaisi muutosta tarpeeksi kovaa, niin sitten muutos tulisi.

Peruslääkkeiden hinnat voivat olla edullisempia, mutta ei nyt voi oikein sanoa että ne Suomessakaan mitään enää maksaisivat. Onko se burana-klooni euron vai kaksi ei vielä köyhimmänkään venettä keikuta. Sen sijaan erikoislääkkeiden ja hoitojen hintaerot voivat taas olla niin suuret ettei semi-ok-tuloinenkaan jenkeissä pystyisi niitä omilla pennosillaan maksamaan.

Kyllä mua vituttaa joka kerta kun käyn Suomessa apteekissa ostamassa oikeastaan yhtään mitään. Joku täysin triviaali hemmetin pikku voideputkilo on aina sen kymmenisen euroa tai enemmän. Vituttaa maksaa noita summia koska tiedän, että melkein kaikissa EU-maissa tai hemmetti MAAILMAN MAISSA hinnat on alhaisemmat.

Toki jos tarvitsee jotain kalliimpaa hoitoa, fine, pitäisi kai olla tyytyväinen että sitä on mahdollisuus saada toisin kuin jollain köyhimmillä kehitysmaalaisilla tai vakuuttamattomilla, varattomilla amerikkalaisilla. Hip hei.

Toisaalta mulla on henk. koht. kokemusta siitäkin, että olen saanut maksaa sen "kalliimman hoidon" täysin omasta pussistani, eikä KELA ole tullut vastaan mitenkään, ja kaiken lisäksi hinta on ollut huomattavasti kovempi kuin vaikkapa Keski-Euroopassa. Itse asiassa MINÄ olen saanut maksaa "Kelalle", koska kyseinen lääke tarvitsi erityislupahakemuksen, joka maksaa kymmeniä euroja vuodessa... (* Ei varsinaisesti Kela mutta valtion byrokratialaitos Fimea kuitenkin.)

Mulla ei tosiaankaan ole hyvät fiilikset Suomen apteekkisysteemistä, vaan tämä on AIVAN PERSEESTÄ. Muuten Suomen terveydenhuoltosysteemi toimii kohtalaisen hyvin, ei siinä mitään, mutta lääkejakelu on ihan ANUKSESTA (verrattuna melkein mihin vaan sivistysmaahan). En keksi, että missä sivistysmaassa olisi paskempi lääke- ja apteekkisysteemi. En usko, että sellaisia on, paitsi siis USA pelaa omaa sarjaansa eri säännöillä kuin me, ja se on sitten vähän apples and oranges.

 

[sushukka]

Saahan sitä eppäillä ihan mitä haluaa, mutta tuolla nyt ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Amerikkalaisista yli 90 prosentilla on terveysvakuutus jotain kautta, ja toki se myös tarkoittaa, että vajaalla 10 prosentilla ei ole, ja se on iso määrä ihmisiä. Mutta demokratiassa tuollaisen 10 prosentin mielipide ei paljon paina, etenkin jos niistä osa saattaa olla tilanteeseensa ihan "tyytyväisiä" eivätkä mitään ilmaista hoivaa edes kaipaakaan tai älyä kaivata..

Health insurance coverage in the United States - Wikipedia

Pointti siis oli, että Amerikassa on tällainen terveydenhuoltosysteemi, koska amerikkalaiset eivät halua muutosta tarpeeksi kovaa. Jos ne haluaisi muutosta tarpeeksi kovaa, niin sitten muutos tulisi.


Kyllä mua vituttaa joka kerta kun käyn Suomessa apteekissa ostamassa oikeastaan yhtään mitään. Joku täysin triviaali hemmetin pikku voideputkilo on aina sen kymmenisen euroa tai enemmän. Vituttaa maksaa noita summia koska tiedän, että melkein kaikissa EU-maissa tai hemmetti MAAILMAN MAISSA hinnat on alhaisemmat.

Toki jos tarvitsee jotain kalliimpaa hoitoa, fine, pitäisi kai olla tyytyväinen että sitä on mahdollisuus saada toisin kuin jollain köyhimmillä kehitysmaalaisilla tai vakuuttamattomilla, varattomilla amerikkalaisilla. Hip hei.

Toisaalta mulla on henk. koht. kokemusta siitäkin, että olen saanut maksaa sen "kalliimman hoidon" täysin omasta pussistani, eikä KELA ole tullut vastaan mitenkään, ja kaiken lisäksi hinta on ollut huomattavasti kovempi kuin vaikkapa Keski-Euroopassa. Itse asiassa MINÄ olen saanut maksaa "Kelalle", koska kyseinen lääke tarvitsi erityislupahakemuksen, joka maksaa kymmeniä euroja vuodessa... (* Ei varsinaisesti Kela mutta valtion byrokratialaitos Fimea kuitenkin.)

Mulla ei tosiaankaan ole hyvät fiilikset Suomen apteekkisysteemistä, vaan tämä on AIVAN PERSEESTÄ. Muuten Suomen terveydenhuoltosysteemi toimii kohtalaisen hyvin, ei siinä mitään, mutta lääkejakelu on ihan ANUKSESTA (verrattuna melkein mihin vaan sivistysmaahan). En keksi, että missä sivistysmaassa olisi paskempi lääke- ja apteekkisysteemi. En usko, että sellaisia on, paitsi siis USA pelaa omaa sarjaansa eri säännöillä kuin me, ja se on sitten vähän apples and oranges.

Tarkoitin tuolla jenkkien terveydenhuoltovakuutussörsselillä myös sitä että se on rakenteellisestikin mennyt ihan metsään. Homma on mennyt liian kapitalistiseksi ja hinnat ovat karanneet käsistä tehden siitä vakuutuksesta pakollisen jokaiselle. Käytännössä vakuutus- ja terveydenhuoltosektori kumpikin pyrkii maksimoimaan voittonsa ja maksajaksi jää käytännössä vakuutustenottajat. Tämän takia terveydenhuolto on sektori, jossa tarvittaisiin ainakin ripaus sosialismia että edes jonkunlainen humaani pehmeys säilyisi sairauksien hoidossa.

Siitä samaa mieltä, että Suomen apteekkilaitos ei ehkä ole se kaikkein järkevin malli. Monet peruslääkkeistä voisi tuuppaa suoraan markettien hyllyille kuten esim. Ruotsissa, josta sen buranan saa ihan lähi-ICA:sta. Samoin monet rasvat ja vastaavat voisi mielestäni ihan huoletta heittää sinne ääsmarkettiin. Toisaalta sitten taas tässä harvaan asutussa maassa olisi hyvä olla apteekki siedettävän kulkumatkan päässä ja jos apteekeille jätetään vain reseptilääkkeet, niin moni putka joutuisi laittamaan lapun luukulle. Suomessa noin yleensä kuitenkin valtio avustaa kriittisten lääkkeiden ja hoitojen kanssa, mutta jenkeissä voi käydä niin että käytännössä henki lähtee jos ei ole fyrkkaa. Siitä olikin hauska meemi jossain, missä Breaking Bad-sarja olisi esim. Kanadassa noin 5min mittainen kun vakavasti sairastunut päähenkilö käppäilisikin vain lääkärin ja hänet hoidettaisiin kuntoon valtion piikkiin. Toki onhan niitä poikkeuksia ja ikävä kuulla että olet niitä joutunut kohtaamaan. Itselläni vaan on tässä lähimenneisyydessä muisto siitä kuinka syöpään sairastunut sukulaiseni hoidettiin julkisella puolella kuntoon. Hoitojen ja lääkitysten summa oli ainakin viisi- ellei lähes kuusinumeroinen, eikä hänen tarvinnut maksaa kuin se mikälie satasen tai muutaman omavastuu. Ilman näitä hoitoja olisi multaa jo päällä. Muutama muukin vastaavanlainen lähellä sattunut tarina löytyy (aivoverenvuotoa, sepelvaltimon repeämää, suolistonleikkausta, sydämen vajaatoimintaa jne), ja jokaisessa tapauksessa täytyy kyllä sanoa että tämä Suomen terveyslaitos on mahtava juttu. Jokainen on saatu kuntoon nopeasti, jälkihoitoa annettu ja lääkkeet saaneet ilman henkilökohtaista konkurssia. Voihan se systeemi olla jossain muussa (usein) rikkaamassa Euroopan maassa joltain osin parempi, mutta ne on enemmänkin lillukanvarsia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tarkoitin tuolla jenkkien terveydenhuoltovakuutussörsselillä myös sitä että se on rakenteellisestikin mennyt ihan metsään. Homma on mennyt liian kapitalistiseksi ja hinnat ovat karanneet käsistä tehden siitä vakuutuksesta pakollisen jokaiselle. Käytännössä vakuutus- ja terveydenhuoltosektori kumpikin pyrkii maksimoimaan voittonsa ja maksajaksi jää käytännössä vakuutustenottajat. Tämän takia terveydenhuolto on sektori, jossa tarvittaisiin ainakin ripaus sosialismia että edes jonkunlainen humaani pehmeys säilyisi sairauksien hoidossa.

Olen samaa mieltä, mutta amerikkalaiset eivät tunnu olevan riittävästi samaa mieltä jotta muutosta tapahtuisi. Toki ensi syksyn vaalit voivat taas muuttaa asioita merkittävästikin, who knows.

Siitä samaa mieltä, että Suomen apteekkilaitos ei ehkä ole se kaikkein järkevin malli. Monet peruslääkkeistä voisi tuuppaa suoraan markettien hyllyille kuten esim. Ruotsissa, josta sen buranan saa ihan lähi-ICA:sta. Samoin monet rasvat ja vastaavat voisi mielestäni ihan huoletta heittää sinne ääsmarkettiin.

Vielä tärkeämpää olisi poistaa apteekeilta luvanvaraisuus ja antaa niiden kilpailla hinnoilla.

Toki tämä myös tarkoittaisi sitä, että sinne ääs-kauppaan tulisi apteekkipiste. Kätevää, sanoi mummo lumessa, sillä...

Toisaalta sitten taas tässä harvaan asutussa maassa olisi hyvä olla apteekki siedettävän kulkumatkan päässä ja jos apteekeille jätetään vain reseptilääkkeet, niin moni putka joutuisi laittamaan lapun luukulle.

...siellähän se apteekkipiste olisi siis ääs-marketissa vähintäänkin jossei muualla.

Sitä paitsi Suomen väestö ikääntyy, eikä ihan ole näköpiirissä että reseptilääkkeiden myynti olisi mikään huono bisnes yhtään missään päin Suomea, tai sitten se on niin olematon käpykylä että sieltä voi viimeiset valot sammutella muutenkin.

Lisäksi lääkkeiden verkkokaupassa on aika paljon kehittymisen ja kasvun varaa Suomessa.

Suomessa noin yleensä kuitenkin valtio avustaa kriittisten lääkkeiden ja hoitojen kanssa, mutta jenkeissä voi käydä niin että käytännössä henki lähtee jos ei ole fyrkkaa. Siitä olikin hauska meemi jossain, missä Breaking Bad-sarja olisi esim. Kanadassa noin 5min mittainen kun vakavasti sairastunut päähenkilö käppäilisikin vain lääkärin ja hänet hoidettaisiin kuntoon valtion piikkiin. Toki onhan niitä poikkeuksia ja ikävä kuulla että olet niitä joutunut kohtaamaan. Itselläni vaan on tässä lähimenneisyydessä muisto siitä kuinka syöpään sairastunut sukulaiseni hoidettiin julkisella puolella kuntoon. Hoitojen ja lääkitysten summa oli ainakin viisi- ellei lähes kuusinumeroinen, eikä hänen tarvinnut maksaa kuin se mikälie satasen tai muutaman omavastuu. Ilman näitä hoitoja olisi multaa jo päällä.

Suomen terveydenhuoltojärjestelmää ei pitäisi verrata ensisijaisesti Jenkkilään. Sitä pitäisi verrata ensisijaisesti muihin EU-maihin.

Mutta jenkkilän systeemiä kyllä voi verrata Suomeen ja muihin maihin, koska ollaan tällaisessa jenkkiläketjussa ja puhe oli jenkkilän terveydenhuoltojärjestelmästä, johon mielestäni voitaisiin ottaa joitain vaikutteita Suomesta. Ja se ei tarkoita, että Suomessa olisi kaikin puolin hyvä systeemi, vaan että osittain meidän kaltainen systeemi voisi olla realistinen USA:ssa toisin kuin täyssosialistinen systeemi kuten Kanadassa on.

Amerikkalaisille pitäisi tehdä selväksi, että "public option" ei tarkoita sitä, että sun pitää luopua nykyisestä vakuutuksesta ja palveluistasi, mutta se voi tarkoittaa sitä, että maksat niistä vähemmän jatkossa...

 

[sushukka]

Toki tämä myös tarkoittaisi sitä, että sinne ääs-kauppaan tulisi apteekkipiste. Kätevää, sanoi mummo lumessa, sillä...


...siellähän se apteekkipiste olisi siis ääs-marketissa vähintäänkin jossei muualla.

Sitä paitsi Suomen väestö ikääntyy, eikä ihan ole näköpiirissä että reseptilääkkeiden myynti olisi mikään huono bisnes yhtään missään päin Suomea, tai sitten se on niin olematon käpykylä että sieltä voi viimeiset valot sammutella muutenkin.

Lisäksi lääkkeiden verkkokaupassa on aika paljon kehittymisen ja kasvun varaa Suomessa.

Tästä on ollut aika paljon spekulaatiota muistaakseni joskus vuosi sitten. S-ketju itse asiassa taisi sanoa jotain että ovat valmistautumassa tällaiseen jos se joskus menee läpi. Kriitikoitten puolelta taas ehkä tärkein pointti oli se, että on aika epätodennäköistä saada sinne ääsmarkettiin tarpeeksi osaavaa porukkaa myymään niitä apteekkikamoja. Se kun on hieman eri asia myydä jotain allergikolle hengenvaarallista kamaa kuin ottaa kauppaan joku postipakettien jakelupiste. Kai sillä on joku syy minkä takia ne farmaseutit ja proviisorit käyvät omat pikähkön tutkintonsa. Toki jos he siinä kitymarketin lääkepisteen sivussa leikkaavat sitten kinkkua lihapisteellä tai pakkaavat perunoita hevi-ostatolla niin onhan se varmaan tehokkaampaa, mutta hieman epäilen että näin tulee käymään. Lääkkeiden verkkokauppa on yksi varmasti kehittyvä ala, mutta silläkin on omat rajansa ja riskinsä, joista ensimmäisenä tulee mieleen lääkkeiden postittaminen. No tämä alkaa nyt valua off-topicciin niin pahasti että jätän tähän. Hyvää settiä kumminkin ja rattoisaa joulua tänne muillekin.

 

[Naamapalmu]

Tarkoitin tuolla jenkkien terveydenhuoltovakuutussörsselillä myös sitä että se on rakenteellisestikin mennyt ihan metsään. Homma on mennyt liian kapitalistiseksi ja hinnat ovat karanneet käsistä tehden siitä vakuutuksesta pakollisen jokaiselle. Käytännössä vakuutus- ja terveydenhuoltosektori kumpikin pyrkii maksimoimaan voittonsa ja maksajaksi jää käytännössä vakuutustenottajat. Tämän takia terveydenhuolto on sektori, jossa tarvittaisiin ainakin ripaus sosialismia että edes jonkunlainen humaani pehmeys säilyisi sairauksien hoidossa.

Voi tietysti olla, että lähes 400 miljoonan ihmiselle on vaikeampi järjestää tällaista terveysjärjestelmää ripauksella sosialismia, koska Suomessakin jo mietitään vakuutus- sekä terveydenhuoltosektorin voittojen maksimointia.

Suomessa diagnoosien ja jatko-operaatioiden nopeus riippuu hyvin paljon vakuutuksesta ja pätäkästä.

 

[vilkas]

Suomessahan siis on ihan viriili yksityinen sektorikin terveydenhuollossa ja lisäksi julkinenkaan puoli ei varsinaisesti ole asiakkaalle aivan ilmainen, vaan kyllä sieltä tyypillisesti lasku perässä tulee. Ja lääkkeetkin on verrattain kalliita verrattuna muihin EU-maihin.

Suomessa joudutaan maksamaan kahdesta järjestelmästä. Työnantaja maksaa ihan mukavasti toimivan yksityisen puolen palvelut (työterveys, vakuutus) ja itse maksat veroista ne julkiset palvelut, joita käytät vasta jos sairastut vakavasti.

Suomessa on Kela. Et mene konkurssiin vaikka tarvitsisit syöpähoitoja tai elinsiirron.

Tämä on parasta.

Kyllähän siellä käsittääkseni ilmaista ensiapua järjestyy kaikille, mutta kroonisten sairauksien hoito on sitten eri asia. Ehkä se "kadulle kuoleminen" kertoo enemmänkin USA:n asuntopolitiikasta kuin terveydenhuollosta... Kaikkihan me jonnekin kuollaan, aika usein kotiimme, jos meillä sellainen on.

Kuinka paljon tästä ääriongelmasta on huumeiden syytä?

Itse hieman epäilen onko tuolla köyhimmällä 40% sitä vakuutusta. Obamahan sai aika isolla vääntämisellä tuota vähän korjattua, mutta ymmärtääkseni lopputuloksena oli vakuutusmaksujen hinnanousu, joka taas vaatisi vielä isompaa remonttia koko terveydenhuollon rahoitusmallissa. Totta tosiaan se että korjattavaa alkaisi olla sen verran, ettei tuo julkinen terveydenhuolto ole välttämättä päällimäisenä vaalilupauslistoissa.

Amerikkalaisista yli 90 prosentilla on terveysvakuutus jotain kautta, ja toki se myös tarkoittaa, että vajaalla 10 prosentilla ei ole, ja se on iso määrä ihmisiä. Mutta demokratiassa tuollaisen 10 prosentin mielipide ei paljon paina, etenkin jos niistä osa saattaa olla tilanteeseensa ihan "tyytyväisiä" eivätkä mitään ilmaista hoivaa edes kaipaakaan tai älyä kaivata..

USA:ssa on paljon ihmisiä, jotka vakuutuksen sijaan mieluummin maksavat omasta taskustaan terveyspalvelunsa. Tämä on ihan varteenotettava ratkaisu niille, jotka ovat nuoria ja pääasiassa terveitä. OC:n myötä heille napsahti tuosta sakko, jonka he yhä vielä maksavat mieluummin kuin OC:n nostamien vakuutusmaksujen hintoja. Tuo sakko on jo poistunut Trumpin kaudella.

Yksityisiin sairasvakuutuksiin pohjautuva järjestelmä toimii parhaiten, kun vakuutusyhtiöt pitävät sairaalat kurissa ja asiakkaat vakuutusyhtiöt kurissa. Trump on edesauttanut tätä edellyttämällä, että sairaaloiden hintojen pitää olla julkisia, jolloin sairaaloilta poistuu mahdollisuus ylilaskuttaa:

Trump Administration Announces Historic Price Transparency Requirements to Increase Competition and Lower Healthcare Costs for All Americans

 

[shaminy]

Response came from Thanos co-creator and comics legend Jim Starlin himself.

“After my initial feeling of being violated, seeing that pompous fool using my creation to stroke his infantile ego, it finally struck me that the leader of my country and the free world actually enjoys comparing himself to a mass murderer,” Starlin said in a statement to HuffPost. “How sick is that?”
https://www.huffpost.com/entry/thanos-trump-campaign-video_n_5df02866e4b01e0f2956294e

 

[Naamapalmu]

Response came from Thanos co-creator and comics legend Jim Starlin himself.

“After my initial feeling of being violated, seeing that pompous fool using my creation to stroke his infantile ego, it finally struck me that the leader of my country and the free world actually enjoys comparing himself to a mass murderer,” Starlin said in a statement to HuffPost. “How sick is that?”
https://www.huffpost.com/entry/thanos-trump-campaign-video_n_5df02866e4b01e0f2956294e

Hyvät psykoosit taas huffpostilla&co:lla. Siellä on taas alt-lefteillä kuplat puhki pelkästä ajatuksesta.

 

[FarColdDistance]

Response came from Thanos co-creator and comics legend Jim Starlin himself.

“After my initial feeling of being violated, seeing that pompous fool using my creation to stroke his infantile ego, it finally struck me that the leader of my country and the free world actually enjoys comparing himself to a mass murderer,” Starlin said in a statement to HuffPost. “How sick is that?”
https://www.huffpost.com/entry/thanos-trump-campaign-video_n_5df02866e4b01e0f2956294e

Vieläpä massamurhaajaa, joka häviää ja kuolee lopussa. Ja jonka uhreista valtaosa palaa vielä takaisin henkiin. Eli ihan luuseri pahis...

Trump löi ohjeet joulupöytään: ”Näin voitat liberaalit sukulaisesi väittelyssä”
Hyvä presidentti, kun ei edes yritä yhdistää kansaa, vaan enemmänkin jakaa ihmisiä kauemmaksi toisistaan

 

[Erkki_erikeepperi]

Tästä on ollut aika paljon spekulaatiota muistaakseni joskus vuosi sitten. S-ketju itse asiassa taisi sanoa jotain että ovat valmistautumassa tällaiseen jos se joskus menee läpi. Kriitikoitten puolelta taas ehkä tärkein pointti oli se, että on aika epätodennäköistä saada sinne ääsmarkettiin tarpeeksi osaavaa porukkaa myymään niitä apteekkikamoja. Se kun on hieman eri asia myydä jotain allergikolle hengenvaarallista kamaa kuin ottaa kauppaan joku postipakettien jakelupiste. Kai sillä on joku syy minkä takia ne farmaseutit ja proviisorit käyvät omat pikähkön tutkintonsa.

Keskokin ehti jo olla perustamassa Hehku-apteekkiketjua siinä toivossa, että apteekkikauppa vapautuu. Ei vapautunut, ja toi ketju kuoli eikä lähtenyt "hehkumaan" pelkkien luontaistuotteiden varassa.

Sitä en ymmärrä, että mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että apteekkikaupan vapautuessakaan reseptilääkkeitä saisi myydä muut kuin farmaseutit ja etteikö niitä saataisi palkattua. Tottakai siellä ääs-kaupan apteekkipisteellä olisi asiantunteva henkilökunta, ja jossei sellaista löydettäisi, niin sitten ei myytäisi lääkkeitäkään. Mikä tässä on epäselvää?

Uskoisin kuitenkin, että isot toimijat pystyy pyörittämään systeemejä sen verran tehokkaasti, ettei siellä apteekissa tai apteekkipisteellä tarvitse pyöriskellä päämäärättömästi esimerkiksi viittä farmaseuttia yhtä aikaa, vaan vähempikin riittää...

 

[gulliver]

Vaalihumu alkaa alkaa, vanha herra Soros vaudissa

AG Barr: Soros-funded Dem prosecutor candidates will lead to increased crime, fewer police officers

AG Barr: Soros-funded Dem prosecutor candidates will lead to increased crime, fewer police officers

 

[sushukka]

Keskokin ehti jo olla perustamassa Hehku-apteekkiketjua siinä toivossa, että apteekkikauppa vapautuu. Ei vapautunut, ja toi ketju kuoli eikä lähtenyt "hehkumaan" pelkkien luontaistuotteiden varassa.

Sitä en ymmärrä, että mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että apteekkikaupan vapautuessakaan reseptilääkkeitä saisi myydä muut kuin farmaseutit ja etteikö niitä saataisi palkattua. Tottakai siellä ääs-kaupan apteekkipisteellä olisi asiantunteva henkilökunta, ja jossei sellaista löydettäisi, niin sitten ei myytäisi lääkkeitäkään. Mikä tässä on epäselvää?

Uskoisin kuitenkin, että isot toimijat pystyy pyörittämään systeemejä sen verran tehokkaasti, ettei siellä apteekissa tai apteekkipisteellä tarvitse pyöriskellä päämäärättömästi esimerkiksi viittä farmaseuttia yhtä aikaa, vaan vähempikin riittää...

Blääh, tää jatkuu vieläkin...
No eikös sen apteekin pitäisi hoitaa tuo yliresursointi ihan itse ilman että tarvtisee se apteekkipiste siirtää 10m sinne K-marketin sisään? Jos siellä pyörii toimettomia farmaseutteja suurimman osan ajasta, niin silloin on toki joku pielessä. Tämän olen kyllä pannut itsekin joskus merkille että olen siellä apteekissa ainoa asiakas kun sen viisi farmaseuttia pyörii siellä samaan aikaan. Jos tämä on yleinen ilmiö, niin silloin lienee tehostamisen varaa, mutta kun en nyt kovin monessa apteekissa ole vieraillut niin en lähde yleistämään. Kilpailutus voi kuitenkin olla hyvä juttu jos vain säädökset ja toimintakehykset saadaan kuvattua tarpeeksi hyvin niin että myynti on turvallista, riskitöntä ja ammattitaitoista. Se että myydäänkö niitä sitten kuinka sulautetusti päivittäistavarakaupan yhteydessä on eri asia. Meinaan tuo apteekkitouhu on hyvin kaukana siitä päivittäistavaran ydinbisneksestä. Et tarvitse mitään pitkää erikoiskoulutusta oikeastaan mihinkään kaupan hommaan. Sama naama voi myydä maitoa, leikata kinkkua, toimia kassalla tai hoitaa pakettijakelupistettä. Tämä tuo synergiaetua ja tehokkuutta. Se voi olla vähän hankala pala jonkun proviisoriksi opiskelleen niellä että tarttis mennä järjestelemään kurkkuja vihannesosastolle jos ei lääkkeitä ole kukaan pyytämässä. No kai enemmänkin lillukanvarsia nämä argumenttini. Kyllä tuo varmaan saataisiin toimimaan ja en ole ollenkaan vastustamassa tämänsuuntaista kehitystä. Toki vähemmän taas työpaikkoja jne, mutta sellaista tämä elämä tahtoo nykyään olla. Jos kaupat alkaisivat lääkkeitä tarjoamaan, niin merkittävää säästöä tulisi varmaan jo infra- ja logistiikkakuluissa.

 

[samiv]

Blääh, tää jatkuu vieläkin...
No eikös sen apteekin pitäisi hoitaa tuo yliresursointi ihan itse ilman että tarvtisee se apteekkipiste siirtää 10m sinne K-marketin sisään? Jos siellä pyörii toimettomia farmaseutteja suurimman osan ajasta, niin silloin on toki joku pielessä. Tämän olen kyllä pannut itsekin joskus merkille että olen siellä apteekissa ainoa asiakas kun sen viisi farmaseuttia pyörii siellä samaan aikaan. Jos tämä on yleinen ilmiö, niin silloin lienee tehostamisen varaa, mutta kun en nyt kovin monessa apteekissa ole vieraillut niin en lähde yleistämään. Kilpailutus voi kuitenkin olla hyvä juttu jos vain säädökset ja toimintakehykset saadaan kuvattua tarpeeksi hyvin niin että myynti on turvallista, riskitöntä ja ammattitaitoista. Se että myydäänkö niitä sitten kuinka sulautetusti päivittäistavarakaupan yhteydessä on eri asia. Meinaan tuo apteekkitouhu on hyvin kaukana siitä päivittäistavaran ydinbisneksestä. Et tarvitse mitään pitkää erikoiskoulutusta oikeastaan mihinkään kaupan hommaan. Sama naama voi myydä maitoa, leikata kinkkua, toimia kassalla tai hoitaa pakettijakelupistettä. Tämä tuo synergiaetua ja tehokkuutta. Se voi olla vähän hankala pala jonkun proviisoriksi opiskelleen niellä että tarttis mennä järjestelemään kurkkuja vihannesosastolle jos ei lääkkeitä ole kukaan pyytämässä. No kai enemmänkin lillukanvarsia nämä argumenttini. Kyllä tuo varmaan saataisiin toimimaan ja en ole ollenkaan vastustamassa tämänsuuntaista kehitystä. Toki vähemmän taas työpaikkoja jne, mutta sellaista tämä elämä tahtoo nykyään olla. Jos kaupat alkaisivat lääkkeitä tarjoamaan, niin merkittävää säästöä tulisi varmaan jo infra- ja logistiikkakuluissa.

Kyllähän se jotain kertoo, jos apteekit tekevät vain minimin eli palvellaan vain niihin kellonaikoihin kun on pakko ja asiakas on pakollinen paha ja silti apteekkarit ovat ne kaupungin tulokuninkaat vuodesta toiseen.

Harvojen miljonäärien temmellyskenttä jossa yhteiskunta pitää huolen, ettei kilpailua ole jolloin kyseinen "yritystoiminta" on kuin rahaa painaisi. Ja jos yhteiskunta meinaakin yhden kilpailijan kaupungin alueelle lisää sallia, pystyvät nykyiset miljonäärit venyttämään uuden luvan myöntämistä vuosia kun valittavat asiasta jokaiseen mahdolliseen paikkaan.

Maitoa saa kaupasta kuin kaupasta ja melkein mihin kellon aikaan tahansa. Elintärkeitä lääkkeitä saa vain 12h vuorokaudesta ja maksavat maltaita yhteiskunnalle ja ilmeisesti ovat vieläpä hyväkatteisia tuloista päätellen.