Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Tommy Goldfish]

Mitkä noista on laittomia? Presidenttinä hänellä olisi ollut oikeus erottaa Mueller, samoin kuin Comey.

Olisiko Nixon ja Clinton voineet tehdä saman? Eli kai sinulla joku peruste löytyy sille että voi noin vain estää oikeuslaitoksen toiminnan jos on itse epäiltynä?

 

[Pepo]

Olisiko Nixon ja Clinton voineet tehdä saman? Eli kai sinulla joku peruste löytyy sille että voi noin vain estää oikeuslaitoksen toiminnan jos on itse epäiltynä?

Presidentillä olisi ollut laillinen oikeus erottaa Mueller. Mutta joidenkin mukaan hän olisi siinä syyllistynyt laittomuuteen eli oikeuden estämiseen.
Onko sellaista olemassa kuin laillinen laittomuus?
Kai jossain lakikirjassa olisi ollut maininta ettei presidentti saa erottaa erikoistutkijaa jos tämä tutkii häntä itseään, jos se olisi tarkoitettu kieltää.

 

[pagi]

Presidentillä olisi ollut laillinen oikeus erottaa Mueller. Mutta joidenkin mukaan hän olisi siinä syyllistynyt laittomuuteen eli oikeuden estämiseen.
Onko sellaista olemassa kuin laillinen laittomuus?
Kai jossain lakikirjassa olisi ollut maininta ettei presidentti saa erottaa erikoistutkijaa jos tämä tutkii häntä itseään, jos se olisi tarkoitettu kieltää.

On toki. Se on tuo oikeuden estäminen eli obstruction of justice. Mainittuja Clintonia ja Nixonia syytettiin samasta

 

[Pepo]

On toki. Se on tuo oikeuden estäminen eli obstruction of justice. Mainittuja Clintonia ja Nixonia syytettiin samasta

Äkikseltään näyttää että obstruction of justice- syyte perustui heillä johonkin laittomuuteen kuten valehtelu ja salaus.

• Bill Clinton was impeached by the United States House of Representatives in 1998 for obstruction of justice charges based on allegations Clinton lied about his relationship with Monica Lewinsky in a sworn deposition in the Paula Jones lawsuit. This made Clinton only the second U.S. president to be impeached after Andrew Johnson. He was later acquitted by the Senate.
• Richard Nixon was being investigated for obstruction of justice for his alleged role in the cover-up of the break-in at the Watergate hotel during his re-election campaign in 1972. Although it is unknown whether Nixon had foreknowledge of his re-election committee's "dirty tricks" campaign against Democratic presidential candidates that led to the break-in, he was aware of it after the fact and paid money to keep the participants quiet.
  
  Obstruction of justice - Wikipedia
  

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja Trumpin ja suosio vain raketoi. Morning Consultin kyselyn mukaan 37%-approve ja 57%-disapprove. Ja jotain on oikeasti pitänyt tehdä päin vittua, kun Rasmussen Reportsin kyselykin on kääntynyt päälaelleen, 47%-approve ja 51%-disapprove. Wining!!1!

Vedonlyöntifirmojen kertoimet sen sijaan alkaa olla haarukassa 2,0-2,25, mikä ei ehkä istuvalle presidentille ole erityisen hääviä, mutta kaikki asianhaarat huomioiden mielenkiintoinen juttu kuitenkin... Ehkä tässä näkyy demokraattien ehdokasasettelun epävarmuus tällä hetkellä.

Presidentillä olisi ollut laillinen oikeus erottaa Mueller. Mutta joidenkin mukaan hän olisi siinä syyllistynyt laittomuuteen eli oikeuden estämiseen.
Onko sellaista olemassa kuin laillinen laittomuus?
Kai jossain lakikirjassa olisi ollut maininta ettei presidentti saa erottaa erikoistutkijaa jos tämä tutkii häntä itseään, jos se olisi tarkoitettu kieltää.

Viime kädessä siitä päättää tuomari, että saako vai eikä saa erottaa, tai yrittää erottaa.

Mutta kai nyt jokaisen maalaisjärkikin sanoo, että jos syytetty itse erottaa tapausta tutkivan tutkijan, niin eihän se voi olla ok? Olkaamme nyt älyllisesti rehellisiä kerrankin, come on. Jos lakiin on jätetty jotain porsaanreikiä jotka tällaisen saattaa mahdollistaa, niin se on sitten harmillista, mutta kuten sanottua, tuomari päättää viime kädessä että saako vai eikö saa.

Ja sekin on tosiaan mahdollista, että lakiteknisesti VOI toki erottaa, mutta JOS EROTTAA, syyllistyy samalla oikeuden estämiseen. Eihän nämä mitenkään sulje toisiaan pois.

 

[Tommy Goldfish]

Onko sellaista olemassa kuin laillinen laittomuus?

Vertauksena saat ajaa autolla tiellä jossa on nopeusrajoitus 80, vauhdilla maksimissaan 80, mutta et saa mennä tuota vauhtia jos sen takia ajat edessäajavan 70km/h kuskin perään.

Presidentti saa estää oikeuden toteutumista, mutta saako jos on itse kohteena?

 

[amadeus]

Nixon nimenomaan käski erottamaan sen ensimmäisen erikois-syyttäjän, ns.Saturday Night Massacre - Wikipedia
Syytteet tulivat vasta, kun nauhoilta paljastui, että Nixon oli mukana sumuttamassa FBI:ta noiden lahjusrahojen alkuperästä. Eli väitti niiden kuuluvan CIA:n rahastoon, jota ei saanut tonkia kansallisen turvallisuuden vuoksi:


Nixon: When you get in these people when you…get these people in, say: “Look, the problem is that this will open the whole, the whole Bay of Pigs thing, and the President just feels that” ah, without going into the details… don’t, don’t lie to them to the extent to say there is no involvement, but just say this is sort of a comedy of errors, bizarre, without getting into it, “the President believes that it is going to open the whole Bay of Pigs thing up again. And, ah because these people are plugging for, for keeps and that they should call the FBI in and say that we wish for the country, don’t go any further into this case”, period!

Haldeman: OK.

Watergatesta on loistava monen tunnin dokkari youtubessa, ääneen pääsee lähes kaikki tuolloin elossa olleet :

 

[Carl F Ingalott]

Ai että Itse katsoin 11:00 kohdasta eteenpäin noin 10 min ja aika vihaisen oloista porukkaa. Barr siis tutkii jo tuota FISA hakemuksen väärin käyttöä, eli mistä kolluusio alkoi.

Nyt on kaikki esteet pois ja Trump voi vihdoin aloittaa presidenttiytensä täydellä teholla. Kaksi vuotta hukattu aikaa valheisiin mutta nyt isompaa silmään.

Kyllä maistuu



WWG1WGA

 

[Jurppii]

Ai että Itse katsoin 11:00 kohdasta eteenpäin noin 10 min ja aika vihaisen oloista porukkaa. Barr siis tutkii jo tuota FISA hakemuksen väärin käyttöä, eli mistä kolluusio alkoi.

Nyt on kaikki esteet pois ja Trump voi vihdoin aloittaa presidenttiytensä täydellä teholla. Kaksi vuotta hukattu aikaa valheisiin mutta nyt isompaa silmään.

Kyllä maistuu



WWG1WGA

Kaksi vuotta ja kolme kuukautta siitä kaudesta onkin jo mennyt pelkkään kiukutteluun somessa ja yleiseen ilman veivaamiseen. Paljonko vetoa, että sama tulee jatkumaan?

 

[pagi]

Kaksi vuotta ja kolme kuukautta siitä kaudesta onkin jo mennyt pelkkään kiukutteluun somessa ja yleiseen ilman veivaamiseen. Paljonko vetoa, että sama tulee jatkumaan?

Optimismia kehiin. Itse ainakin uskon että nyt kun Mueller on eläkkeellä loppuu nepotismi ja infra ja terveydenhuolto laitetaan kuosiin - kuten luvattu

 

[Jurppii]

Optimismia kehiin. Itse ainakin uskon että nyt kun Mueller on eläkkeellä loppuu nepotismi ja infra ja terveydenhuolto laitetaan kuosiin - kuten luvattu

Peppukipeys varmaan poistuu ja twitterissä möyhöäminen kaikkien pikkujulkkisten kommenteista on kans varmaan sitten nähty. Ja golf vaihtuu asioitten hoitamiseen. Eikä ovi enää käy vaan joku kestävämpi linja saadaan toimintaan.

 

[pagi]

Peppukipeys varmaan poistuu ja twitterissä möyhöäminen kaikkien pikkujulkkisten kommenteista on kans varmaan sitten nähty. Ja golf vaihtuu asioitten hoitamiseen. Eikä ovi enää käy vaan joku kestävämpi linja saadaan toimintaan.

Ellei Saturday night live estä työskentelyä

 

[Tommy Goldfish]

Fox News Judge Napolitano selittää tässä aika hyvin auki tuon obstruction of justice tilanteen trumpin osalta:


Muoks: Sitten tätä seuraa vielä se että on laitonta kostaa millään tavoin oikeudelle todistamisesta, jonka osalta trump on parhaillaankin hankkimassa lisää syytteitä niskaansa:
Trump may be shooting himself in the foot by attacking witnesses who testified against him

 

[Tommy Goldfish]

Väliin voi pikkuisen kehaista trumppia, takki kääntyi rokotusasiassa ja koska oletettavasti anti-vaxxerit uskoo mitä trump puhuu niin tämä voi saada joidenkin pään kääntymään:
Trump Actually Just Said Something We Agree With

 

[Goingdown]

Väliin voi pikkuisen kehaista trumppia, takki kääntyi rokotusasiassa ja koska oletettavasti anti-vaxxerit uskoo mitä trump puhuu niin tämä voi saada joidenkin pään kääntymään:
Trump Actually Just Said Something We Agree With

Tässä Trump on kyllä tehnyt oikein. Hieman huvittaa tuo otsikko "Trump Actually Just Said Something We Agree With".

Ihan ajallaan kyllä ottaa kantaa asiaan, kun viime aikoina on ollut useampia tuhkarokkoepidemioita USA:ssa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin mutta Trump on ollut itse mukana aiheuttamassa ongelmaa kun on aiemmin ollut skeptinen rokotusten suhteen.

Se, että nyt on tullut järkiinsä ei poista tätä tosiasiaa että hän on itse osasyyllinen syntyneeseen epidemiaan.

 

[Tommy Goldfish]

Onko kenelläkään heittää jotain linkkiä jossa olisi vaikka tutkimusta/kyselyä trumpin mahdollisesta kannatuksesta ensi vaaleissa, mutta tulokset poikkeaisivat tästä selkeästi: Former Aide to Ted Cruz Savages Donald Trump After Poll Shows Him Losing Significant Support Among His Own Base

 

[hkultala]

Kommentti: Trump teki tempun, johon kukaan ei uskonut – tämä luku saattoi varmistaa uudelleenvalinnan vuonna 2020

"Yhdysvaltojen työllisyysvirasto kertoi perjantaina maahan syntyneen huhtikuun aikana 263 000 työpaikkaa, mikä ylitti kaikki odotukset.

Maan työttömyysaste vajosi jo 3,6 prosenttiin, mikä lähentelee täystyöllisyyttä. Luku on alhaisempi kuin koskaan vuoden 1969 jälkeen."

 

[Jurppii]

Kommentti: Trump teki tempun, johon kukaan ei uskonut – tämä luku saattoi varmistaa uudelleenvalinnan vuonna 2020

"Yhdysvaltojen työllisyysvirasto kertoi perjantaina maahan syntyneen huhtikuun aikana 263 000 työpaikkaa, mikä ylitti kaikki odotukset.

Maan työttömyysaste vajosi jo 3,6 prosenttiin, mikä lähentelee täystyöllisyyttä. Luku on alhaisempi kuin koskaan vuoden 1969 jälkeen."

Mikä se temppu tässä on? Ei kääntänyt vahvaa nousua laskuksi?

 

[hkultala]

Mikä se temppu tässä on? Ei kääntänyt vahvaa nousua laskuksi?

Olisit lukenut itse jutun, sieltä olisi selvinnyt.

Pitää ilmeisesti lainata tässä puolet jutusta koska sinua ei huvittanut trump-positiivista juttua neutraalista lähteestä lukea. Onhan se paljon hauskempaa vaan pysyä siellä omassa kuplassa ja vaan naureskella trumpille, vaikka välillä sen naurun ansaaitsi jotkut muut.

Demokraattien mielestä Trump ei ansaitse kunniaa hyvästä taloustilanteesta, sillä kehitys alkoi jo Barack Obaman toisella kaudella maan alkaessa toipua finanssikriisiä seuranneesta lamasta. Taloustieteilijät taas ovat kiitelleet sekä Obamaa että Trumpia, jonka verouudistus alensi kauden alussa amerikkalaisten veroja tuntuvasti.

Kilpailevassa demokraattipuolueessa Trumpin ja republikaanien mittavat veroleikkaukset leimattiin pelkiksi tulonsiirroksi rikkaimmille amerikkalaisille.

Todellisuudessa yritysveron leikkaaminen näyttää todella piristäneen taloutta ja työmarkkinoita.

Toinen demokraattien kestoväite on liittynyt työpaikkojen laatuun ja tulotasoon. Työpaikkoja kyllä riittää, mutta palkkatason kehitys on laahannut koko finanssikriisiä seuranneen vuosikymmenen paikoillaan.

Hintojen kallistuessa suurella osalla yhdysvaltalaisista työntekijöistä ei ole ollut enää kunnolla varaa elämiseen. On alettu puhua ”työssä käyvistä köyhistä”.

Trumpin myötä myös tämä näyttää vihdoin muuttuneen: huhtikuussa yhdysvaltalainen tienasi keskimäärin 3,2 prosenttia enemmän kuin vuotta aikaisemmin. Kasvu on yltänyt yli kolmeen prosenttiin jo yhdeksän kuukautta.

Kaiken lisäksi palkkojen kasvu näyttää menevän juuri niille unohdetuille amerikkalaisille, joita Trump lupasi kampanjansa aikana auttaa. Trumpiin erittäin kriittisesti suhtautuva New York Times kirjoittaa analyysissaan palkannousun olleen suurinta vähiten tienaavan neljänneksen kohdalla.

 

[Jurppii]

On se kyllä tietty hienoa, että vähän avaa noita linkkejä.

Mutta sama "temppu" on tapahtunut Suomessa. Työttömyys on jatkanut laskuaan, työllisyys kasvanut. Väite siitä, että köyhät tienaa enemmän on sekin aika kyseenalainen. Tuossa mielipidekirjoituksessa kirjoitetaan perusteluksi, että yhdysvaltalainen tienasi keskimäärin 3,2% aiempaa vuotta enemmän mutta se nimenomaan ei kerro tuosta mitään. Tämän mukaan ne hommat, joihin ei vaadita korkeaa koulutusta (kaksi ääripäätä vetää työntekijöitä), eivät juuri ole kehityksestä hyötyneet ja nämä ovat niitä, jotka ovat korvanneet niitä menetettyjä teollisuustyöpaikkoja: Yhdysvalloissa kovapalkkaista työtä syntyy nyt korkeasti koulutetuille – ja matalapalkkatyötä vauraita palveleville

 

[AvatarX]

On se kyllä tietty hienoa, että vähän avaa noita linkkejä.

Mutta sama "temppu" on tapahtunut Suomessa. Työttömyys on jatkanut laskuaan, työllisyys kasvanut. Väite siitä, että köyhät tienaa enemmän on sekin aika kyseenalainen. Tuossa mielipidekirjoituksessa kirjoitetaan perusteluksi, että yhdysvaltalainen tienasi keskimäärin 3,2% aiempaa vuotta enemmän mutta se nimenomaan ei kerro tuosta mitään.

Öö, tuossahan on linkki NY timesin artikkeliin josta selviää, että nimenomaan köyhien palkat ovat nousseet kaikkein eniten

 

[raven0ak]

On se kyllä tietty hienoa, että vähän avaa noita linkkejä.

Mutta sama "temppu" on tapahtunut Suomessa. Työttömyys on jatkanut laskuaan, työllisyys kasvanut. Väite siitä, että köyhät tienaa enemmän on sekin aika kyseenalainen. Tuossa mielipidekirjoituksessa kirjoitetaan perusteluksi, että yhdysvaltalainen tienasi keskimäärin 3,2% aiempaa vuotta enemmän mutta se nimenomaan ei kerro tuosta mitään. Tämän mukaan ne hommat, joihin ei vaadita korkeaa koulutusta (kaksi ääripäätä vetää työntekijöitä), eivät juuri ole kehityksestä hyötyneet ja nämä ovat niitä, jotka ovat korvanneet niitä menetettyjä teollisuustyöpaikkoja: Yhdysvalloissa kovapalkkaista työtä syntyy nyt korkeasti koulutetuille – ja matalapalkkatyötä vauraita palveleville

tuota hesaria ei välttis asiassa kannata uskoa, jos et vielä ole sisäistänyt niin "vihaan Trumppia" linssit ei ole kovin hyvä suodatin "I hate Trump" artikkeleja referoidessa, suosittelen etsimään amerikkalaisista medioista suoraa kys maata koskevia asioita (aka yksi agendan ajaja uutisketjuun vähemmän) muutamia mitä voi suositella niin "national review", "wallstreet journal" ja "reuters"

 

[hkultala]

Tuossa mielipidekirjoituksessa ...

Mistä ihmeen "mielipidekirjoituksesta" oikein puhut?

Tuo linkittämäni artikkeli on palljon vähemmän "mielipidekirjoitus" kuin keskimäräinen hesarin artikkeli.

Kun artikkeli kertoo faktoja jotka sotivat maailmankatsomustasi vastaan, sinun vaan pitää kaikin mahdollisin tavoin yrittää painaa sitä alas, koska et voi myöntää että Trumpin toimet ovat tehonneet vaikka faktat sanoo että ne ovat tehonneet.

 

[Jurppii]

No kyllä meni taas tuuheaksi argumentaatio kun joutui toteamaan, että ei nuo esitetyt faktat nyt tue väitettä

 

[baggio]

Mielestäni se, että amerikkalainen kova kapitalismi lisää työllisyyttä, ei ole kovin yllättävää, onhan se parhaaksi todettu järjestelmä: monilla työväenluokkaisillahan on jopa kolme työtä.

 

[JLM]

Mitäköhän Trumpin olisi pitänyt tehdä että voitaisiin olla tyytyväisiä jos lähestulkoon täystyöllisyys ei kelpaa, palkkojen nousu ei kelpaa eikä sekään että palkkojen nousu on ollut suurinta alimmassa tuloneljänneksessä... voitaneen todeta että tapahtui mitä tahansa, niin kaikki on paskaa. Paitsi kusi.

 

[pagi]

Mitäköhän Trumpin olisi pitänyt tehdä että voitaisiin olla tyytyväisiä jos lähestulkoon täystyöllisyys ei kelpaa, palkkojen nousu ei kelpaa eikä sekään että palkkojen nousu on ollut suurinta alimmassa tuloneljänneksessä... voitaneen todeta että tapahtui mitä tahansa, niin kaikki on paskaa. Paitsi kusi.

Hei mä tiedän. Terveydenhuolto, infra, sodat, verotus joka ei nouse alle 75k tienaaville, viestintä, nepotismi..

 

[Jurppii]

Mitäköhän Trumpin olisi pitänyt tehdä että voitaisiin olla tyytyväisiä jos lähestulkoon täystyöllisyys ei kelpaa, palkkojen nousu ei kelpaa eikä sekään että palkkojen nousu on ollut suurinta alimmassa tuloneljänneksessä... voitaneen todeta että tapahtui mitä tahansa, niin kaikki on paskaa. Paitsi kusi.

Ai ku todettiin, että ihmetemppuja ei ole tehty, kysytään no että mitäs sitten olis pitänyt tehdä? Eipä tässä ketjussa paljon muuta olekaan kuin Q-henkistä Trumpin tolloilujen paikkailua ja sitten kommentteja, mitä olisi pitänyt tehdä ja mitä ei

 

[raven0ak]

Mitäköhän Trumpin olisi pitänyt tehdä että voitaisiin olla tyytyväisiä jos lähestulkoon täystyöllisyys ei kelpaa, palkkojen nousu ei kelpaa eikä sekään että palkkojen nousu on ollut suurinta alimmassa tuloneljänneksessä... voitaneen todeta että tapahtui mitä tahansa, niin kaikki on paskaa. Paitsi kusi.

Trump voisi vaikka löytää ihmelääkkeen joka parantaa kaikki maailman sairaudet ja silti TDS-potilaat löytäisi siitäkin vikaa

 

[pagi]

Trump voisi vaikka löytää ihmelääkkeen joka parantaa kaikki maailman sairaudet ja silti TDS-potilaat löytäisi siitäkin vikaa

Voikin taas synkata kellot kun tämä argumentti heitettiin. Kumottu aika monta kertaa

 

[sushukka]

Hei mä tiedän. Terveydenhuolto, infra, sodat, verotus joka ei nouse alle 75k tienaaville, viestintä, nepotismi..

Ja joku järkevämpi lähestymistapa ilmastonmuutokseen kuin vain kylmästi kieltää sellaista olevankaan.

Se kuinka paljon Obaman jälkiä tämä HS:n kirjoituksen hehkutus on verrattuna nyt tehtyihin veromuutoksiin yms, on melko mahdotonta sanoa. Trump-vastustajien mielestä puhtaasti Obaman kaikuja ja Trumpin kannattajien mielestä täysin Trumpin ansiota. Jos nyt olisi vaikka täysin Trumpin ansiota, niin silti tämän saman olisi voinut aikaansaada joku muukin ehdokas ilman että tarvitsee louskuttaa pää punaisena twitterissä, potkia puolta porukasta pellolle, nepotismi, poikkeustilat, lista jatkuu. Kuka veromuutosideoiden takana sitten oikeasti on, joku aikaa sitten pihalle potkittu neuvonantaja, jotkut rebublikaaniedustajat, who knows, mutta tuskin Trump. Pointtina se, että talous oli muutenkin nousemassa Trumpin aloittaessa. Mitäs jos siellä olisi ollut joku oikeasti pätevä presidentti hommissa nyt pari vuotta, olisiko tilanne USA:ssa parempi ja ilman että olisi tarvinnut näyttää fingeriä puolelle muuta maailmaa? Obaman porukka siinä jotenkin onnistui, sai terveydenhuoltouudistuksen läpi, hedge-dippauksen jälkeen talous/työllisyys nousuun ja samalla ulkopolitiikassakin pidettiin välit hyvinä. Trump kuluttaa mahdottomasti tärkeää aikaa ja energiaa joutaviin pikkuasioihin, varmasti olisi paljon tärkeitä hommia hoidettavana sen sijaan että tuijottelee itseään töllöstä tai hölisee mitä mieleen tulee Twitterissä. Ja ehkä pahimpana jenkeille Trump on todella onnistunut laskemaan USA:n arvoa muun maailman silmissä. Vaikka jenkeillä onkin valtavat sisämarkkinat, niin ei heilläkään ole mahdollisuutta tuottaa kaikkia tarpeitaan kilpailukykyisesti itse ja siten edes jonkunlaista diplomatiaa tulisi pystyä harrastamaan muun maailman kanssa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tuli vähän outo olo, kun laatumedian artikkelissa ei yhtään haukuttu Trumppia

Suomalaiset saattavat äänestää väärin seuraavissa vaaleissa, jos moinen jatkuu

 

[JLM]

Ai ku todettiin, että ihmetemppuja ei ole tehty, kysytään no että mitäs sitten olis pitänyt tehdä?

Ihmetemppuja? Eihän talous ylipäätään ole ihmetemppuja. Fakta on että Trumpin aikana talous on noussut sellaisille lukemille, mitä pidettiin erittäin epätodennäköisenä ja vähän vaikea on kyllä todistella ettei Trumpin talouspolitiikalla olisi ollut mitään tekemistä sen kanssa.

 

[JLM]

Ja joku järkevämpi lähestymistapa ilmastonmuutokseen kuin vain kylmästi kieltää sellaista olevankaan.

Meinaatko sitä eurooppalaista ideaa missä länsimaat maksaa viulut ja mikään ei muutu?

Pointtina se, että talous oli muutenkin nousemassa Trumpin aloittaessa.

Oli se nousussa, mutta sitä millä tasolla se on nyt ei oikeastaan kukaan uskonut vaan ennemmin odotettiin että huippu on joko nähty tai nähdään nopeasti vallan vaihtumisen jälkeen. Mutta niin ei käynyt - kauppasodastakin huolimatta.

Mitäs jos siellä olisi ollut joku oikeasti pätevä presidentti hommissa nyt pari vuotta, olisiko tilanne USA:ssa parempi ja ilman että olisi tarvinnut näyttää fingeriä puolelle muuta maailmaa?

Enpä usko. Obama oli mr. nice guy (pois lukien Israel), mutta ainoa mitä se sai aikaan oli USA:n vaikutusvallan romuttuminen ja se tarjosi Venäjälle kullan arvoisen mahdollisuuden Syyriassa. Totta kai "muu maailma" siitä tykkää, suurin osa siitä on odottanut USA:n luhistumista ja poistumista omien valtapyrkimystensä tieltä jo ties miten pitkään. Jos Trumpin tilalla olisi toinen mr nice guy niin kyllähän sillä ehkä jossain määrin voitaisiin pitää USA pois sotkeentumasta, mutta vähän luulen että se tilanne olisi Euroopankaan kannalta kovin positiivinen. Kas kun Euroopan puolustus nojaa edelleen käytännössä kokonaan USA:n sotilasmahtiin.

Vaikka jenkeillä onkin valtavat sisämarkkinat, niin ei heilläkään ole mahdollisuutta tuottaa kaikkia tarpeitaan kilpailukykyisesti itse ja siten edes jonkunlaista diplomatiaa tulisi pystyä harrastamaan muun maailman kanssa.

Ei varmaan, mutta heillä on paljon enemmän muskelia ja ymmärrystä puolustaa omia etujaan. Toisin kuin eräs toinen maanosa missä oman pesän lahottaminen on muuttunut jonkinlaiseksi perverssiksi hyveeksi. Pidän aika todennäköisenä että USA tulee tästäkin kaudesta ulos vahvempana kuin Eurooppa.

 

[Tommy Goldfish]

Alan pikkuhiljaa kallistua tavallaan hieman trumpin kannoille kiina politiikassa, koska kiina tuntuu ottavan askelia liian tiukkaan omien kansalaistensa kurittamiseen ja big brother meininki kerää jatkuvasti isompia kierroksia. Hieman samat vibat kun alkoi joskus vuosia sitten huomata putinin vaarallisuuden. Jos kiinan talous saadaan romahtamaan niin ehkä tuleva vaikutusvalta pienenee + globaalistikin talouden heikentyminen vähentää saastutusta suht tehokkaasti kun ei palkat riitä tilaamaan enää kiinalaisia tuotteita. Näin vihreästi ajatellen siis se on hyvä juttu että trump paskoo maailmantalouden ja liberaalisti ajatellen hyvä että epäliberaali hallinto ottaa siitä eniten nekkuun.

Taloutta oikeiston näkökulmasta ajattelevat toki voivat olla täysin eri mieltä.

Kahdella twiitillä Donald Trump sai aikaan rajun pörssireaktion: Osakkeiden hinnat selvässä laskussa myös Helsingissä

 

[sushukka]

Jos kiinan talous saadaan romahtamaan niin ehkä tuleva vaikutusvalta pienenee + globaalistikin talouden heikentyminen vähentää saastutusta suht tehokkaasti kun ei palkat riitä tilaamaan enää kiinalaisia tuotteita.

Tuota tuota, eikös niitä kiinalaisia tuotteita tilata juurikin sen takia kun ne ovat niin edullisia? Aika pitkälle länsimainen hyvinvointi perustuu siihen että jossain muualla joku tekee nälkäpalkalla hyödykkeitä polkuhinnalla meidän ostettavaksi. Samalla voidaan esittää puunhalaajia kun saastutus on ulkoistettu jonnekin kauas.

Muutenkin tuntuu siltä että porukan mielestä globaalit ja avoimet markkinat ovatkin nyt huono juttu. Trumphan nyt haluaa suitsia tätä puuhaa ja yleensä protektionismiin lähdetään kun ei sitten enää pärjätäkään kokonaispelissä. Amerikkahan on ollut tässä hyvä jo pitkään eli kun on joku hyvä tuote, niin nillitetään joka suuntaan kuinka pitäisi saada myydä sitä joka paikkaan ja kun taas on toisin päin, niin keksitään tullia tai jotain muuta byrokratiaa hidastamaan touhua. Toki näinhän toimivat monet, mutta jenkkien kanssa se voi olla markkinoiden koon takia fataalia niin kuin esim. Outokumpu on saanut nyt tuta.

Joka tapauksessa en usko että Trump pystyy tätä kelkkaa pitkässä juoksussa kääntämään USA:n eduksi. Kaukoidässä on niin iso massa osaavaa ja tehokasta työvoimaa, että kestää pitkään ennen kuin palkkataso alkaa siellä olla länsimaisella tasolla. Ihan vain haasteena että ottakaa joku "Made in China"-tuote käteen kun sellainen varmaan metrin päästä jo löytyy ja kelatkaa kuinka paljon sen tuotteen valmistus kotimaassa maksaisi ja sen jälkeen kuinka paljon niitä myytäisiin sillä hinnalla. Luonnon kannalta toki hienoa että saataisiin krääsän määrää vähennettyä, mutta nykyisen kulutusyhteiskuntarakenteen kannalta hyvin vaikea yhtälö.

 

[Erkki_erikeepperi]

Alan pikkuhiljaa kallistua tavallaan hieman trumpin kannoille kiina politiikassa, koska kiina tuntuu ottavan askelia liian tiukkaan omien kansalaistensa kurittamiseen ja big brother meininki kerää jatkuvasti isompia kierroksia. Hieman samat vibat kun alkoi joskus vuosia sitten huomata putinin vaarallisuuden. Jos kiinan talous saadaan romahtamaan niin ehkä tuleva vaikutusvalta pienenee + globaalistikin talouden heikentyminen vähentää saastutusta suht tehokkaasti kun ei palkat riitä tilaamaan enää kiinalaisia tuotteita. Näin vihreästi ajatellen siis se on hyvä juttu että trump paskoo maailmantalouden ja liberaalisti ajatellen hyvä että epäliberaali hallinto ottaa siitä eniten nekkuun.

Taloutta oikeiston näkökulmasta ajattelevat toki voivat olla täysin eri mieltä.

Kahdella twiitillä Donald Trump sai aikaan rajun pörssireaktion: Osakkeiden hinnat selvässä laskussa myös Helsingissä

Itse en kyllä olisi ollenkaan vakuuttunut siitä, että maailmantalouden paskominen johtaisi hyviin asioihin ilmaston kannalta, ainakaan yhtään pidemmällä tähtäimellä.

Vai tunnettiinko esimerkiksi entiset itä-blokin maat ympäristöystävällisyydestään? Taloudellisestihan ne oli suljettuja persereikämaita, eikä siellä todellakaan kulutusjuhlia juhlittu. Mutta paikat kyllä paskottiin tehokkaasti.

Jos tulisi paha lama, niin sanoisin, että esimerkiksi energiantuotannossa todellakin mentäisiin sieltä missä aita on matalin, eikä hirveästi nappaisi mitkään uudet hipsteriratkaisut...

 

[Tommy Goldfish]

Lähinnä ajattelin että jos trumpautetaan maailmantalous ihan kunnolla niin aika moni tehdas menee kiinni, jos se tuottaa lähinnä turhaa krääsää. Oikeasti tarpeellisten tuotteiden valmistus pysyy silti kannattavana, ellei trumpauteta kaikkea ihan kehitysmaatasolle.

Eli tällä tavalla ajatellen Trumpin toimista voi tulla myös hyötyä, vaikka se pistääkin ison porukan työttömäksi. Eipähän ole varaa saastuttaa ja trump voi hakea seuraavaksi vihreitten puheenjohtajaksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lähinnä ajattelin että jos trumpautetaan maailmantalous ihan kunnolla niin aika moni tehdas menee kiinni, jos se tuottaa lähinnä turhaa krääsää. Oikeasti tarpeellisten tuotteiden valmistus pysyy silti kannattavana, ellei trumpauteta kaikkea ihan kehitysmaatasolle.

Eli tällä tavalla ajatellen Trumpin toimista voi tulla myös hyötyä, vaikka se pistääkin ison porukan työttömäksi. Eipähän ole varaa saastuttaa ja trump voi hakea seuraavaksi vihreitten puheenjohtajaksi.

Niin mutta jos paskotaan maailmantalous, niin sitten hidastuu tai loppuu myös uusien ympäristöystävällisten tekniikoiden kehitystyö, etenkin kun öljyn hinta tulisi halpenemaan. Ja deforestaatio varmaan kiihtyisi kun ihmiset hakkaisivat metsiä yhä kiihtyvään tahtiin henkensä pitimiksi.

Eihän sitä varmasti voi tietää mitä tapahtuisi, mutta minä en ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että ympäristö loppupelissä kiittäisi tuosta.

Päinvastoin saatanpa jopa uskoa, että positiivisesti kehittyvä maailmantalous johtaa myös parempaan tulokseen ilmaston kannalta pitkällä aikavälillä.

Sitä paitsi kehitysmaiden vaurastuminen johtaa alhaisempaan syntyvyyteen.. Pohjimmiltaan maailman liikakansoitus on se kaikkien ongelmien ÄITI.

 

[Tommy Goldfish]

Osa verotiedoista näköjään tullut julki ja niissä trump on trumpauttanut oman taloutensa tehoikkaiten koko maassa.
The New York Times julkistaa Trumpin verotiedot takavuosilta – Menetti enemmän rahaa kuin kukaan muu yhdysvaltalainen

muoks: trump luki ilmeisesti uutisen ja päätti sitten kertoa ettei oikeasti menettänyt rahaa, vaan kyseessä oli veropetos.

 

[Lucas]

Ei ole mennyt oikein Trumpin Iranin ydinasepolitiikka putkeen:

HS-analyysi: Tötterömäiset sentrifugit palasivat näyttämölle – Iran alkaa taas varastoida uraania ja ydinlaitoksissa käytettävää raskasta vettä

Trumpin täytyy olla jollakin tavalla älyllisesti jälkeenjäänyt. Kohta on Trumpin "ansiosta" Iranilla ja shiiamuslimeilla pommien pommi.

Toki Jenkit ovat sallineet Israelillekkin ydinaseen, niin onhan se toisaalta tasapainoa tuova asia että myös vastapuolella on ydinaseita.

Voisihan Iran mennä oikopolkua ja ostaa öljyllä valmiita ydinpommeja ja ohjuksia niille alustaksi vaikka Pohjois-Koreasta.

 

[greenlight]

Trump luki ilmeisesti uutisen ja päätti sitten kertoa ettei oikeasti menettänyt rahaa, vaan kyseessä oli veropetos.

Verosuunnittelu ei ole veropetos.

 

[Damathacus]

Osa verotiedoista näköjään tullut julki ja niissä trump on trumpauttanut oman taloutensa tehoikkaiten koko maassa.
The New York Times julkistaa Trumpin verotiedot takavuosilta – Menetti enemmän rahaa kuin kukaan muu yhdysvaltalainen

muoks: trump luki ilmeisesti uutisen ja päätti sitten kertoa ettei oikeasti menettänyt rahaa, vaan kyseessä oli veropetos.

Trump on ihan oikeassa että noin rikas porukka toimi 80 ja 90 luvulla. Eli jos oli esim 20 miljoonaa voittoa tulossa niin rakennettiin/ostettiin 25 miljoonalla ja merkittiin verotukseen että tuli 5 miljonaa tappiota ja näin ei tarvinnut maksaa veroja.
Tuo ei ole veropetos koska ihan lain rajoissa mennään ja kyllä tuollaista kikkailua on harrastanut varmasti lähes kaikki rikkaat. Se miten moraalista tuo kikkailu on on sitten eri asia, mutta siitä ei oikein voi rangaistuksia alkaa jakelemaan.

 

[raven0ak]

Osa verotiedoista näköjään tullut julki ja niissä trump on trumpauttanut oman taloutensa tehoikkaiten koko maassa.
The New York Times julkistaa Trumpin verotiedot takavuosilta – Menetti enemmän rahaa kuin kukaan muu yhdysvaltalainen

muoks: trump luki ilmeisesti uutisen ja päätti sitten kertoa ettei oikeasti menettänyt rahaa, vaan kyseessä oli veropetos.

mites sitten esim google jos vähän aihetta sivutaan, joka verosuunnitelee maksunsa alle promilleen per maa jossa operoi; valitettavasti verosuunnittelu tehdään laikien puitteissa ja jos jotakin haluat syyttä tästä niin syytä poliitikkoja jotka kys suunnittelun mahdollistavat lakiensa kanssa

 

[Tommy Goldfish]

mites sitten esim google jos vähän aihetta sivutaan, joka verosuunnitelee maksunsa alle promilleen per maa jossa operoi; valitettavasti verosuunnittelu tehdään laikien puitteissa ja jos jotakin haluat syyttä tästä niin syytä poliitikkoja jotka kys suunnittelun mahdollistavat lakiensa kanssa

Maailman johtavalla poliitikolla on ilmeisesti omakohtaista kokemusta aiheesta niin voisi aiheeseen puuttua.

 

[raven0ak]

Maailman johtavalla poliitikolla on ilmeisesti omakohtaista kokemusta aiheesta niin voisi aiheeseen puuttua.

Osotappa sitten mitä veroparatiisilakeja Trump on tuonut, ei taida olla. Tuo verolaki mitä Trump kuvaili on sellanen minkä Reagan tappoi kautensa aikana ja sellainen jota KAIKKI kys bisness sectorilla rahansa tienanneet käyttivät hyväksi, tuohon aikaan Trump ei ollut poliittikko vaan kys sectorilla liiketoimintaa hajoittava liikemies ja tältä osin ei voinut vaikuttaa lakiin mutta pystyiä hyödyntämään lakia muiden tavoin. (se on aika härskiä touhua sinulta vetää yhtäsuurusmerkki veropetoksen ja verosuunnittelun välille, sillä toinen tehdään lakien mukaan ja toinen lakia vastaan; lisänä ei taida kellään demokraatilla pakka olla puhdas jos yhtäsuursmerkki pidetään)

 

[Carl F Ingalott]

Aivan normaalia toimintaa, lakia muutettiin myöhemmin mutta ei vaikuttanut Trumpin toimiin koska vain kiinteistökauppaa.
Carney: How the New York Times Misread Trump's Tax Bills
En tiedä toimiiko suomessa noin että jos yhtenä vuonna tulee oikein älyttömästi takkiin, niin niitä tappioita voi vähentää vielä tulevinakin vuosina? Tämä siis silloin kun ei ole voinut vähentää kaikkia tappioita yhtenä vuonna.

 

[Tommy Goldfish]

Voisiko nuo porsaanreiät laajentaa koskemaan koko kansaa? Eli se hiilikaivostyöläinenkin vosi halutessaan jättää verot maksamatta? Kuulostaisi reilummalta kokonaisuudelta.

 

[Carl F Ingalott]

Kyllähän se koskeekin mutta 35 tonnin tuloista on vaikea maksaa 100 000 lakimiesarmeijalle joka kikkailee asiat "oikein".