Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Kustu]

Laitan tämän vain tänne, kopsattu eräältä toiselta palstalta:



Tätä uutista ei sitten kerrota hesarissa eikä ylellä ja tiedät kyllä miksi...


https://twitter.com/Convertbond/status/1060095773176750080


2010 Obama: -63
1994 Clinton: -52
1958: Eisenhower: -48
1974 Ford (Nixon): -48
1966 Johnson: -47
1946 Truman: -45
2006 Bush: -30
1950 Truman: -29
1982 Reagan: -26
2018 Trump: -26

*NY Times data since 1946


Ja ihan niin kuin Jussi Halla-aho tuossa jo lohkaisi.

Obaman aikana demokraatit menettivät sekä alahuoneen että senaatin republikaaneille. Kukaan ei silloin sanonut, että kongressivaalit olivat kansanäänestys Obaman politiikasta ja niiden tulos nöyryyttävä tappio istuvalle presidentille.

 

[Pepo]

USA:ssa asuu 325 miljoonaa ihmistä, ja tällä hetkellä näyttää siltä, että todennäköisemmin valitaan joku niistä kuin Donald Trump. Se on vielä ihan auki, että kuka se sitten tarkemmin ottaen olisi.

Muttei ehkä sitten jos hänet valitaan repujen ehdokkaaksi. Milloin tämä valinta on? Jos pian niin ihan hyvin voisin laittaa satkun Trumpille kertoimella 1.35

 

[Jurppii]

Muttei ehkä sitten jos hänet valitaan repujen ehdokkaaksi. Milloin tämä valinta on? Jos pian niin ihan hyvin voisin laittaa satkun Trumpille kertoimella 1.35

Meinaat, että olet ehdokkaaksi asettamisesta niin epävarma, että olet valmis vaihtamaan 110% tuoton 35% tuottoon?

 

[Pepo]

Meinaat, että olet ehdokkaaksi asettamisesta niin epävarma, että olet valmis vaihtamaan 110% tuoton 35% tuottoon?

öö... Minkä 110%:n? Siis betfairilla Trumpilla 1.35 kerroin republikaanien ehdokkaaksi pääsylle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos Trump on ehdolla vuonna 2020, niin voiton mahdollisuus lähentelee noin 50 prosenttia, kuten on hyvin tavallista USA:n presidentinvaaleissa.

Toinen ehdokkaista voittaa korkeintaan parilla prosenttiyksiköllä. Siitä voisi melkein lyödä vetoakin.

 

[pagi]

1,35 että Trump pääsee oman puolueensa ehdokkaaksi? No kai tosta voi joku ottaa 35 kiloa ilmaista rahaa

 

[Erkki_erikeepperi]

1,35 että Trump pääsee oman puolueensa ehdokkaaksi? No kai tosta voi joku ottaa 35 kiloa ilmaista rahaa

Oma puolue tuskin on suuri uhka Trumpille, mutta viikatemies, Mueller ja edustajainhuone voivat olla...

 

[Jurppii]

öö... Minkä 110%:n? Siis betfairilla Trumpilla 1.35 kerroin republikaanien ehdokkaaksi pääsylle.

Sori, kuvittelin, että uskot Trumpin valintaan uudelleen presidentiksi, johon kerroin oli tuo 2,1.

 

[Jurppii]

"Hei kaverit hei, mitä jos me ESITETTÄIS että me koettais voittaneemme tää juttu?!? 'Punainen tsunami', miten olis? Ai ei?"

RED TSUNAMIIIIIIIIIIIIIIIII VIDEO!!!! BLUE WAVE EVAPORIZED!!!!! • r/The_Donald



thö_dolanin kantsis konsultoida vaikka Urpilaista "erilaisten voittojen" mediahallinnasta...

 

[Erkki_erikeepperi]

Sori, kuvittelin, että uskot Trumpin valintaan uudelleen presidentiksi, johon kerroin oli tuo 2,1.

Trumpin uudelleenvalinnan kerroin on noin 2,5. Pienin kerroin näyttäisi olevan 2,2 ja suurin kerroin 2,62. Suurella osalla firmoista kerroin on tasan 2,5.

US Presidential Election 2020 Winner Betting Odds | Politics

 

[Tommy Goldfish]

Tiistaina ammuttiin jo lähtölaukaus Yhdysvaltain vuoden 2020 presidentinvaalille

"Heidän joukossaan on entinen varapresidentti Joe Biden, joka tuoreen Reuters/Ipsos-mielipidemittauksen mukaan johtaa ehdokaslistaa 29 prosentin kannatuksella.

Toisena on senaattori Bernie Sanders, joka on riippumaton ehdokas. Hän yritti turhaan demokraattien presidenttiehdokkaaksi vuonna 2016. Nyt häntä kannattaa 22 prosenttia vastanneista.

Seuraavina mielipidemittauksessa tulevat tasoissa senaattorit Cory Booker New Jerseystä, Elizabeth Warren Massachusettsista sekä Kamala Harris Kaliforniasta.

Mielipidemittauksen mukaan Biden voittaisi presidentti Donald Trumpin vaalissa saaden 51 prosenttia äänistä Trumpin 39 prosenttia vastaan.

Myös Sanders, Booker ja Harris voittaisivat Trumpin, mikäli vaalit pidettäisiin nyt."



Kamalasta Harriksesta saisi kyllä suomalaiset viihdeohjelmat irti muutaman vitsin.

Hieman vanhoja kyllä jo osa mahdollisista ehdokkaista.

Nyt eniten kiinnostaa miten demokraatit alkavat käyttää enemmistöään hyödyksi vaalien jälkeen, eikös se niin mennyt että jos trump nyt erottaa Muellerin niin kongressi vaan nimittää tämän takaisin samoihin hommiin?

 

[Lucas]

Trumpin uudelleenvalinnan kerroin on noin 2,5. Pienin kerroin näyttäisi olevan 2,2 ja suurin kerroin 2,62. Suurella osalla firmoista kerroin on tasan 2,5.

US Presidential Election 2020 Winner Betting Odds | Politics

Sehän on lähes varmaa että istuva presidentti voittaa toisen kerran presidentinvaalit jos lähtee ehdolle.

Viimeksi tainnut ottaa George Bush pataan Clintonilta 25 vuotta sitten ja jäi toinen kausi haaveeksi.

Tosin Trump, 72, on niin vanha pieru että se on eri kysymys onko vielä hengissä kahden vuoden kuluttuttua tai henkisesti niin terve että voisi toisesta kaudesta lähteä edes kamppailemaan. Ja sitten on vielä ne kaikenlaiset Venäjän tutkinnat ja muut epäillyt rötökset.

 

[rock]

Tosin Trump, 72, on niin vanha pieru että se on eri kysymys onko vielä hengissä kahden vuoden kuluttuttua tai henkisesti niin terve että voisi toisesta kaudesta lähteä edes kamppailemaan.

Joku irvileuka saattaisi sanoa ettei hän ole henkisesti vakaa nytkään, mutta tosiaankin suurin este toiselle kaudelle saattaa olla Donald Trump itse. Haluaako hän edes toista kautta, onko hän fyysisesti enää siinä kunnossa että pystyisi viemään toisen kauden loppuun saakka. Hän kuitenkin olisi toisen kauden lopussa 78 vuotias ja vaikka hänen päiväohjelmansa on sanalla sanottuna löysä niin jossain vaiheessa kroppa vaan antaa myöten.

 

[Jurppii]

tai henkisesti niin terve että voisi toisesta kaudesta lähteä edes kamppailemaan

Kuka sen pysäyttäisi vaikka ei olisi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Sehän on lähes varmaa että istuva presidentti voittaa toisen kerran presidentinvaalit jos lähtee ehdolle.

Viimeksi tainnut ottaa George Bush pataan Clintonilta 25 vuotta sitten ja jäi toinen kausi haaveeksi.

Se on totta, että tyypillisesti istuva presidentti on ollut vahvoilla toisellekin kaudelle.

Mutta nykyisessä presidentissä ei ole mitään tyypillistä.

 

[kilroy1]

Paljon riippuu myös vastaehdokkaasta..

viime vaaleissa demokraattien suurin virhe oli laittaa ehdokkaasti monelta taholta inhottu rva Clinton.

Demokraattien ehdokkaan pitää olla riittävän. neutraali jotta ei synny liian suurta vastaliikettä..

 

[Erkki_erikeepperi]

Paljon riippuu myös vastaehdokkaasta..

viime vaaleissa demokraattien suurin virhe oli laittaa ehdokkaasti monelta taholta inhottu rva Clinton.

Demokraattien ehdokkaan pitää olla riittävän. neutraali jotta ei synny liian suurta vastaliikettä..

Paras ehdokas demokraateille olisi Trumpia selvästi nuorempi, valkoinen komea mies, joka mielellään osaisi vähän puhuakin..

Nainen tai vähemmistön edustaja olisi suuri riski demokraateille. Elämä on.

 

[ttjm]

Demokraattien endokkaan kannattaisi olla: kannabiksen laillistamisen puolella, vankeinhoidon ja oikeusjärjestelmän reformin puolella ja terveydenhuoltouudistuksen puolella.
Nämä ovat asioita, jotka ovat jatkuvasti suosittuja mielipidemittauksissa, jopa republikaanien leivissä.
Demokraateilla on ollut jo vuosikausia joku ihme psykoosi päällä, että parasta olisi lähentyä republikaaneja. Se pääkannattajajoukko on kuitenkin jenkkiläisittäin keskustavasemmistolaista. Tämän psykoosin takia juuri demokraatteja ennen äänestäneet työväenluokkaiset äänestivät Trumppia viime vaaleissa.
Oikeastaan vähän jopa vituttaa demokraattien typeryys, kun mietitään lähinnä tulevan ehdokkaan pigmenttiä, vehkeitä ja julkkisarvoa.

E: joo kyllä sitä ikää ja sukupuoltakin voi miettiä, mutta se ehdokkaan asettelun ensisijainen peruste pitäisi olla sisältö.

E2:miettikää nyt vaikka jotain Trumppia. Mies on läski oranssi piirroshahmo, mutta sillä oli sentään selkeät lupaukset kampanjan aikana. Vaikka osa niistä oli aivan vitun tyhmiä, niin ne oli sentään olemassa.
Clintonilla oli pelkkiä latteuksia yhtenäisyydestä (jota ei edes ollut Sandersin kohtelun takia) ja lasikaton särkemisestä. Vittu osaako kukaan vieläkään sanoa lonkalta mitä Clinton oikeasti edusti kampanjassaan?

Sori mussutus, paska päivä.

 

[Zat]

Trump sanoi just, että sillä oli "hyvä tapaaminen Putinin kanssa Venäjällä" (tarkoittaen siis Helsinkiä)

 

[Naama]

Trump sanoi just, että sillä oli "hyvä tapaaminen Putinin kanssa Venäjällä" (tarkoittaen siis Helsinkiä)

Suurenmaailman johtajat tapaa niin se ole niin justiinsa.

 

[Lucas]

Trump sanoi just, että sillä oli "hyvä tapaaminen Putinin kanssa Venäjällä" (tarkoittaen siis Helsinkiä)

Hetki sitten Trump tylytti CNN kanavan toimittajaa kun yritti kysyä jotain lehdistötilaisuudessa.

 

[Zat]

Suurenmaailman johtajat tapaa niin se ole niin justiinsa.

Aivan epäironisesti totta, mutta kannattaisi silti käsittää milloin on neutraalilla maaperällä ja milloin ei.

 

[Naama]

Aivan epäironisesti totta, mutta kannattaisi silti käsittää milloin on neutraalilla maaperällä ja milloin ei.

ei kiinnosta

 

[humongous]

Trumpin tukema ehdokas Ted Cruz voitti Texasissa, mutta ilmeisesti sielläkin on päästetty ja kannustettu ihmisiä äänestämään, joilla ei äänioikeutta edes ole.

Demokraateille ei tunnu tätä olevan mitään vastaa, sillä matemaattisesti he hyötyvät tästä enemmän. Joka on yksi syy miksi Trumpin vastustajat haluavat pitää rajaa auki, että saavat äänestäjiä. Video: äänestyspaikan työntekijä kannustaa laittomia äänestämään:

 

[Jurppii]

Toimittaja kysyy, miksi Trump ei sanonut kokouksessa Putinille mitään Krimin valtauksesta.

"Se oli presidentti Obama, joka antoi [Krimin valtauksen] tapahtua. Minulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa", Trump vastasi.

Ensimmäinen kysymys koskee sitä, mitä tapahtuu Trumpin kauniille yhteistyöpuheille, jos demokraatit jatkavat Trumpin painostamista ja esimerkiksi vaativat Trumpia julkistamaan verotietonsa.

"Sitten suljemme hallinnon ja syytämme siitä heitä", Trump vastaa.

 

[pagi]

Trumpin tukema ehdokas Ted Cruz voitti Texasissa, mutta ilmeisesti sielläkin on päästetty ja kannustettu ihmisiä äänestämään, joilla ei äänioikeutta edes ole.

Demokraateille ei tunnu tätä olevan mitään vastaa, sillä matemaattisesti he hyötyvät tästä enemmän. Joka on yksi syy miksi Trumpin vastustajat haluavat pitää rajaa auki, että saavat äänestäjiä. Video: äänestyspaikan työntekijä kannustaa laittomia äänestämään:

Roberto Cruzia, kanadankuubalaista, haittaa jos useammat latinot äänestävät?

 

[Erkki_erikeepperi]

Vittu osaako kukaan vieläkään sanoa lonkalta mitä Clinton oikeasti edusti kampanjassaan?

Normaaliuutta suhteessa Trumpiin, ja laajaa poliittista kokemusta?

Eihän sillä kai mitään erityisen raflaavia teemoja ollut. Clintonin kampanja kai luuli, että asiallisella järkipuheella pärjää Trumpia vastaan - ja niin tietysti pärjäsikin popular voten kannalta, mutta se ei loppupelissä hirveästi lohduta.

 

[ttjm]

Normaaliuutta suhteessa Trumpiin, ja laajaa poliittista kokemusta?

Eihän sillä kai mitään erityisen raflaavia teemoja ollut. Clintonin kampanja kai luuli, että asiallisella järkipuheella pärjää Trumpia vastaan - ja niin tietysti pärjäsikin popular voten kannalta, mutta se ei loppupelissä hirveästi lohduta.

Tässä oli ehkä se ongelma. Ei se hirveästi innosta sitä duunaria, joka kokee tulleensa demokraattien hylkäämäksi, jos oman puolueen ehdokas menee vaaleihin teemalla: "en ole ihan yhtä perseestä kuin Trump". Sitten vielä ei viitsi edes lähteä paikanpäälle niihin tärkeisiin osavaltioihin.
Samaan aikaan Trump kävi siellä vaa'ankieliosavaltioissa (miten vitussa tuo kirjoitetaan ) kampanjoimassa ja haukkumassa, osittain ihan aiheesta, demokraattien politiikan.

E: Sitten vielä ainakin vuosi suolattiin niitä vanhoja omia äänestäjiä, kun eivät automaattisesti äänestäneet demokraatteja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Käytännössä Clinton aliarvioi kansalaisten tyhmyyden. Kansa on helposti kiihotettavissa vaikka millaisella paskapuheella, ja valitettavasti totuus ja järkipuhe jää kakkoseksi näin totuuden jälkeisessä ajassa.

 

[Kizmo]

Donald Trump Jr. Expecting to Be Indicted by Mueller Soon

Syytteitä luvassa Trump Jr:lle piakkoin? Kannatti valehdella valalla. Siitä saa tuossa asemassa kakkaa.

 

[?..]

.

 

[Erkki_erikeepperi]

Päinvastoin. Kaksinaama-Clinton oli ehkä kaikista tyhmin kun ei ymmärtänyt mitä kansa halusi.

Niin, Clinton oli tyhmä kun ei tajunnut, että tyhmä kansa haluaa kiihottua paskapuheesta.

 

[jkeskir]

Päinvastoin. Kaksinaama-Clinton oli ehkä kaikista tyhmin kun ei ymmärtänyt mitä kansa halusi. Clintonin politiikkaa ja kaksinaamaisuus edustaa juurikin sitä josta yritetään päästä eroon.

"Analyysisi" on siis, että kansa halusi valeita ja paskapuhetta. No, sitä se sitten sai.

 

[?..]

Niin, Clinton oli tyhmä kun ei tajunnut, että tyhmä kansa haluaa kiihottua paskapuheesta.

"Tyhmä kansa". Oletko nyt ihan tosissasi leimaamassa puolet amerikkalaisista tyhmiksi? Taitaa se tyhmä olla nyt ihan toisaalla. Reflektoi tätä hetki.

 

[Tommy Goldfish]

Donald Trump Jr. Expecting to Be Indicted by Mueller Soon

Syytteitä luvassa Trump Jr:lle piakkoin? Kannatti valehdella valalla. Siitä saa tuossa asemassa kakkaa.

Tähän onkin kulunut yllättävän paljon aikaa, kun on kuitenkin pitkään jo tiedetty ja tunnustettu tuo valaehtoinen valehtelu. Kertoo lähinnä siitä että työtä on vielä paljon jäljellä ja aineistoa läpikäymättä.

 

[Kizmo]

Tähän onkin kulunut yllättävän paljon aikaa, kun on kuitenkin pitkään jo tiedetty ja tunnustettu tuo valaehtoinen valehtelu. Kertoo lähinnä siitä että työtä on vielä paljon jäljellä ja aineistoa läpikäymättä.

Voi vain aavistella kuinka suuri työ on koota todisteet riittävän aukottomaan muotoon. Uskoisin että tästä koko jutusta väännetään oikeutta vielä pitkään trumpin presidenttikauden tai kausien jälkeenkin.

 

[ttjm]

Tyhmä on vähän huono sanavalinta kuvaamaan sitä porukkaa, joka oli ensin äänestänyt Obaman presidentiksi kahteen kertaan. Sanoisin että paremmin sopisi vaikka petetty tai epätoivoinen. Se "ruostevyöhyke" on pitkään ollut demokraateilla "lukossa", joten se jätettiin huomioimatta. Jos sulla on kaksi vaihtoehtoa, joista toinen on kussut sua linssiin melkein 10v, niin kyllä siinä jokainen varmasti harkitsee sen toisen puolen äänestämistä. Muistetaan nyt vielä, että Clinton jätti kokonaan menemättä noihin osavaltioihin, kun taas Trump meni lupaamaan sinne työpaikkoja.

E: Eikä tämä ole mikään Trumpin politiikan puolustus, mutta sillä oli helvetisti parempi kampanja kuin Clintonilla. Clinton oli niin varma voitosta, että kuvitteli selviävänsä ihan läpilaskulla.

 

[Baldrick]

Päinvastoin. Kaksinaama-Clinton oli ehkä kaikista tyhmin kun ei ymmärtänyt mitä kansa halusi. Clintonin politiikkaa ja kaksinaamaisuus edustaa juurikin sitä josta yritetään päästä eroon.

Juu Trump onkin ajanut kaiken lupaamansa läpi. Ja turha väittää ettei olisi pystynyt, koska aikaa oli kaksi vuotta.

Live U.S. Senate Election Results
Kansan tahto toteutuu taas, kun 41,5% äänistä saa enemmistön.

 

[Lucas]

 

[Erkki_erikeepperi]

"Tyhmä kansa". Oletko nyt ihan tosissasi leimaamassa puolet amerikkalaisista tyhmiksi? Taitaa se tyhmä olla nyt ihan toisaalla. Reflektoi tätä hetki.

Jos saivartelemaan käydään, niin puolet ihmisistä on aina keskivertoa tyhmempiä, mutta ei, en mä nyt ihan sitä tarkoittanut.

Suuri osa ihmisistä kannattaa joko demokraatteja tai republikaaneja, ja äänestävät aina omiaan, ihan riippumatta siitä että ketä on ehdolla. Nämä ihmiset eivät ole tyhmiä tai älykkäitä, vaan ne on puolueuskollisia. Sitten on se porukka, joka äänestää ketä milloinkin ja osa niistä on tyhmiä kiihottujia.

 

[pagi]

Kappas. Tätähän olikin jo odotettu. Millä kertoimilla veikataan:
- kannabis lailliseksi
- Rosensteinille/Muellerille fudut

 

[2112]

Senaatin paikkoja oli jaossa vain reilu kolmekymmentä, joista suurin osa oli demokraattien tuoleja. Tuosta ei voi vetää mitään johtopäästöstä. Sen sijaan ylähuoneessa oli jaossa kaikki paikat, ja ne meni reilusti demokraattien syliin, noin kolmekymmentä flipattua tuolia.

Kuinka suuri osa niistä senaatin paikoista, jotka eivät olleet jaossa mukana, ovat sellaisia, että demokraateilla olisi ihan oikeasti mahdollisuus voittaa? Nyt demokraatit menettivät Pohjois-Dakotan, Missourin ja Indianan, eivätkä onnistuneet kääntämään Floridaa itselleen, vaikka tyytymättömyyden Trumpiin piti olla suurta.

Mitä taas edustajainhuoneen paikkoihin tulee, kuinkas hyvin nuo paikat ovat suhteessa valitsijamiesten määrään? Ja kuinka paljon demokraatit voittivat lisää edustajia alueilta, joilla ovat ennestäänkin vahvoilla? Pohdin siis tässä vain sitä, että jos demokraatit voittavat lisää edustajia vaikkapa Kaliforniasta, niin seuraavissa presidentinvaaleissa sellainen ei pitkälle riitä, koska demokraattien ehdokas ei saa kuitenkaan Kaliforniasta yhtään lisää valitsijamiehiä.

No, siis tarkennuksena en edelleenkään väitä, että tämä nyt tarkoittaisi Trumpin automaagista voittoa. Ei kai tässä auta kuin pari vuotta odotella, jolloin nähdään se tosiasiallinen tilanne.

"Ihan neutraalisti ajatellen"

Nimenomaan. En ole vakuuttunut kummastakaan osapuolesta.

 

[perato]

Kyllä tämä vaali saa kuitenki varmaa monen demokraatin miettimään kahdesti asettuuko Trumpia vastaan mikäli tämä aikoo toiselle kaudelle. Sieltä on parempi tulla melko timanginkova ehokas näillä näkymin, että ei tuu noloa tappiota.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä tämä vaali saa kuitenki varmaa monen demokraatin miettimään kahdesti asettuuko Trumpia vastaan mikäli tämä aikoo toiselle kaudelle. Sieltä on parempi tulla melko timanginkova ehokas näillä näkymin, että ei tuu noloa tappiota.

Kyllähän asiaa voisi ajatella kääntäen niinkin, että harvoin on ollut näin hyvää tilaisuutta pistää toiselle kaudelle pyrkivä presidentti eläkkeelle kuin nyt on.

Yleensä toiselle kaudelle pyrkivä pressa on vahvoilla, mutta nyt eletään epätavallisia aikoja.

Muutenkin kaikenlaista ehtii vielä tapahtua kahdessa vuodessa etenkin nyt kun tuli balanssia kongressiin.

Tottakai Trump voi 2020 vaalit voittaa aivan realistisesti, mutta tuskinpa se 50-50 todennäköisyyksiä korkeammalle voi päästä ellei demokraatit valitse aivan naurettavaa ehdokasta.

 

[Stanley H. Tweedle]

Jaa se on Mueller tulossa ja seurakunta valmiina taas vaihteeksi. Loppu lähenee..

Tuhnuksi jäi demokraattien paukku. Kuinkahan kauan Ameriikan ihmemaassa menee vielä ennen kuin päästään vihavaiheesta eteenpäin. Kovaa harjoittelua ja paljon kuraa siihen asti. Demokratiassa myös paskapää voi voittaa. Pökäleessäkin on silti kaksi päätä.

 

[pagi]

Kuinkahan kauan Ameriikan ihmemaassa menee vielä ennen kuin päästään vihavaiheesta eteenpäin.

Luulen, että aika kauan. Eiköhän siellä keksitä tarinoita Soroksesta ja karavaaneista ainakin nykyisen hallinnon loppuun asti

 

[Jurppii]

Kyllä tämä vaali saa kuitenki varmaa monen demokraatin miettimään kahdesti asettuuko Trumpia vastaan mikäli tämä aikoo toiselle kaudelle. Sieltä on parempi tulla melko timanginkova ehokas näillä näkymin, että ei tuu noloa tappiota.

Noloa siitä tulee kuitenkin mutta vastaehdokas kyllä on numeroitten valossa kaikkien aikojen ehkä heikoin (modernien kannatusmittausten aikakaudella).

 

[Jurppii]

Trump muuten potkaisi Sessionsin pihalle. Yllättyneitä olivat:

-
-
-
-Q-uskovaiset

Samalla hän otti käytännössä hanskaansa Mueller-tutkimuksen. Syyttömältä mieheltä aika dramaattisia mooveja tutkimuksen, joka "ei löydä (enää) ketään (muuta) syyllistä" vuoksi. Vai oma poikako pitää pelastaa nyt?

 

[Tommy Goldfish]

Noloa siitä tulee kuitenkin mutta vastaehdokas kyllä on numeroitten valossa kaikkien aikojen ehkä heikoin (modernien kannatusmittausten aikakaudella).

Antaa aika huonon kuvan kyseisen maan politiikasta että tarvitsee edes miettiä mahdollisuutta trumpin tapaisen hahmon 50% mahkuista. Enemmän siis tässä jatkokauden ollessa kyseessä. Kuitenkin yli puolet kansasta laittaisi oval officeen mielummin vaikka vasemman saappaansa.

Uskoisin että republikaanitkin mielummin katselisivat siellä jotain järjellistä hahmoa, mutta jos nykyinen todennäköisemmin saa äänet niin 2-puoluejärjestelmällä ei ole varaa riskeerata laittamalla hieman vakaampaa neroa ehdolle.

Tietenkin jos tulee oikein kunnolla seuraavissa pressanvaaleissa nekkuun niin käytännöt voi lähteä muuttumaan.

 

[pagi]

Pimp Dennis Hof, who is dead, won a seat in Nevada’s State Assembly Nevadassa sentään kuollut kaveri voitti. Reilusti