Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[JCSH]

Varsinkin sen luulisi saamaan nuoret miehet lähtemään uurnille, kun näyttää olevan mediaa myöten yleisesti hyväksytty toimintapa, että pilataan miehen elämä ja ura perättömillä raiskaussyytteillä.

Tietääkseni kukaan ei ole vielä noita todistanut perättömiksi?

 

[Tommy Goldfish]

Varsinkin sen luulisi saamaan nuoret miehet lähtemään uurnille, kun näyttää olevan mediaa myöten yleisesti hyväksytty toimintapa, että pilataan miehen elämä ja ura perättömillä raiskaussyytteillä.

Sehän juuri nuoria miehiä aktivoi, joku itkuinen tuomarinrääpäle. Jos halutaan että ne kaikki lähtee uurnille kannattaa vielä julkaista video surullisesta pupusta ja sanoa että vasemmisto kiusaa

 

[innos]

Ihan vaan jos jotain kiinnostaa meno thö_dolanissa:

Muistanko väärin toisesta tunteita herättävästä ketjusta, että ryhmän x äärifanifiilien purkaukset twitterissä/redditissä yms. pitäisi jättää huomioimatta, eikä ainakaan käyttää niitä argumentointimateriaalina. Koska miksi antaa niille ilmaista mainosta ja koska eihän suurin osa ajattele niin.

 

[Tommy Goldfish]

500miljoonan verohuijarin uusin vale, keksi omasta päästään asetuksen joka avaa rajat jota kaikki demokraatit kuulemma tukevat, kannattajat uskoi jälleen kerran:

Donald Trump Just Completely Made Up the Name of an Immigration Bill in Order to Attack Democrats, and People Are Crying Foul

 

[Dudem]

Kyllähän on homma kaivaa lähteitä näillekin, ilmeisesti Trump höpöttää tästä: Text - S.3036 - 115th Congress (2017-2018): Keep Families Together Act ("Keep Families Together Act"). Ja Feinsteinin omilta sivuilta löytyy kanssa: Feinstein, Colleagues Introduce Legislation to Halt Separation of Immigrant Families

Mitään muuta vastaavaa en ainakaan Feinsteinin sivuilta onnistunut kaivamaan. Olisi kyllä hienoa kun laittaisi paperille ylös nuo viralliset nimet eikä keksisi omiaan, niin ihmiset voisi itse käydä kuuklettamassa mistä puhutaan. Niin ja onhan tuo aiemmin mainittu Demokraattien tukema.

 

[hkultala]

500miljoonan verohuijarin uusin vale, keksi omasta päästään asetuksen joka avaa rajat jota kaikki demokraatit kuulemma tukevat, kannattajat uskoi jälleen kerran:

Donald Trump Just Completely Made Up the Name of an Immigration Bill in Order to Attack Democrats, and People Are Crying Foul

Hienosti samassa viestissä esitetään valeuutinen (esitetään täysin virheellinen luku Trumpin verovilpin määräksi) että syytetään trumppia valeuutisten levittämisestä.

500 miljardin verohuijaus 413 miljoonan rahamäärästä vaatisi 121% veroprosenttia. En usko, että USAn lahja-/perintövero on 121%ia.

 

[Jurppii]

Muistanko väärin toisesta tunteita herättävästä ketjusta, että ryhmän x äärifanifiilien purkaukset twitterissä/redditissä yms. pitäisi jättää huomioimatta, eikä ainakaan käyttää niitä argumentointimateriaalina. Koska miksi antaa niille ilmaista mainosta ja koska eihän suurin osa ajattele niin.

Lienee kuitenkin vähän eri asia nostaa paskamyrskystä viestejä esiin osoitukseksi siitä, että paskamyrsky on olemassa kuin nostella niitä viestejä ja väittää niiden edustavan jotenkin vakavissaan otettavaa vastapuolta. Ei me lautojakaan täällä tavata siteerata asiasisältönsä vuoksi mutta niissä nousevat sosiaalisen oikeuden tornaadot kyllä yleensä noteerataan.

 

[Moksis]

500miljoonan verohuijarin uusin vale, keksi omasta päästään asetuksen joka avaa rajat jota kaikki demokraatit kuulemma tukevat, kannattajat uskoi jälleen kerran:

Donald Trump Just Completely Made Up the Name of an Immigration Bill in Order to Attack Democrats, and People Are Crying Foul

Ei just tolla nimellä mutta ei se ihan hatusta heitetty ole.

Illegal Immigration: Yes, Democrats Are Now The Party Of Open Borders

 

[Jurppii]

Esimerkki tapauksesta, jossa arvostaisin Trumpia olisi jos hän laittaisi kovan kovaa vastaan Saudien kanssa: Yhdysvallat vaatii tutkintaa sauditoimittajan katoamisesta: ”Liikkeellä on aika ikäviä tarinoita”

 

[pagi]

Ei just tolla nimellä mutta ei se ihan hatusta heitetty ole.

Illegal Immigration: Yes, Democrats Are Now The Party Of Open Borders

Jutustasi:

Democrats want to neuter the one agency responsible for enforcing border security.

Sillä aikaa:

CBP is supposed to focus on enforcement at the border, while ICE is supposed to focus on enforcing immigration laws in the interior of the country.

 

[pagi]

Hienosti samassa viestissä esitetään valeuutinen (esitetään täysin virheellinen luku Trumpin verovilpin määräksi) että syytetään trumppia valeuutisten levittämisestä.

500 miljardin verohuijaus 413 miljoonan rahamäärästä vaatisi 121% veroprosenttia. En usko, että USAn lahja-/perintövero on 121%ia.

Olettaen että kyseinen perintöverokeissi on totta ja luvut nuo. Ja tietenkin että tuo on Trumpin ainut verohuijaus. Yleensähän ihmiset jotka eivät jää kiinni kuprusta lopettavat siihen seuraavaksi 40 vuodeksi

 

[vilkas]

No tää on vaikea paikka sikäli, että itse olen taloudessa oikeistolainen, sosiaalisesti liberaali ja uskontoon suhtaudun torjuvasti. Jenkeissä en osuisi mihinkään valmiiseen puolueeseen.

On ihan hyvä paikka olla siinä keskellä USA:n puoluekartalla. Silloin voi aina antaa raippaa puolueelle, joka se sikailee ja tukea toista. Puolueet eivät ole mitenkään staattisia. Tällä hetkellä demokraattien leirissä äärivoimat ovat nousemassa valtaan, joka näkyy esim. maltillisten demokraattien esivaalihäviöissä ja Ocasio-Cortez:n kaltaisten aktivisti- ja sosialistipoliitikkojen voittona.

Mainitsit USA:n talouden porskuttamisen ikään kuin se voisi olla syy olla pitämättä Trumpista. Kai ymmärrät, ettei se oikeasti ole hänen ansiotaan?

Ennusteet silloin vuonna 2016 oli, että Trumpin voitto johtaisi pörssikurssien syöksyyn ja lamaan. Tapahtui päinvastainen ja USA on tehnyt aika hurjaa tulosta Eurooppaan verrattuna niin talouskasvulla kuin pörssikursseilla mitaten. Paljonko tuosta on Trumpin ansiota? En tiedä, mutta veikkaan kyllä aika vahvasti että jos 2017 olisi ollut USA:ssa lamavuosi, niin siitä ei syytettäisi täällä Obamaa.

Ilmasto"hysterian" osalta en myöskään ole pannut merkille, että USA:n näkemykset tarttuisi. Miksi ilmastosta ylipäätään on tehty puoluepoliittinen asia? Republikaanit ovat historiallisesti olleet vahvasti ympäristönsuojelun kannalla.

Koska ilmastohössötys ja ympäristönsuojelu eivät ole sama asia. Ja juu, tiedän että USA:n näkemykset eivät tule ihan heti tarttumaan. Siksi ennustankin, että EU tulee taivaltamaan vielä 20 vuotta ilmastorekeä raahaten, ennen kuin aika on kypsä hylkäämään tuo politiiikka.

 

[Tommy Goldfish]

Hienosti samassa viestissä esitetään valeuutinen (esitetään täysin virheellinen luku Trumpin verovilpin määräksi) että syytetään trumppia valeuutisten levittämisestä.

500 miljardin verohuijaus 413 miljoonan rahamäärästä vaatisi 121% veroprosenttia. En usko, että USAn lahja-/perintövero on 121%ia.

Oikeastiko kuvittelit että tässä puhutaan jostain 121% veroista? Oletetaan että ymmärsit tahallaan väärin.


The New York Timesin mukaan verotiedot osoittavat, että Trump auttoi isäänsä kirjaamaan miljoonien dollarien luvattomat verovähennykset. Perhe osallistui myös yhteistuumin verokikkailuun, jolla kiinteistöomaisuudet saatiin näyttämään tosiasiallisia pienemmiltä, mikä vähensi veromaksuja.

Lehden selvityksen mukaan vuonna 1999 kuollut Fred Trump ja hänen seuraavana vuonna kuollut vaimonsa Mary Trump siirsivät lapsilleen yhteensä miljardin dollarin omaisuuden, josta maksettiin vain noin 52 miljoonaa eli viisi prosenttia veroja. Pariskunnalla oli yhteensä viisi lasta.

Kyseisenä ajankohtana lahjoista ja perinnöstä olisi pitänyt maksaa enimmillään 55 prosenttia veroa, joten Trumpit välttivät ainakin teoriassa jopa puolen miljardin dollarin veromaksut.

 

[hkultala]

Oikeastiko kuvittelit että tässä puhutaan jostain 121% veroista? Oletetaan että ymmärsit tahallaan väärin.


The New York Timesin mukaan verotiedot osoittavat, että Trump auttoi isäänsä kirjaamaan miljoonien dollarien luvattomat verovähennykset. Perhe osallistui myös yhteistuumin verokikkailuun, jolla kiinteistöomaisuudet saatiin näyttämään tosiasiallisia pienemmiltä, mikä vähensi veromaksuja.

Lehden selvityksen mukaan vuonna 1999 kuollut Fred Trump ja hänen seuraavana vuonna kuollut vaimonsa Mary Trump siirsivät lapsilleen yhteensä miljardin dollarin omaisuuden, josta maksettiin vain noin 52 miljoonaa eli viisi prosenttia veroja. Pariskunnalla oli yhteensä viisi lasta.

Kyseisenä ajankohtana lahjoista ja perinnöstä olisi pitänyt maksaa enimmillään 55 prosenttia veroa, joten Trumpit välttivät ainakin teoriassa jopa puolen miljardin dollarin veromaksut.

Fred Trumpilla oli viisi lasta.

Suurin osa näistä rahoista meni Donaldin sisaruksille. EI Donaldille.

Donaldin osuus oli siis oletettavasti n. 100 miljoonan luokkaa. Aiemmassa viestissä esittämässäsi luvussasi on siis noin viisinkertainen virhe, olettaen että kaikki lapset saivat yhtä paljon.

 

[pagi]

On ihan hyvä paikka olla siinä keskellä USA:n puoluekartalla. Silloin voi aina antaa raippaa puolueelle, joka se sikailee ja tukea toista. Puolueet eivät ole mitenkään staattisia. Tällä hetkellä demokraattien leirissä äärivoimat ovat nousemassa valtaan, joka näkyy esim. maltillisten demokraattien esivaalihäviöissä ja Ocasio-Cortez:n kaltaisten aktivisti- ja sosialistipoliitikkojen voittona.

AOC haluaa taas niitä hirveitä asioita kuten yhteiskunnan tukemaa terveydenhuoltoa ja opiskelua sekä kodittomuuden vähentämistä. Nämä voi toki Foxilla maalata ääriajatuksiksi

 

[rock]

Kun sinä sanot molempien puolueiden vajonneen alas, niin voisitko luetella koska republikaanit ovat hyökänneet demaria vastaan seksisyytöksillä?

En tarkoittanut alasvajoamisella pelkästään seksisyytöksiä, mutta otetaan nyt lyhyt lista (muitakin toki on):

Bill Clintoniin kohdistuneet useat syytökset
koko Seth Rich tapaus
koko birtherism sekoilu
Pizzagate

Nuo nyt lähimuistista tapauksia missä joko puolueen edustajat, ehdokkaat, istuvat kongressinjäsenet tai jopa presidentti ovat olleet mukana hölmöilemässä jutuissa missä ei ole järjen tai todisteiden hiventäkään. Ja kuten totesin, hieman tapojensa vastaisesti demokraatit nyt sitten ottivat arsenaaliin mukaan nämä seksisyytökset ilman todisteita.

Nythän nähtiin jälleen mielenkiintoinen uutissykli koskien "Open Borders Billiä". Ensin jossain trollilaudan syövereissä joku keksii kirjoittaa olemattomasta lakiehdotuksesta jonka muka kaikki demokraatit ovat allekirjoittaneet (helppo tarkistaa, lakiehdotukset ovat tarkkaan dokumentoituja kongressissa ja tietyn hetken jälkeen julkisia). Tämän jälkeen Infowars/Breitbart/joku muu umpikonservatiivinen kanava kaiuttaa viestiä tuohtuneena. Sama viesti kaikuu illalla Fox Newsillä ja hups, pian istuva presidentti kaiuttaa viestiä kannattajilleen puhetilaisuudessa täytenä totena. Paska valuu putkea luonnonlakien vastaisesti ylöspäin.

Feinsteinilla oli kyllä lakiehdotus joka oli huonosti laadittu ja joka koski näitä perheiden hajoittamisia rajalla, mutta sen väärinymmärtäminen ylläolevaksi vaatii ykkösluokan itsepetosta. En muuten arvosta Feinsteinia juuri ollenkaan, hän on erinomainen esimerkki miksi kongressin edustajillakin pitäisi olla rajoitus istuntokausille.

 

[pagi]

ICE on muuten perustettu 2003. Onneksi raja piti edelliset 230 vuotta.

U.S. Immigration and Customs Enforcement - Wikipedia

 

[vilkas]

En tarkoittanut alasvajoamisella pelkästään seksisyytöksiä, mutta otetaan nyt lyhyt lista (muitakin toki on):

Bill Clintoniin kohdistuneet useat syytökset
koko Seth Rich tapaus
koko birtherism sekoilu
Pizzagate

Mitä katsoin, niin Seth Rich ja Pizzagate näyttäisivät ainakin Wikipedian mukaan olevan tavallista kannattajien salaliittosekoilua. Birtherismi on asian vakavuuden kannalta aika kevyttä kauraa. Sanoisin että Obamaakin lähinnä huvitti jos häntä luultiin kenialaiseksi.

Syytökset raiskauksista tai seksuaalisesista hyökkäyksistä ovat minun mittapuussani vakavia, koska ne tahrivat peruuttamattomasti ihmisen maineen. Ne ovat syytöksiä, joita ei syytön ihminen voi millään keinoin osoittaa vääräksi.

Ja kuten totesin, hieman tapojensa vastaisesti demokraatit nyt sitten ottivat arsenaaliin mukaan nämä seksisyytökset ilman todisteita.

Tapojensa vastaisesti? Katsotaanpa....

2018 Käytettiin Kavanauhgia vastaan
2017 Käytettiin Roy Moorea vastaan
2016 Käytettiin Trumpia vastaan
2008 Käytettiin John McCainia vastaan

 

[pagi]

Tapojensa vastaisesti? Katsotaanpa....

2018 Käytettiin Kavanauhgia vastaan
2017 Käytettiin Roy Moorea vastaan
2016 Käytettiin Trumpia vastaan
2008 Käytettiin John McCainia vastaan

Tarkoitatko että Kava ja McCain-vainaa olisivat syyttömiä?

 

[Jurppii]

Tarkoitatko että Kava ja McCain-vainaa olisivat syyttömiä?

Trumpista nyt puhumattakaan. Eiköhän se nyt ole päivänselvää, että pussyä on grabbattu, Stormyä ja montaa muuta pantu ja luultavasti hiljaiseksikin maksettu.

Ja se Moorekin. Äijähän myönsi, että on "saattanut deittailla teinejä kolmissakymmenissään"

 

[rock]

Mitä katsoin, niin Seth Rich ja Pizzagate näyttäisivät ainakin Wikipedian mukaan olevan tavallista kannattajien salaliittosekoilua.

Trumpinkin twiiteistä löytyy viittauksia Seth Richiin ja Pizzagaten aikaan ainakin muutamat puolueen edustajat toitottivat "ilosanomaa" julkisuudessa. Salaliittosekoilu onkin oikea sana kuvaamaan näitä episodeja.

Birtherismi on asian vakavuuden kannalta aika kevyttä kauraa. Sanoisin että Obamaakin lähinnä huvitti jos häntä luultiin kenialaiseksi.

Varmaan ensimmäisen kerran kuultuna huvittikin, mutta kun samaa paskaa jauhettiin vuositolkulla niin että osa kansasta oikeasti uskoo edelleen ettei tämä ole Yhdysvaltojen kansalainen ei ole mikään naurunasia. Se että joku saa päähänsä jotain näin hölmöä kertoo jo riittävästi.

Syytökset raiskauksista tai seksuaalisesista hyökkäyksistä ovat minun mittapuussani vakavia, koska ne tahrivat peruuttamattomasti ihmisen maineen. Ne ovat syytöksiä, joita ei syytön ihminen voi millään keinoin osoittaa vääräksi.

Olen ihan samaa mieltä, Kavanaughn päällä on nyt loppuun asti leima. Tosin myös Fordin loppuelämä on vahvasti leimattu samoin kuin näiden muitten naisten.

2017 Käytettiin Roy Moorea vastaan
2016 Käytettiin Trumpia vastaan

Mooren osalta oli huomattavasti enemmän todisteita ja syytösten määrä ja luonne olivat ihan erilaiset (lapsiinsekaantuminen) kuin Kavanaughlla. Trumpin osalta ei voi edes puhua mistään väärästä syyttelystä kun todisteet olivat nauhalla. Se että kyseessä on täysin moraaliton hulttio ei siltikään tullut suurelle yleisölle yllätyksenä, he kyllä tiesivät etteivät ole valitsemassa mitään kuoripoikaa.

 

[ATE]

Tietääkseni kukaan ei ole vielä noita todistanut perättömiksi?

Eikö ne syytökset nimenomaan ollut perättömiä kun niihin ei mitään perää löytynyt?

 

[pagi]

Eikö ne syytökset nimenomaan ollut perättömiä kun niihin ei mitään perää löytynyt?

Oliko se OJ syytön?

 

[ATE]

Oliko se OJ syytön?

En ole tutustunut OJ:n caseen. Kavan syytöksiin ei silti mitään perää löytynyt.

 

[JCSH]

Eikö ne syytökset nimenomaan ollut perättömiä kun niihin ei mitään perää löytynyt?

Ei ne ole perättömiä kerta meillä on Fordin lausunnot aiheesta. Perätön tarkoittaisi että kyseessä olisi valheellinen tai täysin fiktiivinen tarina.
Nyt olemme tilassa jossa emme tiedä totuutta noista väitteistä, joka on eri asia kuin että ne olisi perättömiä.

 

[ATE]

Ei ne ole perättömiä kerta meillä on Fordin lausunnot aiheesta. Perätön tarkoittaisi että kyseessä olisi valheellinen tai täysin fiktiivinen tarina.
Nyt olemme tilassa jossa emme tiedä totuutta noista väitteistä, joka on eri asia kuin että ne olisi perättömiä.

Niin eli ne Fordin syytökset tai lausunnot itsessään olivat perättömiä kun niihin ei mitään perää löytynyt.

Ei se niin mene että syytös itsessään antaisi jotain perää tai mikään syytös ei ikinä ole perätön.

Eli perättömät syytökset on teknisesti oikea termi.

 

[JCSH]

Niin eli ne syytökset tai lausunnot itsessään olivat perättömiä kun niihin ei mitään perää löytynyt.

Ei se niin mene että syytös itsessään antaisi jotain perää tai mikään syytös ei ikinä ole perätön.

Perätön ja todistamaton on kaksi eri asiaa. Perätön tarkoittaa valheellista tai täysin tuulesta temmattua.

Meillä on Fordin tarina joka on suht uskottava. Tiedämme että Ford ei keksinyt tarinaansa vain Kavanaughia vastaan vaan oli kertonut siitä jo paljon aiemmin.
Kavanaughin vastine oli vähintäänkin rämpivä ja kävi suht selväksi että kyseessä ei todellakaan ollut mikään kuoropoika nuorena vaikka sellaiseksi yrittikin itseään maalata.
Eikä löytynyt mitään mikä kumoaisi Fordin tarinan.

Lopulta kyseessä on sana vastaan sana tilanne ja tuskin tarpeeksi että tuosta Kavanaugh tuomittaisiin oikeudessa mutta ei myöskään sellainen että voisi suoraan sanoa että Fordin väite on perätön.

 

[ATE]

---

 

[ATE]

Perätön ja todistamaton on kaksi eri asiaa. Perätön tarkoittaa valheellista tai täysin tuulesta temmattua.

Meillä on Fordin tarina joka on suht uskottava. Tiedämme että Ford ei keksinyt tarinaansa vain Kavanaughia vastaan vaan oli kertonut siitä jo paljon aiemmin.
Kavanaughin vastine oli vähintäänkin rämpivä ja kävi suht selväksi että kyseessä ei todellakaan ollut mikään kuoropoika nuorena vaikka sellaiseksi yrittikin itseään maalata.
Eikä löytynyt mitään mikä kumoaisi Fordin tarinan.

Lopulta kyseessä on sana vastaan sana tilanne ja tuskin tarpeeksi että tuosta Kavanaugh tuomittaisiin oikeudessa mutta ei myöskään sellainen että voisi suoraan sanoa että Fordin väite on perätön.

Suht uskottava? Kaikkine lentopeloista valehtelemisineen ja aikaa ja paikkaa ei osannut nimetä.

Fordin syytökset olivat täysin perättömiä. Siitä ei nyt pääse minnekkään.

 

[JCSH]

Suht uskottava.

Fordin syytökset olivat täysin perättömiä. Siitä ei nyt pääse minnekkään.

Ohitat täysin että kyse on tapahtumasta josta Ford oli puhunut jo aiemmin. Eli vähintäänkin tarinan tapahtumat ovat perustellut.
Suurempi kysymys on se että oliko Kavanaugh syyllinen vai ei, ja tuo on aika helvetin vaikeaa todistaa 30 vuotta jälkikäteen.

 

[Stanley H. Tweedle]

Oliko se OJ syytön?

"What about OJ".

 

[Masturbo]

Ohitat täysin että kyse on tapahtumasta josta Ford oli puhunut jo aiemmin. Eli vähintäänkin tarinan tapahtumat ovat perustellut.
Suurempi kysymys on se että oliko Kavanaugh syyllinen vai ei, ja tuo on aika helvetin vaikeaa todistaa 30 vuotta jälkikäteen.

Itselle ainoa asia mikä on itselle tullut perustelluksi, että Fordin lausuntoa ei kukaan järkevä ihminen voi pitää minään. Lausumansa ja myöhemmin valikoivaksi osoittautuneen "lentopelon" lisäksi, tuntuu löytyvän myös valikoiva muisti. Tuntuu unohtuneen puolet kaikesta, mukaanlukien laajan kansainvälinen lentohistoria. Vaihtoehtoina käytännössä, että joko on spyykkisesti niin epävakaa että pelkää välillä arkipäiväänsä, on täysin dementian partaalla tai on täysi valehtelia, joista jokainen on riittävä syy pitää lausuntoa epäuskottavana.

 

[JCSH]

Itselle ainoa asia mikä on itselle tullut perustelluksi, että Fordin lausuntoa ei kukaan järkevä ihminen voi pitää minään. Lausumansa ja myöhemmin valikoivaksi osoittautuneen "lentopelon" lisäksi, tuntuu löytyvän myös valikoiva muisti. Tuntuu unohtuneen puolet kaikesta, mukaanlukien laajan kansainvälinen lentohistoria. Vaihtoehtoina käytännössä, että joko on spyykkisesti niin epävakaa että pelkää välillä arkipäiväänsä, on täysin dementian partaalla tai on täysi valehtelia, joista jokainen on riittävä syy pitää lausuntoa epäuskottavana.

Ei se lentopelko ole valikoivaa, lentopelkoiset ihmiset kyllä lentävät jos on pakko mutta he eivät erityisemmin nauti siitä lentämisestä. Ja pyrkivät välttämään sitä silloin kun se ei ole tarpeellista.

 

[Masturbo]

Ei se lentopelko ole valikoivaa, lentopelkoiset ihmiset kyllä lentävät jos on pakko mutta he eivät erityisemmin nauti siitä lentämisestä. Ja pyrkivät välttämään sitä silloin kun se ei ole tarpeellista.

Osaat varmaan lukea, että kyseisellä oli todellakin laaja kansainvälinen lentohistoria. Hän siis väittää pelkäävänsä (myöhemmin satunnaisesti pelkävänsä) sitä, mikä on käytännössä sen omaa arkipäivään. Nyt hän sitten tarvitsee oikein henkistä tukea, suorittaakseen sen minkä on tehnyt useilla lennoilla omillaan, on sitten niin pirun uskottavaa juttua. Vaan ymmärrän hyvin miksi uskot tuon pelleilyn, sekä myös sen että on aivan turhaa yrittää vakuuttaa sinua.

 

[Tommy Goldfish]

Fred Trumpilla oli viisi lasta.

Suurin osa näistä rahoista meni Donaldin sisaruksille. EI Donaldille.

Donaldin osuus oli siis oletettavasti n. 100 miljoonan luokkaa. Aiemmassa viestissä esittämässäsi luvussasi on siis noin viisinkertainen virhe, olettaen että kaikki lapset saivat yhtä paljon.

Jos jo aiemmassa viestissä vihjasin että taisit ymmärtää väärin, voisit ehkä vaivautua lukemaan sen viestin mihin vastasit uudestaan, jos vaikka olisit ymmärtänyt jotain väärin.

En ole mitenkään vihjannut että trump huijasi tuon summan omalle tililleen, sen keksit itse ja aloit väittää omaa keksintöäsi vastaan. Trump oli toteuttamassa 500miljoonan verokeplottelua perheensä kanssa yhteistyössä eikä tämä muutu valeuutiseksi vaikka se ei kaikki päätynyt trumpin tilille.

Rautalanka loppuu tähän.

 

[JCSH]

Osaat varmaan lukea, että kyseisellä oli todellakin laaja kansainvälinen lentohistoria. Hän siis väittää pelkäävänsä (myöhemmin satunnaisesti pelkävänsä) sitä, mikä on käytännössä sen omaa arkipäivään. Nyt hän sitten tarvitsee oikein henkistä tukea, suorittaakseen sen minkä on tehnyt useilla lennoilla omillaan, on sitten niin pirun uskottavaa juttua. Vaan ymmärrän hyvin miksi uskot tuon pelleilyn, sekä myös sen että on aivan turhaa yrittää vakuuttaa sinua.

Niin ja monet lentopelkoiset lentävät säännöllisesti. Kokonaisuuden kannalta tuo on kuitenkin aika mitätön juttu että en tuon takia lähtisi tarinaa hirveän paljoa kyseenalaistamaan.

 

[Jurppii]

Voi voi. Taylor Swift tuli ulos kaapista mutta väärältä puolelta. Lumihiutaleista rakennetut mielikuvitusrakennelmat sortuvat laudoilla ja thö_dolanissa rytisten. Jännä juttu, miten muusikon poliittisen mielipiteen merkitys voi hetkessä muuttua innostuneella jännityksellä odotetusta merkityksettömäksi

Kanye nauttii edelleen yllättävän kovaa suosiota netin hämärämmillä amerikkalaisten suurten ikäluokkien kansoittamilla salaliittofoorumeilla. Ihan aidosti tässä mietin, että onko Kanyenkin mielipiteellä väliä vain niin kauan kuin se tuliviiri osoittaa oikeaan suuntaan

 

[Lallijuoppo]

Voi voi. Taylor Swift tuli ulos kaapista mutta väärältä puolelta. Lumihiutaleista rakennetut mielikuvitusrakennelmat sortuvat laudoilla ja thö_dolanissa rytisten. Jännä juttu, miten muusikon poliittisen mielipiteen merkitys voi hetkessä muuttua innostuneella jännityksellä odotetusta merkityksettömäksi

En edes tiedä mitä Taylor on nyt tehnyt, mutta yleisesti ottaen olen ajat sitten päättänyt, että taiteilijan henkilökohtaiset mielipiteet ja elämä ei saisi antaa vaikuttaa hänen taiteestaan nauttimiseen.
Jos nyt oikein inhokin tässä koittaisi keksiä, niin Roman Polanskilla on hyviä leffoja. Itse ukko kyllä saisi mädäntyä vankilassa.

 

[ttjm]

Paljonkohan noilla julkkisten kannoilla on oikeasti vaikutusta äänestykseen. Ei ainakaan itseä kiinnosta jonkun muusikon tai näyttelijän mielipide, kun valitsen sopivaa ehdokasta.

 

[Jurppii]

Paljonkohan noilla julkkisten kannoilla on oikeasti vaikutusta äänestykseen. Ei ainakaan itseä kiinnosta jonkun muusikon tai näyttelijän mielipide, kun valitsen sopivaa ehdokasta.

Eiköhän vaikutus ole suurin nuorissa ikäryhmissä sekä ihan oikeasti pihalla olevassa porukassa.

 

[Lallijuoppo]

Paljonkohan noilla julkkisten kannoilla on oikeasti vaikutusta äänestykseen. Ei ainakaan itseä kiinnosta jonkun muusikon tai näyttelijän mielipide, kun valitsen sopivaa ehdokasta.

Jos niillä olisi Suomessa jotain vaikutusta, niin vihervasemmistolla olisi ylivoimainen enemmistö eduskunnassa.

 

[sniperfin]

No jos sillä että trumppia äänestämällä voi haistattaa vitut tietyille ihmisille on ratkaiseva merkitys eikä muulla niin ole väliä, niin luulis että julkkiksillakin on merkitystä.
Siin ameriikoissa.

 

[BNo1]

Jos niillä olisi Suomessa jotain vaikutusta, niin vihervasemmistolla olisi ylivoimainen enemmistö eduskunnassa.

Entä jos syy onkin siinä että näet vain vihervasemmistoa joka puolella, myös siellä missä ei ole?

 

[Lallijuoppo]

Entä jos syy onkin siinä että näet vain vihervasemmistoa joka puolella, myös siellä missä ei ole?

Kuinka monta julkisesti politiikkaa paasaavat ovat muita kuin vihervasemmistoa?
Mulle tulee kolme mieleen, jotka eivät ole. Cheek, Sipe Santapukki ja Tero Vaara.

 

[ttjm]

Kuinka monta julkisesti politiikkaa paasaavat ovat muita kuin vihervasemmistoa?
Mulle tulee kolme mieleen, jotka eivät ole. Cheek, Sipe Santapukki ja Tero Vaara.

Tuomas Enbuske on ainakin oikeistoliberaali ja Teemu Selänne taisi jotain Trumpista ainakin jossain vaiheessa postailla. Kyllähän noita on vähän joka lähtöön. Toki taidepuolella vasemmisto on paljon enemmän edustettuna.

 

[Lallijuoppo]

Tuomas Enbuske on ainakin oikeistoliberaali ja Teemu Selänne taisi jotain Trumpista ainakin jossain vaiheessa postailla. Kyllähän noita on vähän joka lähtöön. Toki taidepuolella vasemmisto on paljon enemmän edustettuna.

Mun olisi pitänyt tarkentaa, että vastasin lähinnä tuohon, että mitä vaikutusta on jollain muusikon tai näyttelijän mielipiteellä. Tuon voisi laventaa vielä taiteilijoihin, niin olisi mun mielessä vähän sitä samaa sakkia.

Mutta jos puhutaan ihan vaan julkkiksista, niin silloin toki alkaa löytymään hieman enemmänkin oikeistolaisia. Mutta kyllä noi taidepiirit tuntuvat olevan täysin vasemmistoa, mahtaako kukaan edes uskaltaa olla eri mieltä siinä porukassa?

 

[Jurppii]

Breitbartin ykkösuutinen: Kanye tukee edelleen Trumpia

ps. Katsokaapa uutiset sieltä hakusanalla bellingcat ja vilkaiskaa kommentteja. Aika vahva kieltotila päällä

 

[pagi]

Mun olisi pitänyt tarkentaa, että vastasin lähinnä tuohon, että mitä vaikutusta on jollain muusikon tai näyttelijän mielipiteellä. Tuon voisi laventaa vielä taiteilijoihin, niin olisi mun mielessä vähän sitä samaa sakkia.

Mutta jos puhutaan ihan vaan julkkiksista, niin silloin toki alkaa löytymään hieman enemmänkin oikeistolaisia. Mutta kyllä noi taidepiirit tuntuvat olevan täysin vasemmistoa, mahtaako kukaan edes uskaltaa olla eri mieltä siinä porukassa?

Uskaltaakohan persuissa kukaan olla sitä mieltä että islam on parempi kuin evlut? Jännä asettelu

 

[ATE]

Uskaltaakohan persuissa kukaan olla sitä mieltä että islam on parempi kuin evlut? Jännä asettelu

Vähän outo vertailu. Sille ei ole järkeviä syitä miksi joku (varsinkaan persuissa) fanittaisi islamia mitenkään hyvänä kun islamin mutta sille nyt löytyy syitä miksi jotkut ei haluaisi jakaa vasemmistoaatetta. Muutenkin taidepiirit on lähtökohtaisesti melko eri asia kuin jonkin poliittisen puolueen äänestäjäkunta.

 

[pagi]

Vähän outo vertailu. Sille ei ole järkeviä syitä miksi joku (varsinkaan persuissa) fanittaisi islamia mitenkään hyvänä kun islamin mutta sille nyt löytyy syitä miksi jotkut ei haluaisi jakaa vasemmistoaatetta. Muutenkin taidepiirit on lähtökohtaisesti melko eri asia kuin jonkin poliittisen puolueen äänestäjäkunta.

Ja silti yli miljardi ihmistä on sitä mieltä.

Persut voi toki mieltää joko puolueen jaseniksi (joille Jussi voi antaa kenkää) tai äänestäjiksi, mutta molemmat ovat sekä tarkemmin määriteltyjä että mielipiteiltään homogeenisempiä kuin taidepiirit. Eikö Tero Vaara pääse enää wanhan nurkkapöytään jos sanoi että maahanmuuttoa voisi rajoittaa? Kuka rankaisee väärää mieltä olevia taiteilijoita?