Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[kekkeruusi]

Mistäs hyvästä se Mueller asetti 13 venäläistä syytteeseen jos mitään tutkittavaa eikä mitään vaikuttamista eikä mitään veljeilyä muutenkaan ole tapahtunut? Tässä vielä muistin virkistykseksi, vaan tuskinpa se tuota propagandan tuuttamista miksikään muutta kun kyse ei ole teidän kohdalla muistista

13 Russians Indicted as Mueller Reveals Effort to Aid Trump Campaign

Ketjun aiheen huomioiden ei liene mitenkään olennaista montako venäläistä tai muitakaan asetetaan syytteeseen, vaan asetetaanko presidentti.

Tiedä sitten mistä nuokin on syytteeseen asetettu.

 

[pagi]

Ketjun aiheen huomioiden ei liene mitenkään olennaista montako venäläistä tai muitakaan asetetaan syytteeseen, vaan asetetaanko presidentti.

Tiedä sitten mistä nuokin on syytteeseen asetettu.

No pitäisikö se ketjun aihe siis laajentaa koskemaan muitakin kuin yhtä henkilöä? Esim tällä viikolla vaihdettiin ulkoministeri ja CIA:n pomo, kuuluuko aiheeseen vai ei?

 

[Donaldo]

Ketjun aiheen huomioiden ei liene mitenkään olennaista montako venäläistä tai muitakaan asetetaan syytteeseen, vaan asetetaanko presidentti.

Tiedä sitten mistä nuokin on syytteeseen asetettu.

Vastasin vain väitteeseen, jonka mukaan mitään hämärää ei ole tapahtunut eikä venakkojen kanssa veljeilemistä saisi Trumpin ja kampanjansa osalta tutkia. Johan se oli Trumpetistille itselleenkin jo valjennut taianomaisesti että venäläiset on mellastaneet vaaleissa oikein urakalla. Seuraajansa vielä hitaampia ymmärtämään asioita vai onko se vaan sitä valikoivaa luku- ja ymmärryskykyä, tiedä häntä.

 

[Pepo]

Venäjäyhteys, vaikuttaminen, veljeily, collusion, eivät ole rikoksia. Miksette sano suoraan että tutkitaan salaliittoa? Koska kuulostaa kiusallisesti foliohattuilulta?

 

[pagi]

Mitäs hiton väliä sillä on miksi tutkimuksia tällä foorumilla suomeksi kutsuu? Itsestäni on ainakin mielenkiintoista, että vaikka nyt Manafort oli kuitenkin kampanjapäällikkönä ja Flynn kansallisen turvallisuuden neuvonantajana ja se miten Kushnerin rooli elää. Jos ketju pitää pyhittää sille mitä juuri Donald tekee vaalien ja tammikuun 2025 välillä niin voin ennustaa: tukee rikkaita ja hassuttelee somessa. Tietty golffaa ja käy omilla tiluksillaan. Ei eroa, tule erotetuksi eikä sairastu vakavasti tai kuole. Avataanko ketju vuonna 2025?

Edit piti vielä tarkistaa poltifactin lista. Tärkeimmät saavutukset ovat karkeasti sama kuin pari kuukautta sitten: TPP, Pariisi, Gitmo ja tuomari. Itse olen samaan aikaan pitänyt mattoja lattialla ja valinnut useamman lounaan

 

[Tommy Goldfish]

Viittaamasi "venäjäyhteydet" on sellaisia, että niistä ei saa maanpetosta kuin vihaajien fantasioissa. Toistaiseksi ei ole tullut ilmi yhtään faktaa, joka tukisi massafantasiaa Trumpin ja Putinin liitosta vaalien voittamiseksi. Silti mm. sinä jatkuvalla syötöllä vetoat samaan tutkimukseen ja siinä tehtyihin löydöksiin todisteena että näin kuitenkin olisi.




Vaikuttaa projisoinnilta, kun täällä jatkuvasti itse huutelet Trumpista. Yritätkö kertoa, että Facebookin käyttö muokkaa sinun mielipiteitäsi?

Tästä jäi nyt vaan se kuva ettet edes lue viestejä joihin olet vastaavinasi, kun puhut aina jostain ihan muusta kuin viestistä jota lainaat.

Tästä pelisuositus, voi olla viihdyttävämpää kuin horista mitäsattuu foorumeilla: Can you beat my score? Play the fake news game!

There's An Easy Way To 'Vaccinate' Yourself Against Fake News And We Urge You All To Do It

 

[Pepo]

Mitäs hiton väliä sillä on miksi tutkimuksia tällä foorumilla suomeksi kutsuu?

Salaliittoahan se Muellerkin lopulta etsii vaikka virallinen nimi ei sitä kerro:

The investigation is looking into Russian interference in the 2016 United States elections, including exploring any links or coordination between Donald Trump's 2016 presidential campaign and the Russian government, "and any matters that arose or may arise directly from the investigation".

Sitten käytännössä jos tutkimuksissa löydetään jotain:

Manafort, Trump’s former campaign chairman, and Richard Gates were indicted on Oct. 27 on multiple counts, including: conspiracy against the U.S., conspiracy to launder money, false statements and failure to file reports of foreign bank and financial accounts. Manafort and Gates initially pleaded not guilty to the charges.


Gates pleaded guilty to federal conspiracy and false-statements charges on Feb. 23. After the plea, Mueller moved to drop the 22 bank and tax fraud charges against Gates, possibly suggesting that the former Trump campaign official is cooperating and providing good information to Mueller's team.

Edit piti vielä tarkistaa poltifactin lista. Tärkeimmät saavutukset ovat karkeasti sama kuin pari kuukautta sitten: TPP, Pariisi, Gitmo ja tuomari. Itse olen samaan aikaan pitänyt mattoja lattialla ja valinnut useamman lounaan

Edes pikku ansiota ISISksen aluehävikistä vaikka Obaman suunnitelma sen tietenkin aiheutti?

 

[pagi]

Salaliittoahan se Muellerkin lopulta etsii vaikka virallinen nimi ei sitä kerro:


Sitten käytännössä jos tutkimuksissa löydetään jotain:

Kappas. Siinähän lukee juuri kuten sanoin: tutkitaan puuttuiko Venäjä. Conspiracy on varmaan suomennettavissa monin tavoin, mutta lainauksesi yhteydessä käyttäisin ehkä sanaa petos. Kiitinkin Trumppia siitä, että saa nämä epäillyt talousrikolliset oikeuteen. Ilman häntä näin ei ehkä olisi. Faktat kuntoon

Salaliittoteoria taas olisi väittää, että 3-5 miljoonaa äänesti laittomasti, Clintonit tappoivat Seth Richin, pitseriasta vedetään lapsiseksirinkiä tai että kouluammuskeluissa käytetään näyttelijöitä. Jos joku tuollaisia väittäisi niin..

Edes pikku ansiota ISISksen aluehävikistä vaikka Obaman suunnitelma sen tietenkin aiheutti?

No eipä ollut tuossa erikseen mainitsemassani lähteessä listattu vaikka yritin etsiä. Mutta kiitos tästäkin Trumpille, että antoi kenraalien ja paikallisten hoitaa homman ja sai itse twiitattua sillä aikaa

 

[Pepo]

Salaliittoteoria taas olisi väittää, että 3-5 miljoonaa äänesti laittomasti, Clintonit tappoivat Seth Richin, pitseriasta vedetään lapsiseksirinkiä tai että kouluammuskeluissa käytetään näyttelijöitä.

...tai että Trump ja hänen tiiminsä salaisessa yhteistyössä venäläisten kanssa...

No eipä ollut tuossa erikseen mainitsemassani lähteessä listattu vaikka yritin etsiä. Mutta kiitos tästäkin Trumpille, että antoi kenraalien ja paikallisten hoitaa homman ja sai itse twiitattua sillä aikaa

Politifact, en ihmettele ettei mainittu. Suurin osa näistä saiteista on demokraattien kannattajia.

Obaman hallinto ei antanut kenraalien ja paikallisten toimia, siinä se ero onkin.

 

[kekkeruusi]

Vastasin vain väitteeseen, jonka mukaan mitään hämärää ei ole tapahtunut eikä venakkojen kanssa veljeilemistä saisi Trumpin ja kampanjansa osalta tutkia. Johan se oli Trumpetistille itselleenkin jo valjennut taianomaisesti että venäläiset on mellastaneet vaaleissa oikein urakalla. Seuraajansa vielä hitaampia ymmärtämään asioita vai onko se vaan sitä valikoivaa luku- ja ymmärryskykyä, tiedä häntä.

Juuh. Kovasti on yhteyksiä ja on mellastettu.. Trumpetistit jne.

 

[JCSH]

Obaman hallinto ei antanut kenraalien ja paikallisten toimia, siinä se ero onkin.

Siinä vaiheessa kun Trumpista tuli presidentti, ISIS oli jo ajettu pois käytännössä kaikista suurista Irakin kaupungeista Mosulia lukuunottamatta ja Mosulinkin valtaus oli aloitettu pari kuukautta aiemmin.
ISIS oli myös ajettu pois Turkin rajalta ja suuresta osasta Pohjois-Syyrian kaupungeista joissa se oli ollut vallassa.
Joten lopputulos olisi tuskin ollut mitenkään merkittävästi erilainen vaikka Obama olisi ollut pressana vielä vuoden lisää.

Toki Trump olisi voinut vielä sotkea homman joten pitää kai sille antaa crediittiä siitä että kerrankin tukki turpansa ja antoi ammattilaisten hoitaa hommat.

 

[pagi]

...tai että Trump ja hänen tiiminsä salaisessa yhteistyössä venäläisten kanssa...

Tai että kuu on juustoa. Siitä nyt ei kuitenkaan ole puhuttu

Politifact, en ihmettele ettei mainittu. Suurin osa näistä saiteista on demokraattien kannattajia.

Politifact on aiemmin ketjussa mainittu ns. luotettava lähde. Tuo lista perustuu vaalilupauksiin, ehkä isis ei ollut laskettu sellaiseksi.

Kerro sinä mistä lähteestä voidaan seurata ja arvioida Trumpin toimintaa. Hänen oma twitterinsä ja miniän kotivideot?

 

[Pepo]

Tässähän politifact antaa jotain vastahakoista kunniaa Trumpille isiksen vastaisesta taistelusta, : Totuusmittari näyttää puolitotta sille että Trumpin kaudella saatu aikaan 8 kk enemmän kuin Obaman kaudella monessa vuodessa.

Jos nuo operaatiot ja ammukset taulukon määrän laskee suhteessa käytettyyn aikaan niin Trumpin kaudella niitä oli n. 1.5 kertaa enemmän kuin Obaman.


Trump takes full credit for gains against ISIS. Should he?

 

[Pepo]

Politifact on aiemmin ketjussa mainittu ns. luotettava lähde. Tuo lista perustuu vaalilupauksiin, ehkä isis ei ollut laskettu sellaiseksi.

Kerro sinä mistä lähteestä voidaan seurata ja arvioida Trumpin toimintaa. Hänen oma twitterinsä ja miniän kotivideot?

Varmaan kaikista yhteensä yrittää saada muodostettua mahdollisimman totuudenmukainen kuva. Ja toivoa tietenkin ettei itse ole liian poliittisesti suuntautunut, jottei se vääristä sekin.

 

[pagi]

Tässähän politifact antaa jotain vastahakoista kunniaa Trumpille isiksen vastaisesta taistelusta, : Totuusmittari näyttää puolitotta sille että Trumpin kaudella saatu aikaan 8 kk enemmän kuin Obaman kaudella monessa vuodessa.

Jos nuo operaatiot ja ammukset taulukon määrän laskee suhteessa käytettyyn aikaan niin Trumpin kaudella niitä oli n. 1.5 kertaa enemmän kuin Obaman.


Trump takes full credit for gains against ISIS. Should he?

No onko se politifact nyt luotettava vai ei? Kuten mielestäni sanoin niin käytin listaa vaalilupauksista, en lukenut koko sivusta läpi.

Varmaan kaikista yhteensä yrittää saada muodostettua mahdollisimman totuudenmukainen kuva. Ja toivoa tietenkin ettei itse ole liian poliittisesti suuntautunut, jottei se vääristä sekin.

No oletko sinä? Minä olen suurinpiirten joka viestissäni korostanut, että niistä lähteistä joita olen itse seurannut olen muodostanut tämmöisen ja tämmöisen kuvan. Tiedän, että ihmiset ovat subjektiivisia, jolloin myös uutiset ovat. Jollet osaa parempia nimetä niin kai Reutersia, Politifactia ja Trumpin omaa twitteriä saa vielä käyttää lähteenä? Vai loukkaako se jos mainitsee, että huomasitteko, että Nunesillahan on historiaa Trumpin kanssa?

 

[Pepo]

En kieltänyt sen politifactin käyttöä. Sanoin vain että en ihmettele vaikka ei ole mainittu ISIS:tä Trumpin ansiona. Kyllä hän on sellaista luvannut, tiedä sitten kuinka virallisesti.

 

[pagi]

Niin, mielestäni vaalilupaus, tai toisessa esimerkissä julkinen vale, on aina jonkin verran tulkittavissa oleva aihe. Jos toinen lähde sanoo, että luku on 8 ja toinen, että 13 niin sillä ei mielestäni ole mitään väliä mikäli suunta on sama. Trump puhui paljon ISIKsestä ja loistavaa, että moinen on kohta pyyhitty pois. Seuraavaksi jännitetään tuleeko iskuja Eurooppaan vielä.

Jos ISIS on tuhottu ja tämä on (merkittävissä osin) Trumpin ansiota niin loistavaa, miksi sitä kiistäisin.

 

[Marbelou]

Politifactissa on ihan liikaa tulkintaa, joka kallistuu vasemmalle päin. Ei tarvitse kauaa selata listaa niin näkee useampia esimerkkejä. Esim. tämä faktantarkastus:

politifacts
"mostly false", mutta jos katsoo heidän omaa selitystään ja Trumpin lainausta niin selvästi oikeampi tuomio olisi "mostly true". Esimerkkejä muutenkin tulkinnanvarasista "faktatarkastuksista" ja tahallisista väärinymmärryksistä löytyy tuolta useita kun vain vähän selaa.
All statements involving Donald Trump | PolitiFact

Trump puhuu paljon paskaa ja faktoja on hyvä tarkistaa, mutta nämä suosituimmat "faktantarkistus" -sivut eivät ole kovin neutraaleja toimijoita.

 

[pagi]

Politifactissa on ihan liikaa tulkintaa, joka kallistuu vasemmalle päin. Ei tarvitse kauaa selata listaa niin näkee useampia esimerkkejä. Esim. tämä faktantarkastus:

politifacts
"mostly false", mutta jos katsoo heidän omaa selitystään ja Trumpin lainausta niin selvästi oikeampi tuomio olisi "mostly true". Esimerkkejä muutenkin tulkinnanvarasista "faktatarkastuksista" ja tahallisista väärinymmärryksistä löytyy tuolta useita kun vain vähän selaa.
All statements involving Donald Trump | PolitiFact

Trump puhuu paljon paskaa ja faktoja on hyvä tarkistaa, mutta nämä suosituimmat "faktantarkistus" -sivut eivät ole kovin neutraaleja toimijoita.

Kyl mää niin kauhhiast ihmettelen, että jos on haastateltu useampaa asiantuntijaa ja näillä on eri näkökantoja ja lausuntoja niin yhteenveto on tulkinnanvarainen. Tästä jutusta:"To the extent that Trump’s policies against Russia have met or exceeded Obama’s post-2014 policies, the credit goes more to his agencies and Congress, experts said. "

 

[Marbelou]

Kyl mää niin kauhhiast ihmettelen, että jos on haastateltu useampaa asiantuntijaa ja näillä on eri näkökantoja ja lausuntoja niin yhteenveto on tulkinnanvarainen. Tästä jutusta:"To the extent that Trump’s policies against Russia have met or exceeded Obama’s post-2014 policies, the credit goes more to his agencies and Congress, experts said. "

Joo, mutta mitä tässä tarkistetaan? Twiittiä jossa sanotaan "I have been much tougher on Russia than Obama, just look at the facts, Total Fake News!". Sitten tarvitaan asiantuntijoiden tulkintaa, että väännetään se omiin päin. Samassa artikkelissa: "On a broader geopolitical level, there has been a significant degree of consistency between the Obama and Trump administrations in actual U.S. policy, and even a few examples where Trump has gone further than Obama did. That said, Trump’s own record of Russia- and Putin-friendly comments have sent contrary messages about U.S. policy toward Russia.".

Tämähän on se ongelma. Tulkitaan jotain twiittiä kuin piru raamattua ja sit leimataan se jotenkin faktatarkastetuksi. Mistä kukaan tietää, ettei Trump viitannut hallintonsa ulkopoliittisiin linjauksiin sanoessaan "look at the facts"? Tätä tulkintaa on koko politifacts täynnä.

 

[pagi]

Tämähän on se ongelma. Tulkitaan jotain twiittiä kuin piru raamattua ja sit leimataan se jotenkin faktatarkastetuksi. Mistä kukaan tietää, ettei Trump viitannut hallintonsa ulkopoliittisiin linjauksiin sanoessaan "look at the facts"? Tätä tulkintaa on koko politifacts täynnä.

Ja tämäkö ei ole itsestään selvää?

Edit. eikai kukaan ole sanonut, että politifact on juuri se ainut ja täydellinen paikka seurata tilannetta. Minä sanoin, että toiset käyttäjät ovat aiemmin tässä ketjussa sanoneet, että siellä oleva lista vaalilupausten seurannasta on parempi kuin trumptracker. Kumpikaan ei ole täydellinen ja vaikken linkannut niin viittasin sanallisesti ensimmäiseen. Koko pointti oli sitäpaitsi lähes merkityksetön, sanoin vain, ettei henkilöstövaihdosten lisäksi ole paljoa tapahtunut. Ehkä kohta tapahtuu kun PK-neuvottelut tullee ja Trump myöntyi Mayn linjaan myrkytyksistä

Voin myös linkata Fingerporin hesarista, mutta se ei tarkoita, että Saarikosket olisivat erehtymättömiä.

 

[Marbelou]

Ja tämäkö ei ole itsestään selvää?

Itse nyt otin kantaa politifactin luotettavuuteen yleisesti. Itse aloin tutustumaan sivustoon ensimmäisen kerran kun näin vaalikampanjan aikoihin eri uutissivustoilla juttuja siitä miten paljon Trump valehtelee, ja niissä viitattiin kyseiseen sivustoon. Hieman tutkittuani sivustoa pidemmälle huomasin, että faktantarkistuksissa oli suhteeton määrä tulkintaa. Nyt en ollut käynyt tuolla sivulla vähään aikaan, mutta keskustelua lukiessani päätin käydä katsastamassa. Ei tarvinnut mennä Trumpin lainauksissa ekaa sivua pidemmälle löytääkseen tuon esimerkin. Selasin jonkin verran vielä eteenpäin ja samanlaisia ja pahempiakin löytyi.

En myöskään vastannut tuossa alkuperäisessä viestissäni suoraan kenellekkään, koska halusin vain tuoda tämän asian yleisesti esille osallistumatta täällä tapahtuvaan kinasteluun. Politifactiin viitataan kuitenkin melko usein myös suomalaisessa valtamediassa, niin ei se välttämättä ole itsestäänselvää, että heidän "faktantarkistaminen" on välillä lähempänä heidän omaa värittynyttä tulkintaansa kuin totuuden esiin tuomista.

 

[Tommy Goldfish]

Trump kävi Venäjä-tutkintaa tekevän Muellerin kimppuun – Republikaanit rauhoittelevat presidenttiä: ”Jos et ole tehnyt mitään väärää, sinun tulisi haluta niin kattavaa tutkintaa kuin mahdollista”

Republikaanit toppuuttelevat trumppia että lopettaisi riehumisen tutkinnan lopettamiseksi.

 

[gulliver]

Konservatiiviset uutiset - Trump erikoisraportti

 

[pagi]

Konservatiiviset uutiset - Trump erikoisraportti

Koska et kertonut mistä videossa on kyse tiivistän puolestasi. Laittomat rajanylitykset ovat laskussa, Dow Jones nousussa, työttömyys alhaalla, TTIP, tuomari on nimitetty, hiilidioksidi on ihan kivaa ja Pariisin soppari hanurista. Jeesusta rakastetaan taas. Varsovan puhe oli ehkä yhtä tärkeä ja hyvä kuin ”ich bin ein Berliner“ tai ”Mr. Gorbachev, tear down this wall”. Tätä ette ole voineet lukea massamediasta

 

[gulliver]

Ja se tarkein konsevatiisen korkekeimmanoikeuden tuomarin minitys ja nimitys on elinikäinen.
Obama ei onnistuntu saamaan liberaalis tuomaria. Tämä tulee nälymään kauan politiikassa,
koska nyt korkeimmassaoikeudessa on konsevatiiveiilä enemmistö.

ja hyvä näin

 

[pagi]

Ja se tarkein konsevatiisen korkekeimmanoikeuden tuomarin minitys ja nimitys on elinikäinen.
Obama ei onnistuntu saamaan liberaalis tuomaria. Tämä tulee nälymään kauan politiikassa,
koska nyt korkeimmassaoikeudessa on konsevatiiveiilä enemmistö.

ja hyvä näin

Luulen kuulleeni tästä tuomarista jo aiemmin? Alkuvuodesta 2017 nimitettiin muistaakseni.

Scalian kuolemasta vaaleihin oli noin 8kk. Seuraaviin vaaleihin on noin 29kk. Valitse väliltä 8-29 joku luku kuinka pitkäksi aikaa nimitykset tulisi jäädyttää vai eivätkö säännöt ole kaikille samat?

 

[Jurppii]

Ja se tarkein konsevatiisen korkekeimmanoikeuden tuomarin minitys ja nimitys on elinikäinen.
Obama ei onnistuntu saamaan liberaalis tuomaria. Tämä tulee nälymään kauan politiikassa,
koska nyt korkeimmassaoikeudessa on konsevatiiveiilä enemmistö.

ja hyvä näin

Kännissäkö sä näitä kirjoittelet vai mikä vaivaa? Vai lusitko sinä siellä komian krannissa rajoitetulla atk-ajalla?

 

[Tommy Goldfish]

Huijarifirma ottaa kunniaa itselleen trumpin valinnasta, mites tämä nyt meni, onko trumpin kampanja maksanut tästä toiminnasta?


Revealed: Trump’s election consultants filmed saying they use bribes and sex workers to entrap politicians

 

[Lucas]

Trump prepared to hit China with $60 billion in annual tariffs

Trump on pistämässä kiinalaisille tuotteille perjantaina kovat tullit.

Kauppasotaa pukkaa.

Kiina voisi nokittaa ja pistää Yhdysvaltojen velkalaput ostokieltoon ja nokittaa dumbbaamalla markkinoille niitä hallussaan olevia Yhdysvaltojen velkakirjoja vaikka muutamalla tuhannella miljardilla dollarilla heti kättelyssä. Pistäisi US dollarin kävelemään sitä Zimbabwen dollarin viitoittamaa tietä.

 

[nikidaa]

Trump prepared to hit China with $60 billion in annual tariffs

Trump on pistämässä kiinalaisille tuotteille perjantaina kovat tullit.

Kauppasotaa pukkaa.

Kiina voisi nokittaa ja pistää Yhdysvaltojen velkalaput ostokieltoon ja nokittaa dumbbaamalla markkinoille niitä hallussaan olevia Yhdysvaltojen velkakirjoja vaikka muutamalla tuhannella miljardilla dollarilla heti kättelyssä. Pistäisi US dollarin kävelemään sitä Zimbabwen dollarin viitoittamaa tietä.

Kiina ja Japani (kaksi suurimpaa valtiollista velkojen omistajaa) hyötyy siitä että dollarin arvo on korkeampi kuin heidän valuuttansa.

Toisekseen Kiina omistaa vain 1,2 triljoonaa Yhdysvaltain velasta. Japani omistaa melkein yhtä paljon eli 1,1 triljoonaa. Yhdysvaltain kokonaisvelka on noin 21 triljoonaa dollaria.

Eli ei Kiina kovinkaan suurta vahinkoa saisi aikaiseksi...

 

[Jumi]

Huijarifirma ottaa kunniaa itselleen trumpin valinnasta, mites tämä nyt meni, onko trumpin kampanja maksanut tästä toiminnasta?


Revealed: Trump’s election consultants filmed saying they use bribes and sex workers to entrap politicians

Karu video. Tuli mieleen Halla-ahon ja Simon Elon hairahdukset vieraisiin naisiin. Varsinkin koska Halla-ahon toinennainen tuli julkisuuteen juuri ennen Persujen puheenjohtaja kampanjaa, jonka jälkeen puolue teki niinkin ison ääriratkaisun että hajosi. Mutta lol, se siitä.

Big datan hyväksikäyttö on tainnut ottaa ison harppauksen Obaman 2012 vaaleista. Katsoin tuolloin jonkun dokumentin jossa kampanjan järjestäjät jopa kehuivat samoilla hommilla mitä nyt kauhistellaan. Tarkoitan profilointia, kohdistamista, iskulauseita, jne., en likaisia konsteja.
2012: The First Big Data Election

Nyt kun tässä on pari päivää myllytetty Facebookkia ja sen osake on laskenut, niin saa nähdä uskaltaako joku kirjoittaa jutun kuinka paljon enemmän Googlella on tietoa ja valtaa Facebookiin verrattuna.

Ps. Vieläkin hämmästyttää miksi Suomessa asti piti silloin 2016 kirjoittaa joka päivä joku negatiivinen Trump-uutinen. Välissä tuntui että hesari luuli suomalaisten voivan äänestää ameriikan presidentistä.

 

[jkeskir]

Ps. Vieläkin hämmästyttää miksi Suomessa asti piti silloin 2016 kirjoittaa joka päivä joku negatiivinen Trump-uutinen. Välissä tuntui että hesari luuli suomalaisten voivan äänestää ameriikan presidentistä.

Eikö dumpista olisi saanut kirjoittaa muuta kuin positiivisia uutisia?

 

[pagi]

Eikös se ole itsestään selvää, että jos väittää että presidentti on väärentänyt syntymätodistuksensa on huolestunut kansalainen, mutta jos väittää, että presidentti on siirtänyt veistosta on vaalitulosta halveksiva kommunisti-sjw

 

[Baldrick]

Eikö dumpista olisi saanut kirjoittaa muuta kuin positiivisia uutisia?

Ongelmana on se ettei taas joku reppana ymmärrä mikä on uutinen. Uutinenhan on negatiivinen tai positiivinen vain sen lukijan mielestä. Tässä taas ihan vaaditaan jotain Pohjois-Korean tyylistä ennakkosensuuria, missä raportoidaan vain hole in onet ja muuten kirjoitellaan positiivisia mielipiteitä keisarin linjauksista. Käytännössä siis vaaditaan uutisoinnin lopettamista.

 

[vilkas]

Yrittäkää nyt tosiaan kääntää mustaa valkoiseksi. Suomen valtamedia toimii siten, että uutiset lainataan vasemmistomedialta ja toitotetaan kritiikittömästi totuutena. Kun vähän googlettaa, näkyy aika selvästi esim siinä, mitä medioita HS ja YLE käyttävät lähteinä tai uutistensa aiheina:

HS:
CNN: 95100
New York Times: 33400
Guardian: 11000
Breitbart: 500
Fox News: 203

YLE:
New York Times: 36500
CNN: 16300
Guardian: 11800
Breitbart: 8800
Fox News: 742

 

[wanderer_]

Yrittäkää nyt tosiaan kääntää mustaa valkoiseksi. Suomen valtamedia toimii siten, että uutiset lainataan vasemmistomedialta ja toitotetaan kritiikittömästi totuutena. Kun vähän googlettaa, näkyy aika selvästi esim siinä, mitä medioita HS ja YLE käyttävät lähteinä tai uutistensa aiheina:

HS:
CNN: 95100
New York Times: 33400
Guardian: 11000
Breitbart: 500
Fox News: 203

YLE:
New York Times: 36500
CNN: 16300
Guardian: 11800
Breitbart: 8800
Fox News: 742

Mites nämä luvut siis oikein keräsit? Tarttis vähän enemmän tarttumapintaa kuin "vähän googletin".

 

[vilkas]

Mites nämä tiedot siis oikein keräsit?

Esim: site:hs.fi "New York Times"

 

[vilkas]

Guardian lähteenä

Juu ei siinä

Yeah. Entäs Greenpeace:

hs: 1160 mainintaa
yle: 10600!

 

[wanderer_]

Yeah. Entäs Greenpeace:

hs: 1160 mainintaa
yle: 10600!

Mainintaa.


Ei nyt ihan vakuuta tuo tutkimuksesi tieteellisyys. Kivaa puuhaa toki tylsiin hetkiin.

 

[pagi]

Ai nyt päästiin taas keskusteluun siitä miten vasemmistomedioihin ei voi luottaa. Annas kun muistelen seuraavat vaiheet: ensin sanotaan, että kaikkihan nyt tietää, että Fox ja Breitbart on puolueellisia, mutta CNN. Vaihe kaksi: ei ikinä listata luotettavia lähteitä. Vaihe kolme: vaikka joku sanoisi, että Reuters tai Politifact on joskus luotettavia niin ei aina. Vaihe neljä: kysymykseen mitä ne valeuutiset oli vastataan, että mieti nyt itsekin välillä ja puhutaan siitä, että CNN teki huonon jutun aseista ysärillä ja lavasti mielenosoituksen kuvakulman kaksi vuotta sitten.

Onko tämä merkki siitä, että Vanessa Trump kirjoittaa kirjan tai McMaster saa kenkää? Jostainhan sitä huomiota ollaa vaihteeksi kääntämässä

 

[pagi]

No hyvä, ettei kuitenkaan kukaan päättävässä asemassa oleva käytä Foxia, Breitbarttia tai Infowarsia lähteenä tai palkkaa toimittaja-näyttelijöitä neuvonantajiksi

 

[vilkas]

Mainintaa.

Ei nyt ihan vakuuta tuo tutkimuksesi tieteellisyys. Kivaa puuhaa toki tylsiin hetkiin.

Jep. Neiti on hyvä ja tekee tieteellisemmän ja tarkemman tutkimuksen. Tuo oli nopea proof of concept. Jos New York Timesiä siteerataan 50 tai 100 kertaa enemmän kuin Fox Newsiä, niin ihan pienestä pyöristysvirheestä ei ole kyse. Virhemarginaalia on aika paljon, ennen kuin peli tasoittuu.

 

[pagi]

Jep. Neiti on hyvä ja tekee tieteellisemmän ja tarkemman tutkimuksen. Tuo oli nopea proof of concept. Jos New York Timesiä siteerataan 50 tai 100 kertaa enemmän kuin Fox Newsiä, niin ihan pienestä pyöristysvirheestä ei ole kyse. Virhemarginaalia on aika paljon, ennen kuin peli tasoittuu.

Eli mielestäsi NYT on alle sata kertaa luottavampi kuin Fox, joka on suunnilleen päivämäärän suhteen oikeassa?

 

[Baldrick]

Jep. Neiti on hyvä ja tekee tieteellisemmän ja tarkemman tutkimuksen. Tuo oli nopea proof of concept. Jos New York Timesiä siteerataan 50 tai 100 kertaa enemmän kuin Fox Newsiä, niin ihan pienestä pyöristysvirheestä ei ole kyse. Virhemarginaalia on aika paljon, ennen kuin peli tasoittuu.

Mitä tämän pitäisi todistaa? Siis muuta kuin sen, että ahdistut lukiessasi selvästi pitämäsi henkilön toilailuista ja mielestäsi niistä ei pitäisi uutisoida.

 

[wanderer_]

Jep. Neiti on hyvä ja tekee tieteellisemmän ja tarkemman tutkimuksen. Tuo oli nopea proof of concept. Jos New York Timesiä siteerataan 50 tai 100 kertaa enemmän kuin Fox Newsiä, niin ihan pienestä pyöristysvirheestä ei ole kyse. Virhemarginaalia on aika paljon, ennen kuin peli tasoittuu.

Tieteellisiä ja tarkkoja tutkimuksia ei tehdä puolessa tunnissa. Tai päivässä. Tai edes viikossa.

Anteeksi offtopic.

 

[vilkas]

Eli mielestäsi NYT on alle sata kertaa luottavampi kuin Fox, joka on suunnilleen päivämäärän suhteen oikeassa?

(Huokaus)

Se on ihan lukijasta itsestään kiinni, miten suhtautuu tuohon yllä mainittuun tietoon. Jos ajattelet vasemmistolaisittain, sinua ei haittaa tippaakaan että sinulle suomeksi käännetään melkein yksinomaan demokraattien mielipiteitä. Siellä kuplassa on kiva lölltellä. Safe space viimeisen päälle.

 

[pagi]

(Huokaus)

Se on ihan lukijasta itsestään kiinni, miten suhtautuu tuohon yllä mainittuun tietoon. Jos ajattelet vasemmistolaisittain, sinua ei haittaa tippaakaan että sinulle suomeksi käännetään melkein yksinomaan demokraattien mielipiteitä. Siellä kuplassa on kiva lölltellä. Safe space viimeisen päälle.

Minähän tässä olen valittanut, että byyhyy hesari ei lainaa minun blogiani tarpeeksi usein.. byyhyy.. ihan epistä.. äiti sano, että kaikki saa leikkiä!!11

Voitko vastata suomeksi esitettyyn kysymykseen suomeksi: mitä on jäänyt uutisoimatta koska foxia ei ole lainattu ihan yhtä paljon kuin mielestäsi pitäisi? Olenko jäänyt uutispimentoon jostain? Eilen kuulin jymyuutisen siitä, että ilmeisesti korkeimpaan oikeuteen oli nimitetty tuomari. Ja että nämä ovat elinikäisiä virkoja

tosiaan tätä en lukenut hesarista, piti ihan etsiä ulkomaalainen lähde: Family of Seth Rich sues Fox News over retracted story

tiedä vaikka olisi hesarissakin mainittu, luuloista huolimatta en lue sen joka sanaa

 

[vilkas]

Minähän tässä olen valittanut, että byyhyy hesari ei lainaa minun blogiani tarpeeksi usein.. byyhyy.. ihan epistä.. äiti sano, että kaikki saa leikkiä!!11

Voitko vastata suomeksi esitettyyn kysymykseen suomeksi: mitä on jäänyt uutisoimatta koska foxia ei ole lainattu ihan yhtä paljon kuin mielestäsi pitäisi? Olenko jäänyt uutispimentoon jostain? Eilen kuulin jymyuutisen siitä, että ilmeisesti korkeimpaan oikeuteen oli nimitetty tuomari. Ja että nämä ovat elinikäisiä virkoja

Jälleen kerran mielenkiintoisia primäärireaktioita.

 

[pagi]

Jälleen kerran mielenkiintoisia primäärireaktioita.

Anteeksi! En tajunnut keskustelevani tohtori Phillin tai Frasier Cranen kanssa. Puhutaanko lisää äitisuhteestani?

Tai vaihtoehtoisesti: voitko kertoa yksinkertaiselle miksi Foxia pitäisi lainata n kertaa? Mitä merkitystä sillä on, että Breitbart sai paremmat pisteet kuin isommalla rahalla pyörivä, ja presidentin tilannekatsauksena toimiva Fox? Ovatko uutiset mielestäsi mustavalkoisia? Aina on vasen kanta ja oikea kanta ja jollei esitä 50-50 niin korkeintaan 45-55 on sallittua?

Edit. yritän ihan oikeasti, vakavasti, rehellisesti ja mahdollisimman tunteettomasti miettiä mitä väliä kyseisellä vertailuluvulla olisi? (laitan listan vaikka se osaa loukkaa)
- jos omistaa Foxin osakkeita ja saa pienemmät rojaltit?
- jos joku jymyuutinen olisi jäänyt tiedottamatta, ehkä pari sotaa on lopetettu tai poliiseja on kuollut vähemmän?
- ehkä ihmiset vain vihaavat koska Trump pärjää niin hyvin?
- oishan se kiva jos kaikki ois niinku sillee tasa-arvoisia ja yhtä hyviä?
- varmaan maailmassa on joitain jotka lukevat vain ja ainoastaan hesaria (ja iltistä, ja yleä ja fäbää.. mutta ei kuitenkaan mitään luotettavaa) ja vaikka eivät saa äänestää triggeröityvät syvästi ja polttavat autoja? Näitä on tietenkin vain toisella puolella
- tasapainon saavuttamiseksi ois kiva jos ois aina ikävän jutun lisäksi joku kiva: ministeri sai kenkää, mutta Melanialla oli niin ihana mekko
- valk.. nykyinen presidentti on ihan varpilla syntynyt Yhdysvalloissa