Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Kaiser Soze]

Päätit lähteä tuolle linjalle? Jos katsot viisi viimeisintä linkkiäni niin taitavat olla viidestä eri amerikkalaisesta lähteestä. Mutta mikäs siinä kun päätit olevasi oikeassa

Kysyit mitkä ovat luotettavia lähteitä ja me puhuttiin alunperin tästä CNN:n jutusta: Actually, Trump aides should have told him to congratulate Putin - CNNPolitics

Suoria lainauksiakin voidaan muuten ottaa pois kontekstista ja vääristellä. Eli edes niitä ei voi poimia tosta vaan vihollismedioista.

 

[pagi]

Kysyit mitkä ovat luotettavia lähteitä ja me puhuttiin alunperin tästä CNN:n jutusta: Actually, Trump aides should have told him to congratulate Putin - CNNPolitics

Suoria lainauksiakin voidaan muuten ottaa pois kontekstista ja vääristellä. Eli edes niitä ei voi poimia tosta vaan vihollismedioista.

Et kolmannellakaan kerralla osannut vastata suoraan kysymykseen erikseen pyydettäessä. Kiitos, sinun panoksesi on nähty

 

[Kaiser Soze]

Et kolmannellakaan kerralla osannut vastata suoraan kysymykseen erikseen pyydettäessä. Kiitos, sinun panoksesi on nähty

Vastasin moneen kertaan mutta sinä tunnut väkisin yrittävän nyhtää olkiukkoa jonka kimppuun käydä.

 

[pagi]

No vielä kerta kiellon päälle. Boldaan näistä nimeämäsi mediat:

Medioiden biaksesta ja poliittisista suuntauksista löytyy ihan akateemista tutkimusta. Republikaanipresidentin kyseessä ollessa, ainakaan alt-leftin mediaan ei ole mitään luottamista.

Ei se pelkkä kielitaito auta ymmärtämään näin laajoja ja absrakteja kokonaisuuksia? Kyllä sä löydät CNN:ää ja Hesaria parempia medioita kun vain viitsit hieman nähdä vaivaa. Suosittelisin ainakin pysymään näistä radikaaleista erossa. Oisko sulle hyvä idea yrittää lukea asioita monista eri lähteistä?

Kysyit mitkä ovat luotettavia lähteitä ja me puhuttiin alunperin tästä CNN:n jutusta: Actually, Trump aides should have told him to congratulate Putin - CNNPolitics

Suoria lainauksiakin voidaan muuten ottaa pois kontekstista ja vääristellä. Eli edes niitä ei voi poimia tosta vaan vihollismedioista.

Vastasin moneen kertaan mutta sinä tunnut väkisin yrittävän nyhtää olkiukkoa jonka kimppuun käydä.

 

[Kaiser Soze]

No vielä kerta kiellon päälle. Boldaan näistä nimeämäsi mediat:

Kyllä mä näen ilman boldauksiakin että sun tarkotus on alkaa vänkäämään siitä mediasta minkä ikinä nimeän.

Republikaanipresidentin kyseessä ollessa, ainakaan alt-leftin mediaan ei ole mitään luottamista.

Jos asia sua oikeasti kiinnostaa nii kaiva papereita joissa noita biaksia on tutkittu ja valitse media joka on lähellä keskustaa.

 

[pagi]

Kyllä mä näen ilman boldauksiakin että sun tarkotus on alkaa vänkäämään siitä mediasta minkä ikinä nimeän.

Tai jollet osaisi lukea ajatuksia niin kysyin aivan suoraan ja useampaan otteeseen, että voitko olla niin ystävällinen ja osoittaa suvakkimedian mädättämän nettiselaimeni luotettavaan lähteeseen. Mutta et voi koska silloin voisin löytää jotain kommentoitavaa siitä. Ymmärrän. Sinällään tämä ei ole uutta, kysymys on roikkunut ilmassa noin vuoden. Kerro sinä mitä vikaa Breitbartissa on niin puhutaan siitä, metakeskustelu on kivaa

Jos asia sua oikeasti kiinnostaa nii kaiva papereita joissa noita biaksia on tutkittu ja valitse media joka on lähellä keskustaa.

Itse asiassa akateeminen tutkimus median laadusta ei hirveästi kiinnosta, tekisi varmaan hyvää itselleni ja olen joskus ketjuakin avannut, mutta tässä langassa haluaisin tietää mahdollisimman paljon ja luotettavaa tietoa Donald J Trumpista

Edit! Etsin ja löysin!
Trump Calls Putin to Congratulate Russian President on Election Win

Spoileri: korkea kuva

 

[tle88]

Senaattori John McCain ei olisi ollut enää kyvykäs presidentin virkaan.

Jos sotkee samaan lauseeseen "Vapaan Maailman Johtamisen" ja sen, etteivät hyvät käytöstavat kuulu enää tuon kyseisen poliittisen viran hoitamiseen, niin kuisti ja ilta-aurinko kutsuvat miestä aivan ehdottomasti. Mies hakee/haki presidentin virkaa, mutta älyllisesti hänestä on enää torkkumaan peiton alla kuistilla.

Venäjän vaaleihin eivät Amerikkalaiset voi mitenkään vaikuttaa, ja onneksi näin, eihän heidän edes pidäkään voida, mutta pidän hemmetin ongelmallisena sitä, että ihan jo hyviä käytöstapojakin arvostellaan jo tarkoitushakuisin poliittisin motiivein. Tätä asiaa kannattaa nyt miettiä vähäistä enemmän, jos ei todellakaan tajua sitä, että toisen maan uutta tai vanhaa tai muuten vain uudelleen valittua johtajaa on aina säädyllistä ja soveliasta onnittelemalla muistaa.

Koska: MIKÄ olisi se toinen vaihtoehto? Lähettää "Toivottavasti kuolet pian" -lappuko? Sillähän se maailma tästä paranisi. Aivan.

Ihmisistä on tullut todella tyhmiä, ei voi muuta sanoa. Jokaisen asioita ajattelevan ihmisen suoranainen velvollisuus on vastustaa näitä omahyväisiä ja mukamas hyvää tarkoittavia suoranaisia idiootteja. "Vapaan Maailman Johtaja..." noin käy, kun vanha mies lakkaa lukemasta kirjoja ja alkaa uskomaan Trumpia vastustavan propagandapuolen suoranaisia hölinöitä. Voi helevetti, minkälainen idiootti nauhoitus tuossakin päässä oikein pyöriikään... ja mies on senaattori.

Minä kun luulin, että astronautiksi päästäkseen miehen täytyisi olla oikeasti älykäs. Niin älykäs, ettei se älykkyys edes iän myötä voisi rapautua kokonaan pois. - Ei sitten tällä(-kään) keisarilla ollut niitä vaatteita, ei ollenkaan. Olen todella pettynyt. Minulle astronautit edustivat muinoin jotain... älyllisesti kyvykästä.

T -.-

 

[Pepo]

Obama v. 2012:

President Obama called Russian President-elect and Prime Minister Putin to congratulate him on his recent victory in the Russian Presidential election.

President Obama highlighted achievements in U.S.-Russia relations over the past three years with President Medvedev, including cooperation on Afghanistan, the conclusion and ratification of the START agreement, Russia’s recent invitation to join the World Trade Organization (WTO) and cooperation on Iran. President Obama and President-Elect Putin agreed that the successful reset in relations should be built upon during the coming years. The President said that he looked forward to hosting President-Elect Putin at the G-8 Summit in May at Camp David. The two leaders outlined areas for future cooperation, including strengthening trade and investment relations arising out of Russia’s pending accession to the WTO. President Obama and President-Elect Putin agreed to continue discussions on areas where the United States and Russia have differed, including Syria and missile defense. President Obama and President-Elect Putin agreed to continue their efforts to find common ground and remove obstacles to better relations.

Sitten pari viikkoa myöhemmin:

 

[tle88]

Se on ikivanha rukous ja viisaus, että anna voimaa muuttaa asioita, joita kykenee muuttamaan, ja anna viisautta hyväksyä tosiasioina ne asiat, mihin ei kykene itse vaikuttamaan. MITÄ HYÖTYÄ Amerikalle tai amerikkalaisille olisi siitä, että heidän oma poliittinen johtonsa alkaisi jotenkin kiukuttelemaan venäläisille siitä, että nämä "äänestivät väärin"? Vastausta tähän kysymykseen ei kannata miettiä liian pitkää aikaa, koska sitä järjellistä vastausta ei vain ole.

Vai vielä että valtaa pitäisi tässä maailmassa antaa keskenkasvuisille ja älyllisesti alamittaisille kiukuttelijoille? Josko nyt ei kuitenkaan.

T -.-

 

[pagi]

Vai vielä että valtaa pitäisi tässä maailmassa antaa keskenkasvuisille ja älyllisesti alamittaisille kiukuttelijoille? Josko nyt ei kuitenkaan.

T -.-

Tämä oli niin hienosti sanottu, että lainaan. Quoted for the truth on kai sanonta? Emme tietenkään puhu samoista henkilöistä mutta periaatteesta olen 100% samaa mieltä

 

[vilkas]

@tle88 John Glenn oli astronautti. John McCain vain sotavanki.

 

[jkeskir]

tle88:lla on taas faktat hallussa.

 

[tle88]

Heh...pagi... laadukkaasti lainattu. - Impact factorit ovat tuolla taattuja...

Ja kun tässä "laadukkaan lainaamisen" tielle on näin lähdetty, niin jos edes 10% noista lausumista ja suoranaisista hävyttömistä vääristelyistä ovat tosia, niin en minä olisi halunnut nähdä kieron Hillarynkään kyseistä kisaa voittavan. Siinä iloksenne pieni kooste rouvan viimeaikaisista hengentuotteista:

Hillary: Trump Voters "Didn't Like Black People Getting Rights" or "Women Getting Jobs"

Lähde on tietenkin tuokin aivan mitä sattuu, mutta vaikuttaa siltä, että hän on huono häviäjä. Ei voi muuta sanoa. Pitäisi edes oman julkisivunsa kasassa, jos noin pahasti tuo häviö jurppii. Kyky tuohon kun mielestäni vähän kuuluisi niihin vaadittaviin henkisiin ominaisuuksiin, jos Amerikan Presidentiksi pyrkii. Ihan kaikki, mitä omassa päässä liikkuu, ei saisi tulla suusta ulos.

Kiitos vilkas tuosta oikaisusta. Vähän helpotti. Harmitti, kun luki Buzz Aldrinin sekoilusta omassa yksityiselämässään. Pirun rohkea mies, joka seilasi todellakin tyhjyyteen, olisin suonut hänelle parempaa menestystä tuon jälkeisessä elämässä. Mielestäni hän olisi jotenkin ansainnut tuon. Olen näitä '60-luvun lapsia, joka rakenteli niitä kuuraketteja muropakettien rakennussarjoista.

En sitten saanut sitä mustaa kuukelloakaan edes ostettua itselleni...

T -.-

 

[pagi]

Hillary oli huono ehdokas ja vielä huonompi häviäjä ja henkilökohtaisesti pyrin välttämään hänen mainitsemistaan, mutta ei Salekaan vapaudu kritiikistä sillä perusteella, että tutkitaan Biudetin lausuntoja. Luulen, että tästä oltaisiin harvinaisesti yhtä mieltä?

Spoileri

se olisiko Hillary ollut parempi presidentti on eri keskustelu ja toisaalta täysin merkityksetön, toisaalta mahdotonta tietää. Arvaukset mennee täysin saman linjan mukaan kuin Trumpin kannatus

 

[tle88]

No näinhän se tietenkin on, mutta joko/tai -tilanteessa on pakko valita jompi kumpi, tai jättää sitten kokonaan äänestämättä, mikä sekin on todella huono vaihtoehto. Ruton ja koleran välillä valitessa ei mitenkään saa aikaiseksi sitä hyvää valintaa. On vain se valinta. Helvetin oireellista, että kyseisen suurvallan johtotehtäviin olivat ehdolla nämä kaksi. Trumpille annan kuitenkin pojot siitä, että hän häikäilemättä uskalsi lähteä kyseiseen kisaan, vaikka media -asetelma oli noinkin huono. Itse omaa polkuaan takovan ja tekevän miehen teko. Kyllä tuo hymyilyttää yhä vieläkin, kun sitä ajattelee.

Kyllä siis Hillary tähän liittyy siinä mielessä, että amerikkalaiset oikeasti joutuivat valitsemaan noiden kahden väliltä, ja arvioimaan heistä kahdesta sen, kumpi olisi sopivampi presidentiksi.

T -.-

 

[nikidaa]

"(in past, Obama called him also)"

Jep, paitsi tällä kertaa Venäjä on ottanut Krimin itselleen, ylläpitää Itä-Ukrainassa proxy-sotaa, myrkytti vakoojan sekä hänen tyttärensä Britannian maaperällä ja henkiin jäädessään vammautunevat pysyvästi. Myös Trumpin neuvonantaja kehotti jättämään onnittelut. Näin ei tainnut olla Obaman aikana.

Edelleen kysyn, missä oli Trumpin myrkytystapauksen tuomitseminen twitterissä? Kyllä Putinista tulee uutta twiittiä (ja vielä neutraaleja/positiivisia), muttei Putinin/Venäjän tuomitsemisesta. Ja vielä ihmetellään miksi nimeltä mainitsematonta tutkimusta tehdään...

 

[Ragnarök-]

Riskeeraan itseni, mutta onko se todistettua, että Venäjä nimenomaan toimi myrkyttäjänä? Menee aivan offtopicciin, mutta siis eikös tämä homma ole vielä täysin spekulaatiota? Kovin vahvastihan se näyttäisi siltä, että Venäjä sen tehnyt mutta kovasti tuntuu siltä, että ympäri maailman tuomitaan valmiiksi.

Russian spy poisoning: chemist says non-state actor couldn't carry out attack

Ehkäpä fakenews, en tiedä... Seuraan "kaikkia" medioita ja eipä tämä minusta kovin taputeltu homma vielä ole... Käytännössä britit sanoo että venäläiset teki tämän, toki he kiistävät tämän, sekava soppa.

 

[pagi]

Riskeeraan itseni, mutta onko se todistettua, että Venäjä nimenomaan toimi myrkyttäjänä? Menee aivan offtopicciin, mutta siis eikös tämä homma ole vielä täysin spekulaatiota? Kovin vahvastihan se näyttäisi siltä, että Venäjä sen tehnyt mutta kovasti tuntuu siltä, että ympäri maailman tuomitaan valmiiksi.

Russian spy poisoning: chemist says non-state actor couldn't carry out attack

Ehkäpä fakenews, en tiedä... Seuraan "kaikkia" medioita ja eipä tämä minusta kovin taputeltu homma vielä ole... Käytännössä britit sanoo että venäläiset teki tämän, toki he kiistävät tämän, sekava soppa.

Onko mitään vaihtoehtoista teoriaa? Ilmeisesti noi myrkyt on erittäin hankalia valmistaa ja säilöä. Lisäksi kommentit on ollu tyyliin "halus huomion brexitistä", "kannattaako olla loikkari?" tai "me tapetaan kuoliaaksi saakka" vaikka jälkimmäisestä varmaan moni on sitä mieltä, että vihannekseksi myrkyttäminen on julmempaa kuin tappaminen

 

[kekkeruusi]

"(in past, Obama called him also)"

Jep, paitsi tällä kertaa Venäjä on ottanut Krimin itselleen, ylläpitää Itä-Ukrainassa proxy-sotaa, myrkytti vakoojan sekä hänen tyttärensä Britannian maaperällä ja henkiin jäädessään vammautunevat pysyvästi. Myös Trumpin neuvonantaja kehotti jättämään onnittelut. Näin ei tainnut olla Obaman aikana.

Ja mihinkään noista ei onnittelematta jättäminen vaikuttaisi.

 

[kekkeruusi]

Riskeeraan itseni, mutta onko se todistettua, että Venäjä nimenomaan toimi myrkyttäjänä? Menee aivan offtopicciin, mutta siis eikös tämä homma ole vielä täysin spekulaatiota? Kovin vahvastihan se näyttäisi siltä, että Venäjä sen tehnyt mutta kovasti tuntuu siltä, että ympäri maailman tuomitaan valmiiksi.

Russian spy poisoning: chemist says non-state actor couldn't carry out attack

Ehkäpä fakenews, en tiedä... Seuraan "kaikkia" medioita ja eipä tämä minusta kovin taputeltu homma vielä ole... Käytännössä britit sanoo että venäläiset teki tämän, toki he kiistävät tämän, sekava soppa.

Uutisten perusteella tuo oli nimenomaan venäläisten kehittämä hermomyrkky. Merkitseekö se sitä, että nimenomaan venäläiset olisivat sitä käyttäneet? Ei hajuakaan.

 

[nikidaa]

Riskeeraan itseni, mutta onko se todistettua, että Venäjä nimenomaan toimi myrkyttäjänä? Menee aivan offtopicciin, mutta siis eikös tämä homma ole vielä täysin spekulaatiota? Kovin vahvastihan se näyttäisi siltä, että Venäjä sen tehnyt mutta kovasti tuntuu siltä, että ympäri maailman tuomitaan valmiiksi.

Russian spy poisoning: chemist says non-state actor couldn't carry out attack

Ehkäpä fakenews, en tiedä... Seuraan "kaikkia" medioita ja eipä tämä minusta kovin taputeltu homma vielä ole... Käytännössä britit sanoo että venäläiset teki tämän, toki he kiistävät tämän, sekava soppa.

Onhan Venäjällä näistä touhuista aikaisempaa kokemusta niin kotimaasta kuin ulkomaista (polonium yms). Sekä sopivasti Venäjän mediassa esitetty uhkaus "petturien on kuoltava" tai jotain sinne päin...

Ainoa valtio joka kieltää Venäjän osallisuuden myrkytykseen on itse Venäjä. Milloin Venäjä on myöntänyt tehneensä jotain?

 

[Ragnarök-]

Onko mitään vaihtoehtoista teoriaa? Ilmeisesti noi myrkyt on erittäin hankalia valmistaa ja säilöä. Lisäksi kommentit on ollu tyyliin "halus huomion brexitistä", "kannattaako olla loikkari?" tai "me tapetaan kuoliaaksi saakka" vaikka jälkimmäisestä varmaan moni on sitä mieltä, että vihannekseksi myrkyttäminen on julmempaa kuin tappaminen

Ei oikeastaan ole itsellä mitään vaihtoehtoteoriaa, sinänsä. Olet siinä oikeassa, että nuo poloniumit sun muut on todella hankalia valmistaa, vaarallisia jopa kuljettaa. Kuten sanoin, kyllähän se näyttää siltä, että Venäjä tämän tehnyt, mutta ei oikein pitäviä todisteita, toisaalta, liekkö ikinä saadaankaan pitäviä todisteita. Veikkaan, että Britannia tulee syyttämään Venäjää, he tietenkin kiistävät kaiken ja tätä eipäsjuupas "paskaa" jatkuu näiden kahden valtion (sekä heidän tukijoiden) välillä vielä seuraavat 10 vuotta ainakin.

Jotain teorioita pyörii mielessä välillä, mutta enpä nyt rupea niitä tähän suoltamaan kun eivät kuulu tähän ketjuun ollenkaan, eikä kuuluisi tämäkään viesti. Ja eipä ne teoriat edes ole kovin kummoisia, perus "foliohattupaskaa".

 

[Damathacus]

Onko mitään vaihtoehtoista teoriaa? Ilmeisesti noi myrkyt on erittäin hankalia valmistaa ja säilöä. Lisäksi kommentit on ollu tyyliin "halus huomion brexitistä", "kannattaako olla loikkari?" tai "me tapetaan kuoliaaksi saakka" vaikka jälkimmäisestä varmaan moni on sitä mieltä, että vihannekseksi myrkyttäminen on julmempaa kuin tappaminen

Jos nyt aletaan teorioita miettimään (btw uskon että kyllä Venäjän tuon myrkytyksen teki), niin kyllä esim Jenkeistä löytyy varmasti vaikutusvaltaista porukkaa joilla olisi motivaatiota tehdä tuo myrkytys että saadaan heitettyä oikein kunnolla lisää vettä tuohon Venäjä myllyyn. Jenkeillä aivan 100% varmasti tiedossa miten tuota tavaraa valmistetaan ja kuten reaktioista näkee niin lähes pommin varma keino kaataa syy Venäjän niskaan.

 

[Ragnarök-]

Milloin Venäjä on myöntänyt tehneensä jotain?

Ei oikeastaan milloinkaan... tai ei ainakaan tule mieleen mitään. Sen tiiän, että Ville Haapasalon myöntävät "venäjän pojaksi" mutta se nyt asia erikseen

 

[kekkeruusi]

Ei oikeastaan ole itsellä mitään vaihtoehtoteoriaa, sinänsä. Olet siinä oikeassa, että nuo poloniumit sun muut on todella hankalia valmistaa, vaarallisia jopa kuljettaa. Kuten sanoin, kyllähän se näyttää siltä, että Venäjä tämän tehnyt, mutta ei oikein pitäviä todisteita, toisaalta, liekkö ikinä saadaankaan pitäviä todisteita. Veikkaan, että Britannia tulee syyttämään Venäjää, he tietenkin kiistävät kaiken ja tätä eipäsjuupas "paskaa" jatkuu näiden kahden valtion (sekä heidän tukijoiden) välillä vielä seuraavat 10 vuotta ainakin.

Jotain teorioita pyörii mielessä välillä, mutta enpä nyt rupea niitä tähän suoltamaan kun eivät kuulu tähän ketjuun ollenkaan, eikä kuuluisi tämäkään viesti. Ja eipä ne teoriat edes ole kovin kummoisia, perus "foliohattupaskaa".

Ja kuinka paljon vastaavaa kikkailua ovat harrastaneet USA&muut länsivallat. Toki ilman erikoisia myrkkyjä.

Aiemmin, kylmän sodan aikana, nämä myrkytykset tehtiin nimenomaan jotta kaikki tietäisivät kuka niiden takana oli. Vaikka mitään tunnustuksia sun muita ei tietenkään ollutkaan. Tulee vain mieleen, että sitä asetelmaa voi yhtä hyvin käyttää Venäjää vastaankin. Tai sitten ei.

 

[nikidaa]

Ja mihinkään noista ei onnittelematta jättäminen vaikuttaisi.

Ei vaikuttaisikaan, mutta se olisi selvä protesti Venäjän toimille. Venäjä totesi jo että onnittematta jättäminen ei ole "epäystävällinen teko" hieman ennen kuin Trump onnitteli Putinia.

 

[pagi]

Jos nyt aletaan teorioita miettimään (btw uskon että kyllä Venäjän tuon myrkytyksen teki), niin kyllä esim Jenkeistä löytyy varmasti vaikutusvaltaista porukkaa joilla olisi motivaatiota tehdä tuo myrkytys että saadaan heitettyä oikein kunnolla lisää vettä tuohon Venäjä myllyyn. Jenkeillä aivan 100% varmasti tiedossa miten tuota tavaraa valmistetaan ja kuten reaktioista näkee niin lähes pommin varma keino kaataa syy Venäjän niskaan.

Valtion vai syvän valtion toimesta? En tiedä yhtään tuon tason kemiasta tai mustista operaatioista. Kuulostaa hullulta versiolta, mutta varmasti paljon hullumpia on toteutettu viimeisen sadan vuoden sisään. Millaisia resursseja moinen vaatisi? Ilmeisesti uhrien sijainnin sai kuitenkin selville kohtuullisella vaivalla?

Eikös tästä perheestä kuollut äiti ja poika myrkkyihin parin vuoden sisään?

 

[kekkeruusi]

Ei vaikuttaisikaan, mutta se olisi selvä protesti Venäjän toimille. Venäjä totesi jo että onnittematta jättäminen ei ole "epäystävällinen" teko hieman ennen kuin Trump onnitteli Putinia.

Mitä hyötyä siitä olisi USA:lle esittää tuollainen protesti, jota edes Venäjä ei pitäisi protestina? Vaikuttaa taas sellaiselta tapaukselta, jossa DT ei voi tiettyjen tahojen mielestä tehdä oikein, teki niin tai näin.

 

[nikidaa]

Mitä hyötyä siitä olisi USA:lle esittää tuollainen protesti, jota edes Venäjä ei pitäisi protestina? Vaikuttaa taas sellaiselta tapaukselta, jossa DT ei voi tiettyjen tahojen mielestä tehdä oikein, teki niin tai näin.

Mielestäni antaa vain väärän kuvan että USA:n presidentti onnittelee Putinia joka (Britannian mukaan) antoi käskyn toteuttaa murhan Britannian maaperällä. Britannia on kuitenkin USAlle läheinen liittolainen (ja Britannia on todennäköisesti näyttänyt todisteita väitteidensä tueksi)

Miksi muuten Trumpin neuvonantaja suositteli olla onnittelematta? Ei sellaisiin johtopäätöksiin kevyin perustein tulla.

 

[kekkeruusi]

Mielestäni antaa vain väärän kuvan että USA:n presidentti onnittelee Putinia joka (Britannian mukaan) antoi käskyn toteuttaa murhan Britannian maaperällä. Britannia on kuitenkin USAlle läheinen liittolainen (ja Britannia on todennäköisesti näyttänyt todisteita väitteidensä tueksi)

Amerikkalaista slangisanontaa lainatakseni: Mielipiteet ovat kuin peräaukkoja, jokaisella on omansa.

Miksi muuten Trumpin neuvonantaja suositteli olla onnittelematta? Ei sellaisiin johtopäätöksiin kevyin perustein tulla.

Neuvonantaja on vain neuvon antaja. Ei siis päättäjä.

 

[nikidaa]

Neuvonantaja on vain neuvon antaja. Ei siis päättäjä.

Nimenomaan. Sen takia sanoinkin "suositteli". Trump on vapaa tekemään lopullisen päätöksen, kuten hän tekikin.

Mutta mikä oli se syy joka johti neuvonantajan suositukseen ettei Putinia kannata onnitella? Eli jonkinlaisen hyödyn Trumpin neuvonantaja näki siinä...

Kerran olet sitä mieltä ettei kyseisestä protestista ole hyötyä, niin mitä itse tekisit, jotta Venäjä saataisiin palauttamaan Krimin niemimaan, lopettamaan Itä-Ukrainan proxy-sodan sekä vastuuseen myrkytystapauksesta?

 

[kekkeruusi]

Nimenomaan. Sen takia sanoinkin "suositteli". Trump on vapaa tekemään lopullisen päätöksen, kuten hän tekikin.

Mutta mikä oli se syy joka johti neuvonantajan suositukseen ettei Putinia kannata onnitella? Eli jonkinlaisen hyödyn Trumpin neuvonantaja näki siinä...

Kysy siltä.

Kerran olet sitä mieltä ettei kyseisestä protestista ole hyötyä, niin mitä itse tekisit, jotta Venäjä saataisiin palauttamaan Krimin niemimaan, lopettamaan Itä-Ukrainan proxy-sodan sekä vastuuseen myrkytystapauksesta?

En tiedä, mutta ainakaan sinun ehdotuksesi ei siihen johda.

 

[Damathacus]

Nimenomaan. Sen takia sanoinkin "suositteli". Trump on vapaa tekemään lopullisen päätöksen, kuten hän tekikin.

Mutta mikä oli se syy joka johti neuvonantajan suositukseen ettei Putinia kannata onnitella? Eli jonkinlaisen hyödyn Trumpin neuvonantaja näki siinä...

Kerran olet sitä mieltä ettei kyseisestä protestista ole hyötyä, niin mitä itse tekisit, jotta Venäjä saataisiin palauttamaan Krimin niemimaan, lopettamaan Itä-Ukrainan proxy-sodan sekä vastuuseen myrkytystapauksesta?

Syy voi ihan hyvin olla tuo Trump+Venäjä rummutus, ei haluttu antaa siihen vielä yhtä asiaa lisää.
Tuskin Venäjää saadan noita listaamisiasi asioita tekemään oikein mitenkään muuten kuin sodalla (jota kukaan ei halua) tai sillä että Putin viimein luopuu vallasta ja seuraava päättäjä ei ole ihan niin sekaisin.

 

[nikidaa]

En tiedä, mutta ainakaan sinun ehdotuksesi ei siihen johda.

En väittänytkään että se siihen johtaisi.

Onnitteleminen on suotavaa jos haluaa parantaa/ylläpitää maiden välisiä suhteita. Mutta onko siinä järkeä kun sekään ei johda Ukrainan tilanteen parantumiseen tai muihin asioihin joita listasin? Ja voiko ne välit edes parantua kun Trumpin hallinnon vaatimuksena on Krimin palautus?

Aika kinkkinen juttu...

Syy voi ihan hyvin olla tuo Trump+Venäjä rummutus, ei haluttu antaa siihen vielä yhtä asiaa lisää.

Voipi olla. Mutta loppujen lopuksi aika harva länsimaa onnitteli Putinia.

Tuskin Venäjää saadan noita listaamisiasi asioita tekemään oikein mitenkään muuten kuin sodalla (jota kukaan ei halua) tai sillä että Putin viimein luopuu vallasta ja seuraava päättäjä ei ole ihan niin sekaisin.

Todennäköisesti. Mutta sitten pitäisi USAnkin luopua toivosta että Krimi palautuu. Joitakin kommentteja USAn hallinnolta: "pakotteet pysyvät voimassa siihen asti kunnes Krimi palautuu/suhteet eivät parane ennen sitä)

Mutta joo rupeaa menemään offtopiciksi nämä jutut...

 

[kekkeruusi]

En väittänytkään että se siihen johtaisi.

Onnitteleminen on suotavaa jos haluaa parantaa/ylläpitää maiden välisiä suhteita. Mutta onko siinä järkeä kun sekään ei johda Ukrainan tilanteen parantumiseen tai muihin asioihin joita listasin? Ja voiko ne välit edes parantua kun Trumpin hallinnon vaatimuksena on Krimin palautus?

Aika kinkkinen juttu...

Miksi onnittelun pitäisi johtaa mihinkään? Onnittelu on onnittelu.

 

[nikidaa]

Miksi onnittelun pitäisi johtaa mihinkään? Onnittelu on onnittelu.

Yleensähän se on. Riippuu valtiosta. Venäjä käytti tuota onnittelua propaganda-aseena kääntääkseen sen länsivastaiseksi.

 

[vilkas]

Venäjä valtaa Krimin ja tietää tarkalleen, että länsimaat eivät aio hyökätä. Eikä myöskään mitään kunnon pakotteita tule, sillä Eurooppa on täysin riippuvainen Venäjän kaasusta. Kaikki kortit ovat Venäjän käsissä Krimin asiassa. Muut eivät voi kun inistä ja leikkiä vahvempaa, kuin oikeasti ovat.

Sitten on tämä myrkytystapaus. Britannia suuttuu ja karkoittaa diplomaatteja, kun se on kautta aikojen ollut se tapa lähettää vakava signaali. Ja vitut. Venäjä karkottaa samoin lauman brittidiplomaatteja. Sitten molemmat tahot leikkivät, että minäpä voitin. Todellisuudessa Putin ei tule epäröimään hetkeäkään ennen kuin myrkyttää seuraavan vakoojan Briteissä tai Euroopassa yleensäkin.

Trumpin linja maailmalla on olla voimakas. USA oli Obaman aikaan vässykkä, jonka yli kaikki kävelivät ja jota ei kunnioitettu. Aivan kuten EU on vieläkin. Trump ei pelkää käyttää taloutta aseena. Jotkut Naftat tai muut kauppasopimukset eivät ole pyhiä. Venäjä ja Kiina eivät voi enää rellestää miten haluavat, kun vastassa on mies jota heidän pitää varoa. Trump käyttää oikeita aseita, kuten tulleja eikä jotain höpö höpö hiekkalaatikkoaseita tyyliin ”minä en onnitellut” tai ”paheksuin suuresti” ja ne ovat ainoat, jotka toimivat jotain Venäjää tai Kiinaa vastaan.

Tiedättehän te, että Venäjä rahoitti Euroopassa aktivisteja, joiden mesoamisen vuoksi EU:ssa on monessa maassa fracking kielletty?

 

[pagi]

Pari lähdettä ois kiva ja tässäkin ketjussa on henkilö(itä) jotka tykkäävät Trumpista mutteivät frackingista. Naftan suhteen jos tiedät missä mennään niin kerro. Huhujen mukaan mukaan tulee TPP:stä ylikansalliset tuomioistuimet. Tuntuu, että noissa soppareissa Trumppia ahdistaa sisällön sijaan se etteivät ole hänen kirjoittamiaan ja Trump Pacific Partnership kelpaisi

 

[vilkas]

Pari lähdettä ois kiva ja tässäkin ketjussa on henkilö(itä) jotka tykkäävät Trumpista mutteivät frackingista. Naftan suhteen jos tiedät missä mennään niin kerro. Huhujen mukaan mukaan tulee TPP:stä ylikansalliset tuomioistuimet. Tuntuu, että noissa soppareissa Trumppia ahdistaa sisällön sijaan se etteivät ole hänen kirjoittamiaan ja Trump Pacific Partnership kelpaisi

Tuskin kukaan tietää mitään faktoja siitä, mitä Naftalle tulee käymään. Trump kampanjoi sillä, että tehtaat pitää saada takaisin USA:han sen sijaan, että tuotanto on rajan takana. Hänen kauppapolitiikkansa on ollut aika selvää tuolta osin ja tuloksia on alkanut tulla. Tuohon vaikuttaa niin yritysverotus kuin tullit. Aikaisemmin linjana on ollut se, että kaikki kauppa on vapaata - siis yhteen suuntaan. USA:lla ei tule olla mitään tulleja ja rajoituksia, mutta jostain kumman syytä niitä saa olla esim. Kiinalla.

Se, mitä minä olen seurannut, niin missään vaiheessa ei ole tullut sellaista fiilistä, että Trump vastustaisi USA:lle haitallisia kauppasopimuksia ainoastaan siksi, kun se ei ole hänen käsialaansa. Hänen agendansa on suojella USA:ta ja vahvistaa USA:ta.

Mitä taas tulee frackingiin, niin se on se teknologia, jolla Eurooppa voisi vapauttaa itsensä Venäjän kaasusta. Esim. Iso-Britanniassa on hurjat varannot lisukekaasua. Tuo on se teknologia, jonka ansiosta USA ei ole enää öljyntuojamaa, vaan öljyä ja maakaasua on jopa vientiin asti. Euroopassa ilmeisesti nähdään paljon pienemmäksi riskiksi riippuvuus Venäjästä, kuin kymmeniä vuosia käytössä olleen vakiintuneen teknologian käyttäminen.

 

[Hesemonni]

Kun läntisen maailman entisen johtajamaan päämies onnittelee avoimesti vilpillisten vaalien voittajaa, antaa se tietyn ei-suotuisan signaalin muille maille mm. kyseisen maan nykyjohdon suhtautumisesta demokraattiseen prosessiin ja arvoihin.

Syystäkin jopa (R)-senaattorit ovat tätä seikkaa avoimesti kritisoineet. kts.

Mitä suuret edellä sitä pienet perässä.

 

[pagi]

Kun läntisen maailman entisen johtajamaan päämies onnittelee avoimesti vilpillisten vaalien voittajaa, antaa se tietyn ei-suotuisan signaalin muille maille mm. kyseisen maan nykyjohdon suhtautumisesta demokraattiseen prosessiin ja arvoihin.

Syystäkin jopa (R)-senaattorit ovat tätä seikkaa avoimesti kritisoineet. kts.

Mitä suuret edellä sitä pienet perässä.

Eikös Salekin onnitellut? Tietenkin ihan eri asemasta, mutta..

 

[rock]

Tuskin kukaan tietää mitään faktoja siitä, mitä Naftalle tulee käymään. Trump kampanjoi sillä, että tehtaat pitää saada takaisin USA:han sen sijaan, että tuotanto on rajan takana. Hänen kauppapolitiikkansa on ollut aika selvää tuolta osin ja tuloksia on alkanut tulla. Tuohon vaikuttaa niin yritysverotus kuin tullit. Aikaisemmin linjana on ollut se, että kaikki kauppa on vapaata - siis yhteen suuntaan. USA:lla ei tule olla mitään tulleja ja rajoituksia, mutta jostain kumman syytä niitä saa olla esim. Kiinalla.

Sekoitat luontevasti höpöhöpöä ja faktaa. Trumpin kauppapolitiikan ja veroreformien suunta on toki selvä, Yhdysvaltalaisten yritysten eduntavoittelu. NAFTAn uudelleen neuvottelut on ilmeisesti aloitettu, mutta kovin kangertelevasti ja ainakaan julkisuuteen ei ole juuri mitään vielä tihkunut. Vuosien ajan on sekä transatlanttisesti ja kahden välisesti edistetty vapaakauppaa josta Trump on nyt hyvin selkeästi yrittämässä yksisuuntaista irtoamista. Trump ei tunnu tajuavan että tuontitullien asettaminen johtaa väistämättä vastatulleihin ja kauppasotiin joissa kaikki häviävät. USA ei muutu taikaiskusta nettoviejäksi johtuen kansalaisten kulutustottumuksista ja koko yhteiskuntarakenne olisi siellä vaarassa ilman nykyistä kulutuskulttuuria. Protektionismi ei nykymaailmassa toimi kovin hyvin ja jos USA lähtee suojautumaan tullimuurin taakse niin se huomaa nopeasti jäävänsä koko kaupankäynnin ulkopuolelle. Lyhyellä tähtäimellä tämä tietenkin boostaa sisämarkkinaa mutta tuhoaa vientiteollisuutta niiltä osin mitä vastatulleja nostetaan.

Mitä taas tulee frackingiin, niin se on se teknologia, jolla Eurooppa voisi vapauttaa itsensä Venäjän kaasusta. Esim. Iso-Britanniassa on hurjat varannot lisukekaasua. Tuo on se teknologia, jonka ansiosta USA ei ole enää öljyntuojamaa, vaan öljyä ja maakaasua on jopa vientiin asti. Euroopassa ilmeisesti nähdään paljon pienemmäksi riskiksi riippuvuus Venäjästä, kuin kymmeniä vuosia käytössä olleen vakiintuneen teknologian käyttäminen.

Umpivihreä Saksa tuskin lähtee koskaan liuskekaasuun mukaan, sen verran ympäristölle tuhoisaa se on. Suurin riippuvuus Venäjän kaasusta on nimenomaan Saksalla ja Puolalla sekä muilla entisillä itäblokin mailla.

 

[vilkas]

Sekoitat luontevasti höpöhöpöä ja faktaa.

Ihan yhtä lailla tässä kaikki spekuloivat. Voi olla että Trump onnistuu tai voi olla että hän menee liian pitkälle. Aika näyttää.

Umpivihreä Saksa tuskin lähtee koskaan liuskekaasuun mukaan, sen verran ympäristölle tuhoisaa se on. Suurin riippuvuus Venäjän kaasusta on nimenomaan Saksalla ja Puolalla sekä muilla entisillä itäblokin mailla.

Liuskekaasu itse asiassa ei ole ympäristölle tuhoisaa. Se tässä onkin hauskinta, että liuskekaasu on se tehokkain, nopein ja toimivin tapa vähentää kivihiilen polttamista ja sitä kautta vihreiden hirveästi pelkäämiä hiilidioksidipäästöjä.

 

[rock]

Ihan yhtä lailla tässä kaikki spekuloivat. Voi olla että Trump onnistuu tai voi olla että hän menee liian pitkälle. Aika näyttää.

Lähinnä tarkoitin tuota vapaakauppakohtaa. Jos kahden valtion välillä on ollut vapaakauppasopimus niin kyllä se silloin on molempiin suuntiin vapaata. USAn ja Kiinan välillä on kyllä kauppasopimuksia mutta ei täydellistä vapaakauppaa ollut missään vaiheessa, molemmin puolin on ollut tulleja.

Liuskekaasu itse asiassa ei ole ympäristölle tuhoisaa. Se tässä onkin hauskinta, että liuskekaasu on se tehokkain, nopein ja toimivin tapa vähentää kivihiilen polttamista ja sitä kautta vihreiden hirveästi pelkäämiä hiilidioksidipäästöjä.

Kyllä liuskekaasullakin ympäristövaikutuksensa on. Toki kaasun poltossa syntyy vähemmän päästöjä kuin kivihiilen, mutta pohjavesien pilaantuminen ja metaanipäästöt eivät ole mitenkään turhanpäiväisiä uhkia. Tyhmintä on Saksan päätös luopua ydinvoimasta, mutta se alkaa menemään jo vahvasti aiheen ulkopuolelle.

 

[vilkas]

Kyllä liuskekaasullakin ympäristövaikutuksensa on. Toki kaasun poltossa syntyy vähemmän päästöjä kuin kivihiilen, mutta pohjavesien pilaantuminen ja metaanipäästöt eivät ole mitenkään turhanpäiväisiä uhkia.

Aiheen ohi todiaan menee, mutta tämä pohjavesien pilaantuminen on juuri sitä propagandapelottelua, jolla on Euroopassa saatu hidastettua tai estettyä liuskekaasun hyödyntämistä. Pikkasen sivuaa tietenkin tuota mediakeskustelua, sillä asiallinen tieto liuskekaasusta ei ole mieluinen uutinen, kun taas joku hihhulien tempaus sitä vastaan on. Siksi en ihmettele yhtään, että sinullekin on jäänyt käsitys, että liuskekaasu olisi vaarallista.

Pointtisi vapaakaupasta on toki paikallaan, mutta on toki tilanteita jossa vapaakauppa on selvästi hyödyllisempää yhdelle maalle toisen kustannuksella. Varsinkin, jos yritykset vieläpä keinottelevat sillä.

 

[pagi]

Q: Have you found scientific evidence that hydraulic fracturing can impact drinking water resources?
A: Yes. EPA has found scientific evidence that activities in the hydraulic fracturing water cycle can impact drinking water resources under some circumstances...

Questions and Answers about EPA's Hydraulic Fracturing Drinking Water Assessment | US EPA evidence

 

[vilkas]

Questions and Answers about EPA's Hydraulic Fracturing Drinking Water Assessment | US EPA evidence

https://www.detroitnews.com/story/opinion/2015/07/29/griffin-embrace-fracking/30795101/

A five-year, multi-million dollar Environmental Protection Agency (EPA) study confirms what 65 years of experience already tell us: hydraulic fracturing is safe.

Released in June, the study concluded that fracking has not led to widespread, systemic impacts on drinking water.

It’s not the first time the EPA has set the record straight about fracking.

In a 2011 congressional hearing, then-administrator Lisa Jackson made headlines by stating, “I’m not aware of any proven case where the fracking process itself has affected water.”

 

[pagi]

https://www.detroitnews.com/story/opinion/2015/07/29/griffin-embrace-fracking/30795101/

A five-year, multi-million dollar Environmental Protection Agency (EPA) study confirms what 65 years of experience already tell us: hydraulic fracturing is safe.

Released in June, the study concluded that fracking has not led to widespread, systemic impacts on drinking water.

It’s not the first time the EPA has set the record straight about fracking.

In a 2011 congressional hearing, then-administrator Lisa Jackson made headlines by stating, “I’m not aware of any proven case where the fracking process itself has affected water.”

Unohdit lainata nämä:

opinion

John Griffin is executive director of Associated Petroleum Industries of Michigan, a state office of American Petroleum Institute.

mutta jätetään tämäkin koska menee aiheen sivusta

 

[vilkas]

@pagi Siis ihan oikeasti? Jätät EPA:n pomon lausunnon sekä EPA:n tutkimuksen täysin huomioimatta, koska siitä mainitaan osana mielipidekirjoitusta? USA:ssa on yli 250 tuhatta liuskekaasukaivoa. Kuinka vitusti enemmän niitä pitää olla, ennen kuin voidaan puhua vakiintuneesta ja toimivasta teknologiasta?

 

[pagi]

@pagi Siis ihan oikeasti? Jätät EPA:n pomon lausunnon sekä EPA:n tutkimuksen täysin huomioimatta, koska siitä mainitaan osana mielipidekirjoitusta? USA:ssa on yli 250 tuhatta liuskekaasukaivoa. Kuinka vitusti enemmän niitä pitää olla, ennen kuin voidaan puhua vakiintuneesta ja toimivasta teknologiasta?

Ei vaan en osta selvästi taloudellisesti motivoituneen henkilön mielipidekirjoitusta jossa hän tiivistää vuosien tutkielman yhteen lauseeseen kun olin juuri äsken linkannut suoraan EPA:n sivuilta päinvastaisen vastauksen. Kuinka monta orjatilaa tai koiratappelurinkiä tarvitaan, että ne ovat maan tapa?

Ketjussa on juuri puhuttu lähdekritiikistä, kokeile joskus

Kyseinen herrasmies siis tiivisti muotoon: ei merkittävää vaikutusta? Jos aselakeihin saa olla nollalinja saako juomaveteen?

Cases of impacts were identified for all stages of the hydraulic fracturing water cycle. Identified impacts generally occurred near hydraulically fractured oil and gas production wells and ranged in severity, from temporary changes in water quality to contamination that made private drinking water wells unusable

https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-12/documents/hfdwa_executive_summary.pdf