Olennaisempaa on se miten näet aseenkanto-oikeuden käsitteenä. Sitä rajoitetaan monelta taholta enkä ole ikinä kuullut kenenkään esittävän, että kuka tahansa saisi kantaa mitä tahansa, mutta oletko sinä sitä mieltä? Onko mielestäsi sana people == kansalainen?Kyse ei ole korostamisesta, vaan mitä siinä sanotaan. Siinä sanotaan, että kansalaisen aseenkanto-oikeus on koskematon.
Aseet ja yhteiskunta ovat muuttunut aika paljon tuosta ajasta ja edelleen on outoa pitää 1700-luvun sanavalintaa jotenkin erehtymättömänä kun esim naisten äänioikeus tuli toistasataa vuotta sen jälkeen kun orjia omistavat herrasmiehet kirjoittivat, että kaikki ihmiset (tai miehet, sanavalinta on muistaakseni all men are created equal) ovat tasavertaisia.
On luultavasti mahdollista rajoittaa näitä asioita tilastollisessa merkityksessä tekemällä niitä vaikeammiksi, mutta en lähde siihen.Täällä keskusteltiinkin jo aiemmin tuosta aseväkivallasta, eikä aselaeilla tai aseiden lukumäärällä tutkimusten mukaan ole vaikutusta itsemurhamääriin tai tappoihin. Se, että aiemminkin on toimittu perustuslain vastaisesti ei tarkoita sitä, että sen jatkaminen olisi jotenkin sen mukaista. Kummallinen ajatus. Se, että aseella tehdään väkivaltaa ei ole aseen syy, vaan vika on siinä ihmisessä. Jos ase poistetaan väkivaltaa tehdään toista työkalua käyttäen.
Mielestäni siinä luki ihan selvällä suomella, että aselait eivät voi kattaa koko ongelmaa. Tappoja on aina, mutta joissain yhteiskunnissa enemmän ja tälle on varmaan syitä.Pitikö tämän olla argumentti aselakien tiukentamisen puolesta? Itseasiassa molemmissa maissa tiukennettiin aselakeja entisestään näiden tapausten jälkeen. Mitään tuskin tapahtui itse ongelman korjaamiseksi.