Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[El Toro]

Kerro sinä mitä näkökulmia olen missannut kun mielestäni hän, eikä kannattajansa ole ikinä tuominnut:
- Venäjän sotaa
- Epsteinin kanssa hengailua
- loppiaista. Osan mielestähän vaaleja ei ikinä hävitty ja kukaan ei ole syyllinen mutta antifa jotainjotain
- krypto-, NFT-, raamattu- jne loputtomat koijaukset
- nimitykset ykköskaudella tyttären panemisen ja kakkoskaudella pelkän lojaalisuuden perusteella, esim lennonjohdossa, ydinturvallisuudessa ja Utahin FBI:ssä tämä on mahdollisesti jopa johtanut välillisiin ongelmiin kun uskollisuus menee pätevyyden yli
- Zelen dissaus
- kaikki yleistykset demokraateista ja jokaisesta kriitikosta
- ”vitsailut” lehdistönvapauden ja ties minkä vähentämisestä

Et ole tainnut avata ikinä yhtään somea mihin kirjoittelevat, loputon määrä ollut valitusta tuonkin listan asioista. Varsinkin Trumpin typerät letkautukset ja turhanpäiväiset teot koetaan toistuvana haittana liikkeelle. Lista osoittaa myös ymmärtämättömyyttä Yhdysvaltojen kulttuuriin, esim. Zele ei ole siellä monellekaan mikään jumala ja moni koki hänen toiminnan valkoisessa talossa törkeäksi.

 

[pagi]

Et ole tainnut avata ikinä yhtään somea mihin kirjoittelevat, loputon määrä ollut valitusta tuonkin listan asioista. Varsinkin Trumpin typerät letkautukset ja turhanpäiväiset teot koetaan toistuvana haittana liikkeelle.

Siis ketkä? Kolmen seuraajan x-käyttäjät? Liz Chaney sai käytännössä kenkää kun astui poikkiteloin eikä moni olen sen jälkeen uskaltanut

Jos otetaan vaikka Epstein esimerkiksi niin ei taida olla kuulunut yhtään vaatimusta julkaista lista sen jälkeen kun päätettiin yhdessä että se on hoaxi. Ei ole ääniä ja mielestäni Charlie-vainajakin sanoi ettei enää puhu asiasta

Lista osoittaa myös ymmärtämättömyyttä Yhdysvaltojen kulttuuriin, esim. Zele ei ole siellä monellekaan mikään jumala ja moni koki hänen toiminnan valkoisessa talossa törkeäksi.

En ole ikinä kuullut että Zele olisi kenellekään jumala mutta eikö tämä ole ristiriidassa äskeisen lauseesi kanssa? Zele oli siis törkeä kun pukeutui symbolisesti eikä kiittänyt Vancea?

 

[El Toro]

Siis ketkä? Kolmen seuraajan x-käyttäjät? Liz Chaney sai käytännössä kenkää kun astui poikkiteloin eikä moni olen sen jälkeen uskaltanut

Eikö kolmen seuraajan tili ole mainitsemasi kannattaja? Missä puolueessa muuten saa toimia puolueen isoa kihoa vastaan ilman ongelmia?

Zele oli siis törkeä kun pukeutui symbolisesti eikä kiittänyt Vancea?

Olet ilmeisesti unohtanut miten keskustelu meni. No sillä ei edes väliä miten me se koettiin, vaan miten Trumpin kannattajat sen koki:

Miksi he siis esim. juuri Zelen dissaamisesta raivoaisivat, kun enemmistö ei juuri Zelestä pidä ja kokivat käytöksen huonoksi?

 

[kaarlos]

Miksi he siis esim. juuri Zelen dissaamisesta raivoaisivat, kun enemmistö ei juuri Zelestä pidä ja kokivat käytöksen huonoksi?

Tää olisi mielenkiintoinen kysely ainoastaan jos se olisi tehty ilman sitä että Vance rageili tuosta asiasta, koska näiden nykykonservatiivien mielipiteet syntyvät sillä hetkellä kun heidän johto muodostaa ne mielipiteet heidän puolestaan,

Hyvänä esimerkkinä vaikka tää Epstein kuvio, olettaisin että koko konservatiivien kannattajien joukko oli yksimielisesti tietojen julkaisemisen kannalla - mutta heti kun Trump muutti asiasta mieltään niin sekä hallinnon että kansalaisten syvien rivien mielipiteet synkronoituivat samalla hetkellä. Edit: myönnettäköön että näyttää tohon Epstein-kuvioon löytyvän myös toisen suuntaista kritiikkiä, mutta kumman paljon myös myötäilyä.

 

[pagi]

Eikö kolmen seuraajan tili ole mainitsemasi kannattaja? Missä puolueessa muuten saa toimia puolueen isoa kihoa vastaan ilman ongelmia?

Ok. Jos tuo on raja että anonyymi somettaja kritisoi jotain Trumpin tekemistä mutta silti kannattaa häntä niin varmasti niitä siis on. Itselleni esim loppiainen (ja suomalaisena putinismi ja ehkä kryptot ja epstein) olisivat täysiä esteitä

Demokraattipuolueessa? Omat senaattorit jarrutteli Bidenin ideoita, Tapper dissasi Bideniä heti kun ehti, jossain muodossa myös Harris..

Olet ilmeisesti unohtanut miten keskustelu meni. No sillä ei edes väliä miten me se koettiin, vaan miten Trumpin kannattajat sen koki:

Miksi he siis esim. juuri Zelen dissaamisesta raivoaisivat, kun enemmistö ei juuri Zelestä pidä ja kokivat käytöksen huonoksi?

Tämäkin heijastaa juuri sitä mikä on itsestäänselvää mielestäni. Mielipide tulee sen mukaan mitä pomo käski. Republikaanipuolueella ei ole kantaa mihinkään. Jos Trump sanoo tänään että kaikki ostaa Teslan niin kaikki ostaa tai jos Intia on tänään hyvis ja huomenna pahis niin se on aina ollut

Se että Yhdysvalloissa on kymmeniä miljoonia ihmisiä jotka näkevät Trumpin paremmaksi, vähemmän huonoksi tai jumalkeisariksi ei ole mikään ihme tai salaisuus. Osa äänestää aina konservatiiveja (tai miehiä) ja osa on niin syvällä ettei vallankaappaus, miljardien korruptio tai kuolleet ukrainalaiset hidasta sitä että triggeröidään libsejä. Missä se oli se uutispimento missä suomalaiset on?

 

[timppeli]

Onhan noita videoita kuten vaikka tämä video kyseisestä aiheesta

No löydä edes yksi. Mieluiten koko väittely, eikä asiayhteydestään irroitettuja parin sekunnin pätkiä.

onhan tuo 2:09 kohta aika creepy kuten videosta tulee myös ilmi

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=WLxQAolM41Y

Kirk teki hassunnäköisen naaman ja häntä inhoava vastapuoli sanoi "creepy"?
Voi histi, kyllä se sitten osoittaa että Kirk oli tosi huono väittelijä, teki hassun naaman johon joku sanoi "creepy".

Hesarin kommenttiosio Kirkin kuolemasta on jo täynnä häntä vihaavien vassareiden suoranaisia valheita siitä mitä Kirk on väitetysti sanonut. Siellä on jo valehdeltu että Kirk olisi "kehottanut lahtaamaan homoja", olisi muka sanonut ettei suostu lentämään mustan pilotin ohjaamalla lentokoneella, että mustat ovat tyhmempiä kuin valkoiset jne.

Sairasta porukkaa, siis nuo valehtelijat. Samaan aikaan he valittavat että Kirk olisi muka polarisoinut keskustelua ja demonisoinut joitakin tahoja, vaikka itse tekevät juuri sitä: polarisoivat keskustelua suoranaisilla valheilla, ja demonisoivat Charlie Kirkiä valheilla.