TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Juuri näin. Ei ole mitään instanssia, mikä pakottaisi sopimuksen noudattamista. Ei tule sakkoja, ei ole oikeuslaitosta, josta voi hakea korvauksia sopimusrikosta jne. Kansainväliset sopimukset on vain aikomuksia. Mutta Trumpin aikana sopimuksilla näyttää olevan saman verran arvoa, kuin Putinin sopimuksilla. Ei mitään.
Putinista ottaa mallia. Ukrainallakin oli turvatakuut 90-luvulta kun luopuivat neuvostoliiton aikaisista ydinaseista. Trump elää hetkessä ja sen hetken diileillä, ei vuosia sitten kirjoitetuilla sopimuksilla. Edellisellä kaudella Trump teki vapaakauppasopimukset Meksikon ja Kanadan kanssa. Olivat korvaamattomia ystäviä ja yhteistyökumppaneita. Nyt ensi töikseen veti sopimukset vessasta alas ja nimesi kummankin maan suunnilleen viholliseksi.
Ei ollut Ukrainalla turvatakuita. Allekirjoittajat vain lupasi, etteivät käytä tai uhkaa voiman käyttämisellä sitä.
Kyl NATO on jenkeille ihan hyvä diili. Se tarvitsee niitä tukikohtia, jotta sillä on globaali kyky. Myös taloudellinen vakaus on tullut tuon ansiosta, ja mahdollistanut jenkkien ja Euroopan talouskasvua. Ei toi ole vain tappiota jenkeille. Toki jos ajattelee yksinkertaisesti, se voi siltä tuntua, mutta kukaan ei pakota jenkkejä laittamaan tuon vertaa armeijaansa.
Kahdenväliset sopimukset ovat loppupeleissä minusta vähemmän toimivia pelotteina. Naton vahvuus on että jos hyökkäät yhteenkin maahan, niin olet ainakin teoriassa sodassa 31:tä muuta vastaan ja vaikka joku Unkari putoaisi pois, niin ei se tarkoita ettei Nato reagoisi mitenkään jäsenmaahan hyökkäykseen. Otetaan nyt esimerkiksi Itämeri. Jo lähtkohtaisesti se että johonkin Itämeren valtioon hyökättäisiin johtaisi siihen että koko Itämeri suljettaisiin, mikä tuottaisi jo merkittäviä ongelmia Venäjälle.
No nyt se Trump sattuu olemaan jenkkien presidentti ja sekoilee sillä tuolilla huolella. jos jotain bisnesmiehen näkökulmaa niin surkean sellaisen.
