Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[ojisama]

Yksi mitä totalitaristinen yhteiskunta vaatii on kova kuri, jotta kansa pysyy ruodussa, eikä ala kapinoida ja osoittaa mieltä. Kaikissa näissä maissa on vahva sisäinen turvallisuuskoneisto sitä varten. Eiköhän USA ala virittää sitäkin kuntoon.

Nooo, eiköhän noilla Gaza-tempuilla saada tälle joku casus belli.

En tiedä miten jenkeissä reakoitu maansisäisiin toilailuihin, mutta ainakin ulkomailla, eurooppaan on kantautunut jatkuvalal syötöllä ihan sitä paikallista touhua, mukaan lukien "Musk" osaston touhuja. Patoporteista, "tiliehin pääsyyn", sulkemisiin, nettisivujenkin sulkemisia, eroa paketteja (mm CIA), isoja virkames pomoja eronnut kun päätökset sellaisia mitä ei voi toteuttaa jne. raja politiikkaa, rahastoja jne.

Tosta jää vielä FBI johdon purge, ja vielä niiden Jan 6 - tutkijoiden läpikäyminen. Kuka siellä oikein on kostoretkellä, Trump itse?

https://edition.cnn.com/2025/02/04/politics/fbi-employees-tuesday/index.html

FBI officials have complied with demands to provide the Justice Department with details of thousands of employees who worked on investigations related to the January 6, 2021, US Capitol riot, according to people familiar with the situation.

The demand has caused consternation among FBI employees who fear it is meant to amass a list of personnel for possible termination by the Trump administration.

Acting Deputy Attorney General Emil Bove, in a Friday memo with the subject line “Terminations,” had given FBI officials a noon deadline Tuesday to submit the details of thousands of agents and analysts. Bove previously ordered the firing of eight senior FBI officials, including those who oversaw cyber, national security and criminal investigations.

e. Vielä yksi miete. Jos alt national parkin tiedot noiden trumpin nuorten apulaisten käyttämistä ulkoisista asemista mitä ne tökkii järjestelmiin kiinni pitää paikkansa, niin toivottavasti niissä on edes kryptaukset kunnossa, tai noi kaikki tiedot on kohta (jos ei jo ole) ympäri maailmaa.

 

[Maniac]

Trumppi on kyllä erikoinen persoona kaikkine ulostuloineen, vai onko tässä kyse siitä kuinka sokeakin kana löytää toisinaan jyvän? Kyseessä siis vuoden 2018 varoitus Natolle Saksan energiariippuvuudesta Venäjään ja kritiikkiä jo tuolloin Naton rahoituksesta USA vs. Eurooppa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[ojisama]

Trumppi on kyllä erikoinen persoona kaikkine ulostuloineen, vai onko tässä kyse siitä kuinka sokeakin kana löytää toisinaan jyvän? Kyseessä siis vuoden 2018 varoitus Natolle Saksan energiariippuvuudesta Venäjään ja kritiikkiä jo tuolloin Naton rahoituksesta USA vs. Eurooppa.

On hyvin mahdollista, että seitsemän vuotta sitten Trumpilta on tullut ulos (omalla tyylillään) joku järkeväkin ajatus ilmoille muiden mukana. Se ei varsinaisesti mitenkään auta siihen, että sokea kana seitsemän vuotta marinoiduttuaan enää osuisi kovinkaan hyvin jyviin tai saisi niitä sulatettua.

 

[blueowl]

Trumppi on kyllä erikoinen persoona kaikkine ulostuloineen, vai onko tässä kyse siitä kuinka sokeakin kana löytää toisinaan jyvän? Kyseessä siis vuoden 2018 varoitus Natolle Saksan energiariippuvuudesta Venäjään ja kritiikkiä jo tuolloin Naton rahoituksesta USA vs. Eurooppa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tuossa ei ole mitään erikoista. Trumpin NATO+Merkel viha löysi argumentit republikaanien haukkojen keskuudesta.

Vähän samalla tavalla kuin nykyisellään Kiina-haukat ja eristäytymistä kannattavat käyttävät samoja argumentteja Euroopan hylkäämisestä.

 

[Himmler]

Venäjä ainakin saa noiden sekoilujen seurauksena enemmän pontta väitteilleen että Donetskit ja Luhanskit yms alueet kuuluvat heille. Jos EU hyväksyy Gazan liittämisen Yhdysvaltoihin niin voiko sen jälkeen kritisoida Venäjän toimia?

Tämmöisessä maailmassa olen yhä enemmän sitä mieltä että Euroopan Unionista täytyy saada aikaan liittovaltio muuten meille käy kalpaten.

 

[asddsa]

Koko tilanne pistää kyllä taas miettimään, että kuinkahan järkevää Suomelta ja multakin Euroopan mailta on ollut rakentaa ja ylläpitää niin vahvaa riippuvuussuhdetta Yhdysvaltoihin. Tämä tilanne on kyllä nopeasti kärjistymässä sellaiseksi, ettei yhtään tiedä mihin suuntaan tuo maa on kehittymässä.

Varmaan viimeistään nyt olisi aika pistää Euroopan oma puolustus kuntoon ja ylipäätään alkaa tavoittelemaan ns. strategista itsenäisyyttä, josta esimerkiksi Ranskan Macron on puhunut vuosien varrella.

Mielenkiintoinen uutinen kyllä tämäkin:

CIA tarjoaa eropakettia kaikille työntekijöilleen

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA on tarjonnut kaikille työntekijöilleen eropakettia.

 

[asddsa]

Tämmöisessä maailmassa olen yhä enemmän sitä mieltä että Euroopan Unionista täytyy saada aikaan liittovaltio muuten meille käy kalpaten.

Itse olen aiemmin vastustanut tuota. Mutta alkaa kyllä mietityttää, että onko muuta vaihtoehtoa jos aiotaan selviytyä?

 

[ZeiTsei]

Itse olen aiemmin vastustanut tuota. Mutta alkaa kyllä mietityttää, että onko muuta vaihtoehtoa jos aiotaan selviytyä?

Kunhan ei samalla luoda EU:lle presidenttiä laajoilla valtaoikeuksilla. Saamme muuten oman Trumpin Euroopan herraksi.
Mitä hajautetumpi valta, sen vähemmän narsistisilla megalomaanikoilla on motivaatiota lähteä poliitiikkaan mukaan, koska eivät voi sanella yksin asioita. Harmi, ettei tämä toteudu kaikkialla maailmassa, vaan yksi hullu voi saada globaalia tuhoa aikaa.

 

[melville]

Itse olen aiemmin vastustanut tuota. Mutta alkaa kyllä mietityttää, että onko muuta vaihtoehtoa jos aiotaan selviytyä?

Siis haluat liitovaltion, jossa yksittäisillä valtioilla ei ole mitään sananvaltaa, vaan kaikki valta on liittovaltion hallituksella? Jenkeissä tuo on juuri toisinpäin ja siksi se on pysynyt pystyssä kolmatta sataa vuotta. Kaikki liittovaltiot, joissa valta on liittohallituksella, ovat kaatuneet enemmän ennemin kuin myöhemmin ja EU:kin tulee kaatumaan, kun mennään ihan väärään suuntaan. Näissä hommissa pitää olla minimaalinen liittovaltion laki ja maksimaalinen valtioiden laki, kun EU on todella erilaisten valtioiden liitto.

 

[ojisama]

Siis haluat liitovaltion, jossa yksittäisillä valtioilla ei ole mitään sananvaltaa, vaan kaikki valta on liittovaltion hallituksella? Jenkeissä tuo on juuri toisinpäin ja siksi se on pysynyt pystyssä kolmatta sataa vuotta. Kaikki liittovaltiot, joissa valta on liittohallituksella, ovat kaatuneet enemmän ennemin kuin myöhemmin ja EU:kin tulee kaatumaan, kun mennään ihan väärään suuntaan. Näissä hommissa pitää olla minimaalinen liittovaltion laki ja maksimaalinen valtioiden laki, kun EU on todella erilaisten valtioiden liitto.

Ei tuossa tainnut yllä olla mitään määritelmää minkälainen se liittovaltio olisi. Varmaan jenkkien version parhaiden palojen kopiointi kävisi muillekin.

 

[demu]

Tulin tässä pohtineeksi, kun Trump aikoo ottaa Grönlannin haltuunsa mm. siellä olevien luonnonrikkauksien vuoksi.
Mutta grönlantilaisia ei ole riittävästi noihin kaivoshommiin (ja tuskin sellaiseen lähtisivätkään).
Amerikkalaisia saisi vielä heikommin lähtemä tuollaisiin oloihin raskaisiin kaivostöihin.

Mutta kun Trumpetti aikoo ottaa myös Gazan haltuunsa ja siirtää väestön muualle, onkohan tausta-ajatuksena ollut gazalaiset vieminen Grönlannin kaivoksiin töihin?

 

[DaCapo]

Nyt kun "rauhan presidentillä" on noin hirvittävä kiima sotimaan, niin lähettäisi sitten vaikka sotilaitaan puolustamaan Ukrainaa. Ai niin, mutta vastapuolella olisikin tämän oranssin mönjän paras ystävä, joten eihän se sittenkään sovi. Melkein jo unohdin.

 

[Gespard]

Ai niin, mutta vastapuolella olisikin tämän oranssin mönjän paras ystävä, joten eihän se sittenkään sovi. Melkein jo unohdin.

Ja venäjällä olisi kaikista parhaimmat ja laajimmat luonnonresurssit, kummallista kun ei niitä himoitse. Ostamassahan se on tai diiliä tekemässä, eihän siihen ydinaseiden pitäisi vaikuttaa, right?

 

[takomo]

USAID on myös ollut tapa tukea amerikkalaisia yrityksiä (esim. maataloutta). Mä en usko hetkeäkään, että nämä tuet vähenevät pennin jeniä, ne vaan kohdistuvat jatkossa "paremmin", eli esim. Muskin bisneksiin. Elon on kova haalimaan valtion dollareita omilla bisneksillään jo nyt.

Kaikennäköistä on tuettu. USAIDin rahoilla on mm. tilattu Politicoa 8 MUSD:lla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ei tilata enää.

 

[ExtraEvil6666]

Kaikennäköistä on tuettu. USAIDin rahoilla on mm. tilattu Politicoa 8 MUSD:lla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ei tilata enää.

Aika usein virkamiehille tilataan eri medioita, koska heidän pitää tietää, mitä maailmassa tapahtuu.

Jatkossa varmaan sitten ONE ja Breitbart ovat ne tilatut mediat. Ettei vaan tule väärää tietoa uskoville.

 

[ilkka99]

Kaikennäköistä on tuettu. USAIDin rahoilla on mm. tilattu Politicoa 8 MUSD:lla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ei tilata enää.

Onhan tuo aika ison luokan korruptiota.

 

[ilkka99]

Aika usein virkamiehille tilataan eri medioita, koska heidän pitää tietää, mitä maailmassa tapahtuu.

Jatkossa varmaan sitten ONE ja Breitbart ovat ne tilatut mediat. Ettei vaan tule väärää tietoa uskoville.

Tuossa on kai tuo miten tilaukset on tehty hieman ihmettelemisen aihetta. Jotain PoliticoPro tilauksia jotka ovat sen 10k$ per vuosi. Näin itse asian ymmärsin kun lueskelin asiaa.

Siellä on kai USAID:dia mennyt BBC:lle? NewYork Times:sille?



Edit vielä linkit twiitteihin koska en osaa muuten käyttää näitä upotuksia

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[ExtraEvil6666]

Tuossa on kai tuo miten tilaukset on tehty hieman ihmettelemisen aihetta. Jotain PoliticoPro tilauksia jotka ovat sen 10k$ per vuosi. Näin itse asian ymmärsin kun lueskelin asiaa.

Siellä on kai USAID:dia mennyt BBC:lle? NewYork Times:sille?



Edit vielä linkit twiitteihin koska en osaa muuten käyttää näitä upotuksia

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Näyttää tulevan tuosta PoliticoProsta 500 artikkelia eri aiheista päivittäin. Ei ihme jos maksaa.

Selvitä nyt ensin itsellesi, mikä on BBC ja mikä on BBC Media action, jottet nyt ihan mitä sattuu kirjoittele.

 

[takomo]

Jatkossa varmaan sitten ONE ja Breitbart ovat ne tilatut mediat. Ettei vaan tule väärää tietoa uskoville.

Olisiko jotenkin väärin, että jokainen punalaidan mediatilaus korvattaisiin samanhintaisella oikeistolaisen median tilauksella?

 

[antti-x]

Jos tuorein silmin katsellaan julkisen rahan kulutusta jenkeissä niin niin ihan vahingossakin varmaan löytää rahareikiä joita on ihan järkevä tukkia. Esim. tiettyjen medioiden tilaukset miljoonilla vuodessa voi olla kyseenalaista vaikka niiden käyttö kymppitonneilla olisi varmasti perusteltua.

Eli uskon että trumppilaiset löytävät myös järkeviä kohtia säästää/purkaa byrokratiaa vaikka ukko kokonaisuutena onkin paljon enemmän haitaksi kuin hyödyksi.

 

[ojisama]

Olisiko jotenkin väärin, että jokainen punalaidan mediatilaus korvattaisiin samanhintaisella oikeistolaisen median tilauksella?

Politico näyttää olevan aika keskellä, mutta saanut kritiikkiä mm. siitä, että julkaisi Hillaryn vuotoja, mutta jätti Trump vuodot julkaisematta, ja mainostaa öljyä sisällölllä mitä vaikea erottaa oikeista artikkeleista. Että sinänsä varmaan syitäkin lopettaa tilaus, vaikka about sivun mukaan ihan perusteellista aineistoa maailmalta tilaajien tarpeiden mukaan tuottaa.

 

[Wanzel]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Alkaa pitkästä aikaa järki palaamaan maailmaan.

 

[DaCapo]

Tuon olion tekemisissä ja sanomisissa ei ole kyllä järjen hiventäkään.

 

[amblik]

Onhan tuo aika ison luokan korruptiota.

Paitsi että toi 8 miljoonaa dollaria on kuinka paljon kaikki eri virastot USA:n liittovaltion hallinnossa on yhteensä Politicolta tilannut viime vuoden aikana eikä USAID. USAID on tilannut viimeisen kahden vuoden aikana Politicolta kokonaista $50,000 edestä.

 

[kaarlos]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Alkaa pitkästä aikaa järki palaamaan maailmaan.

Ammattiurheiluhan on järjestöjen määrittelemien sääntöjen puitteissa tuotettua viihdettä, joilla on tähänkin asti ollut oikeus päättää tästä asiasta itse. Aika jännä että presidentin pitää ottaa kantaa urheilun kontekstissa päteviin sääntöihin, mitäs seuraavaksi - kielletään rumien urheilijoiden palkkaaminen säädöksellä?

 

[melville]

Olisiko jotenkin väärin, että jokainen punalaidan mediatilaus korvattaisiin samanhintaisella oikeistolaisen median tilauksella?

No olisi, kun tarkoitus on säästää rahaa.

 

[ExtraEvil6666]

Olisiko jotenkin väärin, että jokainen punalaidan mediatilaus korvattaisiin samanhintaisella oikeistolaisen median tilauksella?

Tarkoitat siis, että keskellä olevista tietolähteistä siirrytäisiin äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin. Täysin mahdollista tässä Pahkasika-timelinessa.

 

[B12]

Tarkoitat siis, että keskellä olevista tietolähteistä siirrytäisiin äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin. Täysin mahdollista tässä Pahkasika-timelinessa.

Voihan ne rahat laittaa vaikka Truth Socialin tai X:än kehittämiseen.

 

[pulatunnus]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Alkaa pitkästä aikaa järki palaamaan maailmaan.

Kuinka pitkää linkin videota pitää katsoa että nähdään tarkoittamasi järjen palaaminen ?

 

[Vantaan_vasalli]

Seuraavaksi sitten Muskille oikeudet päästä käsiksi kansalaisten terveysdataan.

 

[Maniac]

Tuossa ei ole mitään erikoista. Trumpin NATO+Merkel viha löysi argumentit republikaanien haukkojen keskuudesta.

Vähän samalla tavalla kuin nykyisellään Kiina-haukat ja eristäytymistä kannattavat käyttävät samoja argumentteja Euroopan hylkäämisestä.

Nato-viha? Millä perusteella? Ei se ole mitään NATO-vihaa, jos haluaa Euroopan maiden osallistuvan enemmän toiminnan rahoittamiseen. Onhan tuo jenkkivinkkelistä katsoen hieman epäoikeudenmukaista, että GDP:ltään suurin valtio on myös prosentuaalisesti rahoittajamaiden kärkipaikoilla, kun Eurooppa luistaa yhteisesti sovitusta tavoitetasosta:

Who’s at 2 percent? Look how NATO allies have increased their defense spending since Russia’s invasion of Ukraine.

As the NATO Summit gets underway in Washington, 23 of 32 allies now meet the defense spending target of 2 percent of GDP.

www.atlanticcouncil.org

 

[Heimolainen]

Nato-viha? Millä perusteella? Ei se ole mitään NATO-vihaa, jos haluaa Euroopan maiden osallistuvan enemmän toiminnan rahoittamiseen. Onhan tuo jenkkivinkkelistä katsoen hieman epäoikeudenmukaista, että GDP:ltään suurin valtio on myös prosentuaalisesti rahoittajamaiden kärkipaikoilla, kun Eurooppa luistaa yhteisesti sovitusta tavoitetasosta:

Who’s at 2 percent? Look how NATO allies have increased their defense spending since Russia’s invasion of Ukraine.

As the NATO Summit gets underway in Washington, 23 of 32 allies now meet the defense spending target of 2 percent of GDP.

www.atlanticcouncil.org

Tuo ei sinänsä ole ihan noin suora vertaus. NATO spending tarkoittaa sinun omaan armeijaan käyttämää rahaa, eikä NATOn rahoitusta. Jenkit operoi ja sotii aika usealla rintamalla kokoaika, joten tottakai niillä menee eniten rahaa siihen. Niillä on myös palkka-armeija, ja aika suuri sellainen. Se ei näy NATOn rahoituksessa, vaan jenkkien toiminnassa. Toki olisi hyvä, jos euroopan maat käyttäisi enemmän ja ovat alkaneet käyttää, mutta tuo raha ei ole NATOlle, vaan jenkkien omaan toimintaan.

edit: Jos jenkit painais 100% lisää armeijaan, koska ne aloittaa sodan Kiinaa vastaan, ei se tee NATOsta yhtään sen paremmin rahoitettua, toimivaa tai pelotteeltaan kovempaa. Se on silloin itseasiassa heikompi.

 

[blueowl]

Nato-viha? Millä perusteella? Ei se ole mitään NATO-vihaa, jos haluaa Euroopan maiden osallistuvan enemmän toiminnan rahoittamiseen. Onhan tuo jenkkivinkkelistä katsoen hieman epäoikeudenmukaista, että GDP:ltään suurin valtio on myös prosentuaalisesti rahoittajamaiden kärkipaikoilla, kun Eurooppa luistaa yhteisesti sovitusta tavoitetasosta:

Trump oli vetämässä USAa pois NATOsta ensimmäisellä kaudellaan, mutta onnistuttiin puhumaan pois siitä. Senaattorit, mukaan luettuna republikaanit, olivat sen verran huolissaan että Trump tekee sen mahdollisella toisella kaudella niin säätivät lain että sitä ei voi tehdä ilman senaatin hyväksyntää.

Naurattaa aina kun tuo on ainut mitä Trumpista tuodaan esiin ja kaikki muu, Putinin ja Trumpin Helsinki-tapaamisesta lähtien skipataan täysin.

 

[amblik]

Tuo ei sinänsä ole ihan noin suora vertaus. NATO spending tarkoittaa sinun omaan armeijaan käyttämää rahaa, eikä NATOn rahoitusta. Jenkit operoi ja sotii aika usealla rintamalla kokoaika, joten tottakai niillä menee eniten rahaa siihen. Niillä on myös palkka-armeija, ja aika suuri sellainen. Se ei näy NATOn rahoituksessa, vaan jenkkien toiminnassa. Toki olisi hyvä, jos euroopan maat käyttäisi enemmän ja ovat alkaneet käyttää, mutta tuo raha ei ole NATOlle, vaan jenkkien omaan toimintaan.

edit: Jos jenkit painais 100% lisää armeijaan, koska ne aloittaa sodan Kiinaa vastaan, ei se tee NATOsta yhtään sen paremmin rahoitettua, toimivaa tai pelotteeltaan kovempaa. Se on silloin itseasiassa heikompi.

Lisäksihän nyt Trump on jauhanut siitä kuinka taas muiden NATO-maiden pitäisi maksaa enemmän ja että raja pitäisi nostaa 5% BKT:sta vaikka Yhdysvallat ei itsekään käytä niin suurta osaa asevoimiinsa.

Trump oli vetämässä USAa pois NATOsta ensimmäisellä kaudellaan, mutta onnistuttiin puhumaan pois siitä. Senaattorit, mukaan luettuna republikaanit, olivat sen verran huolissaan että Trump tekee sen mahdollisella toisella kaudella niin säätivät lain että sitä ei voi tehdä ilman senaatin hyväksyntää.

Naurattaa aina kun tuo on ainut mitä Trumpista tuodaan esiin ja kaikki muu, Putinin ja Trumpin Helsinki-tapaamisesta lähtien skipataan täysin.

Vaikka tuohon onkin nyt laki säädetty niin Trump on nyt jo parissa viikossa tällä uudella kaudellaan osoittanut että pyrkii ohittamaan kongressia sen perustuslaillisissa ydintehtävissäkin eikä Republikaanivetoinen kongressi uskalla juurikaan pistää mihinkään vastaan. Taitaisi aika lailla de facto vetäytyminen olla edelleen ihan mahdollista häneltä senaatilta mitään kyselemettäkin.

 

[blueowl]

Vaikka tuohon onkin nyt laki säädetty niin Trump on nyt jo parissa viikossa tällä uudella kaudellaan osoittanut että pyrkii ohittamaan kongressia sen perustuslaillisissa ydintehtävissäkin eikä Republikaanivetoinen kongressi uskalla juurikaan pistää mihinkään vastaan. Taitaisi aika lailla de facto vetäytyminen olla edelleen ihan mahdollista häneltä senaatilta mitään kyselemettäkin.

Joo tottakai, oma pointtini oli lähinnä se, että vaikka jo Obama valitti Euroopan NATO-maiden liian vähäisestä panostuksesta puolustusbudjetteihin, niin kenellekään ei tullut mieleenkään, että USA ei olisi sitoutunut liittolaisten puolustamiseen.

Ja siis tuon lain säätäminen ei siis tuo mitään varmuutta USA:n sitoutumisesta vaan juurikin päinvastoin.

 

[B12]

Joo tottakai, oma pointtini oli lähinnä se, että vaikka jo Obama valitti Euroopan NATO-maiden liian vähäisestä panostuksesta puolustusbudjetteihin, niin kenellekään ei tullut mieleenkään, että USA ei olisi sitoutunut liittolaisten puolustamiseen.

Ja siis tuon lain säätäminen ei siis tuo mitään varmuutta USA:n sitoutumisesta vaan juurikin päinvastoin.

Vaikka natosta ei eroaisikaan, niin mihin se jäsenyys itse asiassa edes velvoittaa? Trump voi ihan vaan jättää reagoimatta esim viidennen artiklan huuteluihin ja Unkari, Slovakia ja Turkki siinä samalla. Natossa suunnilleen kaikki taitaa olla enemmän tai vähemmän vapaaehtoista. Kahdenväliset sopimukset enemmän velvoittavia?

 

[Raikku]

Aika sakea meininki kyllä tuolla menossa. Rebublikaaneista ei kukaan näe että tämänhetkinen toiminta ei voi johtaa kuin hallinnon/toiminnan lamaantumiseen ja ehkä lopulliseen järjestelmien kaatumiseen?

 

[blueowl]

Vaikka natosta ei eroaisikaan, niin mihin se jäsenyys itse asiassa edes velvoittaa? Trump voi ihan vaan jättää reagoimatta esim viidennen artiklan huuteluihin ja Unkari, Slovakia ja Turkki siinä samalla. Natossa suunnilleen kaikki taitaa olla enemmän tai vähemmän vapaaehtoista. Kahdenväliset sopimukset enemmän velvoittavia?

Loppupeleissä kaikki sopimukset on vain sanoja paperilla.

Trump jo osoittaa, että mikään USA:n allekirjoittama soppari ei ole Yhdysvaltoja sitova.

 

[Heimolainen]

Aika sakea meininki kyllä tuolla menossa. Rebublikaaneista ei kukaan näe että tämänhetkinen toiminta ei voi johtaa kuin hallinnon/toiminnan lamaantumiseen ja ehkä lopulliseen järjestelmien kaatumiseen?

Ehkä se on tietyllä porukalla tavoitteena.

 

[Heimolainen]

Loppupeleissä kaikki sopimukset on vain sanoja paperilla.

Trump jo osoittaa, että mikään USA:n allekirjoittama soppari ei ole Yhdysvaltoja sitova.

Juuri näin. Ei ole mitään instanssia, mikä pakottaisi sopimuksen noudattamista. Ei tule sakkoja, ei ole oikeuslaitosta, josta voi hakea korvauksia sopimusrikosta jne. Kansainväliset sopimukset on vain aikomuksia. Mutta Trumpin aikana sopimuksilla näyttää olevan saman verran arvoa, kuin Putinin sopimuksilla. Ei mitään.

 

[B12]

Loppupeleissä kaikki sopimukset on vain sanoja paperilla.

Trump jo osoittaa, että mikään USA:n allekirjoittama soppari ei ole Yhdysvaltoja sitova.

Putinista ottaa mallia. Ukrainallakin oli turvatakuut 90-luvulta kun luopuivat neuvostoliiton aikaisista ydinaseista. Trump elää hetkessä ja sen hetken diileillä, ei vuosia sitten kirjoitetuilla sopimuksilla. Edellisellä kaudella Trump teki vapaakauppasopimukset Meksikon ja Kanadan kanssa. Olivat korvaamattomia ystäviä ja yhteistyökumppaneita. Nyt ensi töikseen veti sopimukset vessasta alas ja nimesi kummankin maan suunnilleen viholliseksi.

 

[Maniac]

Trump oli vetämässä USAa pois NATOsta ensimmäisellä kaudellaan, mutta onnistuttiin puhumaan pois siitä. Senaattorit, mukaan luettuna republikaanit, olivat sen verran huolissaan että Trump tekee sen mahdollisella toisella kaudella niin säätivät lain että sitä ei voi tehdä ilman senaatin hyväksyntää.

Naurattaa aina kun tuo on ainut mitä Trumpista tuodaan esiin ja kaikki muu, Putinin ja Trumpin Helsinki-tapaamisesta lähtien skipataan täysin.

Edelleenkään tämä ei vastannut kysymykseeni, eli mikä NATO-viha? Vai oliko kyseessä vain yksi turha olkiukko? Trump katselee NATO:a bisnesmiehen näkökulmasta ja eihän se nykyisellään ole jenkeille mikään erityisen hyvä diili, joten en yhtään ihmettele edeltäjiään nihkeämpää suhtautumista asiaan.

Haluatko avata jälkimmäistä lausettasi enemmän vai miten tämä besserwisseröintisi liittyy itse keskusteluun?

 

[Mikkos]

Kuikahan suurta osaa Trumpin vaatimat vaalit Ukrainaan näyttelee osaa "rauhan" neuvotteluissa? Siinä olis Trumpille vapaudut vankilasta kortti että apua ei tipu ennenkuin vaalit pidetty ja vaalien tuloshan tiedetään..

 

[Heimolainen]

Putinista ottaa mallia. Ukrainallakin oli turvatakuut 90-luvulta kun luopuivat neuvostoliiton aikaisista ydinaseista. Trump elää hetkessä ja sen hetken diileillä, ei vuosia sitten kirjoitetuilla sopimuksilla. Edellisellä kaudella Trump teki vapaakauppasopimukset Meksikon ja Kanadan kanssa. Olivat korvaamattomia ystäviä ja yhteistyökumppaneita. Nyt ensi töikseen veti sopimukset vessasta alas ja nimesi kummankin maan suunnilleen viholliseksi.

Ei ollut Ukrainalla turvatakuita. Allekirjoittajat vain lupasi, etteivät käytä tai uhkaa voiman käyttämisellä sitä.

Edelleenkään tämä ei vastannut kysymykseeni, eli mikä NATO-viha? Vai oliko kyseessä vain yksi turha olkiukko? Trump katselee NATO:a bisnesmiehen näkökulmasta ja eihän se nykyisellään ole jenkeille mikään erityisen hyvä diili, joten en yhtään ihmettele edeltäjiään nihkeämpää suhtautumista asiaan.

Haluatko avata jälkimmäistä lausettasi enemmän vai miten tämä besserwisseröintisi liittyy itse keskusteluun?

Kyl NATO on jenkeille ihan hyvä diili. Se tarvitsee niitä tukikohtia, jotta sillä on globaali kyky. Myös taloudellinen vakaus on tullut tuon ansiosta, ja mahdollistanut jenkkien ja Euroopan talouskasvua. Ei toi ole vain tappiota jenkeille. Toki jos ajattelee yksinkertaisesti, se voi siltä tuntua, mutta kukaan ei pakota jenkkejä laittamaan tuon vertaa armeijaansa.

 

[JES]

Vaikka natosta ei eroaisikaan, niin mihin se jäsenyys itse asiassa edes velvoittaa? Trump voi ihan vaan jättää reagoimatta esim viidennen artiklan huuteluihin ja Unkari, Slovakia ja Turkki siinä samalla. Natossa suunnilleen kaikki taitaa olla enemmän tai vähemmän vapaaehtoista. Kahdenväliset sopimukset enemmän velvoittavia?

Kahdenväliset sopimukset ovat loppupeleissä minusta vähemmän toimivia pelotteina. Naton vahvuus on että jos hyökkäät yhteenkin maahan, niin olet ainakin teoriassa sodassa 31:tä muuta vastaan ja vaikka joku Unkari putoaisi pois, niin ei se tarkoita ettei Nato reagoisi mitenkään jäsenmaahan hyökkäykseen. Otetaan nyt esimerkiksi Itämeri. Jo lähtkohtaisesti se että johonkin Itämeren valtioon hyökättäisiin johtaisi siihen että koko Itämeri suljettaisiin, mikä tuottaisi jo merkittäviä ongelmia Venäjälle.

Kun Ukrainan sodanjälkeisistä turvatakuista puhutaan niin kyllä Ukrainakin on selvästi ilmaissut että ainoastaan Nato-jäsenyys tai ydinaseet olisivat riittäviä. Ei siellä mistään kahdenvälisistä sopimuksista puhuta ratkaisevana pelotteena.

 

[pulatunnus]

Edelleenkään tämä ei vastannut kysymykseeni, eli mikä NATO-viha? Vai oliko kyseessä vain yksi turha olkiukko? Trump katselee NATO:a bisnesmiehen näkökulmasta ja eihän se nykyisellään ole jenkeille mikään erityisen hyvä diili, joten en yhtään ihmettele edeltäjiään nihkeämpää suhtautumista asiaan.

No nyt se Trump sattuu olemaan jenkkien presidentti ja sekoilee sillä tuolilla huolella. jos jotain bisnesmiehen näkökulmaa niin surkean sellaisen.

Ja NATO on jenkeille ollut erittäin hyvä diili ja on edelleen erittäin tärkeä, tai olisi jos jenkit haluaisi olla edelleen mahtava. Nyt siellä on politiikka tehdä jenkeistä lilliputti.

 

[Tommy Goldfish]

Kyllähän tämä alkaa vaikuttaa siltä että trump ja musk ovat fsb agentteja missiolla. Tai onko jotain yksityiskohtaa toiminnassa joka menisi erilailla jos eivät olisi?

 

[FarColdDistance]

donaldin mukaan Gazan palestiinalaiset muuttaisivat alueelta pois uusiin hienoihin koteihin ennen kuin amerikkalaiset tulisivat paikalle.
Ei tietenkään mitään tarkkaa mainintaa missä nämä hienot kodit olisivat.

 

[GGoljatti]

Enää kolme vuotta ja 11kk jäljellä tätä jännitys näytelmää.

 

[melville]

Kyllähän tämä alkaa vaikuttaa siltä että trump ja musk ovat fsb agentteja missiolla. Tai onko jotain yksityiskohtaa toiminnassa joka menisi erilailla jos eivät olisi?

Okei. Voisitko perustella hieman? Nämä herrat toimivat eri tavalla mihin on totuttu, joka aiheuttaa vastareaktion, niiltä jotka hyötyvät "vanhasta" menosta. Ehkä jos Suomessakin alettaisiin toimimaan eri tavalla, saatettaisin nähdä erilaisia tuloksia. Täällä on toimittu pitkään samalla tavalla, joka on johtanut byrokratian ja muun bloatin jättimäiseen kasvuun. No neljän vuoden jälkeen nähdään kumpi tapa on parempi.

Ikävä kyllä Suomessa tarvitaan yli 100 kansanedustajaa yhdelle taholle, jotta jotain alkaa tapahtumaan. Tämä meno ei muutu koskaan nykyisellä menolla. Kaikki tietävät mikä on ongelma, mutta kukaan ei voi tehdä asialle mitään. Ihan sama tilanne oli USA:ssa pari viikkoa sitten. Sittemmin se on muuttunut aika radikaalisti.

Bidenin kaudella kaikki oli todella vaikeaa, kuten rajan sulkeminen. Siihen tarvitaan lisää hallinnon haaroja ja komiteoita missä mussutetaan kampaviinereitä nauraen matkalle "duuniin". Kuulostaako tutulta? Tämä on juuri se tapa miten Suomessa toimitaan ja valtiontalous on rutosti alijäämäinen. Paljon olisi leikattavaa, mutta monipuoluejärjestelmässä poliitikoilla on liikaa hävittävää, jotta uskaltaisivat tehdä mitään loogisia päätöksiä. Jonkun järkevän päätöksen tekeminen voi merkitä sitä, ettei saa sitä kivaa EU-virkaa/hillotolppaa.

Trump näytti, ettei se ole kovin vaikeaa, koska ukkoa ei vaan kiinnosta ulisevat vastustajat. Rajan voi sulkea yhdellä käskyllä ja kansalliskaarti on siellä rajalla. Lisäksi Kanada ja Meksiko turvaavat rajat toiselta puolelta, kun kertoo että teidän tarttee nyt tehdä näin. Uli uli muutama tunti ja sen jälkeen ok, me tehdään sitten niin