- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
"Mut eix se oo okei ku pankit sanoo ettei niitä haittaa?"
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump
"Mut eix se oo okei ku pankit sanoo ettei niitä haittaa?"
Minun ymmärtääkseni jos sanotaan että pankit tutkivat tarkkaan ennenkuin myöntävät luottoa niin tämä pätee aika hyvin paikkansa ja tämän takia melkein kaikki amerikkalaiset pankit lopetti aikalailla totaalisesti Trumpille rahan lainaamisen jo 1990 luvulla. Ainoa poikkeus oli Deutsche Bank joka on melkolailla ainoa kenelle Trump on nyt velkaa miljardeja.
Joku sanoi että pankit eivät ole olleet valittamassa asiasta niin tämä varmaan pitää paikkansa ja tähän sopii se vanha viidakon sanonta eli jos sinä olet velkaa pankille miljoonan niin se on sinun ongelmasi mutta jos olet velkaa miljardin niin se on pankin ongelma. Deutsche Bank on kusi sukassa sormet ristissä että Trump joskus maksaa velkansa takaisin eikä tällainen tuomio ollenkaan auta heitä.
Sensijaan yleisen markkinan toiminnan kannalta on hyvä että väärennökset pankkien dokumentteihin lopetetaan että enemmän rehellisillä businesmiehillä on myös mahdollisuudet toimia markkinoilla ja ne pankit jotka eivät lainanneet rahaa Trumpille toivovat että yritykset heidän huijaamisekseen eivät yleisty.
Joku sanoi että pankit eivät ole olleet valittamassa asiasta niin tämä varmaan pitää paikkansa ja tähän sopii se vanha viidakon sanonta eli jos sinä olet velkaa pankille miljoonan niin se on sinun ongelmasi mutta jos olet velkaa miljardin niin se on pankin ongelma. Deutsche Bank on kusi sukassa sormet ristissä että Trump joskus maksaa velkansa takaisin eikä tällainen tuomio ollenkaan auta heitä.
Sensijaan yleisen markkinan toiminnan kannalta on hyvä että väärennökset pankkien dokumentteihin lopetetaan että enemmän rehellisillä businesmiehillä on myös mahdollisuudet toimia markkinoilla ja ne pankit jotka eivät lainanneet rahaa Trumpille toivovat että yritykset heidän huijaamisekseen eivät yleisty.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Tämä varmaan aiheuttaa myös sitä että vaikka euroopassa on teoriassa yhteiset rahamarkkinat niin kokeileppas saada suomesta asuntolaina ulkomaisen kiinteistön ostamiseen. Tulee aika nopeasti vastauksena että ei onnistu koska ne ei pysty arvioimaan paikallisia asuntomarkkinoita.
Deutsche Bank teki omat tarkastuksensa eivätkä nojautuneet Trumpin ilmoituksiin, ja heidän mielestään heitä ei petetty.
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 833
Miten tämä muuttaa sitä faktaa, että trump rikkoi lakia?
DB on sellainen pankki jonka toiminta on monen mielestä täysin käsittämätöntä ja jotkut kutsuu sitä pankkimaailman häpeäpilkuksi näennäisen ammattitaidottomuutensa vuoksi. Jos jossakin on gigaluokan typeryys niin lähes poikkeuksetta esiin nousee DB pankin nimi. Esimerkiksi vuosituhannen vaihteen Euroopan pankkikriisi joka muistetaan esim kreikan holtittomista lainoista oli melkein yksinomaan DB aikaansaannosta ja tämä ei ole ainoa. Se miten DB on ylipäätään pystyssä on aika käsittämätöntä. Jotkut epäilee että DB on kanava jonka kautta halpa venäläinen raha kanavoidaan hämäräbusineksiin.
Trumpin tapauksessa on vielä sellainen epäilys että Trumpilla oli oma mies DB palkkalistoilla jonka kautta Trump onnistui nämä lainat saamaan läpi. Tämä mies oli USA korkeimman oikeuden jäsenen Kennedyn poika ja kun tämä epäilys alkoi saada tuulta purjeisiin erosivat molemmat sekä isä että poika toinen korkeimmasta oikeudesta ja toinen DB pankista.
Pankit eivät koskaan myönnä tulleensa huijatuksi eikä ainakaan sellainen pankki jonka oma toiminta ei oikein kestä päivänvaloa.
Trumpin tapauksessa on vielä sellainen epäilys että Trumpilla oli oma mies DB palkkalistoilla jonka kautta Trump onnistui nämä lainat saamaan läpi. Tämä mies oli USA korkeimman oikeuden jäsenen Kennedyn poika ja kun tämä epäilys alkoi saada tuulta purjeisiin erosivat molemmat sekä isä että poika toinen korkeimmasta oikeudesta ja toinen DB pankista.
Pankit eivät koskaan myönnä tulleensa huijatuksi eikä ainakaan sellainen pankki jonka oma toiminta ei oikein kestä päivänvaloa.
Viimeksi muokattu:
Palataan vielä hetkeksi siihen verilöylygateen kun äksä tuntuu olevan täynnä väitteitä valeuutisesta.
Ymmärtääkseni tilanne on karkeasti se että Trump sanoi suunnilleen ”..jos taas en tule valituksi on edessä verilöyly”
toki jos otsikoi että Trump sanoi että mikäli hän häviää on edessä verilöyly on kyseessä klikkiotsikko koska tuosta voisi luulla että Trump johtaa joukot verisiin mellakoihin (kuten murrossa taidettiin ennakoida) mutta ymmärtääkseni Trump ei myöskään eksplisiittisesti sanonut ”taloudellinen verilöyly autojen tuontimarkkinoilla” kuten puolustajat tuntuvat väittävän. Mikä tässä oli se ongelma ja valhe paitsi klikkiotsikko?
Ymmärtääkseni tilanne on karkeasti se että Trump sanoi suunnilleen ”..jos taas en tule valituksi on edessä verilöyly”
toki jos otsikoi että Trump sanoi että mikäli hän häviää on edessä verilöyly on kyseessä klikkiotsikko koska tuosta voisi luulla että Trump johtaa joukot verisiin mellakoihin (kuten murrossa taidettiin ennakoida) mutta ymmärtääkseni Trump ei myöskään eksplisiittisesti sanonut ”taloudellinen verilöyly autojen tuontimarkkinoilla” kuten puolustajat tuntuvat väittävän. Mikä tässä oli se ongelma ja valhe paitsi klikkiotsikko?
Trumpista on sanottu että häntä ei kannata ottaa kirjaimellisesti vaan vakavasti ja tämä periaate on nyt vissiin täydellisesti unohdettu.
Trump puhuu jatkuvasti ja toistuvasti siihen tyyliin joka on omiaan saamaan trumpin ydinkannattajat nousemaan aseisiin ja tämä on se mikä on syytä ottaa vakavasti ja se että näitä puheita jotenkin pilkkua nussiten väännetään sinne tai tänne on se kirjaimellisuus mitä Trumpin tapauksessa ei kannata nostaa ykkösasiaksi koska näissä kirjaimellisuuksissa ei ole mitään järkeä ja ne ei ole se millä on vaikutusta kun kansan syvät rivit ottavat Trumpin puheista sanomaa sisäänsä.
Kirjaimellinen tulkinta on pelkästään akateemista vääntöä mikä ei merkitse yhtään mitään oikeasti ei Trumpille eikä kansalle.
Trump puhuu jatkuvasti ja toistuvasti siihen tyyliin joka on omiaan saamaan trumpin ydinkannattajat nousemaan aseisiin ja tämä on se mikä on syytä ottaa vakavasti ja se että näitä puheita jotenkin pilkkua nussiten väännetään sinne tai tänne on se kirjaimellisuus mitä Trumpin tapauksessa ei kannata nostaa ykkösasiaksi koska näissä kirjaimellisuuksissa ei ole mitään järkeä ja ne ei ole se millä on vaikutusta kun kansan syvät rivit ottavat Trumpin puheista sanomaa sisäänsä.
Kirjaimellinen tulkinta on pelkästään akateemista vääntöä mikä ei merkitse yhtään mitään oikeasti ei Trumpille eikä kansalle.
Trump sanoi että "if i get elected", viitaten Kiinan 100% tariffeihin meksikoista tuoduista autoista. Sit pieni hiljaisuus ja " BUT IF I DONT GET ELECTED", "its gonna be a bloodbath", tässä vaiheessa ainakin itsellä fiilis, että nyt ei puhuttu pelkstään Kiinalaisten tuontiautojen tariffeista. Trumpia vuosia kuunnelleena, kyllä se oli pieni flirtti myös muualle kuin vain niihin tuontiautoihin. Siis mikä tässä on epäselvää yleisesti? Luuleeko joku että Trump oikeasti puhui vain autoteollisuudesta bloodbathina? Yks bloodbath nähtiin jo istuvalta trumpilta january 6th... Mut tässä on se, että Trump puhuu, mut sit se ei välttämättä tee, mut sit taas siellä on capitol hill taustalla jo..
Nyt ei oo enään istuva, niin yhdysvallat voi varautua.
Mut samaa mieltä Herran kanssa, siviilit voi tehä jotain, aseita niillä ainakin on. Siis teoriassa....
Mut Trump on jo vanha, oikeusjutut niskassa, isot sakot maksamatta, ja maata pitäisi kiertää jauhamassa samoja asioita päivästä toiseen, kamerat on koko ajan päällä, ja pieninkin stiplu taltioidaan ja julkaistaan medioissa.
Nyt ei oo enään istuva, niin yhdysvallat voi varautua.
Mut samaa mieltä Herran kanssa, siviilit voi tehä jotain, aseita niillä ainakin on. Siis teoriassa....
Mut Trump on jo vanha, oikeusjutut niskassa, isot sakot maksamatta, ja maata pitäisi kiertää jauhamassa samoja asioita päivästä toiseen, kamerat on koko ajan päällä, ja pieninkin stiplu taltioidaan ja julkaistaan medioissa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 08.08.2017
- Viestejä
- 3 384
donaldin kannattajat iloitsevat siitä miten donald kertoo kaiken kuten asiat ovat.
donaldin puolustajat taas kertovat, että ei donaldin puheita kannattaa ottaa tosissaan...
Itsestä on ongelmallista miten helposti donald alkaa puhumaan verilöydystä, jos häntä ei valita, olkoon se vaikka kuinka kuvainnollista.
donaldin puolustajat taas kertovat, että ei donaldin puheita kannattaa ottaa tosissaan...
Itsestä on ongelmallista miten helposti donald alkaa puhumaan verilöydystä, jos häntä ei valita, olkoon se vaikka kuinka kuvainnollista.
Vaikka vähän seuraankin alaa, niin katoin suoran bloodbath lainauksen twitteristä ja ei tullut kyllä mitään samoja viboja, mitä sekä yle että jenkeissä ne ns. valtamediat uutisoi. Jälleen mielestäni surkeaa uutisointia. Mielestäni Trump viittaa ihan aiheellisesti välillä tuohon "fake media", joka karkeasti tarkoittaa huonoa uutisointia (itselleni). Minustakin tuo oli huonoa uutisointia, niin jenkeissä kuin suomessa. Twitterissä oli ok uutisointia, eli suora videonpätkä, mitä saa sitten itse tulkita miten haluaa.
Seurasin jo viime vaaleissa, ja piti itekki joka kerta kattoa suorat videolinkit ylen sekä muiden uutisiin, kun mielestäni medialukutaito/sanojenlukutaito riippuu eleistä, kontekstista, äänensävystä jne. mut monet suomimediatkin lainaili suoria sanoja vaan irti kontekstista.
Toisaalta itelle se ja sama, onneks on twitter mistä voi suorat videot löytää, mut vähä ärsyttää kyllä et ei osata neutraalisti uutisoida.
Seurasin jo viime vaaleissa, ja piti itekki joka kerta kattoa suorat videolinkit ylen sekä muiden uutisiin, kun mielestäni medialukutaito/sanojenlukutaito riippuu eleistä, kontekstista, äänensävystä jne. mut monet suomimediatkin lainaili suoria sanoja vaan irti kontekstista.
Toisaalta itelle se ja sama, onneks on twitter mistä voi suorat videot löytää, mut vähä ärsyttää kyllä et ei osata neutraalisti uutisoida.
Anna toki joku esimerkki surkeasta uutisoinnista. ”Samat fibat” on niin subjektiivinen tulkita että sen voisi laittaa sanakirjaan
Kyllä minäkin sain tuosta autoteollisuus fibat. Ja en todellakaan ole mikään tumppi fani.
edit. En saanut siitä siis fiiliksiä että amerikka kylpee veressä.
No en tiiä.
Tämän katsomalla saan eri käsityksen, kun Trump: Vaalien häviämisestä seuraisi verilöyly tästä YLE:n uutisesta.
Minun medialukutaidollani tuo ylen uutinen on huono, ja olen ymmärtävinään siitä, että vihjaillaan jostain verilöylystä tms.. Mutta kai mä olen huono medialukutaidoltani. Ja pystyäkseni päättelemään, että YLE:n uutinen on huono, minun on katsottava orginaali video. Joka taas on autenttinen.
Minusta Trump selkeästi puhui taloudesta ja ei sen ihmeempää? Ei käynyt mielessäkään YLEN:n uutisen tapainen tulkinta.
Mut kai meitä on moneen junaan. Silti pidän outona, että tuosta näkökulmasta tuo asia kerrotaan, kun maalaisjärkeni sanoo, että taloudesta puhuttiin ja se siitä.
Vai saako joku teistä jonku "sisällissotavibat" tosta? Ite en ainakaan...
Ylen jutusta, jota on siis täydennetty
Mikä tuossa kohdassa nyt on väärin uutisoitu ja puhuu sisällissodasta? Lisäkysymyksenä mitä tarkoittaa ”that will be the least of it”?
Näköjään oli vähän oikaistu, mutta tuttuun tyyliin toimittaja ei ollut viitsinyt katsoa alkuperäistä videota (joka varmasti ollut saatavilla), ja ei olisi tarvinnut edes oikaista kun olisi kirjoittanut heti alkuun jutun oikein. Miksi pitää mennä oikaisujen kautta, kun voisi katsoa 2min videon ja kirjoittaa jutun kerralla oikein?
Itse seuraan uutsia sen verta reaaliaikaisesti, eli juuri tuon kaltainen "konteksti-puttuu media" aiheuttaa "meh" näkemyksiä median uutisoinnista. Miksi ammattitoimittajat eivät jaksa nähdä vaivaa, ja katso suoraan alkuperäisiä lähteitä (videoita),vaan sitten jälkikäteen niitä korjailevat.
En edelleenkään omalla medialukutaidollani saa tuosta lausunnosta mitään sellaista, mitä yle ja vaikkapa CNN, WSJ saivat alkuunsa väännettyä. Olkoonkin, että yle on oikaissut juttuaan.
Niin, mielestäni trump sanoo, että jos häntä ei valita, niin autoteollisuudelle koittaa kovat ajat ja taloudellisesti kurjat ajat, jos häntä ei valita. vähintäänkin niin.
Näin mä sen luen, mutta ilmeisesti sen voi sitten muutenkin lukea.
Ja siksi oon siis sitä mieltä, että välillä noi "fake media" lausunnot on vaan valitettavasti "totta". Kyllä ammattimedian tulisi olla suhkot neutraalia tai tuoda ainakin kontekstit ja alkuperäiset videot esille, jos tarve sille on.
Esim. ite joudun nykyään aina kattomaan Trumpista uutisoinnit suoraan Twitteristä Trumpin sanomana, kun en pysty luottamaan, että Yle on onnistunut uutisoimaan kerralla oikein. Tai Hesarikaan. Välillä toki oikeinkin on, mutta liian usein myös "huteja".
EDIT: maittakoon, että mielestäni on 100% selkeää että puhutaan taloudesta, ja on siksi outoa että jätetään kertomatta, että puhutaan taloudesta... uutisoinnissa siis..
Itelle toki se ja sama. Hyvä et nykyää on toi twitter, niin voi kaiken varmistaa nopeasti että miten oikeesti sanottiin ja mitä tarkoitettiin, ettei tarttee vihjailua uskoa. Mut en toki panisi pahitteeksi, että voisi juttuihin uskoa heti alusta lähtien..
Viimeksi muokattu:
No klikkimedialla on paine saada jutut mielummin nopeasti kuin oikein ja ilmeisesti tämä koskee myös yleä. En tiedä millaisena on alunperin uutisoitu niin paha tulkita
No postaa tänne kun huteja tulee niin katsotaan. Ymmärtääkseni sanotaan että viestintä epäonnistuu aina, paitsi vahingossa. Jos oletetaan että joku olisi tulkinnut tuon niin että Trump uhkasi fyysisellä väkivallalla niin en ole nähnyt kenenkään sanovan riveillä noin, rivien välistä lukee kukakin mitä lukee. Sikäli kun Trumpilla on riittävästi älyä koirapilleihin ja viestimään jotain rivien välissä voisi kuvitella että ehkä hän niin tekisi. Ulkomuistista historiassa on esim
- haaveili että ennen häiriköitsijöitä sai vetää turpaan
- uhkaili useaakin kohdetta sellaisella voimannäytöllä mitä ei ole ennnen nähty
- toivotti Proud boysille että stand by
- kehui ”loppiaisen marttyyreja” tuossakin tilaisuudessa
tällaisella historialla fyysinen väkivalta on ehkä todennäköisempi uhka kuin vaikka Bernie Sandersin historialla
Trump myös yritti väkivaltaista vallankaappausta ja kutsuu noita mellakoitsijoita "panttivangeiksi" ja lupaa armahtaa ne. Siinä Trump sitten antaa vihreän valon poliittiselle väkivallalle omalle kulttijengilleen.
Lupaa myös syyttää esimerkiksi J6 komiteassa todistanutta Cassidy Hutchinsonia ja perua eri medioiden lupia, koska ovat ikävästi kriittisiä Trumpia kohtaan.
Että eiköhän se että "bloodbath if I lose" särähtää Trumpin kohdalla pikkuisen eri tavalla kuin muiden poliitikkojen ole ihan oikeutettua.
Mutta silti olisi ihan hyvä, että oikea konteksti huomioidaan, koska muuten ne wannabe diktaattorin kultissa olevat saavat vettä myllyyn ja vähäteltyä sitä, miten Trump tulee lopettamaan USA:n demokratian, jos valtaan pääsee.
Lupaa myös syyttää esimerkiksi J6 komiteassa todistanutta Cassidy Hutchinsonia ja perua eri medioiden lupia, koska ovat ikävästi kriittisiä Trumpia kohtaan.
Että eiköhän se että "bloodbath if I lose" särähtää Trumpin kohdalla pikkuisen eri tavalla kuin muiden poliitikkojen ole ihan oikeutettua.
Mutta silti olisi ihan hyvä, että oikea konteksti huomioidaan, koska muuten ne wannabe diktaattorin kultissa olevat saavat vettä myllyyn ja vähäteltyä sitä, miten Trump tulee lopettamaan USA:n demokratian, jos valtaan pääsee.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 8 006
Talous asioissa Trumpia ei oikein kannata kuunnella. Jos en väärin muista, niin 2020 sanoi, jos ei tule valituksi niin kaikki romahtaa ja 30-luvun lama ei ole mitään.
mutta mielenkiintoinen tuo auto tariffien ajoitus. Musk kävi moikkaa Trumpia, ja alkanut suoraan rummuttaa Twitterissä sen puolesta ja nyt puhutaan kovista tulleista
Talous asioissa Trumpia ei oikein kannata kuunnella. Jos en väärin muista, niin 2020 sanoi, jos ei tule valituksi niin kaikki romahtaa ja 30-luvun lama ei ole mitään.
mutta mielenkiintoinen tuo auto tariffien ajoitus. Musk kävi moikkaa Trumpia, ja alkanut suoraan rummuttaa Twitterissä sen puolesta ja nyt puhutaan kovista tulleista
Trump ei ymmärrä taloudesta tai tulleista hölkäsen pölähtämää.
Mutta kyseinen tapahtuma oli Ohiossa, jossa autoteollisuus on suhteellisen suuri teollisuuden ala, joten ei sinänsä ihme että siitä jotain sönköttää.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 8 006
Joo en oo kuunnellu tuota puhetta. Mutta hauska näin Muskin kulmasta. Vaikka onhan se jo pitkään kalastellut tuota syvän pään väkeä, mutta nyt selkeästi asettunut tukemaan punaista. Sopivasti sitten tapaaminen Trumpin kanssa ja puheet tulleista.
Trumpin bloodbath ja autoteollisuus selitys on sikälikin todella ontuva että nimenomaan Trumpin kaudella autoteollisuus sai kärsiä irtisanomisista ja kiitos siitä kuuluu Trumpin teräs- ja alumiini tariffeille. Bush Jr ja Obama on ne jotka sai autoteollisuuden uuteen nousuun romahduksen jäljiltä.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 750
Niinpä.
Raaka-aine-tariffit ovat tyypillisesti kauppasodassa todella typeriä, koska oikeat voitot tehdään niillä jalostetuilla tuotteilla, ja niiden omien jalustettujen tuotteiden kilpailukyky vaan huononee raaka-aine-tariffien myötä.
Mutta joko
1) Trump on niin typerä ettei tajua tätä tai
2) Trump tajuaa tämän, muotta luottaa siihen, että keskimääräinen amerikkalainen duunari on niin typerä, ettei tätä tajua.
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 376
jos ne on niin tyhmiä miksi teräksen korotetut tariffit on edelleen voimassa?
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 750
Kaikki Trumpin teräs- ja alumiinitulleista eivät ole enää voimassa; Bidenin kaudella USA teki sopimuksen sekä EUn että Iso-britannian kanssa joka poisti teräs- ja alumiinitullit näistä maista tulevalle teräkselle ja alumiinille.
Joillekin muille maille noita pidetään voimassa kunnes muut maat tekevät sopimuksia joissa antavat vastavuoroisia tullihelpotuksia amerikkalaisille tuotteille.
Jos vaikka olisikin niin että Trumpin sanat tarkoitti autoteollisuuden ja siitä laajemmin talouden verilöylyä jos Trump ei voita vaaleja niin voisitteko kertoa mitä Trump olettaa ja haluaa kansan tekevän siinä tapauksessa että Trump ei todellakaan voita vaaleja.
Olettaako ja toivooko Trump että kansa kiltisti ja rauhallisesti hyväksyy sen tosiasian että demokraatti ehdokkaasta tuli presidentti?
Vai olettaako ja toivooko Trump että tulee jan6 tapahtuman kaltainen joka edellisestä poiketen onnistuu kääntämään presidentin valinnan?
Mihin Trump pyrkii sillä että hän luo kauhukuvaa mitä tapahtuu jos hän ei voita vaaleja rehellisesti.
Onko se jan6 toisinto vai mikä muu se voisi perustellusti olla?
Olettaako ja toivooko Trump että kansa kiltisti ja rauhallisesti hyväksyy sen tosiasian että demokraatti ehdokkaasta tuli presidentti?
Vai olettaako ja toivooko Trump että tulee jan6 tapahtuman kaltainen joka edellisestä poiketen onnistuu kääntämään presidentin valinnan?
Mihin Trump pyrkii sillä että hän luo kauhukuvaa mitä tapahtuu jos hän ei voita vaaleja rehellisesti.
Onko se jan6 toisinto vai mikä muu se voisi perustellusti olla?
Onhan tässä kyse Trumpin puhetavasta ja kärjistyneestä poliittisesta diskurssista yleisestikin. Jos kampanjoi raflaavilla lausunnoilla verilöylyistä jne, niin tottakai se kiinnittää huomiota. Ja ihan yhtä varmasti se on täysin tietoista Trumpin puolelta. Kontekstista riippumatta.
tässä oma teoria,
Trumpin tukijoissa, tai ainakin komppaajissa on ihan ok ihmisiä, ketkä näennäisesti endorssaa Trumpia, mut tekee sen niin, että ihmiset kuitenkin etääntyy Trumpin puheista tarpeeksi, ettei siitä tule uudestaan presidenttiä. Eli siis Trumpia komppaa ihmiset, ketkä ei oikeasti halua sitä pressaksi.
Nigel Farage on vähän niin ja näin, mut sillä on kuitenkin jotain krediittiä briteissä ja jenkeissä. Väite tai teoria siis se, et Nigel ei halua Trumpia enään pressaksi. Samoja viboja saanut FOX newsiltä.
Ylemmässä väittää että Trump puhui ainoastaan autoteollisuudesta ja taloudesta kun puhui verilöylystä. Piti sitä itsestäänselvänä.
www.gbnews.com
Tässä Trump jotenkin poissaolevana, eli siis varmaan stressaa ne sakot omat bisnekset nyt kunnolla.
Trumpin maineella "Anger against the truth" ei enään toimi tapeeksi.
Myös Trump vähän sellainen "The issue is never the Issue" tyylinen tyyppi. Eli ongelmia löytyy kunnes Trump on diktaattori, viitaten tohon yhdysvaltain NATO apuun jäsenmaille, tai mihin tahansa.
Jos Trump phuu englantia äidinkielenään, niin miksi mun päässä pyörii lause "look whats happening in". Ja toi ei oo mikään korvamatolause, vaan miljoonia kertoja toistettu trumpin suulla. Toi lause on sellainen oikotie olettamukseen et jossain automaattisesti kaikki on päin persettä, eikä sitä tarvii perustella sen enempää. Ja vain Trump voisi hoitaa sen, tai olisi hoitanut jos olisi ollut pressana silloin.
Trumpin tukijoissa, tai ainakin komppaajissa on ihan ok ihmisiä, ketkä näennäisesti endorssaa Trumpia, mut tekee sen niin, että ihmiset kuitenkin etääntyy Trumpin puheista tarpeeksi, ettei siitä tule uudestaan presidenttiä. Eli siis Trumpia komppaa ihmiset, ketkä ei oikeasti halua sitä pressaksi.
Nigel Farage on vähän niin ja näin, mut sillä on kuitenkin jotain krediittiä briteissä ja jenkeissä. Väite tai teoria siis se, et Nigel ei halua Trumpia enään pressaksi. Samoja viboja saanut FOX newsiltä.
Ylemmässä väittää että Trump puhui ainoastaan autoteollisuudesta ja taloudesta kun puhui verilöylystä. Piti sitä itsestäänselvänä.
America WILL stay in Nato: Donald Trump vows to back Europe if they 'pay their fair share'
Donald Trump pledges commitment to military alliance in world exclusive interview with Nigel Farage
www.gbnews.com
Tässä Trump jotenkin poissaolevana, eli siis varmaan stressaa ne sakot omat bisnekset nyt kunnolla.
Trumpin maineella "Anger against the truth" ei enään toimi tapeeksi.
Myös Trump vähän sellainen "The issue is never the Issue" tyylinen tyyppi. Eli ongelmia löytyy kunnes Trump on diktaattori, viitaten tohon yhdysvaltain NATO apuun jäsenmaille, tai mihin tahansa.
Jos Trump phuu englantia äidinkielenään, niin miksi mun päässä pyörii lause "look whats happening in". Ja toi ei oo mikään korvamatolause, vaan miljoonia kertoja toistettu trumpin suulla. Toi lause on sellainen oikotie olettamukseen et jossain automaattisesti kaikki on päin persettä, eikä sitä tarvii perustella sen enempää. Ja vain Trump voisi hoitaa sen, tai olisi hoitanut jos olisi ollut pressana silloin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 729
Mikäköhän idea tuossakin sitten on? Vähän niinku rypis paskassa, vaikka haluaa, että haju ei tartu.
No esim Putin tietää että hänellä ei ole montaa fania rajan tällä puolen. Jos hän siis ääneen tulee Bidenia niin ehkä kyseessä on yksinkertainen käänteispsykologia saada ihmiset äänestämään Trumppia
On kuitenkin olemassa rebuklikaani-oikeistolainen Jenkit-EU löyhä klikki, ja näiden asema ja kannatus on ns turvattu, vaikka Trumpia ei valittaisi, vaikka Trumpia kompattaisiin, kuitenkaan liikamatta täysin käsiään, esim rikokset. Voiko olla niin, että tollaisesta luotettavasta Rebuklikaani-oikeistosta on lähtenyt niin paljon Trumpin takia ulos tai irtisanoutunut sen puheista, et jäljellä olevat pitää jotain näennäistä Trump supportia, tietäen, että häntä ei kuitenkaan valita.
Siis tää on ihan spekua.. Mut Trumpin leiristä on lähtenyt tyyliin kaikki sen entinen kabinetti presidenttikaudellaan...
Miksi he väittäisivät julkisesti noin? Liz Chaney nyt vaikka tulee mieleen. Republikaani mutta ei trumpisti mutta miksi hän kannattaisi julkisesti Trumppia vaikkei näin itse tahtoisi? Varsinkin jos oma asema ei heilu suuntaan eikä toiseen.
Ehkä Ted Cruz ja Lindsay Graham tulevat mieleen jotka voisivat istua aidalla ja kannattaa Trumppia silloin kun itselle on edullista mutta kääntää tarvittaessa takkia heti kun tulos julistetaan. Mikä toki nyky-Yhdysvalloissa voi näköjään viedä seuraaviin vaaleihin asti kun yli puolet esivaaleissa äänestäneistä ei taida hyväksyä 2020 tulosta.
Mielestäni republikaaneilla on kaksi vaihtoehtoa niin kauan kun Trump elää:
1) mennä joka oikun mukaan, mukaanlukien Chaneyn potkut ja kälyn virka puolueen johdossa
2) väittää vastaan ja uhrata vähintään yksi vaalikierros
nyt kakkosvaihtoehtoa ei uskalleta toteuttaa koska se tosiaan takaisi tappion vähintään presidenttiä valittaessa
Kirjotin epäselvästi, mut en silti ymmärtänyt että väittää mitä julkisesti? No siis asiat voi tehdä hienovaraisesti, republikaaneilla on tulevaisuus myös vaalien jälkeen, puhutaan kuitenkin isosta vaiktusuvallan instituutiosta, joka nyt on Trumpin kaappaama. Ehkä joskus on parempi jättää voitto ottamatta, jos se ei palvele sitä asiaa, minkä takia sinne on alunperin tultu tai mikä sen merkitys oli ennen Trumpia?
Mitä katoin Mike Pence haastista CNNltä muutama päivä sitten, niin irtisanoutui trumpista totaalisesti, mutta jätti sitten kuitenkin vähän ristiriitaisestikin pelivaraa tulevaisuuteen, koska tosiaan republikaanipuolue ei ole menossa mihinkään. Hillittyä tasapainoilua.
Mike Pence nyt tullee olemaan konservatiivisimmassa valtapuolueeksi jonka löytää ihan uskonnollisuudestaan johtuen. Ellei esim jää kiinni homosuhteesta. Mutta toisaalta on täysin ymmärrettävästi (Trump ei tietääkseni ole ikinä tuominnut Penceen kohdistuneita tappouhkauksia) sanonut ettei kannata Trumppia, minkä ymmärsin väitteeksesi. Luultavasti äänestää itseään marraskuussa jollei ole niin munaton että Trumppia
Mennee ehkä vaaliketjun aiheeksi mutta itse luulen että Trump on ehdokas ja vaaleissa ja päässee lähelle samaan mihin viimeksi. Kolikonheittoa voittaako Bidenin.
Puolueen kannalta vaihtoehto olisi pitänyt miettiä jo. Parhaassa tapauksessa Trump voittaa kerran ja neljän vuoden päästä pitäisi ollaa uusi ehdokas tarjottavaksi. Oma muisti on tosi lyhyt mutta muistaakseni Reaganin jälkeen taisi olla uusi nimi peräjälkeen samasta puolueesta mutta sen jälkeen ei ulkomuistista ole. Jos taas Trump häviää - mikä on täysin mahdollista monellakin tavalla - hän ajaa saman sirkuksen läpi neljän vuoden välein, ja painostaa välivaaleissa, kunnes on istunut kaksi kauttaan tai vanhainkodissa/montussa
No maanantaina nähdään mitä käy.. Popcornit on jo nyt esillä. Uutismedioissa nyt puhutaan ja selitellään, ilmassa leijuu se 1+1, mut sitä ei kukaan oo nyt ehdottanut ääneen, siis että Trump vetäytyisi, tai edes sitä, että Trump on totaalisen umpikujassa.
Rahaa kyllä amerikoista löytyy, ja ehkä löytyy nytkin, saa nähdä. Mut Trump löytää noi rahat paljon helpommin, ehkä saisi jopa jonkun taloudellisen bail outtajaan oikeudenkäyntikuluista, jos vaan irtaantuu politiikasta. En siis tarkoita käytännössä, vaan teoriassa, tässä tilanteessa rahoittajia on hemmetin vähän, mutta enemmän jos vetäytyy.
Siis Trump ei voi antaa noiden mennä pakkolunastukseen, koska se hintalappu kiinteistöille on sit pakkolunastus arvo.. Ja Trump ei näköjään oo saamassa edes lainaa mistään, saati rahoittajaa.. Onko tässä ainoat oljenkorret? No se on varmaa, että miljardööri ei voi vetää presidentinvaalikampanjaa konkurssi niskassa, ja luottaa siihen, että tulee valituksi, jonka jälkeen korjaisi "vääryyden".
Rahaa kyllä amerikoista löytyy, ja ehkä löytyy nytkin, saa nähdä. Mut Trump löytää noi rahat paljon helpommin, ehkä saisi jopa jonkun taloudellisen bail outtajaan oikeudenkäyntikuluista, jos vaan irtaantuu politiikasta. En siis tarkoita käytännössä, vaan teoriassa, tässä tilanteessa rahoittajia on hemmetin vähän, mutta enemmän jos vetäytyy.
Siis Trump ei voi antaa noiden mennä pakkolunastukseen, koska se hintalappu kiinteistöille on sit pakkolunastus arvo.. Ja Trump ei näköjään oo saamassa edes lainaa mistään, saati rahoittajaa.. Onko tässä ainoat oljenkorret? No se on varmaa, että miljardööri ei voi vetää presidentinvaalikampanjaa konkurssi niskassa, ja luottaa siihen, että tulee valituksi, jonka jälkeen korjaisi "vääryyden".
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 08.08.2017
- Viestejä
- 3 384
Tai sitten donaldilla on tarpeeksi massia tilillä, mutta haluaa vain hämätä oikeutta, jotta saisi valituksen takuusummaa pienemmäksi.
Carrollin alle 100M takuusumman kanssa oli "olen niin rikas ettei minun tarvitse maksaa mitään takuita" valitus/kusetus, mutta niin vain viime hetkellä takuusumma löytyi.
(Toki jotkut ovat arvelleet, että donald ei ole maksanut takuuyhtiölle penniäkään, tiedä sitten mitä on antanut niille vakuudeksi.)
Carrollin alle 100M takuusumman kanssa oli "olen niin rikas ettei minun tarvitse maksaa mitään takuita" valitus/kusetus, mutta niin vain viime hetkellä takuusumma löytyi.
(Toki jotkut ovat arvelleet, että donald ei ole maksanut takuuyhtiölle penniäkään, tiedä sitten mitä on antanut niille vakuudeksi.)
Kuulostaa juuri siltä mitä poliitikolta toivotaan: satojen miljoonien takahuonediilit joista jää palveluksen velkaa
- Liittynyt
- 08.08.2017
- Viestejä
- 3 384
donaldin omaisuuden takavarikoinnin valmistelu on alkanut.
New York Attorney General takes initial step to prepare to seize Trump assets
Ilmeisesti omaisuuden takavarikointi ei tule olemaan helpoimmasta päästä, koska donald on hämärtänyt omaa omistustaan säätiön kautta, eikä ole paperilla omistaja.
Lisäksi New Yorkissa tuomari määräsi donaldin yhtiöitä valvovalle valvojalle lisää oikeuksia.
Yhtiön ja donaldin perheineen pitää ilmoittaa, jos omaisuutta tai rahaa siirtyy suuria summia.
Kiva, että presidentiksi pyrkivällä on talous(lapsen)vahti.
New York Attorney General takes initial step to prepare to seize Trump assets
Ilmeisesti omaisuuden takavarikointi ei tule olemaan helpoimmasta päästä, koska donald on hämärtänyt omaa omistustaan säätiön kautta, eikä ole paperilla omistaja.
Lisäksi New Yorkissa tuomari määräsi donaldin yhtiöitä valvovalle valvojalle lisää oikeuksia.
Yhtiön ja donaldin perheineen pitää ilmoittaa, jos omaisuutta tai rahaa siirtyy suuria summia.
Ilmeisesti pelätään, että donald piilottaa omaisuutta takavarikolta.
Kiva, että presidentiksi pyrkivällä on talous(lapsen)vahti.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 4 281
Sekin, ettei rahaa löytynyt kertoo kyllä siitäkin, että käteisuhosta huolimatta kaikki rakennukset taitaa olla tappiin asti lainoitettu. Konkurssilla tuosta pääsisi eroon, mutta liikeneron konkurssi vaalivuonna ei sovi Trumpin imagoon. Ynnä siinä kohtaa koko omaisuus, tulot yms tulisi julkisiksi.
Tai sit Trump tyypilliseen tapaansa ei vain halua maksaa. Toivoo vain, että venkoilemalla pääsee näistä eroon.
- Liittynyt
- 08.08.2017
- Viestejä
- 3 384
donald muutti taas tarinaansa siitä miksei voi maksaa 454M korvausta. (Tai valitustakuuta.)
"Minulla on liki 500M käteistä, mutta en maksa, koska poliittinen ajojahti"
"Minulla on liki 500M käteistä, mutta en maksa, koska poliittinen ajojahti"
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 376
Truth Social merger approved, giving Trump potential source of cash
Shareholders of Digital World Acquisition Corp. (DWAC) approved a merger Friday with Truth Social, a media startup owned by former President Trump, teeing up its stock market debut and a potential …
thehill.com
Trump tienaa 3,5 miljardia dollaria. "The Art of the Deal"
Uutiset
-
Qualcomm julkisti Snapdragon Wear Elite -alustan puettaviin laitteisiin
3.3.2026 00:41
-
Lenovo esitteli MWC:ssä konseptitason Legion Go Foldin ja ThinkBook Modular AI PC:n
3.3.2026 00:19
-
AMD julkaisi Ryzen AI 400 -sarjan prosessorit työpöydälle
2.3.2026 19:55
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 595.71 -ajurit näytönohjaimilleen
2.3.2026 19:15
-
Applen iPhone ja iPad on valittu ensimmäisiksi NATO-hyväksytyiksi kuluttajalaitteiksi
2.3.2026 18:27
