Voiko julkinen liikenne ja vuokra-autot toimia vaihtoehtona auton omistamiselle?

[Griffin]

Helsingissä oleskeluun pitää laskea liikennekulujen lisäksi myös todella korkeat asumiskulut ja huonosta ilmanlaadusta epäilemättä pikkuhiljaa seuraavat terveyshaitat, puhumattakaan ns "vitun naapurit" stressistä. Jos ei ole omaa autoa, niin joutuu hankkimaan sen kausikortin aina ja lisäksi kuluu rahaa vähintään toinen mokoma takseihin, kun julkisella ei vain aina pääse, sielläkään..
---------------
JOS yksityisautoilua haluttaisiin vähentää, julkinen liikenne pitäisi hoitaa s.e. liput on euron / vuorokausi ja voimassa olevalla lipulla saa myös selkeän alennuksen takseissa. *Lisäksi julkinen liikennöinti pitäisi olla oikeasti ympärivuorokautista, s.e. 0000- 0600 pääsisi kaikkialta ainankin kerran tunnissa. Jos liikennöinti loppuu klo 22, niin se on ihan liian aikaista.

 

[edup]

Helsingissä oleskeluun pitää laskea liikennekulujen lisäksi myös todella korkeat asumiskulut ja huonosta ilmanlaadusta epäilemättä pikkuhiljaa seuraavat terveyshaitat, puhumattakaan ns "vitun naapurit" stressistä. Jos ei ole omaa autoa, niin joutuu hankkimaan sen kausikortin aina ja lisäksi kuluu rahaa vähintään toinen mokoma takseihin, kun julkisella ei vain aina pääse, sielläkään..
---------------
JOS yksityisautoilua haluttaisiin vähentää, julkinen liikenne pitäisi hoitaa s.e. liput on euron / vuorokausi ja voimassa olevalla lipulla saa myös selkeän alennuksen takseissa. *Lisäksi julkinen liikennöinti pitäisi olla oikeasti ympärivuorokautista, s.e. 0000- 0600 pääsisi kaikkialta ainankin kerran tunnissa. Jos liikennöinti loppuu klo 22, niin se on ihan liian aikaista.

Ja siis laskea se +2h per päivä tehokkaaseen palkalliseen työaikaan lisää kun se ei kulu autossa istumiseen?

Ja ne elämänlaadusta tulevat lisävuodet, varmaan 5-10 vuotta?

Eli mitäpä jos nyt vaan keskityttäis siihen aloituspostauksessa määriteltyyn tilanteeseen, jossa asuinpaikka on jo kiinnitetty kaupunkiin järjellisten palveluiden lähelle.

 

[vemkki]

Helsingissä oleskeluun pitää laskea liikennekulujen lisäksi myös todella korkeat asumiskulut ja huonosta ilmanlaadusta epäilemättä pikkuhiljaa seuraavat terveyshaitat, puhumattakaan ns "vitun naapurit" stressistä. Jos ei ole omaa autoa, niin joutuu hankkimaan sen kausikortin aina ja lisäksi kuluu rahaa vähintään toinen mokoma takseihin, kun julkisella ei vain aina pääse, sielläkään..

Helsingissä on huonompi ilmanlaatu kuin harvemmin asutuilla seuduilla Suomessa, mutta ilmanlaatu on suoranaisesti huono melko harvoin. Lähinnä talvella tuulettomina pakkaspäivinä ja keväisin, kun hiekoitushiekka pöllyää ja nastarenkaat jauhavat asvalttia pölyksi.

Taksilla voi välillä joutua ajelemaan, mutta itse autottomana tarvitsin taksia vain muutaman kerran vuodessa. Lähinnä baarista aamuyöllä kotiin tullessa, kun ei huvittanut odotella seuraavaa bussi- tai junavuoroa.

JOS yksityisautoilua haluttaisiin vähentää, julkinen liikenne pitäisi hoitaa s.e. liput on euron / vuorokausi ja voimassa olevalla lipulla saa myös selkeän alennuksen takseissa. *Lisäksi julkinen liikennöinti pitäisi olla oikeasti ympärivuorokautista, s.e. 0000- 0600 pääsisi kaikkialta ainankin kerran tunnissa. Jos liikennöinti loppuu klo 22, niin se on ihan liian aikaista.

Ei taksilla ajelua kannata julkisin voimin edistää, koska taksilla ajelu saastuttaa ja ruuhkauttaa ihan yhtä paljon kuin yksityisautoilu. Tällaisissa ehdotuksissa kannattaa muistaa myös se, että kuka lystin maksaa? Jos matkustaja ei maksa, niin vaihtoehtona on verotuksen kiristäminen.

Joukkoliikenne perustuu siihen, että tehdään sellaisia vuoroja, joita ihmiset käyttävät. Juuri tuollainen yöliikenne arkisin on sellainen, jolle on melko vähän kysyntää, ja siksi sellaista ei kannata julkisella rahalla järjestää. Viikonloppuisin tilanne on toinen. Jos omat liikkumistarpeet ovat massasta kovasti poikkeavia, niin toki silloin kannattaa olla se oma auto.

 

[Kosamiitti]

Jos jonkun mielestä julkisilla toimiminen suurhesan aluella on jotenki mukavaa ja halpaa niin mikäs siinä...
esim. seutu3 kuukausitsetin hinta on rapeat 160€ /kk jota ei todellakaan voi pitää halpana.

tämä siis jos satut työskentelmään muualla kuin aivan "suurhelsingissä"
tuo 158€/kk tekee jo yksinään sen reilut 1800€ vuodessa ja päälle ne satunnaiset taksilla ajelut puhumattakaan auton vuokrista jos vaikka satut tarvitsemaan...

tuohon rahaan fiksumpi ihminen tyytyy vähän vanhempaan autoon ja loppupelissä et saamari todellakaan maksa siitä vapaudesta kovinkaan paljon extraa.

On se hyvä siellä lapsettomana ja lapsenmielisenä huudella miten se julkinen liikenne toimii kun sattuu olemaan hyvä tuuri asuinpaikan ja pysäkkien/asemien suhteen.kuinkahan moni suurhelsingin alueella(espoo vantaa ja stadi) oikeasti asuu niin lähellä julkisia että suoraan vaan ovesta spåraan ja poks?

 

[Griffin]

Ja siis laskea se +2h per päivä tehokkaaseen palkalliseen työaikaan lisää kun se ei kulu autossa istumiseen?

Ja ne elämänlaadusta tulevat lisävuodet, varmaan 5-10 vuotta?

Eli mitäpä jos nyt vaan keskityttäis siihen aloituspostauksessa määriteltyyn tilanteeseen, jossa asuinpaikka on jo kiinnitetty kaupunkiin järjellisten palveluiden lähelle.

Miten sen nyt ottaa.. Sinne pysäkille kävelyyn ja vaihtoihin menee helposti autossa istumista enemmän aikaa, jos ei käy todella hyvä tuuri sekä työpaikan, että kodin suhteen. Lisäksi julkiset liikkuvat silloin, kuin liikkuvat, joten niitä voi joutua helposti odottelemaan. tai sitten joutuu odottelemaan turhaan perillä. Lisäksi

Asuinpaikkakulut pitää jokatapauksessa ottaa huomioon.

Itse pitäisin 5-10 vuotta aikaa melko isona asiana.

Mitä taas autoon tulee, niin se sitten "tuo ne palvelut etenpääkin lähemmäs". Ei niitä rusinoita nyt tuolla tavoin voida käydä pullasta poimimaan!

Muuta sitten otsikko pois tuollaisesta yleisestä muodosta, jos aiot keskustella vain hyvin suppeasta joukosta.

 

[Stanley H. Tweedle]

Ja siis laskea se +2h per päivä tehokkaaseen palkalliseen työaikaan lisää kun se ei kulu autossa istumiseen?

Ja ne elämänlaadusta tulevat lisävuodet, varmaan 5-10 vuotta?

Eli mitäpä jos nyt vaan keskityttäis siihen aloituspostauksessa määriteltyyn tilanteeseen, jossa asuinpaikka on jo kiinnitetty kaupunkiin järjellisten palveluiden lähelle.

Kyllä mulla oli lyhyemmät työmatka-ajat autolla, vaikka asunto ja työpaikka oli kantakaupungissa. Tämä kertautuu, jos asuu kantakaupungin ulkopuolella.

 

[Kosamiitti]

puhumattakaan että esim. itse kuljin lepuskista vantaalle duuniin firman taksilla kun ei julkisilla päässyt ilta/yö/aamuvuoroon...kimppatakseilla tuli kuljettua pidemmän aikaa kun verottajan kanssa jouduin tappelamaan matkakorvauksista oman auton käytöstä niin helpommalla pääsin kun kuljin cäbillä...

 

[edup]

Miten sen nyt ottaa.. Sinne pysäkille kävelyyn ja vaihtoihin menee helposti autossa istumista enemmän aikaa, jos ei käy todella hyvä tuuri sekä työpaikan, että kodin suhteen. Lisäksi julkiset liikkuvat silloin, kuin liikkuvat, joten niitä voi joutua helposti odottelemaan. tai sitten joutuu odottelemaan turhaan perillä. Lisäksi

Asuinpaikkakulut pitää jokatapauksessa ottaa huomioon.

Itse pitäisin 5-10 vuotta aikaa melko isona asiana.

Mitä taas autoon tulee, niin se sitten "tuo ne palvelut etenpääkin lähemmäs". Ei niitä rusinoita nyt tuolla tavoin voida käydä pullasta poimimaan!

Muuta sitten otsikko pois tuollaisesta yleisestä muodosta, jos aiot keskustella vain hyvin suppeasta joukosta.

Kyllä, minustakin se 5-10 vuotta on erittäin merkittävä aika, enkä siksi voisi enää kuvitellakaan romahduttavani elämäni laatua muuttamalla takaisin jonnekin missä kaikki palvelut ja ystävät on hankalasti saavutettavissa. (Jos nyt ihan totta puhutaan, niin nuo elinaikaerot kaupungin ja maaseudun välillä riippuu aika merkittävästi väestöryhmästä ja en ehkä lähtisi yleistämään niitä niinkään rankasti.)

En ole ketjun aloittaja enkä voi otsikkoa muokata. Siinä aloituspostauksessa on kuitenkin hyvin selvästi alustettu se mistä täällä on tarkoitus keskustella. Ja niihin asioihin ei selvästi ole missään kohtaa sisällytetty autotonta elämää Nurmijärvellä tai vieläkin pienemmillä paikkakunnilla, vaan sen mahdottomuutta on tänne tulleet ihan pyytämättä huutamaan kaikki autonomistajat ties mistä pikkupaikkakunnilta. Vaikka se on varmasti kaikille täällä päivänselvää että autottomuus jossain sellaisella sijainnilla on kovin vaikeaa.

Jos ei ymmärrä lukea aloituspostausta otsikkoa pidemmälle, niin turha valittaa siitä kun huomautetaan että keskusteluun tuodaan täysin aiheeseen liittymättömiä seikkoja.

 

[Griffin]

Kyllä, minustakin se 5-10 vuotta on erittäin merkittävä aika, enkä siksi voisi enää kuvitellakaan romahduttavani elämäni laatua muuttamalla takaisin jonnekin missä kaikki palvelut ja ystävät on hankalasti saavutettavissa.

En ole ketjun aloittaja enkä voi otsikkoa muokata. Siinä aloituspostauksessa on kuitenkin hyvin selvästi alustettu se mistä täällä on tarkoitus keskustella. Ja niihin asioihin ei selvästi ole missään kohtaa sisällytetty autotonta elämää Nurmijärvellä tai vieläkin pienemmillä paikkakunnilla, vaan sen mahdottomuutta on tänne tulleet ihan pyytämättä huutamaan kaikki autonomistajat ties mistä pikkupaikkakunnilta. Vaikka se on varmasti kaikille täällä päivänselvää että autottomuus jossain sellaisella sijainnilla on kovin vaikeaa.

Jos ei ymmärrä lukea aloituspostausta otsikkoa pidemmälle, niin turha valittaa siitä kun huomautetaan että keskusteluun tuodaan täysin aiheeseen liittymättömiä seikkoja.

Jaa, no, itse lähinnä olen todennut että julkinen liikenne esim Joensuussa ei vain ole käyttökelpoinen / järkevä. Ei kuitenkaan ole ihan pieni paikkakunta ja kokemusta on yli 10 vuoden ajalta (Alle 5 km "keskustasta").

Jos aloittaja lukee lirpaketta, niin hän voi varmaankin otsikkoa muokata.

 

[edup]

Jaa, no, itse lähinnä olen todennut että julkinen liikenne esim Joensuussa ei vain ole käyttökelpoinen / järkevä. Ei kuitenkaan ole ihan pieni paikkakunta ja kokemusta on yli 10 vuoden ajalta.

Jos aloittaja lukee lirpaketta, niin hän voi varmaankin otsikkoa muokata.

No sehän tässä onkin. Ei kaikkialla ole järkevää olla ilman autoa, ja tän ketjun perusteella kaikki omistusautotonta elämää viettävät tai sitä pohtivat sen tiedostaa. Kuitenkaan sitten taas toiseen suuntaan sitä ymmärrystä ei oikein tunnu olevan, että miten joku muka voisi elää ilman omaa autoa. Vaikka se todella monelle on ihan arkipäivää ilman mitään sen kummempia uhrauksia.

 

[JHMK]

Jos aloittaja lukee lirpaketta, niin hän voi varmaankin otsikkoa muokata.

Minkälainen muutos otsikkoon olisi tarpeen

 

[Griffin]

Minkälainen muutos otsikkoon olisi tarpeen

....Jos julkinen liikenne on vaihtoehto.
Edit:
Uusi otsikko on paljon parempi.

 

[JHMK]

....Jos julkinen liikenne on vaihtoehto.

Otsikkoa muutettu.

 

[Nomber]

Itse tarvitsen autoa käytännössä vain työn takia. Ja ne matkat on täysin mahdottomia toteuttaa mitenkään muuten kun autolla. Omia ajoja ei ole ja pääsen kävellen ja pyörällä käytännössä lähes kaikkialle minne pitää mennä omia menoja.(julkisia en käytä käytännössä ollenkaan, paitsi kaupunkipyöriä) Jos ei olisi työajoja niin en pitäisi autoa, mutta toki nyt kun se on niin tulee sitä omiinkin juttuihin käytettyä, eim. jossain ikeassa käynti on autolla paljon mukavampaa vaikka sinne pääsisi ilmaisella ikea bussillakin. Kaupassakin käyn joskus autolla jos pitää paljon ostaa, vaikka sinne on vaan parin korttelin matka, mutta kaupassa on ilmainen parkkihalli niin mikäs siinä.

Mutta riippuu paljon asuinpaikasta. Varmasti tarvitsisin omiin menoihin enemmän autoa jos en asuisi kantakaupungissa tai jos olisin mökki ihmisiä tms.

 

[Docweird]

Ei taksilla ajelua kannata julkisin voimin edistää, koska taksilla ajelu saastuttaa ja ruuhkauttaa ihan yhtä paljon kuin yksityisautoilu. Tällaisissa ehdotuksissa kannattaa muistaa myös se, että kuka lystin maksaa? Jos matkustaja ei maksa, niin vaihtoehtona on verotuksen kiristäminen.

Tähän mennessä taksikanta on kyllä ollut huomattavasti uudempaa, ja näinollen huomattavasti vähäpäästöisempää, kuin yksityisautot joiden keski-ikä on se 12-vuotta.

Lisäksi nykyään on ilmeisesti näitä "kimppatakseja" joita saa odottaa hieman pidempään, mutta jotka ovat halvempia - kaupungista riippuen, siis.

Ja onhan taksina nähty esim. hybridejä.

 

[petepeluri]

Luulen että siitä tulisi vielä kovempi valitus jos kaikki ihan oikeasti muuttaisi sinne hesaan - ei se nyt jo valmiiksi paska julkinen liikenne ja autokaaos siitä yhtään paremmaksi muuttuisi.

Ongelma on siis näkökulma "muuta tänne" sen sijaan että edes perustavanlaatuinen julkinen liikenne rakennettaisiin muualle.

Suomessahan julkiset ovat täysi vitsi, varsinkin ulkopaikkakuntalaisille / turisteille. Kaikenlaista helvetin lippua ja automaattia ja mikä lappu käy dösään, millä pääsee ratikalla. En ole oikeastaan missään törmännyt niin huonoon julkiseen kuin suomessa. Lontoossakaan ei tarvitse muuta kuin luotto-/pankkikortilla koskea lukijaan bussissa ja matka alkaa (ja maksimisumma per päivä on automaattinen). Jossain tsekeissä saa lähes mistä tahansa lipun jolla voi mennä niin bussilla, metrolla kuin vaikka paikallisella "hiihtohissillä"...

Muuta tänne on realistinen vaihtoehto jos halutaan luopua autosta. Julkista liikennettä ei kannata pienille ihmismäärille tuottaa.

Sama lippu käy kaikkiin, ellei ota halvempaa pelkkää ratikkalippua, tosi vaikeaa. Reittiopaskin on loistava.

 

[Docweird]

Sama lippu käy kaikkiin, ellei ota halvempaa pelkkää ratikkalippua, tosi vaikeaa. Reittiopaskin on loistava.

Jaa metroonkin, mukava tietää.

 

[Roje]

Helsingissä muutamia vuosia asuin eikä tuo joukkoliikenne sopinut vuorotyöläiselle yhtään. Sunnuntai aamulla 6.00 töihin mennessä bussit ei kulkeneet lännestä idän suuntaan mitenkään järkevästi. Töihin olisi pitänyt lähteä noin 4.00. Muutenkin läheltä espoon rajaa kun matkusti oulunkylään niin aina piti mennä yhtä vuoroa aikaisemmin eli noin 20 minuuttia ennen, koska ensimmäinen bussi oli usein myöhässä eikä sitten ehtinyt enää toiseen bussiin, näin ei myöhästynyt töistä jos ensimmäinen bussi oli myöhässä. Kotoa piti lähteä 1h 20min ennen vuoron alkua ja työpaikalla taas oli 30 minuuttia ennen vuoron alkua jos bussit olivat aikataulussa. Usein iltaisin 22.00 töistä päästyä kotona oli vasta 23.00. Oman auton ostettua kotona oli 22.15. Nyt pienemmässä kaupungissa asuessa ei millään pärjäisi ilman omaa autoa.

 

[edup]

Jaa metroonkin, mukava tietää.

Kyllä, metroonkin. Mutta joo, onhan siellä Tšekissä tilanne paljon paremmin kun samalla lipulla pääsee kaikkiin ja täällä... Ööh... Myös pääsee kaikkiin? Mutta onneksi mielikuvilla sentään voidaan edetä niin ei tarvi edelleenkään edes kokeilla julkisia?

 

[petepeluri]

Jos jonkun mielestä julkisilla toimiminen suurhesan aluella on jotenki mukavaa ja halpaa niin mikäs siinä...
esim. seutu3 kuukausitsetin hinta on rapeat 160€ /kk jota ei todellakaan voi pitää halpana.

tämä siis jos satut työskentelmään muualla kuin aivan "suurhelsingissä"
tuo 158€/kk tekee jo yksinään sen reilut 1800€ vuodessa ja päälle ne satunnaiset taksilla ajelut puhumattakaan auton vuokrista jos vaikka satut tarvitsemaan...

tuohon rahaan fiksumpi ihminen tyytyy vähän vanhempaan autoon ja loppupelissä et saamari todellakaan maksa siitä vapaudesta kovinkaan paljon extraa.

On se hyvä siellä lapsettomana ja lapsenmielisenä huudella miten se julkinen liikenne toimii kun sattuu olemaan hyvä tuuri asuinpaikan ja pysäkkien/asemien suhteen.kuinkahan moni suurhelsingin alueella(espoo vantaa ja stadi) oikeasti asuu niin lähellä julkisia että suoraan vaan ovesta spåraan ja poks?

Jos sisäinen lippu riittää niin maksat vain 55e/kk, tuo on halpa.

 

[edup]

Jos sisäinen lippu riittää niin maksat vain 55e/kk, tuo on halpa.

Ja senkin saa nykyään Whimin kautta vielä halvemmalla, 49e/kk. (Ja se Whimin tilaus sisältää rajattomat sisäiset liput Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla, eikä vain yhdessä niistä.)

 

[Kosamiitti]

puhuinko SISÄISESTÄ lipusta?puhuinko?

Miksi yrität koko ajan kääntää asiat? edelleen, suurin osa kantakaupungissakin asuvista EI TODELLAKAAN käy työssä siinä "vieressä", mun tuttavapiirissä lähes kaikki reissaavat SUURhelsingin alueella ja tuolloin tarttet sen 2- tai 3-alueen lipun jos kuljet julkisilla.esmes KUKAAN mun tutuista jotka asuu siinä ebboon/kirkkisen rajoilla tai pohjoisessa nurmijärvi tuusula kerava-akselilla ei todellakaan kulje julkisilla vaikka niitä kyllä kulkee, on vain oikeasti sen verran työlästä ja aikaa vievää puuhaa.suurhelsinki on siinä niemen ulkopuolella sen verran hajallaan että julkiset vaan on yksi vitsi.Varsinkin jos kuljet poikittaisliikenteessä...

julkisilla kyllä pääsee jos haluaa mutta en tiedä kenen pää kestää tuhlata vuodessa satoja tunteja bussissa/junassa/spårassa/metrossa istumiseen kun autolla hoidat saman asian murto-osassa ajasta?

Se osa ihmisiä jotka OIKEASTI asuvat helsingin keskustan ja esikaupunkialueen sisällä ja jotka pystyvät helposti käyttämään julkisia on kuitenkin pieni osa siitä koko asukasmassasta mikä suurhesan alueella asuu.

Edelleen, se helsinginniemi jäis äkkiä ahtaaksi jos kaikki sulloutuis siitä rusalta etelään...itse pohjois-haagassa asuneena voin sanoa että edes tuolta ei päässyt kulkemaan säännöllisen säännöttömästi...eli ei myöhään illalla/yöllä/aamulla.

Verrattuna suuren maailman isompien kaupunkien joukkoliikenteeseen hesan joukkoliikenne on kallista ja naurettavan rajoittavaa.

 

[edup]

puhuinko SISÄISESTÄ lipusta?puhuinko?

Miksi yrität koko ajan kääntää asiat? edelleen, suurin osa kantakaupungissakin asuvista EI TODELLAKAAN käy työssä siinä "vieressä", mun tuttavapiirissä lähes kaikki reissaavat SUURhelsingin alueella ja tuolloin tarttet sen 2- tai 3-alueen lipun jos kuljet julkisilla.esmes KUKAAN mun tutuista jotka asuu siinä ebboon/kirkkisen rajoilla tai pohjoisessa nurmijärvi tuusula kerava-akselilla ei todellakaan kulje julkisilla vaikka niitä kyllä kulkee, on vain oikeasti sen verran työlästä ja aikaa vievää puuhaa.suurhelsinki on siinä niemen ulkopuolella sen verran hajallaan että julkiset vaan on yksi vitsi.Varsinkin jos kuljet poikittaisliikenteessä...

julkisilla kyllä pääsee jos haluaa mutta en tiedä kenen pää kestää tuhlata vuodessa satoja tunteja bussissa/junassa/spårassa/metrossa istumiseen kun autolla hoidat saman asian murto-osassa ajasta?

Se osa ihmisiä jotka OIKEASTI asuvat helsingin keskustan ja esikaupunkialueen sisällä ja jotka pystyvät helposti käyttämään julkisia on kuitenkin pieni osa siitä koko asukasmassasta mikä suurhesan alueella asuu.

Edelleen, se helsinginniemi jäis äkkiä ahtaaksi jos kaikki sulloutuis siitä rusalta etelään...itse pohjois-haagassa asuneena voin sanoa että edes tuolta ei päässyt kulkemaan säännöllisen säännöttömästi...eli ei myöhään illalla/yöllä/aamulla.

Verrattuna suuren maailman isompien kaupunkien joukkoliikenteeseen hesan joukkoliikenne on kallista ja naurettavan rajoittavaa.

Mutta kun ketään ei edelleenkään kiinnosta jos sä ja sun kaverisi eivät pysty Nurmijärvellä ja Nurmijärveltä liikkumaan julkisilla. Sitten sulla on oma auto, ja se siitä. Se ei tee muiden ihmisten autottomuudesta (tai auton omistamattomuudesta) yhtään sen ongelmallisempaa.

 

[Kosamiitti]

Sä missaat tahallas taas koko mun pointin.oletko mielestäsi jotenkin sankari?

Vastaapas nyt sitten käyvätkö KAIKKI kaupungissa,siis esikaupunki + keskusta, töissä samalla alueella?

Eivät käy.onko liian vaativa ajatustehtävä?Suurin osa kun käy ulkopuolella töissä...eli aivan samoinpäin kuin sinä trollaat espoolaisilla.

Sä et vaan nyt tunnu ymmärtävän sitä yksikertaista faktaa miten harvassa on ne itse kaupungissa asuvat jotka oikeasti pystyvät elämään julkisten varassa.varsinkaan siinä vaiheessa kun aletaan leikkimään kotia.suahan se ei koske joten oma totuutesi on absoluuttinen?

 

[edup]

Sä missaat tahallas taas koko mun pointin.oletko mielestäsi jotenkin sankari?

Vastaapas nyt sitten käyvätkö KAIKKI kaupungissa,siis esikaupunki + keskusta, töissä samalla alueella?

Eivät käy.onko liian vaativa ajatustehtävä?Suurin osa kun käy ulkopuolella töissä...eli aivan samoinpäin kuin sinä trollaat espoolaisilla.

Missä kohtaa mä olen väittänyt että kaikki kävisivät töissä samalla alueella? Oon kohta varmaan kymmenen kertaa sanonut että on olemassa ihmisiä jotka tarvitsee autoa, koska niillä on sillä niin paljon ajoa tai tietynlaisia spesifejä kuljetustarpeita. Sinä kun asut jossain ympäryskunnassa ja tarviit sitä autoa, niin sitten sulla on auto eikä siinä ole mitään ongelmaa.

Miksi sinulle on ongelma se, että mulla tai monella muulla ei ole autoa, vaan päästään helpommin (ja halvemmalla) liikkumaan ilman sitä? Vai onko liian vaikea ajatustehtävä, että joku pystyisi niin tekemään?

 

[Kosamiitti]

 

[edup]

Sä et vaan nyt tunnu ymmärtävän sitä yksikertaista faktaa miten harvassa on ne itse kaupungissa asuvat jotka oikeasti pystyvät elämään julkisten varassa.varsinkaan siinä vaiheessa kun aletaan leikkimään kotia.suahan se ei koske joten oma totuutesi on absoluuttinen?

Ja jos sä et kuulu siihen ihmisjoukkoon, niin tämä ketju ei ole sinua varten. Kenellekään ei tule yllätyksenä että kaikkialla tai kaikissa elämäntilanteissa ei pärjää helposti ilman autoa. Sulle sen sijaan tuntuu olevan jotenkin mahdotonta ymmärtää, että autoa omistamattomia ihmisiä asuu kaupungeissa (ainakin pääkaupunkiseudun kaikissa kolmessa kaupungissa) ilman mitään ongelmia huomattavia määriä, eikä se ole mikään marginaali-ilmiö.

 

[JHMK]

Aiheeseen liittyen:
Enää alle kolmannes 18-vuotiaista ajaa ajokortin Helsingissä – Valtakunnallisesti teinejä kiinnostavat mopo- ja kevarikortitkin entistä vähemmän

 

[petepeluri]

puhuinko SISÄISESTÄ lipusta?puhuinko?

Miksi yrität koko ajan kääntää asiat? edelleen, suurin osa kantakaupungissakin asuvista EI TODELLAKAAN käy työssä siinä "vieressä", mun tuttavapiirissä lähes kaikki reissaavat SUURhelsingin alueella ja tuolloin tarttet sen 2- tai 3-alueen lipun jos kuljet julkisilla.esmes KUKAAN mun tutuista jotka asuu siinä ebboon/kirkkisen rajoilla tai pohjoisessa nurmijärvi tuusula kerava-akselilla ei todellakaan kulje julkisilla vaikka niitä kyllä kulkee, on vain oikeasti sen verran työlästä ja aikaa vievää puuhaa.suurhelsinki on siinä niemen ulkopuolella sen verran hajallaan että julkiset vaan on yksi vitsi.Varsinkin jos kuljet poikittaisliikenteessä...

julkisilla kyllä pääsee jos haluaa mutta en tiedä kenen pää kestää tuhlata vuodessa satoja tunteja bussissa/junassa/spårassa/metrossa istumiseen kun autolla hoidat saman asian murto-osassa ajasta?

Se osa ihmisiä jotka OIKEASTI asuvat helsingin keskustan ja esikaupunkialueen sisällä ja jotka pystyvät helposti käyttämään julkisia on kuitenkin pieni osa siitä koko asukasmassasta mikä suurhesan alueella asuu.

Edelleen, se helsinginniemi jäis äkkiä ahtaaksi jos kaikki sulloutuis siitä rusalta etelään...itse pohjois-haagassa asuneena voin sanoa että edes tuolta ei päässyt kulkemaan säännöllisen säännöttömästi...eli ei myöhään illalla/yöllä/aamulla.

Verrattuna suuren maailman isompien kaupunkien joukkoliikenteeseen hesan joukkoliikenne on kallista ja naurettavan rajoittavaa.

Sinä esitit tilanteen missä tarvitaan kallista lippua, vastapainoksi kerroin kuinka halvalla voi päästä. Eiköhän noita sisäisiäkin lippuja myydä paljon, vaikka kukaan tuttusi ei sillä pärjäisikään.

 

[Griffin]

Sinä esitit tilanteen missä tarvitaan kallista lippua, vastapainoksi kerroin kuinka halvalla voi päästä. Eiköhän noita sisäisiäkin lippuja myydä paljon, vaikka kukaan tuttusi ei sillä pärjäisikään.

Monelllako prosentilla alueella asuvista on niin hyvä tilanne, että sillä halvalla lipulla selviää ongelmitta?

 

[edup]

Monelllako prosentilla alueella asuvista on niin hyvä tilanne, että sillä halvalla lipulla selviää ongelmitta?

60% käyvät työssä asuinkunnassaan (eli selviävät sisäisellä lipulla):
Pendelöinti | Elinkeinot ja työmarkkinat Helsingissä

EDIT: Niin ja Helsinkiläisistä mainitaan vielä erikseen:
"Kaikista Helsingissä asuvista työllisistä 77 prosenttia käy töissä Helsingissä."

Tämä luku ei kuitenkaan tietenkään kerro mitään siitä, kuinka hyvin ne reitit toteutuu kullekin. Esim. niillä vuorotyöläisillä voi edelleen olla haasteita kulkea julkisilla töihin, mutta sitä ongelmaa ei kalliimpi lippu myöskään ratkaise.

 

[Spoeghe]

Museoautoilla ei ole vuotuista käyttömaksua...

Ja sillä saa ajaa 30 päivänä vuodessa, onhan se jo enemmän kuin päivä per joka toinen viikko.

Meillä on menossa ihmiskoe yhdellä autolla pärjäämisestä, löytyy nippu tenavia, pari koiraa jne, kauppaan on 4,5km, mun työmatka fillarilla 26km yhteen suuntaan.
Loisin aamuisin vaimon kyydillä hänen työpaikkansa lähelle, josta pääsen 8km pyörittelyllä töihin, illalla sitten vähän toista tuntia pk-vauhtia...

Reilun kuukauden aikana on tullut vissiin 2 tai 3 päivänä tilanne, että on jouduttu kyseleen kimppakyytiä tai papalta lasten hakua, nämäkin menot olisi olleet karsittavissa.
Fillarilla tullut n. 600km, yhtenä päivänä on ollut perse märkänä kun jäi pikalokarit kotiin ja iltapäivällä tuli vettä...

Seisonnassa on kakkosauto, puoliharraste, kiva laitos Fabia RS -04, 360tkm ajettu (ykköskoppanen, diesel), trafin laskurilla 20tkm vuosiajomäärällä säästöä tulee pari sataa euroa kuukaudessa, tietenkin laskematta mukaan huolto/korjauskuluja, eli todellisuudessa säästö on enemmän, kunnes "joutuu" päivittämään fillariin voimansiirtoa jne

Tykkään pyöräillä, saa nähä kauanko rouva tykkää mun jokailtaisesta pyöräilystä

EDIT: tiedän myös ihmisiä jotka ajelee joka päivä vieläkin pidempiä työmatkoja molempiin suuntiin ja reenit päälle, ne sitten löytyykin esim MTB-kisojen M50-sarjojen kärkisijoilta :o

 

[Kvarkki]

Tämä luku ei kuitenkaan tietenkään kerro mitään siitä, kuinka hyvin ne reitit toteutuu kullekin. Esim. niillä vuorotyöläisillä voi edelleen olla haasteita kulkea julkisilla töihin, mutta sitä ongelmaa ei kalliimpi lippu myöskään ratkaise.

Turha ongelmaa on mitenkään rajata vuorotyöläisiin. Kyllä sitä helposti on täysin kusessa parhaimpaan joukkoliikenneaikaan sisäisessä liikenteessä, jos vähänkin väärään suuntaan joukkoliikennevirtoihin nähden joutuu kulkemaan. Kumma kun Helsingissä tykätään pyöräillä. Sattumaako

Joskus kyllä olen pohtinyt sitäkin, että minkä saatanan aivovamman takia metrokin pistetään kiinni naurettavan aikaisin.

e:typo

 

[edup]

Turha ongelmaa on mitenkään rajata vuorotyöläisiin. Kyllä sitä helposti on täysin kusessa parhaimpaan joukkoliikenneaikaan sisäisessä liikenteessä, jos vähänkin väärään suuntaan joukkoliikennevirtoihin nähden joutuu kulkemaan. Kumma kun Helsingissä tykätään pyöräillä. Sattumaako

Joskus kyllä olen pohtinyt sitäkin, että mikä saatanan aivovamman takia metrokin pistetään kiinni naurettavan aikaisin.

Juuh, lausahdus "esimerkiksi syystä X" on juuri tunnettu siitä että sillä pyritään rajaamaan syy vain siihen. Täällä ketjussa on ties miten monta syytä listattuna sille, mikä voi estää/hankaloittaa julkisten käyttöä, valitse niistä ihan mikä tahansa. Onko sulla esimerkkiä jossa juuri yhden kaupungin sisällä voi kulkea olennaisesti "väärään suuntaan joukkoliikennevirtaan nähden"? Kaupunkien välillähän noita nyt on kyllä. Vai onko tilanne vaan se yleinen että jostain nyt vaan ei ylipäätään kulje joukkoliikennettä?

Mitä pyöräilyyn tulee, se on joillain matkoilla todella kätevää. Ja kun etäisyydet on lyhyitä niin mikäs siinä pyöräillessä. Suomen sää vaan on sellainen että ainakaan itseäni ei napostele puoletkaan ajasta.

 

[vemkki]

Joskus kyllä olen pohtinyt sitäkin, että minkä saatanan aivovamman takia metrokin pistetään kiinni naurettavan aikaisin.

Ei ole riittävästi käyttäjiä, joten tulee liian kalliiksi. Onneksi junat kulkevat myös yömyöhään varsin mukavasti.

 

[GuntherPrien]

Ja sillä saa ajaa 30 päivänä vuodessa, onhan se jo enemmän kuin päivä per joka toinen viikko.

Menee ohi aiheen, mutta korjataan erhe. Sillä museoautolla saa ajaa niin paljon kuin haluaa, kunhan ottaa oikean vakuutuksen sen museoautovakuutuksen sijasta. Mikään laki ei kiellä ajamista.

Yleisestä harhaluulosta poiketen museoajoneuvolla ei myöskään ole lakiin sidottua 30 päivän ajoaikarajoitetta.

”Sallituista ajoajoista kysellään. On huomattu jopa Trafin asiantuntijalta varmistaa, että se ns. sallittu ajoaika (30 päivää vuodessa) ei ole lain määräämä juttu. Ei niin, se on vakuutusyhtiöiden määräämä. Joku jopa haaveili tämän tiedon turvin tekevänsä museoajoneuvostaan Uber-taksin”, Automobiili kirjoittaa orastavasta ilmiöstä selvästi huolestuneena.

Automobiili: Museoajoneuvoja koskevat säännöt houkuttavat rahantekoon – onnistuu autolla ja älykännykällä, lakipykälässä porsaanreikä

 

[Kvarkki]

Juuh, lausahdus "esimerkiksi syystä X" on juuri tunnettu siitä että sillä pyritään rajaamaan syy vain siihen. Täällä ketjussa on ties miten monta syytä listattuna sille, mikä voi estää/hankaloittaa julkisten käyttöä, valitse niistä ihan mikä tahansa.

No tartuhan toki tuohon yksittäiseen kommenttiin, kun se varsinainen viesti tuli siinä loppupuoliskolla. Turha rajata yhtään mitenkään, kun enemmistölle joukkoliikenne on paskaa vaikka asuisit Helsingissä. Ja tätä vastaanhan sä olet jo usean viestin ajan jankuttanut. Mihin perustat näkemyksesi, että autotta hyvin pärjäävien joukko olisi erityisen suuri? Siis edes Helsingissä. Kaikki käytönnön kokemukseni kun kertovat, että ihmiset on lähinnä vittuuntuneita huonosti palvelevaan hitaaseen joukkoliikenteeseen. Ja ei pidä sitten tulkita, että joukkoliikenteen haukkuminen olisi jotenkin hyökkäys autottomuutta vastaan. Kivahan se olisi, jos kaikki natsaisi yhteen hyvin.

 

[Kvarkki]

Ei ole riittävästi käyttäjiä, joten tulee liian kalliiksi. Onneksi junat kulkevat myös yömyöhään varsin mukavasti.

Junat on kivat, jos sattuu menemään oikeaan suuntaan. Tosin eikö junien kulkeminen olisi ihan järkevä argumentti myös metron operoinnille. Tuskin niitä juniakaan tyhjinä ajetaan tai paljon metrosta poikkeavalla kulurakenteella. Mun on hankala uskoa, että esim. viikonloppuisin ei olisi metron käyttäjiä, kun bussit kotiin on tupaten täynnä. Ensin rakennetaan länsimetro, jolla paskotaan bussilinjat ja sitten pistetään metro kiinni ja ajetaan porukka kotiin busseilla

 

[edup]

No tartuhan toki tuohon yksittäiseen kommenttiin, kun se varsinainen viesti tuli siinä loppupuoliskolla. Turha rajata yhtään mitenkään, kun enemmistölle joukkoliikenne on paskaa vaikka asuisit Helsingissä. Ja tätä vastaanhan sä olet jo usean viestin ajan jankuttanut. Mihin perustat näkemyksesi, että autotta hyvin pärjäävien joukko olisi erityisen suuri? Siis edes Helsingissä. Kaikki käytönnön kokemukseni kun kertovat, että ihmiset on lähinnä vittuuntuneita huonosti palvelevaan hitaaseen joukkoliikenteeseen. Ja ei pidä sitten tulkita, että joukkoliikenteen haukkuminen olisi jotenkin hyökkäys autottomuutta vastaan. Kivahan se olisi, jos kaikki natsaisi yhteen hyvin.

Perustan tämän ihan yhtälailla omiin ja oman tuttavapiirini kokemuksiin. Ne ongelmat tuntuu joukkoliikenteen kanssa alkavan lähinnä jos asuu Vantaalla, tai Espoon luoteisemmissa osissa. Mulla menisi aivan kaikkiin, niin työ- kuin harrastusreissuihinkin enemmän aikaa omalla autolla, kustannuksista sitten puhumattakaan. Ja niihin tavarankuljetuksiin, viikonloppureissuihin ym. nyt saa tosiaan auton vuokrattua sen verran helposti, että en näe ongelmaa. Lähipiirissä on useampia lapsiperheitä (jotka on moneen otteeseen mainittu esimerkkinä siitä mihin aina tarvitsee auton) jotka pärjää Helsingissä ja Espoossa vallan mainiosti ilman autoa.

Ja edelleen, varmuuden vuoksi, todettakoon että on valtaisa joukko ihmisiä jotka sen auton tarvitsee, niin kaupungissa kuin sen ulkopuolellakin. Se riippuu todella monesta seikasta, eikä siinä ole mitään väärää että jollain on auto. Kertokaa mulle, että miksi tällaiseen ketjuun jonka tarkoitus on keskustella vapaaehtoisesta autottomuudesta, pitää tulla jankkaamaan sitä että kun sieltä ja täältä ei julkisilla pääse? Jos joku asuu sellaisessa mestassa, niin ei kai ne nyt hyvänen aika ole siitä autosta silloin luopumassakaan?

 

[vemkki]

Perustan tämän ihan yhtälailla omiin ja oman tuttavapiirini kokemuksiin. Ne ongelmat tuntuu joukkoliikenteen kanssa alkavan lähinnä jos asuu Vantaalla, tai Espoon luoteisemmissa osissa.

On Helsingissäkin alueita, joissa ei olisi kiva olla pelkästään julkisen liikenteen varassa. Pohjois- ja Koillis-Helsingistä jo matka keskustaan voi kestää aika kauan, jos ei ole juna-asemaa lähellä.

 

[edup]

No tartuhan toki tuohon yksittäiseen kommenttiin, kun se varsinainen viesti tuli siinä loppupuoliskolla. Turha rajata yhtään mitenkään, kun enemmistölle joukkoliikenne on paskaa vaikka asuisit Helsingissä. Ja tätä vastaanhan sä olet jo usean viestin ajan jankuttanut. Mihin perustat näkemyksesi, että autotta hyvin pärjäävien joukko olisi erityisen suuri? Siis edes Helsingissä. Kaikki käytönnön kokemukseni kun kertovat, että ihmiset on lähinnä vittuuntuneita huonosti palvelevaan hitaaseen joukkoliikenteeseen. Ja ei pidä sitten tulkita, että joukkoliikenteen haukkuminen olisi jotenkin hyökkäys autottomuutta vastaan. Kivahan se olisi, jos kaikki natsaisi yhteen hyvin.

Ja niin, tosiaan tartuin viestisi kaikkiin pointteihin, paitsi siihen metroon. Ja siitä olen kanssasi ihan täysin samaa mieltä.

 

[oestrus taurus]

Aiheeseen liittyen:
Enää alle kolmannes 18-vuotiaista ajaa ajokortin Helsingissä – Valtakunnallisesti teinejä kiinnostavat mopo- ja kevarikortitkin entistä vähemmän

Tämä kertoo muuten vain sen, mitä 18-vuotiaat tekevät. Se ei mainitse, mitä tapahtuu sitten 19, 20 tai 25-vuotiaana.
Helsingissä tuo 18-vuotiaalla harvemmin muutenkaan on tarpeellinen, mutta jossain elämän vaiheessa kumminkin.

Joka tapauksessa näissä "säästäminen" menee, kuten muissakin säännöissä:"Tee, niin kuin valtavirta ei tee". Kun siitä tulee trendi, kysyntä kasvaa ja esim. autovuokraamo on yhtä kuin taloyhtiön saunavuorot, korottettuina hintoina. Trendin myötä tulevaisuudessa ihmiset saattaisivat jopa "palveluna autonomistamattomuudesta" maksaa paljon enemmän kuin autonomistaja kuluistaan.

 

[Kvarkki]

Perustan tämän ihan yhtälailla omiin ja oman tuttavapiirini kokemuksiin. Ne ongelmat tuntuu joukkoliikenteen kanssa alkavan lähinnä jos asuu Vantaalla, tai Espoon luoteisemmissa osissa. Mulla menisi aivan kaikkiin, niin työ- kuin harrastusreissuihinkin enemmän aikaa omalla autolla, kustannuksista sitten puhumattakaan. Ja niihin tavarankuljetuksiin, viikonloppureissuihin ym. nyt saa tosiaan auton vuokrattua sen verran helposti, että en näe ongelmaa. Lähipiirissä on useampia lapsiperheitä (jotka on moneen otteeseen mainittu esimerkkinä siitä mihin aina tarvitsee auton) jotka pärjää Helsingissä ja Espoossa vallan mainiosti ilman autoa.

Niin mikä punavihreä kupla Aikalailla uskomattomalta kuulostaa, jos kaikkialle pääset julkisilla nopeammin. Ettei nyt vaan olisi luulosta kyse. Toki en tiedä miten nopeasti kävelet/juokset, mutta käytännössä lähes mistä tahansa pääsee omalla autolla nopeammin etenemään, jos kävelyä tulee 1-2 km lähimpään joukkoliikennesolmuun. Ja siis nimenomaan solmuun, lähibussilla ehkä pääset kävelemällä vähemmän, mutta aika voi moninkertaistua kun vaihdot ei osu mitenkään.

Yksi käytännön esimerkki niinkin maaseudulta kuin Niittykumpu-Keilaniemi. 100 m Niittykummun metroaseman vierestä lähtien pääset nopeammin Keilaniemeen, koska metron odotusajat + kävelyyn loppupäässä menee tuplat mitä omalla autolla. Kaupunkipyörät muutti yhtälöä, ainoa ongelma että niitä ei tietysti aina ole oikeassa paikassa.

 

[Kvarkki]

Ja niin, tosiaan tartuin viestisi kaikkiin pointteihin, paitsi siihen metroon. Ja siitä olen kanssasi ihan täysin samaa mieltä.

Höpö höpö. Ihan samanlailla ignoreen meni kaikki oleelliset pointit kuten tuossa yllä toisenkin keskustelijan kanssa.

...
Se osa ihmisiä jotka OIKEASTI asuvat helsingin keskustan ja esikaupunkialueen sisällä ja jotka pystyvät helposti käyttämään julkisia on kuitenkin pieni osa siitä koko asukasmassasta mikä suurhesan alueella asuu.

...

Verrattuna suuren maailman isompien kaupunkien joukkoliikenteeseen hesan joukkoliikenne on kallista ja naurettavan rajoittavaa.

 

[edup]

Niin mikä punavihreä kupla Aikalailla uskomattomalta kuulostaa, jos kaikkialle pääset julkisilla nopeammin. Ettei nyt vaan olisi luulosta kyse. Toki en tiedä miten nopeasti kävelet/juokset, mutta käytännössä lähes mistä tahansa pääsee omalla autolla nopeammin etenemään, jos kävelyä tulee 1-2 km lähimpään joukkoliikennesolmuun. Ja siis nimenomaan solmuun, lähibussilla ehkä pääset kävelemällä vähemmän, mutta aika voi moninkertaistua kun vaihdot ei osu mitenkään.

Yksi käytännön esimerkki niinkin maaseudulta kuin Niittykumpu-Keilaniemi. 100 m Niittykummun metroaseman vierestä lähtien pääset nopeammin Keilaniemeen, koska metron odotusajat + kävelyyn loppupäässä menee tuplat mitä omalla autolla. Kaupunkipyörät muutti yhtälöä, ainoa ongelma että niitä ei tietysti aina ole oikeassa paikassa.

Se hauskuushan tässä on se, että mulla on merkittävästi lyhyempi matka sporapysäkille (jonka kautta pääsee nopeammin joukkoliikennesolmuihinkin kuin autolla) kuin mitä olisi keskimäärin parkkipaikalle. Ja se parkkipaikan metsästys ja kävelyt tulee luonnollisesti reittien toisissakin päissä vastaan.

 

[Kvarkki]

Se hauskuushan tässä on se, että mulla on merkittävästi lyhyempi matka sporapysäkille (jonka kautta pääsee nopeammin joukkoliikennesolmuihinkin kuin autolla) kuin mitä olisi keskimäärin parkkipaikalle. Ja se parkkipaikan metsästys ja kävelyt tulee luonnollisesti reittien toisissakin päissä vastaan.

Autolla ei ole tarvetta mennä joukkoliikennesolmuihin Edelleen, jos ei ole jumalaton tuuri, että yksi nopea linja tai max. yksi vaihto kulkee siten, että pääsee ovelta ovelle, niin homma kusee. Ei tarvitse montaa sataa metriä olla kävelyä, kun se muodostuu jo merkittäväksi hidastukseksi.

 

[edup]

Autolla ei ole tarvetta mennä joukkoliikennesolmuihin

Ei toki, niitä vaan on aika monella matkalla mahdotonta välttääkään. Ja ne aamuiset autoletkat ei meinaan vedä kyllä yhtään. Mutta niin, olennainen pointti oli se parkkipaikan metsästykseen kuluva aika, ja niiltä edestakaisin kävely sinne minne oikeasti oltiin menossa. Julkisilla pääsee todella usein lähemmäksi.

 

[Kvarkki]

Ei toki, niitä vaan on aika monella matkalla mahdotonta välttääkään. Ja ne aamuiset autoletkat ei meinaan vedä kyllä yhtään.

Eli ollaan samaa mieltä, että tämä vihervetoinen liikennesuunnittelu pk-seudulla on aivan täysin perseestä ja epäonnistunut, kun autolla sun mukaan ei pääse ja valtavan enemmistön mukaan joukkoliikenne ei palvele kunnolla?

 

[edup]

Eli ollaan samaa mieltä, että tämä vihervetoinen liikennesuunnittelu pk-seudulla on aivan täysin perseestä ja epäonnistunut, kun autolla sun mukaan ei pääse ja valtavan enemmistön mukaan joukkoliikenne ei palvele kunnolla?

Tarkoitat siis varmaan että nykyinen liikennesuunnittelu on menossa oikeaan suuntaan kun julkisia ja kevyttä liikennettä suositaan yhä enemmän yksityisautojen kustannuksella. Sillähän niistä julkisista saadaan parempia, mikä on se oikea suunta kun ne nykyään on "valtavan enemmistön" (eli parin foorumikirjoittelijan) mielestä niin huonoja.

PS. Hienosti väistelet parkkipaikanetsintäongelmaa.

 

[Kvarkki]

Tarkoitat siis varmaan että nykyinen liikennesuunnittelu on menossa oikeaan suuntaan kun julkisia ja kevyttä liikennettä suositaan yhä enemmän yksityisautojen kustannuksella. Sillähän niistä julkisista saadaan parempia, mikä on se oikea suunta kun ne nykyään on "valtavan enemmistön" (eli parin foorumikirjoittelijan) mielestä niin huonoja.

PS. Hienosti väistelet parkkipaikanetsintäongelmaa.

Mun mielestä oikea suunta on se, että metron yms. hyvän yhteyden välittömään läheisyyteen ja päälle rakennetaan niin korkeita tolppia kuin vain uskalletaan ja kehdataan. Hyvällä tuurilla enemmistö pääsee sitten metrolla yms. välineillä näppärästi kaikkialle mihin tarvitsee. Tällainen ei kuitenkaan poista sitä "pientä" ongelmaa, että siihen sopivan etäisyyden päähän mahtuu vain pienen pieni osa porukasta. Ja siis siitäkin porukasta vain osa pääsee hyvin töihin yms. sen toisen pään viimeisen kilometrin ongelman takia. Tai pk-seudun tapauksessa riittää, kun tarvis siirtyä poikittain joukkoliikennekatuihin nähden.

Puhdas sujuva yksilöllinen sähköautoilu ydinvoimalla (sis. aurinkosta tuleva) tuotettuna ratkaisee ongelmat, Helsingin nykyinen puuhastelu on vain tosiasioiden kieltämistä ja porukalle vittuilua.

En mä välttele parkkipaikan etsimisen ongelmaa. Mulla moista ongelmaa ei satu olemaan ja joka tapauksessa rahalla saa tilaa. Patenttiratkaisua ei tietysti pysty antamaan, kun vaihtoehtoja on melkein ääretön määrä.