- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 953
Hienoa, että ongelma on korjattu. Tämäkään sekoilu ei vain valitettavasti auta yhtään siihen minun edellämainittuun henk. koht. subjektiiviseen näkemykseen AMD:n ajureista.
Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju
- Keskustelun aloittaja Sampsa
- Aloitettu
Hienoa, että ongelma on korjattu. Tämäkään sekoilu ei vain valitettavasti auta yhtään siihen minun edellämainittuun henk. koht. subjektiiviseen näkemykseen AMD:n ajureista.
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 548
Ei todellakaan. Nykyinen RT teho on tuhnu oli sen kortin valmistaja kuka tahansa. Mielestäni tuo teho pitää vähintään kolminkertaistaa että se alkaa olla jotain muutakin kuin vain techdemo.
Siis nyt on kyllä kunnon olkikukot taas rakennettu. Mikäli sekavan lauseen tulkitsin oikein.
1080p resolla siis ei riitä 60Hz mihinkään, mutta 4K resolla ei taas ole järkevää 144Hz paneelia ostaa eli ilmeisesti sitten se 60Hz riittää 4K:lla oikein hyvin.
Siis nyt on kyllä kunnon olkikukot taas rakennettu. Mikäli sekavan lauseen tulkitsin oikein.
1080p resolla siis ei riitä 60Hz mihinkään, mutta 4K resolla ei taas ole järkevää 144Hz paneelia ostaa eli ilmeisesti sitten se 60Hz riittää 4K:lla oikein hyvin.
Olisit voinut lainata koko pätkän, että yhtä osaa ja vääristää sillä tavalla tahallaan asiaa.
Eli sanomani...
-4K monitoria on aivan tyhmää ostaa 144hz paneelilla. Ei ole yhtään ainoaa korttia markkinoilla mikä jaksaa pyörittää tuota peleissä lähellekkään noille fps luvuille. Sen takia 60Hz 4K on järkevin tuolle kaikki tapissa 2080Ti:llä. Näitä teholuokankortteja ei ole yhtään kpl AMD:llä vaikka visioit asiaa punaisien lasiesi läpi.
-1080p on yleensä ihmisillä aika usein jo nykyään 120/144/240Hz paneeleita millä pelaavat. Näihin riittää näytönohjain myös AMD:ltä hyvin.
-1440p/4K vaatii näytönohjaimelta enemmän tehoa, koska se tulppaa ennen kuin prosessori.
Onko mielestäsi 1080p ja 4K:ssa mitään eroa graafisesti ihan sillä 60Hz? Riittääkö mielestäsi sama halpa kortti molemmille näytöille sitten? Järkeä varmaan saa käyttää, jos sitä on.
Kyllä se niin on, että 1440p ja 4K pelaajat omistavat lähtökohtaisesti tehokkaampia kortteja millä pelaavat. 1080p jurnuttajille riittä se halvempikin näytönohjain vaikka sille 144Hz paneelille.
Edit. itse en palaa enää 60Hz paneelin näyttöihin. Enkä 1080p 144Hz myöskään. Mutta tämä on minun valinta puhtaasti.
moukula
Team Linux
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 879
Itselleni pistin tilaukseen 1440p ultrawide-monitorin jossa on adaptive syncci 48-100fps ruudunpäivitysnopeudelle ja vakiona 100Hz virkistystaajuus (voinee ylikellottaa jonnekin 120 tuntumaan jos siltä tuntuu). Mitä olen näytönohjaintestejä lukenut, niin 5700XT riittää tällaiselle monitorille aivan mainiosti. Koneen uusiminen on siis vielä edessä. Kone pitää rakentaa suhteellisen tiukalla budjetilla (korkeintaan 1500e). Tässä tilanteessa näyttiksen maksimibudjetti on 500 euroa, koska muun koneen pitää kuitenkin olla tasapainoinen ja tallennustilaakin vähintään 1Tt. Itse kun olen tottunut aiemmin pelaamaan 60Hz monitorilla v-sync päällä ja sen verran tuhnulla koneella, että välillä ruudunpäivitysnopeus putoaa tuonne 30:iin v-syncin takia, niin tuon luulisi olevan melkoinen wow-päivitys.
Äniveis, näin kun konetta on suunnitellut ja pyöritellyt, niin olen tullut siihen tulokseen, että hintahyppäys 5700XT:stä 2070 Superiin on liian iso siihen ~10% tehonlisään nähden ja aiheuttaisi liikaa kompromisseja muiden osavalintojen suhteen. 2060 Super taas on tuhnu verrattuna 5700XT:een. Eli koska AMD tarjoaa parhaan hinta/teho-suhteen tässä hintaluokassa, niin ellei mitään mullistavia hinnanpudotuksia tapahdu tässä seuraavaan kuukauden sisään, niin AMD:lla mennään. RT-ominaisuuksille alan antaa painoarvoa sitten siinä vaiheessa, kun se alkaa olla peleissä pääasiallinen renderöintimenetelmä.
Äniveis, näin kun konetta on suunnitellut ja pyöritellyt, niin olen tullut siihen tulokseen, että hintahyppäys 5700XT:stä 2070 Superiin on liian iso siihen ~10% tehonlisään nähden ja aiheuttaisi liikaa kompromisseja muiden osavalintojen suhteen. 2060 Super taas on tuhnu verrattuna 5700XT:een. Eli koska AMD tarjoaa parhaan hinta/teho-suhteen tässä hintaluokassa, niin ellei mitään mullistavia hinnanpudotuksia tapahdu tässä seuraavaan kuukauden sisään, niin AMD:lla mennään. RT-ominaisuuksille alan antaa painoarvoa sitten siinä vaiheessa, kun se alkaa olla peleissä pääasiallinen renderöintimenetelmä.
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 548
En tiedä että onko kun minulla on 1440p 144Hz paneeli. Mutta eipä se hyppy 1080p 60Hz tähän ollut mikään tajuntaa räjäyttävä kokemus. Sinun viestistä vaan saa sen kuvan edelleen että 4K 60Hz on täysin ok, eikä ole edes järkeä ostaa yli 60Hz paneelia 4K:lle. Tämähän on täysin järjetöntä. Ainakin itsellä näyttö on kaikista pitkäikäisin komponenteista joten mielestäni siihen kannattaa panostaa. Vaikka nyt ei näytönohjaimet kykene 4K 60Hz parempaan, joskus ei edes siihen, niin ei se tarkoita etteikö esim. parin vuoden päästä kykenisi.
Cirrus
Miksei maailma toimi asmilla?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 3 377
Pelaan vain aika vähän, mutta omistan kaksi tietokonetta pelaamiseen. Toisessa on 1080ti 1440p pelaamiseen ja toisessa 1660ti 1080p pelaamiseen (tai 1440p tv:ssä jos tehot riittää). Cod mw on ollut nyt pelailun alla muutaman viikon ahkerasti. 1080p codi on sumuista paskaa suoraan sanottuna. Jopa hämmästyttävän huonon näköinen. Haukun sitä koska se on sontaa verrattuna parempaan.
ja antenniverkosta tuleva SD-televisio vasta järkyttävää paskaa onkin. En ole katsonut vuosiin SD-laatuisena sarjoja tai elokuvia. Ainoan poikkeuksen kahden vuoden ajalta muistan jimiltä näkyvän big bang theoryn. Uutiset toki menee.
Viimeksi muokattu:
Tulevissa konsoleissa RT suorituskyky on alustavien tietojen mukaan alle 2080Ti:n. Konsolien optimointimahdollisuudet eivät tässä oikein auta, sillä jos ei ole suorituskykyä, niin sitten ei ole.Ei todellakaan. Nykyinen RT teho on tuhnu oli sen kortin valmistaja kuka tahansa. Mielestäni tuo teho pitää vähintään kolminkertaistaa että se alkaa olla jotain muutakin kuin vain techdemo.
Siis nyt on kyllä kunnon olkikukot taas rakennettu. Mikäli sekavan lauseen tulkitsin oikein.
1080p resolla siis ei riitä 60Hz mihinkään, mutta 4K resolla ei taas ole järkevää 144Hz paneelia ostaa eli ilmeisesti sitten se 60Hz riittää 4K:lla oikein hyvin.
Näinollen vaikuttaa erittäin todennäköiseltä, että 2080Ti tulee riittämään pitkän aikaa. Ja kiitos äskettäin julkaistun kuvanparannuksen varmasti mopommatkin tulevat pyörittämään ainankin yleensä 1080 tilaa paremmin, kuin välttävästi.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 24 579
Mistäs tällaisia alustavia tietoja on tullut? Käsittääkseni NVIDIA ei ole antanut ikinä mitään "vastaa x TFLOPS" lukemia RT-yksiköilleen ja ainut konsoleiden RT-suorituskykyyn viittaava tieto käsittääkseni on MS:n arvio kuinka paljon "raakaa laskentavoimaa" suurin piirtein XSX:n RT-kiihdytys vastaisi.
Ne yleisemmät suorituskykyarviot (PS5 ~5700XT/2070S jos kellot pysyy, XSX ~2080S tai vähän yli) ovat vain sinnepäin laskelmia oletuksella että PS5 ja XSX ovat per FLOPS yhtä nopeita kuin RDNA1, mahdolliset RDNA2:n edut siihen päälle sitten (ja tietenkin myös mahdollisten pullonkaulojen aiheuttamat jarrut mukaan) eikä ne liity tai ota huomioon RT-kiihdytystä mitenkään
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 24 579
Viittisitkö nyt avata tätä prosessia jollain tavoin ja mistä luvuista tarkalleen on kyse?
NVIDIA ei tuosta markkinoinnissaan ainakaan ole ilmoittanut muuta kuin täysin tyhjänpäiväisen "GRays/s" lukeman mikä ei oikeasti kerro yhtään mistään mitään. MS taas on antanut vain suurinpiirtein arvion paljonko tarvittaisiin TFLOPSeja perinteisellä GPU:lla samoihin laskuihin.
Muistelisin, että jonkin pelin pyörimisestä MSB VS PC katsoivat tuota mm jossain. Lisäksi noita oli pohdittu jossain olisiko ollut anandin tai tf:n tms foorumilla..
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 24 579
Muistelet varmaankin Gears 5 -vertailua, missä ei käytetä säteenseurantaa. Siinä siis XSX saatiin pyörittämään peliä ~RTX 2080:n nopeudella samalla laadulla kahdessa viikossa ilman sen kummempia optimointeja.
Minecraftia MS on esitellyt XSX:llä RT päällä mutta mitään suorituskykylukemia tms ei kerrottu.
MS:n boxista kannattaa muistaa, että se on hyvin suuressa määrin windows 10 PC, joten pelin saaminen toimimaan siinä muutamassa viikossa, kun MS on vielä koko DX systeemin kehittänyt ei ole mitenkään ihme saavutus.
Boksilla saa n. 16 sädettä ammuttua per pikseli 4k60fps annettujen tietojen valossa (jonkun youtube kanavan video MS:n promotilassa jossa laitetta suunnitelleet avasivat hieman speksejä). Lähtökohtaisesti se on siis merkittävästi nopeampi kuin 2080ti, sillä esim. minecraft lagailee vielä 720p resollakin ja säteitä paukutellaan merkittävästi vähemmän per pikseli ottaen huomioon mm. viiveen varjojen muodostumisessa. 2080ti speksien valossa ampuu jopa 1,8 sädettä per pikseli 4k60 (10GRays/s).
Sori ei tullut mieleen että joku käyttää 55" näyttöä. Toki jos istuu metrin päässä 55 " näytöstä niin sitten ymmärrän että 1080p ei riitä. Mitä isompi näyttö sen suurempaa resoluutiota tarvitaan, jotta kuva pysyy hienon näköisenä. Luulen että 27" näytössä 1080p voisi olla riittävä (mulla on 24" 1080p näyttö). Yli 30" näytössä ymmärrän jos 1080p tuntuu liian epätarkalta. Kun kirjoitin tuon viestin mulla oli lähinnä mielessä 24" näytöt ja televisiot joita katsotaan vähintään 3m päästä.
Kuinka yleistä että käytössä on yli 30" näyttö tai iso telkkari jota katsotaan 2 metrin päästä tai jopa lyhyemmältä etäisyydeltä?
Muistan että aikanaan sanottiin, että ei pitäisi katsoa televisiota liian läheltä, koska se rasittaa silmiä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 443
Ihan hirveätä paskaa jos työpöydällä 27" 1080p, ehkä jos on oikeasti huono näkö niin voi toimia. Tuollaisen näytön menin joskus vuosia sitten ostamaan, pikselikoko liian iso niin teksti näyttää ihan järkyttävän pahalta. 27" koossa 1440p ihan ehdottomasti ellei katseluetäisyys ole metrin luokkaa.
27" 1440p päänäyttönä ja 32" 4k kakkosruutuna nyt, ei edes skaalausta tarvitse käyttää tuon isomman 4k ruudun kanssa. Päänäyttökin varmaan vaihtuu tuonne +30" 4k luokkaan kunhan alkaa 120hz tai yli ja g-sync löytymään sellaisista edes etäisesti järkevään hintaan.
Aikanaan oli kuvaputkitöllöt, joiden virkistystaajuis oli vain 50 Hz PAL alueella.
Itse en ole päässyt mitään uudempaa pelaamaan isommasta töllöstä, kun en itse töllöä omista, mutta uutena vuonna tuli vähän retropelailtua alle 2m päässä töllöstä ja ei ollut ongelmaa:
Ja aiheeseen liittyen, io-techin uusi Minecraft RTX/DLSS video:
Ei tuo nyt pahalta vaikuta.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 24 579
Se 10GRays/s on ihan tyhjä lukema se ei kerro yhtään mitään yhtään mistään koska NVIDIA ei ikinä kertonut missä tilanteessa ja miten se on laskettu, eikä säteenseuranta ole pelkkää säteiden ampumista muutenkaan.
Se nyt on ihan saletti ettei XSX tule olemaan 8x tehokkaampi säteenseurannassa vrt 2080 Ti niin kuin tuo tekstisi vihjaa.
Voit katsoa tuolta.
Vastannee n100 Tflops Kts esim sivu 38
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 548
Sinun alustavat tiedot on nyt kyllä pielessä.
Sitten on minecraft demo jossa sexbox pyörittelee path tracingillä menemään arvioiden mukaan 40-60FPS 1080p, olisikin mielenkiintoista tietää että onko tää PC puolen minecraft RTX on toteutettu Ray Tracingillä vai Path Tracingillä sillä jälkimmäinen on huomattavasti raskaampi.
Path tracing on yksi säteenseurannan muoto ja Minecraft RTX käyttää sitä. Kannattaa katsoa tuo DF video, jossa haastatellaan NVIDIAn insinöörejä asian tiimoilta:
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 24 579
Path tracing on yksi säteenseurannan muodoista, ei se ole mikään "ray tracing vs path tracing" tms.
Ja eiköhän se "Minecraft with RTX" käytä ihan samaa RT-toteutusta kuin konsoliversio, asetuksissa voi olla eroa mutta ei siellä nyt kahta täysin erillistä säteenseurantatoteutusta rakenneta yhteen peliin.
Tarkoitatko sivua 32 ja kuvaa 21?´Taidetaan tarvita parempaa testiä kuin mitä NVIDIA on tuossa käyttänyt, reaalimaailmassa kun tilanne on jotain ihan muuta:
Esim Ray tracing now runs on older Nvidia GPUs - but how fast is it? testeissä GTX 1080 Ti tarjoaa ~45-65% RTX 2080 Ti:n suorituskyvystä, kun GTX luonnollisesti laskee RT-setit "softalla" eli CUDA-ytimillä, mukana 3DMark Port Royal, Battlefield 5 ja Shadow of the Tomb Raider
Tässä kannattaa vertailla suorituskykyä peleissä joissa on pelkkiä rt elementtejä. Lisäksi jotta keskityttäisiin pelkkään säteenseurantatehoon, niin vertailu kannattaa tehdä 1660 vs 2060 (tai titan V vs 2080 ti), sillä 1080ti joutuu simuloimaan myös denoisen ym. tensor ytimillä tehdyt operaatiot. Kun noi laskee auki niin 1660 ti cuda coret on n. 33% niin nopeita kuin 2060 rtx coret. Aika kaukana nvidian ”10%” arviosta, tai sit turing cuda ytimet on yli kolme kertaa nopeampia kuin edellisen sukupolven ytimet. https://babeltechreviews.com/rtx-qu...e-with-all-rtx-cards-the-gtx-1080-ti-1660-ti/
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 3 207
Onhan tuo nyt todella yleistä.
Niin sanottiin, mutta tuo on ollut niitä vanhoja kansanviisauksia, mitä joku mututohtori on alkanut levittämään. Ei pidä paikkaansa siis, naama voi olla vaikka sentin päässä ruudusta.
- Liittynyt
- 21.08.2018
- Viestejä
- 5 523
Taas jotain täysin naurettavia vertailuja peleistä ja konsolista joita ei edes ole vielä, puhumattakaan konsolin RT peleistä tai niiden efekteistä.
Ja jaksat tuota verrata johonkin minecraftiin ja vieläpä todeta että nopeampi kuin 2080Ti..
Katsomassa jotain videoita ja tietoja pää siellä ******* ja luullaan että kaikki menee käytännössä niinkuin kerrotaan.
Tarpeeksi kun näemmä kannustaa jotain ei osaa edes epäillä eikä kyseenalaistaa mitään.
Sitten on naama pettyneenä kun tulee faktat pöytään.
- Liittynyt
- 21.08.2018
- Viestejä
- 5 523
Rasittaa silmiä 2metrin päästä?
Ollaanko nyt josain 90 luvulla taas vai missä, toi rasittaa silmiä ei tuskin enään pätee.
KuvaputkiTV joo saattaakin rasittaa tai CRT jollain 60hz jos läheltä katsoo.
78"hommasin makkariin ja sitä pystyy hyvin katsoon n.2.5metrinpäästäkin.
Olkkarin 88" pystyisi vielä mukavasti katsomaan 3 metrin päästäkin tai jos 8K toistaa niin sitten pystyy lähempääkin.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 223
Itse päivitin näytön niin en nyt ihan osannut sanoa mitä tuo 1080p -> 1440p vaikutti. Mutta samallahan näytön koko kasvoi 24 -> 32. Jep eli jos tuon vanhan resoluution laittaisi tähän näyttöön niin olisihan se aika tuhnu varmaan.
Eli tosiaan näytön koko vaikuttaa aika paljon. Tää 32 1440p on varmaan aika rajoilla tarkkuus vs tuumat suhteen, mutta olen ollut tyytyväinen. Töissä on 27 1440p enkä diggaa siitä kyllä niin paljon.
Seuraavaksi sitten vähän vielä suurempi 4k joskus tulevaisuudessa.
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 6 010
DF:n videossa arvioivat (vissiin silmämääräisesti?) demon pyörivän 30-60fps ja siinä esitellään huomattavasti yksinkertaisempaa maisemaa kuin RTX maailmoissa, joita netin benchmarkkaajat ovat enimmäkseen testeissään käyttäneet.
XSX demo voi tosin hyvinkin olla aikaisemman kehitysvaiheen versio pelistä kuin julkinen PC beta ja muutenkin oma haaransa joidenkin teknisten toteutusten suhteen, joten tarkkoja arvioita suhteellisesta suorituskyvystä tällaisten pohjalta on turha lähteä vetämään.
Itse olen kyllä paljon optimistisempi tämän suhteen. Veikkaan, että RT-tehoiltaan esim. 2080 - 2080Ti tasoisesta konsoliraudastakin saataisiin taiottua yllättävän näyttäviä ja toimivia tuotoksia ulos, kun ottaa huomioon kaiken sen kehitystyön mitä konsolien elinkaaren aikana ehditään tehdä.
NVIDIAhan otti varaslähdön ja on siitä syystä ollut lähes ainoa kehittäjä näin alkuun. Kehitystyön määrä on kuitenkin kiihtymässä merkittävästi, kun isompien ja pienempien pelitalojen armeija ryhtyy tekemään RT-pelejä uudelle konsoli- ja PC-raudalle.
NVIDIAlla on mm. entistä kustannustehokkaampaa ja skaalautuvaa probepohjaista RTGI-efektiä, jonka pari isoa engineä on ottamassa käyttöön. Ja jos vähän mielikuvitusta/toiveajattelua otetaan mukaan niin ehkäpä esim. jokin Crytek-tyyppinen vokseliratkaisu RT-raudalla kiihdytettynä voisi olla yksi tapa tuottaa efektejä halvemmalla.
RT ominaisuuksien osalta ihmettelen jos ei tule nopeampaa kuin 2080ti. Sehän on kaikille jo selvää että turingin RT on ihan mopo/techdemo tasolla ja on lähes hyödytöntä tuoda vielä hitaampaa toteutusta mihinkään.
Fakta on nyt kuitenkin se, että tähän mennessä
1. Näytetyssä pelissä 2080Ti oli nopeampi
2. Nvidian teknisissä papereissa, joista laskentaaan liittyvän lukeman saa auki, samaan yksikköön, kuin tuon konsolipiirin ilmoitetun lukeman 2080Ti:n laskentakyky on erittäin selkeästi suurempi.
Jään odottamaan siis nyt konsolis sovellutusta, joka toimii nopeammin, samoilla asetuksilla, kuin PC versio 2080Ti:llä. Se ei vielä riitä, jos on huonommilla asetuksilla nopeampi. Esim minecravrissahan voi säätää heijastuskertojen määrää tms, joka vaikuttaa suuresti sen suorityskykyyn.
Näinollen vaikuttaa, että perinteisen suorituskyvyn LISÄKSI myös RT nopeus on konsolien piireissä 2080Ti:tä pienempi.
Ja jos viitsit lukea tuota Nvidian teknistä dokumenttiä, niin siinäkin on esimerkkejä siitä, miten RT:tä voi käyttää useissa eri tarkoituksessa.
TÄLLÄ hetkellä vaikuttaa siis siltä. että jo 2080 on RTX puoleltaan myös tulevaisuudessa ihan käyttiskamaa, vielä vuosia.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 24 579
GTX Turingeissa ei ole tensoriyksiköitä yhtään sen enempää kuin Pascaleissakaan. Eikä denoisingia muutenkaan tehdä tensoriyksiköillä vissiin yhdessäkään RT-kiihdytetyssä pelissä, vaikka sellaista vaihtoehtoa NVIDIA tarjoaakin.
1. Missä ihmeen näytetyssä pelissä kun mitään tällaista vertailua ei ole missään tehty? Minecraftista boksilla on olemassa vain demo ilman mitään suorituskykylukemia, vain DF:n summittainen arvio näkemänsä perusteella, eikä mitään tietoa käytetyistä asetuksista ja vielä vähemmän samoja maailmoja.
2. Saa auki yhden esimerkin, mikä ei selvästikään hirvittävän hyvin peilaudu todellisiin peleihin. Siinä ei myöskään väitetä "n. 100 tflopsia" kuten ehdotit, vaan sanotaan että ~10x niin nopea kuin 1080 Ti, joka käyttää ~10 TFLOPSia per "gigaray/s" tuossa nimenomaisessa testissä.
Se nyt on ihan itsestäänselvää, ettei sen XSX:n sirun RT-suorituskyky ole kymmenystä 2080 Ti:stä, aivan kuten on selvää ettei 2080 Ti:n RT-suorituskyky ole kahdeksasosaa XSX:stä kuten joku muu tuolla ehdotteli.
Viimeksi muokattu:
No joku jippo siellä turingissa on sit kuitenkin, sillä 1660ti on nopeampi kuin 1080ti säteenseurannassa.
Niissä on ero ja se on selitettykin.. Pitää yrittää katsoa, löytyisikö uudestaan, siitä on aikaa, kun näin selitystä asiasta.. Muistelisin, että siellä oli jotain tensoriyksiköiden tilalla tms..
Oiskohan ollu joku fp16 suorituskykyero tjsp.
Taisi olla jotain sellaista, oliko nyt niin, että kun tuota tehdään tensoroilla, niin 16xx korteissa on yksiköitä erikseen, joilla tuota tehdään.. Yritin etsiä, mutta noita kuukausien takaisia juttuja vain ei ole helppo löytää..
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 6 010
RT suorituskykyä GTX Turingeissa parantaa vissiin tuo INT32:
Ray Tracing, Your Questions Answered: Types of Ray Tracing, Performance On GeForce GPUs, and More
Check out our in-depth article to learn more about ray tracing on GeForce RTX and GTX GPUs, and to discover how ray-traced games perform.
www.nvidia.com
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 24 579
16xx:ssä ei ole tensoreita, eikä sitä denoisingia vieläkään tehdä tensoreilla vissiin yhdessäkään RT-kiihdytetyssä pelissä paitsi tuossa Metrossa NVIDIAn esimerkin mukaan (enpä tiennyt senkään kyllä käyttävän, mutta battlefieldit jne on erikseen mainittu ettei käytetä)
Siinä on erillisiä FP16-yksiköitä mutta INT32 taitaa olla isompi tekijä vrt Pascal.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 5 462
720p vs 4k ero on todella todella iso, varsinkin kun ruutua katsotaan läheltä. Jopa 24" näytön kuvassa olisi todella iso ero selkeydessä, jos toisessa on 720p ja toisessa 4k kuva.
Televesiota katsotaan kuitenkin yleisesti ottaen kauempaa, mutta kyllä esim. Konsolipeleissäkin voi nähdä selkeän eron FHD vs 4k tarkkuuksien välillä.
Sinulle pelaaminen on selkeästi pientä viihdettä tai ajankulua aina välillä. Monelle pelaaminen ja tietokoneiden roplaaminen muutenkin on paljon "vakavampi" harrastus ja siihen ollaan valmiita uhraamaan rahaa ja aikaa, että saadaan oma pelikokemusta semmoiselle tasolle, mikä tuntuu hyvälle.
Enemmin itse otan sitten halvemman "Kreikan natkan" kun alan hirveästi nuukailla itselle tärkeän harrastuksen suhteen. Eikä kukaan normaali tuloinen osta markkinoiden kalleinta ja parasta sen itseisarvon takia, vaan jokainen varmasti katsoo minkä tasoinen laite riittää omien tarpeiden tyydyttämiseen. Toki jos on rahaa kun roskaa, eikä muutama tonni tunnu missään, niin tulee varmasti helposti ostettua sitten sitä parasta joka komponentin kohdalla, vaikka välttis ei tarvisikaan.
Musta on todella huvittavaa seurata tätä resoluutiokeskustelua. Ensin sanotaan että 720p on epätarkkaa suttua, mutta sit ku se skaalataan ja sen jälkeen yliterävöitetään jotta saataisiin illuusio tarkkuudesta, niin kyseessä on jumalan lahja maailmalle.
- Liittynyt
- 09.12.2016
- Viestejä
- 2 202
Enemmän tämmöset pöljät yksinkertaistukset huvittaa. Kannattaa googlettaa dlss 2.0 ennen tuommosia epämääräsiä kommentteja.
Teeppä itse samaEnemmän tämmöset pöljät yksinkertaistukset huvittaa. Kannattaa googlettaa dlss 2.0 ennen tuommosia epämääräsiä kommentteja.
Jotkut tykkää syödä koirankakkaa kultahileillä, osalle se ei maistu vaikka kuinka naamioisi.
jos kuvasta löytyy terävöitysartefakteja, niin se on yliterävöitetty. Noin ihan siis määritelmän mukaan. Skaalausosan toi dlss näyttäisi tekevän havaittavasti paremmin kuin mitä bilineaarinen skaalaus, mutta ei sekään yksityiskohtia tyhjästä voi nyhjäistä, tätä ongelmaa sit paikkaillaan tolla yliterävöityksellä ja jonnet ihmettelee kun on tarkempi kuin natiivi!, mutta sehän on väärin rendattu jos lopputulos selvästi eroaa natiivista. Bonuksena kauheat artefaktit kaikkialla (lähinnä siitä terävöityksestä) ja mitään kuvankäsittelystä ymmärtävien silmät vuotaa verta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 09.12.2016
- Viestejä
- 2 202
Tämäkin vaikuttaa aika turhalta kommentilta. Kuten hyvin tiedät, dlss 2.0 ei ole vain skaalaamista ja normaalia terävöittämistä. Ei kannata esiintyä noin hassun fiksuna, jos tekstissäsi ei ole faktuaalista sisältöä ollenkaan.Teeppä itse sama
Jotkut tykkää syödä koirankakkaa kultahileillä, osalle se ei maistu vaikka kuinka naamioisi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 953
Teeppä itse sama
Jotkut tykkää syödä koirankakkaa kultahileillä, osalle se ei maistu vaikka kuinka naamioisi.
Mikä järki täällä on asiasta muille mäkistä? Jos ei sinulle kelpaa, niin ole ilman. Se on kuitenkin selvää, että on iso ero skaalataanko se 720p bilineaarisesti vai DLSS2.0:lla. Siinä välillä se muuttuu epätarkasta sutusta "jumalan lahjaksi".
Joo onhan sillä skaalaimella tiedossa jotain nopeusvektoreitakin, että sinänsä ei ole kyse ihan pelkästä kuvan skaalaamisesta. Se että skaalauksessa käytetään kOnE oPPimiStA, ei tosin muuta yleisesti ottaen mitään. Eihän tota dlss2.0 algoritmia edes opeteta pelikohtaisella datalla enää, niin ei se ihan oikeasti voi luoda yksityiskohtia mitä se ei näe.
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 6 010
Control on ainoa peli jonka kohdalla yliterävöitystä on aiheen kritisoida, muissa sitä ei ole tai siitä pääsee eroon. Lähinnä hyviä arvostelujahan DLSS 2.0 on saanut sitä syynänneiltä tekniikkasaiteilta. Ehkäpä eivät sitten ymmärrä kuvankäsittelystä mitään. ¯\_(ツ)_/¯jos kuvasta löytyy terävöitysartefakteja, niin se on yliterävöitetty. Noin ihan siis määritelmän mukaan. Skaalausosan toi dlss näyttäisi tekevän havaittavasti paremmin kuin mitä bilineaarinen skaalaus, mutta ei sekään yksityiskohtia tyhjästä voi nyhjäistä, tätä ongelmaa sit paikkaillaan tolla yliterävöityksellä ja jonnet ihmettelee kun on tarkempi kuin natiivi!, mutta sehän on väärin rendattu jos lopputulos selvästi eroaa natiivista. Bonuksena kauheat artefaktit kaikkialla (lähinnä siitä terävöityksestä) ja mitään kuvankäsittelystä ymmärtävien silmät vuotaa verta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 953
Nykyään tyypillisesti käytettävään TAA:n verrattuna DLSS2.0 säilyttää paljon sellaisia yksityiskohtia, mitkä TAA hävittää, vaikka DLSS:llä renderöintiresoluutio puolitettaisiin. Esim. Controlissa 540p DLSS2.0 näyttää päähahmon hiuksista sellaisia hiuskiehkuroita jotka 1080p TAA hävittää kokonaan. Toki suuressa osassa peleistä TAA:n saa pois päältä, mutta sitten meno onkin aikasta rosoista. MSAA on lähestulkoon kuollut ja kovin raskas muutenkin, ja SSAA se vasta raskas onkin.
Toistaiseksi julkaistuissa peleissä DLSS2.0 hoitaa antialiasoinnin paljon paremmin kuin TAA, koska säilyttää paremmin yksityiskohdat, ei suttaa kuvaa mössöksi, ja bonuksena saa roppakaupalla lisää nopeutta. Terävöitysartifakteista huolimatta lopputulos on yleisesti ottaen parempi. Saat toki olla henk. koht. eri mieltä, mutta yleisesti erittäin pätevänä pidetyn tekniikan mollaaminen nurkasta huutelemalla on lähinnä tuulimyllyjä vastaan taistelemista.
Eli toisinsanoen TAA on vielä huonompi kuvanlaadultaan kuin DLSS. Sopiihan toi saatava kuva ihan hyvin joihinkin elokuvamaisiin sohvalta pelattaviin elämyspeleihin, joissa esim. tähtääminen tai kauas näkeminen on täysin toissijaisia asioita.
Juu näin se näyttäisi olevan. Ainakin kaikissa joita olen lukenut on termistö ollut ihan hukassa ja esimerkiksi just natiivia muka tarkemmasta kuvasta annettu pisteitä, vaikka se on ihan määritelmän mukaan joku aberraatio toivotun käyttäytymisen sijaan (täydellisessä skaalauksessa skaalattu kuva ja natiiviresoluution kuva on keskenään identtiset). Natiivikuva on myös usein jollain efektillä paskottu (TAA, FXAA, tmv.).
tldr: long live sub HD gaming. Innolla odotan ensimmäisiä pelejä joissa tota ei saa pois päältä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 953
Saahan sitä skaalata vaikka 2560x1440->4K. Suotta takerrut johonkin sub-HD resoluutioihin. DLSS:n hyöty on siinä, että jos näyttis jaksaa pyörittää vaikka vain 1080p:tä halutulla nopeudella, niin DLSS:llä se 1080p näyttää paljon paremmalta korkeamman tarkkuuden näytöllä, kuin bilineaarisesti skaalattuna. Vertailua ei ole järkevää tehdä esim. 4K natiivin ja 1080p DLSS:n välillä, vaan sellaisen renderöintiresoluution kanssa, joka pyörii vastaavasti kuin 1080p DLSS. Se nyt vain on niin, että mikään olemassaoleva kortti ei pyöritä edes 2560x1440-resoluutiota kaikissa peleissä jatkuvaa 60fps. Ainahan voi vaatia natiivia resoluutiota, mutta sitten FPS on helposti siellä 30-40 hujakoilla.
Jos vaihtoehdot on...
1) 1080p bilineaarisesti skaalattuna 4K näytölle 60fps
2) 4K renderöintireso 4K näytöllä 30fps
3) 1080p DLSS skaalattuna 4K näytölle 60fps
...vaihtoehto 3 voittaa minun mielestäni ylivoimaisesti. Hyvä suorituskyky ja kuvanlaatu jostain 1080p bilineaarisen ja natiivi 4K:n väliltä.
Nuo haukkumasi "efektitkin" ovat nykyään ainoa kustannustehokas tapa antialiasoida yhtään mitään. Joko kuva paskotaan pehmentämällä TAA:lla tai FXAA:lla, sahalaidoilla olemalla käyttämättä mitään antialiasointia, tai rupuisella FPS:llä käyttämällä MSAA/SSAA. Valitse pienin paha.
Viimeksi muokattu:
Ei tehdä Metrossakaan, se on DLSS:ää tuossa kuvassa mitä tensoreilla ajellaan renderöinnin lopuksi.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 24 579
No niin, sieltähän se selitys löytyi, eli ei ihme etten muistanut yhdenkään pelin käyttävän
Uutiset
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (2/2026)
9.1.2026 11:08
-
be quiet! julkisti CES-messuilla uusia coolereita ja laajensi tuotevalikoimaansa pelihiiriin
9.1.2026 01:25
-
HP marssitti CES-messuille näppäimistöksi naamioituneen tietokoneen ja kymmeniä uutuuskannettavia
9.1.2026 00:46
-
Suomalaistaustainen yritys esitteli 100 % kiinteän olomuodon akun – liian hyvä ollakseen totta?
8.1.2026 18:46
-
Asus esitteli Las Vegasissa ison läjän ROG-uutuuksia pelaajille
8.1.2026 16:42
