Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Griffin]

Jos unohdetaan nuo törkyhintaiset high-end ja prosumer-kortit niin AMD kilpailee kovastikin ja tarjoaa paremman hinta/suorituskykysuhteen tuolla 300-500 euron hintaluokassa ja sen alapuolella, eli siellä missä ne suuret massat liikkuvat. Vaikka sinänsä olisikin ihan kiva nähdä miten nvidialta vietäisiin se suorituskykykruunu, niin ei sillä sinänsä ole paljon merkitystä ainakaan itselle. Lottovoittajat ja muut hillomiehet voivat kasailla niitä 5000 euron pelikoneita 2080Ti:llä ja 9900K:lla. Reilun tonnin kone Ryzen 3600:lla ja Radeon 5700XT:llä hengittää sen verran kovasti niskaan (about 80% tuloksella) että itse mieluummin säästän ison rahatukon.

En näe mitään järkeä "unohtaa" Nvidian ainoita mielenkiintoisia kortteja, eli 20xx sarjaa.
Ennemmin kannattaa säästää vähän pidempään ja unohtaa ne leikkikortit, jos meinaa jotain FHD resoa suurempaa resoa oikeasti missään vaiheessa käytellä.. Varsinkin jos leikki 4K resolla, niin 2080Ti on ihan ehdottoman hyvä hanklinta, koska AMD:llä on kertakaikkisen mopot nuo kortit ko resolle.

Hyvä nyt maksaa, se on voi voi. Mutta ei nuo vielä mahdottomia ole. AMD:llä on vielä lähiaikoina nuo ajuritkin kuseksinut senverran pahasti, jotta osa ko korttien ostajista siirtyi viimevuoden loppupuolella Nvidiaan, kun kyllästyi kertakikkisen kattaviin ongelmiin, joista osa on nyttemmin korjattu. AMD:n nyt vain on tällähetkellä pakko myydä kortteja serlkeästi Nvidiaa halvemmalla, siinä suorituskykyluokassa, johon silla on tarjontaa, sillä jos hinta olisi sama, niin juuri ketään ei AMD:n kortit kiinnostaisi.

 

[Timo 2]

En näe mitään järkeä "unohtaa" Nvidian ainoita mielenkiintoisia kortteja, eli 20xx sarjaa.
Ennemmin kannattaa säästää vähän pidempään ja unohtaa ne leikkikortit, jos meinaa jotain FHD resoa suurempaa resoa oikeasti missään vaiheessa käytellä.. Varsinkin jos leikki 4K resolla, niin 2080Ti on ihan ehdottoman hyvä hanklinta, koska AMD:llä on kertakaikkisen mopot nuo kortit ko resolle.

Hyvä nyt maksaa, se on voi voi. Mutta ei nuo vielä mahdottomia ole. AMD:llä on vielä lähiaikoina nuo ajuritkin kuseksinut senverran pahasti, jotta osa ko korttien ostajista siirtyi viimevuoden loppupuolella Nvidiaan, kun kyllästyi kertakikkisen kattaviin ongelmiin, joista osa on nyttemmin korjattu. AMD:n nyt vain on tällähetkellä pakko myydä kortteja serlkeästi Nvidiaa halvemmalla, siinä suorituskykyluokassa, johon silla on tarjontaa, sillä jos hinta olisi sama, niin juuri ketään ei AMD:n kortit kiinnostaisi.

Sinä elät jonkinlaisessa kuplassa. Ei ihmiset halua maksaa 2000 € tietokoneesta joka toinen vuosi. Ihmiset haluavat käyttää rahansa johonkin muuhun kuin tietokoneeseen. Aika moni käyttää sen mielummin vaikka matkusteluun. Ei myöskään kaikki pelaa viimeisimpiä AAA pelejä, vaan pelaavat vähän vanhempia ja vähemmän vaativia pidempään.

Lisäksi 1080p ja jopa 720p näyttää ihan hyvältä. Näiden ero johonkin 4k resoluutioon on loppujen lopuksi aika pieni, jos vertaa taaksepäin vaikka VHS laatuun. VHS vs 720p ero on paljon suurempi ja helpommin huomattavissa, kuin 720 vs 4k, joten miksi pitäisi maksaa isoja summia, varsin pieneen parannukseen.

Vaikka olisikin varaa maksaa 1200 € pelkästään 2080 ti näytönohjaimesta, niin onko siinä mitään järkeä jos 300 € saa näytönohjaimen (5600 xt) joka on n. 40% (lähde: TPU:n listaus) hitaampi. Mielestäni ei. Mutta jos sinulle hinta/teho suhde on yhdentekevää ja vain paras on kyllin hyvää, niin mikäs siinä sitten, mutta älä oleta että kaikilla olisi varaa ja halua tähän.
Etenkään älä sano että kaikkien tulisi ajatella tästä samalla tavalla, ja sillä tämä ei ole järkevää rahan käyttöä. Vähän kun karsii vaatimuksia, niin voi säästää yli puolet muuhun joskus jopa yli ⅔.

Jos on vastakkain vaikka kahden viikon Kreikan lomamatka + heikompi tietokone ja matka jätetään väliin ja ostetaan se markkinoiden tehokkain tietokone, niin väittäisin että suurin osa haluaa mielummin tämän ensimmäisen vaihtoehdon.

 

[Griffin]

Sinä elät jonkinlaisessa kuplassa. Ei ihmiset halua maksaa 2000 € tietokoneesta joka toinen vuosi. Ihmiset haluavat käyttää rahansa johonkin muuhun kuin tietokoneeseen. Aika moni käyttää sen mielummin vaikka matkusteluun. Ei myöskään kaikki pelaa viimeisimpiä AAA pelejä, vaan pelaavat vähän vanhempia ja vähemmän vaativia pidempään.

Lisäksi 1080p ja jopa 720p näyttää ihan hyvältä. Näiden ero johonkin 4k resoluutioon on loppujen lopuksi aika pieni, jos vertaa taaksepäin vaikka VHS laatuun. VHS vs 720p ero on paljon suurempi ja helpommin huomattavissa, kuin 720 vs 4k, joten miksi pitäisi maksaa isoja summia, varsin pieneen parannukseen.

Vaikka olisikin varaa maksaa 1200 € pelkästään 2080 ti näytönohjaimesta, niin onko siinä mitään järkeä jos 300 € saa näytönohjaimen (5600 xt) joka on n. 40% (lähde: TPU:n listaus) hitaampi. Mielestäni ei. Mutta jos sinulle hinta/teho suhde on yhdentekevää ja vain paras on kyllin hyvää, niin mikäs siinä sitten, mutta älä oleta että kaikilla olisi varaa ja halua tähän.
Etenkään älä sano että kaikkien tulisi ajatella tästä samalla tavalla, ja sillä tämä ei ole järkevää rahan käyttöä. Vähän kun karsii vaatimuksia, niin voi säästää yli puolet muuhun joskus jopa yli ⅔.

Jos on vastakkain vaikka kahden viikon Kreikan lomamatka + heikompi tietokone ja matka jätetään väliin ja ostetaan se markkinoiden tehokkain tietokone, niin väittäisin että suurin osa haluaa mielummin tämän ensimmäisen vaihtoehdon.

Joillekin välttää huonompi, jotkut vaativat parempaa. Ei siihen mitään kuplia tarvita. asia nyt vain on niin.
Jo koska 2080Ti:n hinta on pysynyt ylhäällä, vaikka saatavuus on ok, niin sitä selkeästi menee ihan hyvin kaupaksi, joten porukkaa, joka vaatii hyvää suorityskykyä / ominaisuuksia on liikkeellä ihan reilusti.

Kovastihan tuo Nvidia on tulostakin tahkonnut, eli kortteja menee.. Ja jos ihmiset ostavat paljon halppis AMD kortteja, niin sitten menee nimenomaan noita kalliimpia kortteja reippaasti, tuloksista päätellen. Jos kalliit kortit seisoisivat hyllyssä, niin niiden valmistus olisi jo lopetettu tai hinnat olisivat laskeneet.. Jos Nvidia katsoisi, että nuo keskitason kortit myisivät ja tuottaisivat hyvin, niin niiden hintoja olisi laskettu, kilpailumielessä.

Jaa... Itse kyllä dumppaisin lomamatkan silmää räpäyttämättä, jos nuo olisivat vaihtoehdot..
Jos hintataso olis yhdentekevä, niin sitten mm. minulla olisi Titan, eikä 2080Ti.

Tässä 20xx sukupolvessa valinta oli täysin 100%:n selvä. AMD ei ollu minkäänlainen vaihtoehto omalla kohdalla (Ei ollut mitään kiinnostavaa tuotetta, kaikkien ominaisuudet ja nopeus olivat puutteelliset jo ihan ensialkuun). Muutoin noita AMD:n tuotteita on välillä tullut testattua, mutta eivät ole olleet pitkäikäisiä ratkaisuja, milloin mistäkin syystä.

 

[JiiPee]

Kyllähän tuo minecraftia piristää kummasti ja varmasti osa ostaa tuon sen takia, että viitsii katsella siellä paremmin maisemia..

Varmasti näin jos kyseisestä peli diggaa, itselle se näyttää aivan hirveältä paskalta oli se sitten rtx on taikka rtx off.

AMD ei ole pitkään aikaan kyennyt kilpailemaan Nvidian kanssa suorituskyvyssä, eikä ominaisuuksissakaan, varsinkin 20xx sarjan kanssa.

Mistä tähän tulokseen olet tullut? Jotain suuntaa antavaa tilastoa tässä joka näyttää väittämäsi hyvinkin virheelliseksi.


Polaristen osuus on vielä yllättävän vahva, mutta lähitulevaisuudessa 5500 ja 5600 tulevat ajamaan niitten ylitte.

Jos ne AMD:n laput olisi niin huonoja kuten aina koitat täällä väittää, niin eihän niitä kukaan ostaisi. Ja HUB vastikään julkaisi pari videota joissa 5700XT oli RTX2060 superia vastaan (samassa hintaluokassa molemmat) ja 5700XT pesi vastustajan ihan helposti. Pitää hypätä RTX2070 Superiin että mennään 5700XT:stä pikkuisen ohi olikohan noin 10% mutta hintaa sille ohitukselle tulee 25% lisää.

Ja kyllä RTX korteissa on ominaisuuksia mitä Naveissa ei ole, mutta ne ominaisuudet näissä midrange korteissa on täysin tuhnuja. RTX2080Ti vaaditaan että niistä ominaisuuksista pystyy edes välttävästi "nauttimaan" sen puitteissa mitä niitä ominaisuuksia nyt kourallinen peleistä tukee.

Ja lopuksi, valtaosa EI ostele reilusti yli 1000€ lappuja.

 

[Timo 2]

Joillekin välttää huonompi, jotkut vaativat parempaa.

Ja jotkut eivät ymmärrä kuinka he pärjäsivät oikein hyvin vähemmälläkin ja ostavat sitä parasta hinnasta välittämättä ymmärtämättä mitään, kun päässä on pakkomielle että pitää olla parasta. Enkä puhu välttämättä sinusta.

Ei siihen mitään kuplia tarvita. asia nyt vain on niin.
Jo koska 2080Ti:n hinta on pysynyt ylhäällä, vaikka saatavuus on ok, niin sitä selkeästi menee ihan hyvin kaupaksi, joten porukkaa, joka vaatii hyvää suorityskykyä / ominaisuuksia on liikkeellä ihan reilusti.
Kovastihan tuo Nvidia on tulostakin tahkonnut, eli kortteja menee.. Ja jos ihmiset ostavat paljon halppis AMD kortteja, niin sitten menee nimenomaan noita kalliimpia kortteja reippaasti, tuloksista päätellen. Jos kalliit kortit seisoisivat hyllyssä, niin niiden valmistus olisi jo lopetettu tai hinnat olisivat laskeneet.. Jos Nvidia katsoisi, että nuo keskitason kortit myisivät ja tuottaisivat hyvin, niin niiden hintoja olisi laskettu, kilpailumielessä.

Hullu ei ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa.

NVIDIA takoo tulosta brändillä. Liian moni ostaa sen NVIDIAn GPU:n sen brändin takia, kuvittelee että kun NVIDIAn näytönohjain on koneessa pelit toimii hyvin ja ongelmitta vaikka samaan rahaan saa tehokkaampaa ja ihan yhtä vähän ongelmia.(puhun nyt 1050ti vs rx 570/580, jotka ovat ymmärtääkseni toiminut ilman ongelmia jo pitkään.

Jaa... Itse kyllä dumppaisin lomamatkan silmää räpäyttämättä, jos nuo olisivat vaihtoehdot..
Jos hintataso olis yhdentekevä, niin sitten mm. minulla olisi Titan, eikä 2080Ti.

Mieti jotain lapsiperhettä. Minä antaisin lapsille jonkin yhteisen lomamatkan ja vähän vähemmän tehokkaan tietokoneen mielummin kuin markkinoiden tehokkaimman tietokoneen. Ja tähän löytyy tukea myös kasvatuksen ammattilaisilta.

Mutta jos elää yksin tai lapset ovat muuttaneet pois, eikä vaimo tykkää matkustella, niin kukin tavallaan. Itse valitsisin toisin.

Tässä 20xx sukupolvessa valinta oli täysin 100%:n selvä. AMD ei ollu minkäänlainen vaihtoehto omalla kohdalla (Ei ollut mitään kiinnostavaa tuotetta, kaikkien ominaisuudet ja nopeus olivat puutteelliset jo ihan ensialkuun). Muutoin noita AMD:n tuotteita on välillä tullut testattua, mutta eivät ole olleet pitkäikäisiä ratkaisuja, milloin mistäkin syystä.

Sinä ostat mitä parhaaksi katsot. Minä en näe mitään järkeä laittaa kahta touhutonnia joka toinen vuosi tietokoneeseen. Pelata voi vähän vähemmälläkin.
Mulla on vieläkin 2014 ostettu i5-4670 käytössä ja näytönohjaimen päivitin vähän aikaa sitten 660ti:stä 290x:ään jonka sain halvalla ( 50 €). Saa nähdä milloin ostan uuden emolevyn ja prosessirin. Pelaaminenkin on vähentynyt muutaman vuoden aikana, joten senkin vuoksi ei ole mitään järkeä ostaa jotain 2080 ti:tä, kun se on 20x kalliimpi kuin tämä 290x tarjoten vain vajaa 3x parempaa suorituskykyä (lähde: TPU:n lista)

 

[JiiPee]

Pelaaminenkin on vähentynyt muutaman vuoden aikana, joten senkin vuoksi ei ole mitään järkeä ostaa jotain 2080 ti:tä, kun se on 20x kalliimpi kuin tämä 290x tarjoten vain vajaa 3x parempaa suorituskykyä (lähde: TPU:n lista)

Itte lopetin FPS moninpelien mättämisen 10v sitten joten peleissä ei ittellä ole mitään pakottavaa tarvetta olla siellä huipulla jatkuvasti. Pelailen vanhempia pelejä joita saa halvalla tai peräti ilmaiseksi. Esim. Bioshock Infinite joka tuli edellisen kortin (HD7870) kylkiäisenä pelasin läpitte vasta tuossa reilu vuosi sitten kun oli jo Vega alla ja peli pyöri oikein loistavasti ja näytti hyvältä kun veti 1440p resolla kaikki tapissa. Lisäksi huomannu että noiden vanhempien pelien kanssa on huomattavasti vähemmän ongelmia kun uudempien. Toi Bioshock ei tainnu kipata kertaakaan kun taas jotain tuliterää peliä tuli kokeiltua kun on vielä jälellä hetki xbox beta aikaa niin sai asetuksia ronkkia jonkin aikaa että sai pelin vakaaksi.

 

[BOT]

Minusta on hienoa että hyvin varakkaille on aina tarjolla tuotteita, eihän sellaisessa yhteiskunnassa olisi järkeä missä ei ensinnäkin tarjottaisi paremmalla katteella tuotetta sille keltä rahaa löytyy, eikä siinä että rahalle ei olisi mitään käyttöä kun kerran sitä on. Ainahan voisi toki ostaa vaikka kymmenen pelikonetta kun toinen ostaa vain yhden, mutta varmaan on parempi että kumpikin ostaa yhden joista toinen on tehokkaampi ja muuten tasokkaampi. Tämän vuoksi ajattelen että on hienoa kun Nvidia tarjoaa äärimmäistä tehoa tässäkin sukupolvessa ja voisi itse asiassa julkaista yhden vieläkin tehokkaamman GeForcen, toivottavasti viimeistään Amperen tullessa. Mitään haittaa ei näet minulle ole siitä että jollain on mahtava laitteisto ja näin ollen peleissä venytetään teknisiä rajoja, jotta tälle parhaalle laitteistolle olisi myös käyttöä. Pelaaminenhan ei koskaan sellaista ole ollut ettei mikään skaalautuisi, koska tämä on avain siihen että peli pyörii niin perunalla kuin myös näyttää vaikuttavalta tehoraudalla. Isoimmat rahat kun kääritään kuitenkin massoilta, joilla ei ole varaa tuhlailla rahojaan määräänsä enempää, niin on aina sata varmaa että pelit pyörii sillä hinnat alkaen kortillakin, yleensä ihan tyydyttävästi - mikä onni!

Näin ajattelen siis minä, mutta mitä en ymmärrä on iän ikuinen fanitus. Tämä on väittelyketju ja sitä myöten periaatteessa pyhitetty fanitukselle, eikä jonkin merkin tyykkäämisessäkään ole mitään ongelmaa, mutta fanitus on silloin aina kieroutunutta, kun muut merkit ovat vertailussa aina huonoja ja kelvottomia. Tästä olen puhunut aikaisemminkin. Samoin myös asioiden vääristely kuten väärät väittämät ja liioittelu ovat osa tällaista fanitusta. En aio enemmillä viesteillä tästä aiheesta ketään vaivata, mutta tämä on kirjoitettava, sillä minä en pääse yli tästä fanittamisesta, en millään. En ymmärrä mistä se kumpuaa, mitä hauskaa siinä on tai mitä hyötyä siitä on?

Tämän ketjun puitteissa kun puhutaan näyttiksistä, niin voimme todeta että parhaan ratkaisun kuluttajan rahapussin kannalta tarjoaa useammassa eri hintaluokassa aina jopa 770 euroon asti AMD, sillä heidän korteillaan pyörii pelit erinomaisesti hintaan nähden, ei tosin mitenkään huonosti Nvidiallakaan vaan päin vastoin kummaltakin saa pelkästään päteviä kortteja, toisella vaan säästää hieman rahojaan. Tuossa ylempänä kun alkoi taas vääntö RTX-ominaisuuksien hyödyllisyydestä, niin mitä jos päättäisimme tämän viestin ajatusleikkiin, missä käännämme nuo RTX-ominaisuudet Radeon-korttien ominaisuuksiksi ja kalliimman hinnan myös, niin olisiko ne sitten hyviä? Minä väitän ettei olisi monen fanittajan mielestä (tässä ei ole mitään henkilökohtaista ketään kohtaan ettei tule enempää huomautuksia), vaan mikä määrittää tuotteen mahtavuuden on kuka tai ketkä omistaa firman joka sitä valmistaa, onko nostalgisia tuntemuksia logoa kohtaan, mihin on tottunut, tai onko esim. sosiaalisia paineita kyseisen merkin ostamiseksi. Tuo viimeinen vaihtoehto voi kuulostaa lapselliselta, mutta niin monesti myös täysi-ikäiset elävät vielä teinimaailmassa, missä saattaa tosissaan joku merkki tai muu statusjuttu vaikuttaa ostopääköseen, ja toistan taas kerran, ei siinä vielä mitään, mutta miten se toisen tuotteen subjektiivinen paremmuus tai faktapohjainenkaan tekee siitä toisesta merkistä surkeaa sekundaa? Miten se voi näin olla? Onko kuvailemani fanitus tervettä?

MUOK. Yksi syy "fanitukselle" voi olla myös firman osakkeiden omistaminen, tämä siis vain yksi mahdollinen syy.

 

[knz0]

Voihan paska. Nvidia on tehny laajasti yhteistyötä softapuolen kanssa monella taholla, mm. OBS tuolla striimipuolella, ja nyt ne on tehneet taikatemput adoben kanssa. Premiereen on lisätty nvenc ja AMF tuki. Se on sit taas premiere-editoijilla/käyttäjillä about nolla syytä ostaa AMD:n näytönohjainta mikäli kokevat nopeamman work-flown tärkeäksi, koska toi AMF on ihan saatanan rikki. Uutena featurena on tuotu nVidia RTX Voice, jolla RTX korttien omistajat voi käyttää kortin tensor-huuhaa-ytimiä äänen reaaliaikaiseen käsittelyyn ja poistaa mikin syötteestä mm. taustaääniä, kohinaa ja särinää. Nvenc "sessioiden" (en keksi nyt hyvää suomennosta) määrä nostettiin ajureissa kahdesta -> kolmeen, joten nvenc piirillä voi ajaa nyt kolmea hommaa yhtäaikaa (mikäli se jaksaa niitä laskea) joka taas johtaa suorituskykyparannuksiin kaikessa mitä piirillä tehdään mikäli k.o. tehtävät ei ole syöneet piirin täyttä kapasiteettia, käytännöllinen jos tekee useampaa hommaa sillä enkooderilla yhtä aikaa vaikka videoeditoinnissa..



Yhteenvetona siis; nVidia laittaa yhä vaan lisää vettä myllyyn sisällöntuottajille ja media-alan ihmisille. @Kaotik voipi olla jopa uutisoinnin aihe, ja ennenkaikkea jotain mitä kannattaa seurata. Epoxen video on taas pitkänlainen, mutta hän käy videolla läpi esimerkkien kanssa noita uusia juttuja mitä tässä ajuripäivityksessä on tullut, esimerkiksi viiden minuutin kohdalla voi ihmetellä tuota RTX Voice härveliä toiminnassa kun häivyttelee mikin taustasta näppäimistön (mx blue) ääniä (tai yrittää ainakin) sekä pölynimurin äänen.

*edit*

Kokeilin tuota äänihommelia, ja tuo on erittäin hyvä. Tulee itselläni välittömästi käyttöön, varmaan iltapäivästä lyön perjantain "pitsaa ja bannerloordia" striimin päälle niin ei muuta kun kattelemaan miten homma skulaa. Olen erittäin vaikuttunut tuosta; vaikuttaa omassa setissä (GoXLR, Rhode NT-A1 mikki) todella hyvältä, slaideri noin 70% ja leikkaa todella hyvin taustaäänet veke mutta säilyttää puheäänen samanlaisena kuin ilman tätä. Merkittävä parannus siihen mitä pystyn tekemään ton äänialustan (GoXLR) noise-gatella ja muilla säädöillä, vaikka siinä on ihan hemmetin hyvät mahdollisuudet näitä säätöjä tehdä. Yksi suurimpia päivityksiä mun striimiäänenlaatuun mitä on tullu tehtyä, ja hinta: 0e.

nVIDIA RTX Voice works without RTX GPU here's how

The new nVIDIA RTX Voice works just fine without an RTX GPU and on windows 7 too but you still need an nVIDIA GPU it will not work with an AMD GPU,...

forums.guru3d.com

Tää toimii kuulemma ilman RTX-korttia Kysymys lieneekin yrittääkö Nvidia huiputtaa ja koko showta pyöritetäänkin jossain muualla kuin tensorytimissä, vai puhuutko Guru3d:n herranmies paskaa. Tai sitten 1080 Ti:ni huutaa hoosiannaa heti kun avaan suuni pelatessani (FPS ottaa kuitenkin osumaa kun tuon ottaa käyttöön)

Laitan testiin myöhemmin tänään, toi asentui ainakin kiltisti.

Noniin, ehdin testata tuota nopeasti. Koneen speksit sigussa, USB-DACcina Audio-gd NFB 11.28, mikkinä T.bone SC 430-pöytämikki.

Output suppression ei toimi laisinkaan ja aiheuttaa häiriöitä ääneen. Lisäksi tuo meluvaimennus syö tehoja melkoisesti, sen laitettuani täysillä Superposition pojot putosivat 21981 -> 16981.

Input suppression taas toimii loistavasti ja efekti on kuin taikaa. Huomattavasti parempi kuin Discordin oma Krisp-implementaatio. Mutta tässä on iso ongelma: jos kytken tuon Input device noise suppressionin päälle, GPU jumahtaa 3D kelloihin ja idle-kulutus nousee 25W -> 71W. Eli ei tuota oikein kehtaa pitää päällä kun se unohtuu taustalle kuitenkin. Lisäksi kun testasin nauhoitusten tekemistä Windowsin omalla Voice Recorderilla, GPU usage heitteli 5-7%:n välillä kun ne normisti on 0-1%, eli tuosta näköjään joutuu ottamaan hittiä peleissä.

Viittiikö RTX-omistajat testata tuota virallisesti tuetulla raudalla?

 

[P c L A Y E R]

Minä en näe mitään järkeä laittaa kahta touhutonnia joka toinen vuosi tietokoneeseen. Pelata voi vähän vähemmälläkin.
Mulla on vieläkin 2014 ostettu i5-4670 käytössä ja näytönohjaimen päivitin vähän aikaa sitten 660ti:stä 290x:ään jonka sain halvalla ( 50 €). Saa nähdä milloin ostan uuden emolevyn ja prosessirin. Pelaaminenkin on vähentynyt muutaman vuoden aikana, joten senkin vuoksi ei ole mitään järkeä ostaa jotain 2080 ti:tä, kun se on 20x kalliimpi kuin tämä 290x tarjoten vain vajaa 3x parempaa suorituskykyä (lähde: TPU:n lista)

Eli olet uhrannut oman harrastuksesi määrää ja laatua muiden asioiden vuoksi. Se on tosiaan jokaisen oma valinta, mutta itselle pelaaminen on sen verran tärkeä ja iso osa elämää, että en todellakaan ala millään kirppis tason tuotteilla kiduttamaan itseäni, ellei ole oikeasti pakko.

 

[oisqi]

Upeita argumentteja kyllä lentelee taas, Minulla ei ole varaa high end -näykäyttimeen, niin ne ovat turhia Minä en näe eroa 720p vs 4k, niin miksi ihmeessä kukaan haluaisi pelata 4k-resolla Kuka kaipaa korkeaa FPS, kun ihmissilmä ei erota yli 24fps

Älyyyyyyhooooi. Ja niille jotka sanovat, että AMD:llä KAIKKI ON OK, niin edelleen viimeisimmässä kyselyssä 20% käyttäjistä KOKI EDELLEEN ongelmia. Itseä kyllä ärsyttäisi lotota 1/5 mahdollisuudella saada sutta ja sekundaa näykkäriä ostaessa.

 

[Halpuuttaja]

Viittiikö RTX-omistajat testata tuota virallisesti tuetulla raudalla?

20,5W -> 47W hyppy kun tuon laittaa päälle RTX 2080:llä. Parissa pelissä testasin pikaisesti GPU-rajoitteista menukuvaa ja fps laski ~7% molemmissa.

Task manager näyttää, että Cuda aktiivisuus nousee 6%:iin kun tuo työskentelee.

Youtube pätkillä testaillut tuota suodatusta jonkun verran ja hyvin kyllä toimii (Windowsin playback deviceksi NVIDIA RTX Voice), esim vanha klassikko:

Spoileri

 

[Jooga]

Vielä paukutellaan Vega56:lla ja varsin hyvin pystyy pelaamaan jopa Valve Indexit päässä Half-Life Alyxia. Kyseessä kuitenkin VR-käytössä heikommin pärjäävä ~350€ kortti 2 vuoden takaa, joka ei varsinainen arkkitehtuurin mestariteos ollut missään vaiheessa. Tottakai odotan seuraavan sukupolven kortteja, mutta onhan tämä keskustelu täällä aivan naurettavaa että ilman 2080 Ti, jonka alapuoli on "kirppiskamaa", ei pärjää.

Ja kyllä, olen sellaisessa palkkaluokassa että olisin voinut ostaa aiemminkin 2080 Ti:n mukisematta, pelaan erittäin paljon kaikenlaisia pelejä uusista VR-peleistä vanhempaan WoW Classiciin.

Koittakaa vielä muistaa sekin fakta, että vaikka olisi 2080 Ti:n 450 megaFPS, niin se ei näy käytännössä yhtään missään 60-120 Hz / 1080 - 1440p näytöillä, jotka on käytössä meillä tolkun pelaajilla. Tähän riittää GTX 1070 taso vallan hyvin. Ja edelleen sen pelin saa pelattavaksi ja täysin saman kokemuksen tuotteeksi laskemalla jotain asetuksia naksun pari. Mielestäni vasta VR:llä tullaan saamaan riittävät WAU!-efektit jotta voidaan perustella 1200€ tason korttien osto. Sitä immersion nousun määrää ei voi millään AA-sliderilla korvata lättynäyttöjen peleissä.

 

[P c L A Y E R]

Vielä paukutellaan Vega56:lla ja varsin hyvin pystyy pelaamaan jopa Valve Indexit päässä Half-Life Alyxia. Kyseessä kuitenkin VR-käytössä heikommin pärjäävä ~350€ kortti 2 vuoden takaa, joka ei varsinainen arkkitehtuurin mestariteos ollut missään vaiheessa. Tottakai odotan seuraavan sukupolven kortteja, mutta onhan tämä keskustelu täällä aivan naurettavaa että ilman 2080 Ti, jonka alapuoli on "kirppiskamaa", ei pärjää.

Ja kyllä, olen sellaisessa palkkaluokassa että olisin voinut ostaa aiemminkin 2080 Ti:n mukisematta, pelaan erittäin paljon kaikenlaisia pelejä uusista VR-peleistä vanhempaan WoW Classiciin.

Koittakaa vielä muistaa sekin fakta, että vaikka olisi 2080 Ti:n 450 megaFPS, niin se ei näy käytännössä yhtään missään 60-120 Hz / 1080 - 1440p näytöillä, jotka on käytössä meillä tolkun pelaajilla. Tähän riittää GTX 1070 taso vallan hyvin. Ja edelleen sen pelin saa pelattavaksi ja täysin saman kokemuksen tuotteeksi laskemalla jotain asetuksia naksun pari. Mielestäni vasta VR:llä tullaan saamaan riittävät WAU!-efektit jotta voidaan perustella 1200€ tason korttien osto. Sitä immersion nousun määrää ei voi millään AA-sliderilla korvata lättynäyttöjen peleissä.

No kyllä 290x ja i5 4670 on ihan oikeasti jo aika lailla kirppiskamaa ATK:sta puhuttaessa. Oletan että viittasit minun viestiini tuolla boldatulla kohdalla.

En kommentoinut mitenkään yeisesti vaan nimenomaan komnettini oli tarkoitettu lainaamalleni henkilölle, joka on viestinsä mukaan rajoittanut ja jopa vähäntänyt peliharrastustaan sen takia, että ei ilmeiseti raaski/halua ostaa parempia komponenteja. Samalla kuitenkin ylistää, että halvemmillkain osilla pärjää.

Se on toki jokaisen oma valinta, mikä riittää ja mikä ei. Itsellä ei mene rahaa muihin harrastuksiin oikeastaan ollenkaan, niin en ala tekemään kompromissejä, kun ei kerran ole pakko. Toki halvemmillakin kamoilla pystyisin suht hyvin pelailemaan, kun jostain asetuksista tai FPS määrästä karsisi, mutta miksi tekisin niin. Ei mulla ole sille rahalle oikeasti parempaakaan tai mielekkäämpää käyttöä. Toki ostan semmoista osaa, millä on omaan pelikokemukseen oikeasti ratkaisevaa vaikutusta, enkä sen mukaan, mikä on markkinoiden parasta.

 

[Jooga]

No kyllä 290x ja i5 4670 on ihan oikeasti jo aika lailla kirppiskamaa ATK:sta puhuttaessa. Oletan että viittasit minun viestiini tuolla boldatulla kohdalla.

En kommentoinut mitenkään yeisesti vaan nimenomaan komnettini oli tarkoitettu lainaamalleni henkilölle, joka on viestinsä mukaan rajoittanut ja jopa vähäntänyt peliharrastustaan sen takia, että ei ilmeiseti raaski/halua ostaa parempia komponenteja. Samalla kuitenkin ylistää, että halvemmillkain osilla pärjää.

Se on toki jokaisen oma valinta, mikä riittää ja mikä ei. Itsellä ei mene rahaa muihin harrastuksiin oikeastaan ollenkaan, niin en ala tekemään kompromissejä, kun ei kerran ole pakko. Toki halvemmillakin kamoilla pystyisin suht hyvin pelailemaan, kun jostain asetuksista tai FPS määrästä karsisi, mutta miksi tekisin niin. Ei mulla ole sille rahalle oikeasti parempaakaan tai mielekkäämpää käyttöä. Toki ostan semmoista osaa, millä on omaan pelikokemukseen oikeasti ratkaisevaa vaikutusta, enkä sen mukaan, mikä on markkinoiden parasta.

Ei ollut mikään suora lainaus sinun kommenttiin tietystä tuotteesta.

Vaan tässä ketjussa on viimeset 20 viestiä ja varmaan 50 edellistä sivua jankannut samasta asiasta. Tai no, kahdesta asiasta. AMD:n haasteista ajureiden kanssa ja Nvidian niin ylivoimaisesta kuninkuudesta Halo-tuotteellaan, että se tekee alempienkin kategorioiden kilpailun täysin merkityksettömäksi.

Varmasti AMD-tuotteella leimaudun täällä fanboyksi ja ehkä sitä hieman olenkin, sillä vertailukelpoisen hintaluokan ja tehokkuuden kortissa olen ostanut mieluummin AMD:n tuotteet underdogia suosiessa. Mutta seuraava korttini varmasti tulee olemaan 3080/Ti tai AMD:n lippulaiva, mikäli se menee tehoissa tasoihin tai ohi ilman hinta/ominaisuuspenaltyä.

 

[Tup3x]

Mistäs näitä sinisen leirin kortteja voi ostaa, olisin kovasti kiinnostunut.

Prossussa mukana...

 

[akse]

Mitä ihmeen ulinaa taas täällä on..? Tottakai se on etu Nvidialle, että raytracing on edes käytössä pyörii se peli sitten 10 fps tai 100 fps. Juuri tällä hetkellä muilla valmistajilla ei ole vastaavaa tarjolla, joten tässä asiassa Nvidia on tällä hetkellä ylivoimainen. Nvidialta löytyy myös se absoluuttisesti paras kortti pelaamiseen jos rahaa löytyy. Muut valmistajat eivät voi tällä hetkellä tarjota vastaavaa kokemusta kuin Nvidia.

Nojoo mutta hinta millä se toimii on aika suolainen ja ajaa 99% ostajakunnasta pois

Kyllähän tuo minecraftia piristää kummasti ja varmasti osa ostaa tuon sen takia, että viitsii katsella siellä paremmin maisemia..

Piristää varmaan. Mutta monellako Minecraftia aktiivisesti pelaavalla on semmonen kortti koneessa millä toi pyörii järkevästi ?

AMD Radeon RX 5700 XT Review

The AMD Radeon RX 5700 XT is based on AMD's all-new Navi 10 GPU featuring the RDNA architecture. We thoroughly test the card's gaming performance and look at power, heat, noise, overclocking, and clock frequency stability, too, sometimes with surprising results.

www.techpowerup.com

Kyllä se enemmän jää kuin 80% jos pelataan GPU-rajoitteisilla resoluutioilla.

Minulle AMD:n suurin ongelma ajureiden jälkeen on se, että niiden nopeimmatkin kortit on vaan liian hitaita.

Jaa kyllä mulle riittää tää 5700XT.

En ole kovin uusia pelejä nyt juuri pelannut, mutta uusin mitä nyt viimeksi koittanut on varmaan toi uusi CoD mikä pyöri ainakin jouhevasti 1440p resolla. Doom (2016) kokoajan 144fps tapissa kai about täydet detailit..

Eli olet uhrannut oman harrastuksesi määrää ja laatua muiden asioiden vuoksi. Se on tosiaan jokaisen oma valinta, mutta itselle pelaaminen on sen verran tärkeä ja iso osa elämää, että en todellakaan ala millään kirppis tason tuotteilla kiduttamaan itseäni, ellei ole oikeasti pakko.

Harrastuksia voi olla monella eri tasolla. Esim joku autourheilu. Ostaisiko jonkun GT luokan porchen ja kävisi vähän radalla ajelemassa vai voiko kiksit saada jostain halvemmasta rata-ajokista.. tai vaikka ihan mikroautosta?

No kyllä 290x ja i5 4670 on ihan oikeasti jo aika lailla kirppiskamaa ATK:sta puhuttaessa.

On mullaki i7-4770k ei mikään pelaamani peli kyykytä tuota täysin.. Mitä järkeä siis ostaa uusi?
Toki suunnitelmana mulla oli ostaa Zen2, mutta toi homma nyt venyi ja venyi ja nyt ollaan siinä tilanteessa että ostan vasta seuraavan sukupolven Zen, koska niiden julkaisuun ei ole kovin paljon aikaa.

Joku BF5 voisi ehkä olla sellanen peli missä tarttisi uuden cpu:n myös. Ainakin serkulla i5 skylake pullonkaulana siinä, samalla näyttiksellä kuin mulla (5700XT).
Mutta ei ole siihen sarjaan jaksanu koskea sitten BF4 joka sekin oli aikalailla karttapaketti BF3:een.. (95% kopio siitä)..

 

[AvatarX]

Varmasti näin jos kyseisestä peli diggaa, itselle se näyttää aivan hirveältä paskalta oli se sitten rtx on taikka rtx off.

Mistä tähän tulokseen olet tullut? Jotain suuntaa antavaa tilastoa tässä joka näyttää väittämäsi hyvinkin virheelliseksi.


Polaristen osuus on vielä yllättävän vahva, mutta lähitulevaisuudessa 5500 ja 5600 tulevat ajamaan niitten ylitte.

Ja kyllä RTX korteissa on ominaisuuksia mitä Naveissa ei ole, mutta ne ominaisuudet näissä midrange korteissa on täysin tuhnuja. RTX2080Ti vaaditaan että niistä ominaisuuksista pystyy edes välttävästi "nauttimaan" sen puitteissa mitä niitä ominaisuuksia nyt kourallinen peleistä tukee.

Onhan tuo vähän koomista, että AMD:llä myydään edelleen 4 vuotta vanhoja Polaris-kortteja kun yksinkertaisesti eivät saa parempia kortteja ulos. Tosin niin kuin Steamin tilastoista näkee, noita menee paljon muuhun kuin pelikäyttöön.

Linusin testissä jopa rtx2060 pyöritti minecraftia ihan pelattavasti, toki 1080p:llä ja dlss päällä. En nyt sanoisi, että tuo on mitenkään erityisen huonoa.

Mitä tulee harrastuksen hintaan, niin jos ostaa joka toinen vuosi uuden **70 sarjan näytönohjaimen 500€:lla ja myy vanhan 250€:lla niin eipä tuosta hirveästi tule harrastukselle hintaa. Tai vaikka tuplaisi nuo hinnat niin eipä se nyt silti erityisen kallista ole.

 

[ratkakapu]

Onhan tuo vähän koomista, että AMD:llä myydään edelleen 4 vuotta vanhoja Polaris-kortteja kun yksinkertaisesti eivät saa parempia kortteja ulos. Tosin niin kuin Steamin tilastoista näkee, noita menee paljon muuhun kuin pelikäyttöön.

Yhtälailla se kertoo, että nvidia ei vaan yksinkertaisesti saa parempia kortteja myöskään ulos, koska eihän noita Polariksia menisin, jos kilpailija olisi ylivertainen. Molemmat polkeneet paikallaan tuossa 100-250€ hintaluokassa kohta puolen vuosikymmentä

 

[TheMeII]

entä jos vertailukohtana on saman suorituskyvyn tuottava matalareso->4K bilineaarisella skaalauksella? DLSS:n etu on minun silmääni melko massiivinen.

Pitäis testata esimerkiksi kolme saman suorituskyvyn versiota: DLSS, perinteinen ylösskaalaus sekä pienemmät grafiikka-asetukset. Joskus tilanne voikin olla se että parhaan ulkoasun saat käyttämällä kevyempiä grafiikoita tai modeleita eikä resoluutiota pienentämällä. Pelintekijät tuppaavat välillä puskemaan asetuksia joilla on järjetön tehovaatimus hyvin pieneen ulkonäön paranemiseen.

 

[hese_e]

Pitäis testata esimerkiksi kolme saman suorituskyvyn versiota: DLSS, perinteinen ylösskaalaus sekä pienemmät grafiikka-asetukset. Joskus tilanne voikin olla se että parhaan ulkoasun saat käyttämällä kevyempiä grafiikoita tai modeleita eikä resoluutiota pienentämällä. Pelintekijät tuppaavat välillä puskemaan asetuksia joilla on järjetön tehovaatimus hyvin pieneen ulkonäön paranemiseen.

Ultralla on nyt yleensä aika järkyttävät perffihitit ja muutoksia saa etsiä. Esim tuli pelattua plague tale läpi. Toisiksi korkein preset, 80% skaalaus, kuvanterävöinti ja 4k reso. Vega 64 oli kiinteässä 60fps lukemassa, kun vsync rajoitti menoa. Ultralla ilman skaalausta gamegpu:n testin mukaan peli pyörisi samalla kortilla 29fps ja 2080TI saavuttaa jopa 52fps samoilla asetuksilla. Lähtökohtaisesti siis peli, jota testitulosten perusteella pidettäisiin tämän foorumin standardeilla pelikelvottona 4k resolla kaikilla nykykorteilla. Asetukset vaikuttaa aika tavalla.

 

[Jooga]

Saako tuohon DLSS-vertailuun ottaa kuvanlaatuun vaikuttavien slidereiden siirtoa ultrasta asentoon high? Koska tämähän on ollut yleensä fanien kesken se tabu, missä FPS:ää ei saa nostaa kuvanlaadusta tinkimällä.

 

[Kaotik]

Onhan tuo vähän koomista, että AMD:llä myydään edelleen 4 vuotta vanhoja Polaris-kortteja kun yksinkertaisesti eivät saa parempia kortteja ulos. Tosin niin kuin Steamin tilastoista näkee, noita menee paljon muuhun kuin pelikäyttöön.

Onhan sieltä tullut parempia kortteja vaikka kuinka paljon, noi Polarikset myyvät hyvin koska ne on halpoja ja tarjoavat edelleen hintaan nähden erinomaista suorituskykyä.
Steamin tilastoilla voi heittää vesilintua mitä AMD:n näyttiksiin tulee, ne eivät liene koskaan pitäneet AMD:n osalta paikkaansa eikä Valvella ole mitään intressejä kuulemma korjata systeemiään koska "niitä ei ole tarkoitettu markkinaosuustutkimuksiin".
Ainut kerta kun ovat mitään sieltä vissiin ikinä oikeasti korjanneet oli kiinalaiset webbikahvilat jotka tekivät kymmenien prosenttien heittoja yhdellä rykäyksellä. On myös mahdotonta tietää onko oman koneen tiedot edes mukana siellä ja jos on, tuleeko vain yhden koneen tiedot per tili vai useamman ja kauanko ne pysyy jne jne jne

 

[Jooga]

Steamin tilastoilla voi heittää vesilintua mitä AMD:n näyttiksiin tulee, ne eivät liene koskaan pitäneet AMD:n osalta paikkaansa eikä Valvella ole mitään intressejä kuulemma korjata systeemiään koska "niitä ei ole tarkoitettu markkinaosuustutkimuksiin".

Mikäs tähän on syynä että juuri AMD:n tilastot ovat väärin?

 

[JarppaK]

Vaikka tässä nyt on taas lukenut juupas, eipäs keskustelua pitkän tovin.

-€/perf
Ei ole mitään merkitystä tuolla hinta/teho suhteella mikäli haluaa tietyn fps:n ylittävää tehoa parhailla grafiikoilla pelatessa. Yleensä tässä vaiheesa ei pelata sitten millään peruna 1080p resolla enää vaan 1440p tai 4K. Voidaan todeta, että tuo on pelkkää selittelyä hinta/teho, että se on ainut mikä merkitsisi ostajalle vaakakupissa. Budjettikone tai joka ei halua sijoittaa niin toki valitsee koneen osat näytönohjainta myöden niin, että se toimii sille resoluutiolle millä haluaa pelata. Se on selvää, että mitä enemmän peli on näytönohjain rajoitteinen sitä kalliimmaksi se käy kukkarolle mikäli haluaa mahdollisimman korkeat grafiikat. Tällöin resoluutio ei ole enää 1080p, eikä myöskään virkistystaajuus ole enää 60Hz, poikkeuksena 4K kun tässä ei ole oikein järkeä ostaa 144Hz paneelilla olevaa.

-RTX vs Navi
Navin 5700XT vs RTX 2070 super on aika samalla viivalla. Siitä tehokkaammat Nvidian kortit kuten 2080, 2080 super ja 2080Ti jokainen omaa paremmat tehot ilman RT on ominaisuuksia raakana tehona kuin yksikään markkinoilla AMD Navi näytönohjain tällä hetkellä. Mutta näyttää siltä, että ainut mihin AMD puolen käyttäjät solvaa omaa kuoppaa on, että kun kalliit RT-ominaisuudet ovat paskoja. Mutta vaikka se RT olisikin paska ja ainut argumentti, ja tekee tehohittiä fps:ään haluan huomauttaa, että se kuiteskin on olemassa RTX-sarjan korteissa. Annan vain oman kokemuksen siitä, että mitä pelejä olen sattunut koittamaan DLSS päällä RTX 2080 kortilla niin kaikki ovat olleet pelattavia 2560x1440 resoluutiolla ja kaikki maksimi asetuksilla. Olen koittanut kaksi ei niin kevyttä peliä DLSS päällä. Shadow of the Tomb raider pyörii noin 55-70fps. Call of Duty MW 2019 pyörii noin 60-65fps lähes kaikki asetukset tapissa millä yleensäkin pelaan. Kyllä nämä ovat pelattavia RT-päällä mikäli 60fps riittää pelaamiseen. Sanoisin, että ei tämä RT-ominaisuus ole niin tehotonta kuin siitä puhutaan vaikka monella tuntuu näköjään olevan ei testattua kokemusta ja näkökulmaa. Ei RT ole pakollinen ominaisuus, mutta se on kiva lisä jonka sattuu samaan valikosta päälle tai jättää pois päältä. Ilman tätä Nvidian ensimmäistä aaltoa säteenseurannassa sitä ei olisi edelleenkään olemassa kuluttajilla ties miten pitkään aikaan, saatikka pelinkehittäjillä käytössä koodamisessa tuleviin peleihin. Tämä tekniikka ei myöskään ole ollut halpaa varmaan kehittää, joten miksi se pitäisi myydä ilmaiseksi vain siksi, että vastapuolenleirillä ei ole tarjota samaa edelleenkään. Niin kun joku totesi aiemmin tässä ketjussa, että ensiaskel on aina vaikea ja kyllä se siitä tulee paranemaan. Minä en ainakaan tiedä esim. kaveripiiristä ketään kuka olisi ostanut RTX sarjan kortin vain säteenseurannan takia, kyllä se on ollut se raakateho mitä peleihin on saanut fps:iin ja muu on vain ollut bonusta. Kaikilla näillä henkilöillä on siis joku näistä RTX 2080, 2080 Super tai 2080Ti korteista mukaan lukien itseni tähän ihan puhtaan tehon takia. Tapellusta Minecraftista ja sen fps:istä DLSS on. En pelaa kyseistä peliä niin en tiedä yhtään mitään eli tähän peliin en ota mitään kantaa.

Sanon tämän edelleen. Jokainen ostaa yleensä sen kortin mikä sopii omalle kukkarolle ja käytettävälle resoluutiolle mihin on itse tyytyväinen fps:n puolesta. Ei siihen mitä jollain toisella on.

 

[Kaotik]

Mikäs tähän on syynä että juuri AMD:n tilastot ovat väärin?

Niistä on ollut helppo löytää esimerkkejä, toki se että yksi on väärin vaikuttaa muuhunkin.
Yhden ainoan kerran Valve on myöntänyt suoraan että vituiks män (NVIDIAn tulokset paisuivat kuin pullataikina kun laskettiin webbikahviloiden joka istunto omaksi koneekseen) ja korjasivat tilanteen ainakin omien sanojensa mukaan silloin oikeaksi, mutta kun kukaan ei tiedä mikä se oikea tilanne on niin paha sanoa. Tai mitä ne luvut edes kuvaavat kun ne ei kuulemma Valven mukaan kerran markkinaosuuksia ole.
Ei voi ymmärtää miksi Valvelle on niin mahdotonta kertoa miten ne statistiikat muodostetaan. Lähtökohtana on tietenkin se Steamin kysely, mutta kauanko tulokset pysyy mukana? Entä montako tulosta per tili? Esimerkiksi mulla on edelleen viimeisin kysely tullut joskus helvetin kauan sitten läppärillä missä on Intelin integroitu, pöytäkoneella viime kyselystä on aikaa enkä muista oliko se peräti niin kauan sitten että koneessa oli 980 vai oliko jo vaihtunut 1060:iin. 5700 XT:n aikana ei ole tullut kertaakaan.

 

[Perunoita kellariin-filli]

Niistä on ollut helppo löytää esimerkkejä, toki se että yksi on väärin vaikuttaa muuhunkin.
Yhden ainoan kerran Valve on myöntänyt suoraan että vituiks män (NVIDIAn tulokset paisuivat kuin pullataikina kun laskettiin webbikahviloiden joka istunto omaksi koneekseen) ja korjasivat tilanteen ainakin omien sanojensa mukaan silloin oikeaksi, mutta kun kukaan ei tiedä mikä se oikea tilanne on niin paha sanoa. Tai mitä ne luvut edes kuvaavat kun ne ei kuulemma Valven mukaan kerran markkinaosuuksia ole.
Ei voi ymmärtää miksi Valvelle on niin mahdotonta kertoa miten ne statistiikat muodostetaan. Lähtökohtana on tietenkin se Steamin kysely, mutta kauanko tulokset pysyy mukana? Entä montako tulosta per tili? Esimerkiksi mulla on edelleen viimeisin kysely tullut joskus helvetin kauan sitten läppärillä missä on Intelin integroitu, pöytäkoneella viime kyselystä on aikaa enkä muista oliko se peräti niin kauan sitten että koneessa oli 980 vai oliko jo vaihtunut 1060:iin. 5700 XT:n aikana ei ole tullut kertaakaan.

Niin, eihän ne galluppeja tehdessäkään ole mulle kertaakaan soittanut, mutta silti nuo näyttää yleensä aika hyvin pitävän paikkaansa

 

[Kaotik]

Niin, eihän ne galluppeja tehdessäkään ole mulle kertaakaan soittanut, mutta silti nuo näyttää yleensä aika hyvin pitävän paikkaansa

Gallupin tekijät tosin kertovat sen otannan ja milloin ja miten gallup on tehty sekä vielä arvioidun virhemarginaalinkin, Valve ei.

 

[Jooga]

Niistä on ollut helppo löytää esimerkkejä, toki se että yksi on väärin vaikuttaa muuhunkin.
Yhden ainoan kerran Valve on myöntänyt suoraan että vituiks män (NVIDIAn tulokset paisuivat kuin pullataikina kun laskettiin webbikahviloiden joka istunto omaksi koneekseen) ja korjasivat tilanteen ainakin omien sanojensa mukaan silloin oikeaksi, mutta kun kukaan ei tiedä mikä se oikea tilanne on niin paha sanoa. Tai mitä ne luvut edes kuvaavat kun ne ei kuulemma Valven mukaan kerran markkinaosuuksia ole.
Ei voi ymmärtää miksi Valvelle on niin mahdotonta kertoa miten ne statistiikat muodostetaan. Lähtökohtana on tietenkin se Steamin kysely, mutta kauanko tulokset pysyy mukana? Entä montako tulosta per tili? Esimerkiksi mulla on edelleen viimeisin kysely tullut joskus helvetin kauan sitten läppärillä missä on Intelin integroitu, pöytäkoneella viime kyselystä on aikaa enkä muista oliko se peräti niin kauan sitten että koneessa oli 980 vai oliko jo vaihtunut 1060:iin. 5700 XT:n aikana ei ole tullut kertaakaan.

Käsitän hyvin sen, että surveyn tulokset eivät anna täydellistä dataa. Mutta koska sinulla on tapana puolustella AMD:n tilastoja monin paikoin, vaikka perusteet olisivatkin kunnossa, niin kuulostaa oudolta että nettikahviloiden tilastovääristymät ovat nimenomaan isku AMD:lle. Eikö tuota virhettä voisi käydä myös nettikahvilassa jossa on AMD:n näytönohjain?

Parempi olisi varmasti sanoa tässäkin yleisesti, että tilastosta ei voi vetää johtopäätöksiä minkään valmistajan osalta, eikä todeta että tämä on AMD:n osalta väärin.

 

[bahis]

Vaikka tässä nyt on taas lukenut juupas, eipäs keskustelua pitkän tovin.

-€/perf
Ei ole mitään merkitystä tuolla hinta/teho suhteella mikäli haluaa tietyn fps:n ylittävää tehoa parhailla grafiikoilla pelatessa. Yleensä tässä vaiheesa ei pelata sitten millään peruna 1080p resolla enää vaan 1440p tai 4K. Voidaan todeta, että tuo on pelkkää selittelyä hinta/teho, että se on ainut mikä merkitsisi ostajalle vaakakupissa. Budjettikone tai joka ei halua sijoittaa niin toki valitsee koneen osat näytönohjainta myöden niin, että se toimii sille resoluutiolle millä haluaa pelata. Se on selvää, että mitä enemmän peli on näytönohjain rajoitteinen sitä kalliimmaksi se käy kukkarolle mikäli haluaa mahdollisimman korkeat grafiikat. Tällöin resoluutio ei ole enää 1080p, eikä myöskään virkistystaajuus ole enää 60Hz, poikkeuksena 4K kun tässä ei ole oikein järkeä ostaa 144Hz paneelilla olevaa.

-RTX vs Navi
Navin 5700XT vs RTX 2070 super on aika samalla viivalla. Siitä tehokkaammat Nvidian kortit kuten 2080, 2080 super ja 2080Ti jokainen omaa paremmat tehot ilman RT on ominaisuuksia raakana tehona kuin yksikään markkinoilla AMD Navi näytönohjain tällä hetkellä. Mutta näyttää siltä, että ainut mihin AMD puolen käyttäjät solvaa omaa kuoppaa on, että kun kalliit RT-ominaisuudet ovat paskoja. Mutta vaikka se RT olisikin paska ja ainut argumentti, ja tekee tehohittiä fps:ään haluan huomauttaa, että se kuiteskin on olemassa RTX-sarjan korteissa. Annan vain oman kokemuksen siitä, että mitä pelejä olen sattunut koittamaan DLSS päällä RTX 2080 kortilla niin kaikki ovat olleet pelattavia 2560x1440 resoluutiolla ja kaikki maksimi asetuksilla. Olen koittanut kaksi ei niin kevyttä peliä DLSS päällä. Shadow of the Tomb raider pyörii noin 55-70fps. Call of Duty MW 2019 pyörii noin 60-65fps lähes kaikki asetukset tapissa millä yleensäkin pelaan. Kyllä nämä ovat pelattavia RT-päällä mikäli 60fps riittää pelaamiseen. Sanoisin, että ei tämä RT-ominaisuus ole niin tehotonta kuin siitä puhutaan vaikka monella tuntuu näköjään olevan ei testattua kokemusta ja näkökulmaa. Ei RT ole pakollinen ominaisuus, mutta se on kiva lisä jonka sattuu samaan valikosta päälle tai jättää pois päältä. Ilman tätä Nvidian ensimmäistä aaltoa säteenseurannassa sitä ei olisi edelleenkään olemassa kuluttajilla ties miten pitkään aikaan, saatikka pelinkehittäjillä käytössä koodamisessa tuleviin peleihin. Tämä tekniikka ei myöskään ole ollut halpaa varmaan kehittää, joten miksi se pitäisi myydä ilmaiseksi vain siksi, että vastapuolenleirillä ei ole tarjota samaa edelleenkään. Niin kun joku totesi aiemmin tässä ketjussa, että ensiaskel on aina vaikea ja kyllä se siitä tulee paranemaan. Minä en ainakaan tiedä esim. kaveripiiristä ketään kuka olisi ostanut RTX sarjan kortin vain säteenseurannan takia, kyllä se on ollut se raakateho mitä peleihin on saanut fps:iin ja muu on vain ollut bonusta. Kaikilla näillä henkilöillä on siis joku näistä RTX 2080, 2080 Super tai 2080Ti korteista mukaan lukien itseni tähän ihan puhtaan tehon takia. Tapellusta Minecraftista ja sen fps:istä DLSS on. En pelaa kyseistä peliä niin en tiedä yhtään mitään eli tähän peliin en ota mitään kantaa.

Sanon tämän edelleen. Jokainen ostaa yleensä sen kortin mikä sopii omalle kukkarolle ja käytettävälle resoluutiolle mihin on itse tyytyväinen fps:n puolesta. Ei siihen mitä jollain toisella on.

Nyt taisi mennä DLSS ja RT sekaisin?
Mutta muuten kyllä ihan asiaa.

2080 ylöspäin perf/€ suhde ei ole millään lailla hyvä, mutta ei sillä kaikille ole merkitystä.

Jos haluaa enemmän tehoa kuin 5700xt/rtx2070 ja ei ole rahasta kiinni niin miksi ei ostaisi 2080 super tai ti korttia...

Sama homma vesijäähdytyksen kanssa. Ei niissä ole mitään järkeä jos katsoo vain petf/€ suhdetta. Mutta jos sellaisen haluaa ja rahaa on niin miksipä ei?

 

[Kaotik]

Käsitän hyvin sen, että surveyn tulokset eivät anna täydellistä dataa. Mutta koska sinulla on tapana puolustella AMD:n tilastoja monin paikoin, vaikka perusteet olisivatkin kunnossa, niin kuulostaa oudolta että nettikahviloiden tilastovääristymät ovat nimenomaan isku AMD:lle. Eikö tuota virhettä voisi käydä myös nettikahvilassa jossa on AMD:n näytönohjain?

Parempi olisi varmasti sanoa tässäkin yleisesti, että tilastosta ei voi vetää johtopäätöksiä minkään valmistajan osalta, eikä todeta että tämä on AMD:n osalta väärin.

Yleensä sanonkin että sieltä saa korkeintaan suuntaviivoja joihinkin mitattaviin asioihin ja kuten todettua, jos yksi on väärin muutkin ovat tietenkin väärin, mutta ero ei välttämättä ole merkittävä riippuen kuinka iso "yksi" tai kuinka monta "yhtä" on.
Siellä voi olla yhtä paljon vinossa vaikka joka mittarissa, AMD:ta käytin esimerkkinä koska siitä on olemassa dataa mikä on ollut selkeästi väärin (jo toki vanhaa nykypäivänä mutta eipä sitäkään ikinä korjattu millään tapaa kun se oli ajankohtainen) ja koska nimenomaan AMD on nostanut esille tuon, ettei Valvea kiinnosta korjata koska ei ole markkinaosuustyökalu muutenkaan.
Sama virhe toki voisi käydä nettikahvilassa missä olisi AMD:n näyttiksiä, mutta ainakaan mitään tähän viittaavaa poikkeamaa tilastoissa ei ole nähty, NVIDIAn kohdalla taas on ja se oli myös se yksi ainut kerta kun Valve myönsi että vituiks män ja korjataan.

 

[Jooga]

Vaikka tässä nyt on taas lukenut juupas, eipäs keskustelua pitkän tovin.

-€/perf
Ei ole mitään merkitystä tuolla hinta/teho suhteella mikäli haluaa tietyn fps:n ylittävää tehoa parhailla grafiikoilla pelatessa. Yleensä tässä vaiheesa ei pelata sitten millään peruna 1080p resolla enää vaan 1440p tai 4K. Voidaan todeta, että tuo on pelkkää selittelyä hinta/teho, että se on ainut mikä merkitsisi ostajalle vaakakupissa. Budjettikone tai joka ei halua sijoittaa niin toki valitsee koneen osat näytönohjainta myöden niin, että se toimii sille resoluutiolle millä haluaa pelata. Se on selvää, että mitä enemmän peli on näytönohjain rajoitteinen sitä kalliimmaksi se käy kukkarolle mikäli haluaa mahdollisimman korkeat grafiikat. Tällöin resoluutio ei ole enää 1080p, eikä myöskään virkistystaajuus ole enää 60Hz, poikkeuksena 4K kun tässä ei ole oikein järkeä ostaa 144Hz paneelilla olevaa.

Tämä nyt on melko typerästi sanottu. Sillä edelleen älykäs ostaja voi ottaa €/perf suhteen huomioon "kertomalla" tätä arvoa vaadittavalla tehon määrällä, jolloin on mahdollista löytää se kustannustehokkain ratkaisu joka saavuttaa henkilökohtaiset vaatimukset omalle pelikoneelleen.

Sanomalla €/perf-arvon olevan täysin turha, väität aasinsillan kautta että rahalla ei ole mitään väliä ja kaikkien tulisi ostaa koneeseensa parasta mitä voi ostaa. Ilmeisesti sinultakin löytyy Titan RTX?

 

[JarppaK]

Tämä nyt on melko typerästi sanottu. Sillä edelleen älykäs ostaja voi ottaa €/perf suhteen huomioon "kertomalla" tätä arvoa vaadittavalla tehon määrällä, jolloin on mahdollista löytää se kustannustehokkain ratkaisu joka saavuttaa henkilökohtaiset vaatimukset omalle pelikoneelleen.

Sanomalla €/perf-arvon olevan täysin turha, väität aasinsillan kautta että rahalla ei ole mitään väliä ja kaikkien tulisi ostaa koneeseensa parasta mitä voi ostaa. Ilmeisesti sinultakin löytyy Titan RTX?

Osaatko lukea tai sisäistää mitä siellä luki mikä kortti minulla on?

Jos perseesi ei kestä enempää kuin raha/teho suhdetta kytäten niin sitten ostat sen mukaan. Mutta älä syötä tuota muille, että niiden pitää kanssa ostaa samalla tavalla ja ajatuksella kuin sinä.

 

[Jooga]

Osaatko lukea tai sisäistää mitä siellä luki mikä kortti minulla on?

En edes ymmärrä tuota lausettasi.

 

[JarppaK]

En edes ymmärrä tuota lausettasi.

Annan vain oman kokemuksen siitä, että mitä pelejä olen sattunut koittamaan DLSS päällä RTX 2080 kortilla niin kaikki ovat olleet pelattavia 2560x1440 resoluutiolla ja kaikki maksimi asetuksilla.

 

[Jooga]

Luin kyllä ja ymmärsin. Olet koittanut pelejä RTX 2080 kortilla ja ne ovat olleet pelattavia 1440p resoluutiolla. Hienoa. Olitko tyytyväinen kokemukseesi?

 

[JarppaK]

Luin kyllä ja ymmärsin. Olet koittanut pelejä RTX 2080 kortilla ja ne ovat olleet pelattavia 1440p resoluutiolla. Hienoa. Olitko tyytyväinen kokemukseesi?

Mitä sitten rupeet Titan RTX kyselemään tyhmiä?

Kerta haluat alkaa tälle linjalle niin millä kortilla itse ajelet omia juttujasi? Olisi kiva tietää, että mikä on huutelijan oma tilanne ennen metsään huutelua?

Edit. puhtaan vittuilun voit jättää pois tai se tuleet takaisin vaikka olisit minkä kortin omistaja. Mun viestit on yleensä tarkoitettu aika neutraaleiksi. Mutta kyllä ne voidaan kohdentaakin mikäli joku niin haluaa. Mikä on sinällään todella tyhmää.

 

[knz0]

Käsitän hyvin sen, että surveyn tulokset eivät anna täydellistä dataa. Mutta koska sinulla on tapana puolustella AMD:n tilastoja monin paikoin, vaikka perusteet olisivatkin kunnossa, niin kuulostaa oudolta että nettikahviloiden tilastovääristymät ovat nimenomaan isku AMD:lle. Eikö tuota virhettä voisi käydä myös nettikahvilassa jossa on AMD:n näytönohjain?

Parempi olisi varmasti sanoa tässäkin yleisesti, että tilastosta ei voi vetää johtopäätöksiä minkään valmistajan osalta, eikä todeta että tämä on AMD:n osalta väärin.

Eihän se mitään sattumaa ole ettei AMD:ta juuri käytetä nettikahviloissa tai pakettikoneissa. Hulluhan se on joka laittaa bisneksensa ja elantonsa AMD:n varaan. Ainoa poikkeus tähän on paskacoinien mainaajat.

 

[Griffin]

Tämä nyt on melko typerästi sanottu. Sillä edelleen älykäs ostaja voi ottaa €/perf suhteen huomioon "kertomalla" tätä arvoa vaadittavalla tehon määrällä, jolloin on mahdollista löytää se kustannustehokkain ratkaisu joka saavuttaa henkilökohtaiset vaatimukset omalle pelikoneelleen.

Sanomalla €/perf-arvon olevan täysin turha, väität aasinsillan kautta että rahalla ei ole mitään väliä ja kaikkien tulisi ostaa koneeseensa parasta mitä voi ostaa. Ilmeisesti sinultakin löytyy Titan RTX?

Älykäs ostaja hahmottaa, paljonko on vara lompsassa ja mitä haluaa suorituskyvyn suhteen ja suorittaa ostokset sen mukaan.
Nyt vain asia on niin yksinkertaisesti, että KUN älykäs ostaja haluaa SUORITUSKYKYÄ KUNNOLLA 1440 tai 4K resoilla tai jotain älyttömiä FPSiä 1080 resolla, niin AINUT vaihtoehto on silloin Nvidian kortti, halusi sitä tai ei. TAI JOS haluaa kunnollista GPU kuvanpakkausta, RT:tä tai tensoreilla tehtäviä hommia, niin jälleen Nvidia on AINUT vaihtoehto.

Sillä älykkyydellä ei ole mitään tekemistä kustannustehokkuuden kanssa. Paremmasta nyt vain joutuu maksamaan aina enemmän ja se on ihan vakiohomma, että hinta ei nouse "nätisti" lineaarisesti vaan paljon jyrkemmin. VARSINKIN, kun on tuotesekmentti, jossa ei ole ollut kilpailua pitkään aikaan.

Nvidia ja AMD ovat firmoja. Niiden tarkoitus on tuottaa voittoa, ei hyväntekeväisyyttä.
Jos tilanne olisi sama, mutta AMD:llä olisi ollut vastaava ylivoimatilanne, niin lopputulos olisi täysin sama. AMD on joutunut kilpailemaan hinnoilla sekä prossu, että VARSINKIN GPU puolella lähiaikoina...

Näyttispuolella ei myöskään olla läheskään yhtä sidottuja samaan merkkiin, kuin prossu puolella. Näyttis on paljon helpompi muuttaa sen mukaan, mikä valmistaja tarjoaa edullisemmin halutun tyyppisen tuotteen.

 

[bahis]

Nyt vain asia on niin yksinkertaisesti, että KUN älykäs ostaja haluaa SUORITUSKYKYÄ KUNNOLLA 1440 tai 4K resoilla tai jotain älyttömiä FPSiä 1080 resolla, niin AINUT vaihtoehto on silloin Nvidian kortti, halusi sitä tai ei.

Hyvin on ollut suorituskykyä 1440p resolla Radeon VII:n kanssa... 4k sitten vaatii kyllä jo Nvidian kortin.

 

[JarppaK]

Hyvin on ollut suorituskykyä 1440p resolla Radeon VII:n kanssa... 4k sitten vaatii kyllä jo Nvidian kortin.

Totta kai, jos on tyytyväinen mitä AMD tarjoaa 1440p:lle fps:iä niin silloin se on riittävä. Tästähän tässä on kyse, että mikä riittää omassa käytössä käyttäjälle.

 

[rikyy6]

Älykäs ostaja hahmottaa, paljonko on vara lompsassa ja mitä haluaa suorituskyvyn suhteen ja suorittaa ostokset sen mukaan.
Nyt vain asia on niin yksinkertaisesti, että KUN älykäs ostaja haluaa SUORITUSKYKYÄ KUNNOLLA 1440 tai 4K resoilla tai jotain älyttömiä FPSiä 1080 resolla, niin AINUT vaihtoehto on silloin Nvidian kortti, halusi sitä tai ei. TAI JOS haluaa kunnollista GPU kuvanpakkausta, RT:tä tai tensoreilla tehtäviä hommia, niin jälleen Nvidia on AINUT vaihtoehto.

Sillä älykkyydellä ei ole mitään tekemistä kustannustehokkuuden kanssa. Paremmasta nyt vain joutuu maksamaan aina enemmän ja se on ihan vakiohomma, että hinta ei nouse "nätisti" lineaarisesti vaan paljon jyrkemmin. VARSINKIN, kun on tuotesekmentti, jossa ei ole ollut kilpailua pitkään aikaan.

Nvidia ja AMD ovat firmoja. Niiden tarkoitus on tuottaa voittoa, ei hyväntekeväisyyttä.
Jos tilanne olisi sama, mutta AMD:llä olisi ollut vastaava ylivoimatilanne, niin lopputulos olisi täysin sama. AMD on joutunut kilpailemaan hinnoilla sekä prossu, että VARSINKIN GPU puolella lähiaikoina...

Näyttispuolella ei myöskään olla läheskään yhtä sidottuja samaan merkkiin, kuin prossu puolella. Näyttis on paljon helpompi muuttaa sen mukaan, mikä valmistaja tarjoaa edullisemmin halutun tyyppisen tuotteen.

Eli älykäs ostaja ostaa 2070 Superin 5700 XT:n sijaan ja saa keskimäärin 9% paremman suorituskyvyn 1440p resoluutiolla (Hardware Unboxed), mutta maksaa 130 € enemmän (Jimms).

 

[Jooga]

Mitä sitten rupeet Titan RTX kyselemään tyhmiä?

Minäkin olen kokeillut RTX 2080 Ti:tä, vaikka minulla ei kotikoneessa sitä olekaan. Sinä olet kokeillut kertomasi mukaan RTX 2080, en edelleenkään voi olla varma mikä kortti sinulla on.

Kerta haluat alkaa tälle linjalle niin millä kortilla itse ajelet omia juttujasi? Olisi kiva tietää, että mikä on huutelijan oma tilanne ennen metsään huutelua?

Vega 56, kerroin edellisellä sivulla. En ole huomannutkaan, että PC-speksit osuus on tipahunut sivustorempan yhteydessä pois.

Edit. puhtaan vittuilun voit jättää pois tai se tuleet takaisin vaikka olisit minkä kortin omistaja. Mun viestit on yleensä tarkoitettu aika neutraaleiksi. Mutta kyllä ne voidaan kohdentaakin mikäli joku niin haluaa. Mikä on sinällään todella tyhmää.

Käsitin että kohdensit jo viestisi minulle.

Älykäs ostaja hahmottaa, paljonko on vara lompsassa ja mitä haluaa suorituskyvyn suhteen ja suorittaa ostokset sen mukaan.
Nyt vain asia on niin yksinkertaisesti, että KUN älykäs ostaja haluaa SUORITUSKYKYÄ KUNNOLLA 1440 tai 4K resoilla tai jotain älyttömiä FPSiä 1080 resolla, niin AINUT vaihtoehto on silloin Nvidian kortti, halusi sitä tai ei. TAI JOS haluaa kunnollista GPU kuvanpakkausta, RT:tä tai tensoreilla tehtäviä hommia, niin jälleen Nvidia on AINUT vaihtoehto.

Älykäs ostaja ja älytön FPS, vitsit mikä yhdistelmä. Älykäs ostaja on sinun mielestäsi parhaan suorituskyvyn hankkija? Entä vaikuttaako isot kirjaimet älykkyyteen?

Sillä älykkyydellä ei ole mitään tekemistä kustannustehokkuuden kanssa. Paremmasta nyt vain joutuu maksamaan aina enemmän ja se on ihan vakiohomma, että hinta ei nouse "nätisti" lineaarisesti vaan paljon jyrkemmin. VARSINKIN, kun on tuotesekmentti, jossa ei ole ollut kilpailua pitkään aikaan.

Tässä olemme varmasti vain eri mieltä. Mielestäni älykästä on ottaa useampi muuttuja huomioon, ei vain suorituskyky. Esimerkiksi jollakin voi olla vaatimuksena riittävästi hevosvoimia ja vääntöä omaava auto, jotta ohitukset sujuvat liikenteessä turvallisesti. Samalla se auto saisi olla tarpeeksi tilava lapsille ja matkatavaroille, ja mielellään myös pienikulutuksinen ja suhteellisen halpa ja huoleton huoltaa. Ilmeisesti sinun termillä ÄLYKÄS ostaja hankkisi Onni Sarmasteen Bentleyn tai Ferrarin, sillä siinä on KUNNOLLA SUORITUSKYKYÄ!

Nvidia ja AMD ovat firmoja. Niiden tarkoitus on tuottaa voittoa, ei hyväntekeväisyyttä.
Jos tilanne olisi sama, mutta AMD:llä olisi ollut vastaava ylivoimatilanne, niin lopputulos olisi täysin sama. AMD on joutunut kilpailemaan hinnoilla sekä prossu, että VARSINKIN GPU puolella lähiaikoina...

Näyttispuolella ei myöskään olla läheskään yhtä sidottuja samaan merkkiin, kuin prossu puolella. Näyttis on paljon helpompi muuttaa sen mukaan, mikä valmistaja tarjoaa edullisemmin halutun tyyppisen tuotteen.

Hienoa. Olet selvittänyt yrityksen tarkoituksen.

 

[Timo 2]

Eli olet uhrannut oman harrastuksesi määrää ja laatua muiden asioiden vuoksi. Se on tosiaan jokaisen oma valinta, mutta itselle pelaaminen on sen verran tärkeä ja iso osa elämää, että en todellakaan ala millään kirppis tason tuotteilla kiduttamaan itseäni, ellei ole oikeasti pakko.

Myös vähän vanhemmat pelit ovat ihan pelikelpoisia. Ei tarvitse olla kaikkein uusimpia pelejä nauttiakseen pelaamisesta. Ja tähän asti pelit ovat toimineet riittävän nopeasti. Enkä sanoisi että olisin uhrannut jotain, sillä vähempikin on riittänyt.

Yleensä tässä vaiheesa ei pelata sitten millään peruna 1080p

En ymmärrä tätä 1080p resoluution haukkumista, sillä se 1080p näyttää ihan hyvältä. Miten voit katsoa televisiota kun ne TV lähetykset tulee SD resoluutiolla tai maksimissaan HD:nä, ei edes 1080p:nä

Kuten tuossa aiemmin sanoin HD vs VHS laadussa näkee selvän eron. HD vs 4k ero ei ole enään yhtä dramaattinen. Ja 4k vs 8k ei siinä ole enään eroa käytännössä ollenkaan, ellei videokuvaa ja editoi sitä videota ammatikseen.

 

[Divvy]

Eli älykäs ostaja ostaa 2070 Superin 5700 XT:n sijaan ja saa keskimäärin 9% paremman suorituskyvyn 1440p resoluutiolla (Hardware Unboxed), paremmin toimivat ajurit, RTX:n ja DLSS:n, paremmat video-ominaisuudet, G-Sync tuen LG:n OLEDeille ja varmasti jotain muutakin mikä ei tule nyt mieleen, mutta maksaa 130 € enemmän (Jimms).

Muokkailin vähän. Tein juuri itse tämän ratkaisun sen jälkeen, kun luin Navin julkaisusta lähtien olleista ongelmista HDR:n kanssa.

 

[JarppaK]

@Jooga

En ole minäkään huomannut, että PC-speksit on pudonnut pois päivityksen yhteydessä. Omistan RTX 2080 kortin, koska mulla on tässä näyttöinä 2560x1440 @ 165Hz ja 2560x1440 144Hz. Eipä noille resoille ja grafiikoille mitä tulee käytettyä viitsi ostaa huonompaakaan korttia. Myöskään Nvidian kanssa ei ole ollut ongelmia ikinä ja saan ne fps:t mitkä itselle sopii tällä kortilla ajamaan minun tarkoitustani. Ei minua henk.koht. kiinnosta vaikka joku kolaa vielä vanhoilla raudoilla, koska yksinkertaisesti se ei ole minulta mitenkään pois. Olen kyllä nähnyt sen, kun vanhasta raudasta on aina päivittänyt eteenpäin, että miten paljon on taas menty eteenpäin.

 

[JarppaK]

En ymmärrä tätä 1080p resoluution haukkumista, sillä se 1080p näyttää ihan hyvältä. Miten voit katsoa televisiota kun ne TV lähetykset tulee SD resoluutiolla tai maksimissaan HD:nä, ei edes 1080p:nä

Kuten tuossa aiemmin sanoin HD vs VHS laadussa näkee selvän eron. HD vs 4k ero ei ole enään yhtä dramaattinen. Ja 4k vs 8k ei siinä ole enään eroa käytännössä ollenkaan, ellei videokuvaa ja editoi sitä videota ammatikseen.

Kyllähän tietokoneella 1080p, 1440p ja 4K eron huomaa selvästi. Sinä et voi tosissasi väittää, että 1080p jälkeen mitään eroa ei enää muka huomaa oikein. Tai sitten pitää alkaa miettiä, että missä on vika ettei erota.

On aivan äärettömän tyhmää ottaa ja verrata TV:tä ja niiden lähetyksiä.

 

[Griffin]

Eli älykäs ostaja ostaa 2070 Superin 5700 XT:n sijaan ja saa keskimäärin 9% paremman suorituskyvyn 1440p resoluutiolla (Hardware Unboxed), mutta maksaa 130 € enemmän (Jimms).

Jos ko ostaja on todennut että 2070S:ssä on
1: Ne tekniset ominaisuudet, jotka hän haluaa, esim RTX.
2: Ja riittävä suorituskyky niihin peleihin / ohjelmiin, joita käyttää, sillä resolla, jota käyttää, niin tietenkin ostaa 2070S:n.

En ymmärrä, mikä tässä on pätkääkään epäselvää. Jos on nuo vaatimukset, niin AMD ei ole vaihtoehto, koska ei tue RTX:ää.

Jos ja kun on ostamassa jotain ITSELLE, OMAAN KÄYTTÖÖN, niin silloin pitää valita se, mikä on OMAAN KÄYTTÖÖN sopivin tuote. Sillä ei ole merkitystä, että joku toinen arvottaa asiat ERI järjestykseen. JOS on älykäs, niin on hankintaansa tyytyväinen, eikä sitten tarvitse esim masentua siitä, että peli X näyttäisi niin paljon paremmalta RTX:n kanssa tai pyörisi niin paljon nopeammin, suorituskykyisemmällä kortilla.

Asia nyt vain on niin, että näyttiksissä on nyt ISO alue, johon AMD:llä EI OLE mitään tuotetta tarjota. Ne, jotka haluavat tuotteen ko alueelta joutuvat pakosti ostamaan Nvidian kortin tai jäävät tyytymättömiksi hankintaansa.

Se ei auta, vaikka AMD:n kortti olisi ilmainen, jos siinä ei ole haluttua ominaisuutta, niin siinä ei sitä ole ja jos ko ominaisuuden haluaa, niin siihen ei ole tyytyväinen.
Olen joskus ostanut esim ATI:n kortin, koska siinä oli tietty ominaisuus, jota muilla ei ollut. TOSIN ko tapauksessa totesin silloin, että ajurit olivat yleisesti niin kelvottomat, että pinna paloi senverran rajusti, jotta kortti meni myyntiin n viikossa. Sen jälkeen en ole myynyt vanhoja kamoja, ennen kuin uusi kokoonpano on toimivana. Välillä on tullut aina "hutelja" ja on ollut "testikoneita", joiden kokoonpanoa olen muutellut ja lopuksi jopa luopunut kokonaan, kun olen jotenkin sietämättömäksi kokenut..

 

[Divvy]

En ymmärrä tätä 1080p resoluution haukkumista, sillä se 1080p näyttää ihan hyvältä.

Eli et ymmärrä miten joku on eri mieltä? Tämä on juurisyy tällaisiin kinasteluihin. Minusta 1080p näyttää aika rujolta 55" 4K-ruudulta. Paitsi DLSS2.0:lla. Silloin se on ihan siedettävä. TV-kuva ja leffat antaa paljon enemmän anteeksi matalalle resoluutiolle kuin pelit, ei voi verrata.

 

[limelight]

Tässä olemme varmasti vain eri mieltä. Mielestäni älykästä on ottaa useampi muuttuja huomioon, ei vain suorituskyky. Esimerkiksi jollakin voi olla vaatimuksena riittävästi hevosvoimia ja vääntöä omaava auto, jotta ohitukset sujuvat liikenteessä turvallisesti. Samalla se auto saisi olla tarpeeksi tilava lapsille ja matkatavaroille, ja mielellään myös pienikulutuksinen ja suhteellisen halpa ja huoleton huoltaa. Ilmeisesti sinun termillä ÄLYKÄS ostaja hankkisi Onni Sarmasteen Bentleyn tai Ferrarin, sillä siinä on KUNNOLLA SUORITUSKYKYÄ!

Mutta jos vaatimus on se suorituskyky eli nollasta sataan pitää päästä alle kolmen sekunnin ja kaveri ajaa autokaupoilta kotiin 180 heppaisella perhevolvolla, niin ei hankinta kovin älykäs vaatimuksiin nähden ollut. Älykästä on ostaa juuri sellainen auto/näytönohjain joka omiin tarpeisiin sopii.

 

[Kaotik]

Muokkailin vähän. Tein juuri itse tämän ratkaisun sen jälkeen, kun luin Navin julkaisusta lähtien olleista ongelmista HDR:n kanssa.

Quotejen muokkailu ei ole suotavaa, ihan näin yleisenä ohjeistuksena.
Mitä itse sisältöön tulee:
- Ajureiden parempi toiminta on kyseenalainen väite, mitään dataa tämän puolesta tai vastaan ei ole nykytilanteesta. Menneisyydessä piti paikkaansa mutta emme elä menneisyydessä.
- HDR-ongelmia on kummallakin valmistajalla ajureista riippuen, suurimmassa osassa ajureita toimii täysin normaalisti. AMD:lla RX 5700:n julkaisun aikaan meni muutama ajuri ennen kuin saivat HDR:n kuntoon ja ekoissa Adrenalin 2020 -julkaisuissa oli myös rikki, mutta taas korjaantui pian. NVIDIAlla ollut myös useampaan otteeseen rikki (ihan omakohtaiset kokemukset). Tällä hetkellä NVIDIAlla näyttäisi olevan uusimmissa ajureissa HDR rikki ainakin kahdessa pelissä, AMD:lla tuoreimmissa saattaa taas jäädä HDR tunnistumatta Vulkan-rajapinnalla.
- Mitkä paremmat video-ominaisuudet? Enkooderi toimii paremmin mutta mitäs muuta?
- Siinä missä G-Sync-tuen saa pariin LG:n OLEDiin, AMD:lla on ollut FreeSync over HDMI isoon osaan Samsungin TV-mallistoa jo vuodesta 2018 lähtien, puhumattakaan PC-näytöistä.