Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[vemkki]

Tietääkö joku, että miten paljon tuon OpenVR benchmarkin tulos riippuu CPU:sta? Mietin että kun prosessorina on 4800H, niin muistilatenssit saattavat olla pienemmät kuin 3000-sarjan Ryzenissä kun kyseessä ei ole chiplet-ratkaisu, mutta mahtaako vaikuttaa tällaiseen testiin.

 

[Lepakomäyrä]

Ja intelillä se, ettei 10nm kaiketi taivu oikein työpöytäprossujen tehokulutusluokkiin. Seuraavaa intelin prosessinodea ootellessa...

Nvidialle toki 7nm siirtymä voi tuoda merkittävämpääkin hyppyä, mutta vaatisi suurta piiriä silläkin, kun niin äärimmäisiin kokoihin ovat vieneet nykyiset lippulaivapiirinsa. Amd on jo harjoitellut uudella nodella ja voi ehkä siinämäärin olla pienessä etulyöntiasemassa suuren piirin tuomisessa kyseiselle prosessille.
Aika näyttää.

Harjoitellut?
Näitä kehitellään pitkään eikä näitä harjoittelu mielessä julkaista vaan valmiina tuotteena.

Sitä en tiedä mistä saat Amd.lle etulyöntiaseman kun heidän 7nm ei pärjää edes Nvidian "12nm" joka melkein kuin 16nm Pascalit.
ja Nvidian siirtyminen nyt johdossa 7nm on mielestäni etulyöntiasema Nvidialle eikä Amd.lle.

 

[Kaotik]

Harjoitellut?
Näitä kehitellään pitkään eikä näitä harjoittelu mielessä julkaista vaan valmiina tuotteena.

Sitä en tiedä mistä saat Amd.lle etulyöntiaseman kun heidän 7nm ei pärjää edes Nvidian "12nm" joka melkein kuin 16nm Pascalit.
ja Nvidian siirtyminen nyt johdossa 7nm on mielestäni etulyöntiasema Nvidialle eikä Amd.lle.

Ei se ole mitenkään uutta että "harjoitellaan" eli uudella nodella julkaistaan ensimmäisenä jotain pienempää piiriä jolla nähdään prosessin toimivuus todellisessa tuotannossa parhaiten. Tälläisia "pipecleanereita" on näyttisten puolella tehty vaikka kuinka monesti.

NVIDIAn piirit ovat ihan helvetin isoja tällä hetkellä, jopa TU106:ssa on enemmän transistoreja kuin Navi10:ssä (ts TU106 tehtynä 7nm:llä olisi isompi kuin Navi10). Turing ei ole "melkein kuin Pascalit", vain suurimmassa Pascalissa* oli enemmän transistoreja kuin TU106:ssa ja TU104:ssa on enemmän transistoreja kuin isoimmassakaan Pascalissa*
(*kuluttajasiruista, GP100 on sitten toki vielä olemassa)

 

[vemkki]

NVidian Ampere-julkistus tulossa ehkä maaliskuussa.
NVIDIA Will Be Annnouncing 7nm Ampere GPUs At GTC 2020 In March
Mietin että meneekö taas entisen kaavan mukaan, mikä tarkoittaisi että julkistetaan ammattipuolen kortti ensin.

 

[bahis]

Oli kyllä niin täynnä ihan täyttä mutuilua WCCFtechin tyyliin tuo juttu...

Arpoivat myös sitä mahdollisuutta että Ampere olisikin 12nm GPU ja siitä olisi poistettu RT coret että saadaan tilaa suorituskyvyn parantamiselle.

 

[jabbadap]

NVidian Ampere-julkistus tulossa ehkä maaliskuussa.
NVIDIA Will Be Annnouncing 7nm Ampere GPUs At GTC 2020 In March
Mietin että meneekö taas entisen kaavan mukaan, mikä tarkoittaisi että julkistetaan ammattipuolen kortti ensin.

Teslaa ja Quadroa tuolta on korkeintaan tulossa. Todennäköisesti julkaisevat uuden arkkitehtuurin, onko se sitten Ampere vai mikä. Mutta GTC tosiaan ei ole se tilaisuus, missä normaalisti Geforceja julkaistaisiin.

Ongelmana on vaan se että "ayymd" on jo käyttänyt 7nm korttinsa.

Niin tuo vaatisi rdna2:lta taas hyppäystä fps/tflops sarakkeelta. Kuvailtu hyvä kellitelty Rtx 2080 ti on kuitenkin semmonen 2*68*64*1,95 ~ 17 TFlopsin kortti, jonka saavuttamiseen nykyisellä RDNA1 arkkitehtuurilla kortin pitäisi olla semmonen >18TFlopsin kapistus. Ja joku 17% tuosta vielä lisää, niin puhutaan jo >21TFlopsista.

 

[bahis]

Ei ne pelkät TFlopsit kerro paljoakaan. Esim Vega 64 on 12.58 TFLOPS ja 5700XT on vain 9.754 TFLOPS, silti 5700 XT on noin 20% nopeampi kuin Vega.
Jos RDNA2 on edes lähelle vastaavanlainen harppaus eteenpäin kuin GCN - > RDNA voi RDNA2:n fps/tflops olla hyvinkin parempi kuin Turingin.

Ainakin AMD on kovasti väittänyt että RDNA2 pitäsi olla paremmin optimoitu.

Jos se huhuttu 505mm2 kokoinen Navi 23 pitää paikkaansa niin HBM2E muistien kanssa voi hyvinkin olla sen 30% nopeampi kuin vakio 2080Ti tai jopa enemmän.

 

[Mercho]

Näytönohjaimissa 30+ prosentin tehonlisäys arkkitehtuuripäivityksessä on ihan realistinen, nvidialla vielä suurempi potentiaali kun siirtyvät huomattavasti parempaan prosessiin samalla.

Eiköhän tässä alle 800 euron hintaluokassa ala tänä vuonna kilpailua olemaan enemmän. Itse toivon jos puolison tulevaan koneeseen saisi n.500 eurolla paljon tehokkaamman gpu kuin yhteisessä käyttössä olevan rtx 2060 superin. Epäilen tosin että sopivaa saa odottaa jopa syksyyn.

 

[vemkki]

Jos se huhuttu 505mm2 kokoinen Navi 23 pitää paikkaansa niin HBM2E muistien kanssa voi hyvinkin olla sen 30% nopeampi kuin vakio 2080Ti tai jopa enemmän.

Vaan tuleeko HBM2E-muistien kanssa? Ainakin Hynix tarjoaa HBM2E-muistia vain 8 ja 16 gigan pinoina, ja ollakseen merkittävästi nopeampi kuin GDDR6:n niitä pinoja pitäisi olla vähintään kolme.

 

[neksva]

Vaan tuleeko HBM2E-muistien kanssa? Ainakin Hynix tarjoaa HBM2E-muistia vain 8 ja 16 gigan pinoina, ja ollakseen merkittävästi nopeampi kuin GDDR6:n niitä pinoja pitäisi olla vähintään kolme.

mikään ei estä amd:ta käyttämästä molempia 384-bit gddr6 muisteja tai 3/4 HBM2E muistipiiriä jos piiriin on esim suuniteltu molemat muistiohjaimet

 

[bahis]

Vaan tuleeko HBM2E-muistien kanssa? Ainakin Hynix tarjoaa HBM2E-muistia vain 8 ja 16 gigan pinoina, ja ollakseen merkittävästi nopeampi kuin GDDR6:n niitä pinoja pitäisi olla vähintään kolme.

Ok. Tosin kyllähän sitä kaistaa olisi tarpeeksi myös samalla HBM2 konfiguraatiolla kuin Radeon VII:ssä...

 

[hese_e]

Ok. Tosin kyllähän sitä kaistaa olisi tarpeeksi myös samalla HBM2 konfiguraatiolla kuin Radeon VII:ssä...

VII on vain siitä hieman huono esimerkki, kun sitä kai myytiin about nollakatteella. Pitäisihän uuden prosessin olla halvempi mitä nykyisen 7nm, mutta jos voittoakin pitäisi tehdä, niin 16Gb hbm2 kortit voi hyvinkin pyöriä 2080TI hinnoissa.

16Gb HBM2 arviota julkaisun ajoilta: 320$
Radeon VII 16GB HBM 2 memory cost around $320

Samoihin aikoihin Gddr6:
GDDR6 significantly more expensive than GDDR5
Doubling the amount of storage to 16 GiB would also double the purchase cost, so the storage would cost around $ 70- $ 90 or $ 110-150$.

 

[bahis]

Tosin jos on markkinoiden nopein kortti hintaa voi olla hyvinkin paljon enemmän kuin $699 mitä Radeon VII maksoi.
Ja Radeon VII corethan oli Instinct korttien hylkiö coreja jotka olisi muuten menneet roskiin. Ei se ihan nollakatteella mennyt jos tuon ottaa huomioon...

900-1000€ hintalappu voi olla hyvinkin realistinen tuolle isolle Naville jos on HBM2.

 

[jabbadap]

mikään ei estä amd:ta käyttämästä molempia 384-bit gddr6 muisteja tai 3/4 HBM2E muistipiiriä jos piiriin on esim suuniteltu molemat muistiohjaimet

Ei oikein toimi noin. Piirissä on joko hbm muistiohjaimet tai gddr muistiohjaimet, loppuu tila piirin reunoissa ollakseen molemmat. Eikä se kuulostaisi muutenkaan järkevältä, kun toinen jäisi käyttämättä tuotteessa ja veisi näin turhaan tilaa piiristä.

 

[vemkki]

Tosin jos on markkinoiden nopein kortti hintaa voi olla hyvinkin paljon enemmän kuin $699 mitä Radeon VII maksoi.
Ja Radeon VII corethan oli Instinct korttien hylkiö coreja jotka olisi muuten menneet roskiin. Ei se ihan nollakatteella mennyt jos tuon ottaa huomioon...

900-1000€ hintalappu voi olla hyvinkin realistinen tuolle isolle Naville jos on HBM2.

Tosin sitten jää nähtäväksi NVidian vastaisku. Jos NVidia jatkaisi entistä linjaansa ja vain jatkaisi mallistoa ylöspäin teho/hinta-suhteen parantumatta, niin se tietysti helpottaisi AMD:n elämää kalliiden HBM2-ratkaisujen kanssa. On kuitenkin olemassa teoreettinen mahdollisuus, että NVidia laskisi hintatasoa ja kallis 2080 Ti vain korvautuisi tehokkaammalla kortilla samassa hintaluokassa.

 

[bahis]

Kyllä se NVidia tarvitsee sitä muistikaistaa ihan yhtä paljon kuin AMD...

 

[vemkki]

Kyllä se NVidia tarvitsee sitä muistikaistaa ihan yhtä paljon kuin AMD...

Toistaiseksi ei ole tarvinnut yhtä paljon samaan suorituskykyyn.

 

[bahis]

RTX 2070:ssä on saman verran muistikaistaa kuin 5700XT:ssä ja silti 5700 XT on hieman nopeampi...

 

[hkultala]

RTX 2070:ssä on saman verran muistikaistaa kuin 5700XT:ssä ja silti 5700 XT on hieman nopeampi...

Ei todellakaan ole, vaan RTX 2070 on keskimäärin selvästi nopeampi, VAIKKA siinä on yhtä paljon muistikaistaa.

On tainnut nyt mennä suorituskyvyssä 1070 ja 2070 sekaisin. Ja 1070ssä taas muistikaistaa on selvästi vähemmän.

 

[jabbadap]

Ei todellakaan ole, vaan RTX 2070 on keskimäärin selvästi nopeampi, VAIKKA siinä on yhtä paljon muistikaistaa.

On tainnut nyt mennä suorituskyvyssä 1070 ja 2070 sekaisin. Ja 1070ssä taas muistikaistaa on selvästi vähemmän.

Ei kyllä se on nopeampi/tasoissa. RTX 2070 Super on sitten nopeampi kuin RX5700XT. Mutta pointilla ei muistikaistan suhteen ole niin väliä, sillä kaikissa noissa on yhtä paljon muistikaistaa. Ihan shaderivääntö noissa ratkaisee. RX5700XT:llä ja RTX2070S:llä Tflopseja ja shadereitä(2560) on suunnilleen saman verran. Mutta tuo Nvidian etu FPS/TFLops on vielä pienoinen(RTX2070S on noin 10% ripeempi keskimäärin kuin RX5700XT). RTX2070 shadereitä ja täten TFlopseja on sitten vähempi(2304), mikä mahdollistaa RX5700XT:n menevän ohi.

Kyllä se NVidia tarvitsee sitä muistikaistaa ihan yhtä paljon kuin AMD...

Tämä ei itse asiassa pidä paikkaansa. Nvidian efektiivinen muistikaista on suurempi kuin AMD:n samalla fyysisellä muistikaistalla -> Nvidia tarvitsee vähemmän fyysistä muistikaistaa. Effektiiviseen muistikaistaan vaikuttavat DCC, tiilaus ja kakkujen rakenteet ja nuo eroavat paljon valmistajien välillä.

 

[bahis]

Tämä ei itse asiassa pidä paikkaansa. Nvidian efektiivinen muistikaista on suurempi kuin AMD:n samalla fyysisellä muistikaistalla -> Nvidia tarvitsee vähemmän fyysistä muistikaistaa. Effektiiviseen muistikaistaan vaikuttavat DCC, tiilaus ja kakkujen rakenteet ja nuo eroavat paljon valmistajien välillä.

Ei se Nvidia ihmeisiin pysty samalla musitikaistalla kuin 2080Ti:ssä... Jostain sitä on lisää saatava jos meinaa suorituskykyä reilusti parantaa...

 

[JiiPee]

Onhan tuo kehitys ollut täyttä paskaa kummallakin leirillä. Mutta toi GTX1650... LULZ!
Käy sääliksi niitä hotka tuohon jenssenin kusetukseen ovat menneet.

 

[Lacsative]

Onhan tuo kehitys ollut täyttä paskaa kummallakin leirillä. Mutta toi GTX1650... LULZ!
Käy sääliksi niitä hotka tuohon jenssenin kusetukseen ovat menneet.

Jep onhan tuo aika naurettavaa että molemmat leirit julkaisee ~160-230 euron kortteja jotka ei pyöritä läheskään kaikkia pelejä edes 1080p 60fps. Nvidian kohdalla kun muistelee 1050ti:n hinnoittelua ja siihen nähden surkeita tehoja, niin saattaa olla ihan laskelmoitua usuttaa ihmiset ostamaan 60-loppuisia ja 70-loppuisia kortteja, joiden myötä kassakone kilisee enemmän. Toki olihan 1050ti käyttäjiäkin esim. Steamin tilastojen mukaan aika hemmetisti, eli kyllä nuo 1650:tkin varmaan kaupaksi menee.

 

[Halpuuttaja]

Mindfactoryn myyntitilastoja:

 

[Lepakomäyrä]

Jos joku törmännyt tohon uutiseen 5950X/5900Xt/5800Xt/ jne niin feikki uutisia ilmeisesti.
Falsche News zu EEC-Datenbankeinträgen von AFOX für die angeblichen Radeon RX 5800 (XT), 5900 (XT) und 5950 (XT) im Umlauf | Nachfrage bei AFOX – igor´sLAB

Onhan tuo kehitys ollut täyttä paskaa kummallakin leirillä. Mutta toi GTX1650... LULZ!
Käy sääliksi niitä hotka tuohon jenssenin kusetukseen ovat menneet.

Se ei ole kusetus vaan ihmisille "tarpeellinen" joilla on "ongelmia" käyttää lisävirtaa ohjaimessaan.

Reippaasti nopeamman Gtx1650Superin saa alle 200e muutaman kympin siis kalliimpi kuin 1650 mutta reilusti nopeampi ja muistit kellottuu komiasti.
Max kellotuksilla olen testaillut niin parhaillaan jopa 15% tulee lisää suorituskykyä vs vakio ihan muutamalla klikkauksella, ei paha.

1650 hinta kuuluisi olla siellä 120-150€ haarukassa mutta lisävirrattomuus ilmeisesti myy.

 

[Lepakomäyrä]

Ei noita muistikaistoja voi verrata eri arkkitehtuurien kesken. Jo esim Kepler -> Maxwell muistikaistan käyttöä optimoitiin ja Maxwell ei tarvinnut raakaa muistikaistaa yhtä paljoa ollakseen yhtä nopea.

Saati sitten AMD:n ja Nvidian välinen vertailu pelkkien numeroiden perusteella, ei toimi.


Low-profilena olisi oikeastikin hyvä tuote.

Nopeasti katsottuna halvin LP oli vissiin 175e, käytännöllisiä tietyissä kokoonpanoissa, harmillisen hintavia vaan.

 

[Lepakomäyrä]

Ai niitä on? No, osaavat pirulaiset noilla rahastaa, tollainen olisi helmi johonkin SFF toimistokoneeseen kun noitahan pyörii markkinoilla nykyisin jatkuvasti edulliseen hintaan, ja varsin oivallinen alusta kevyeen pelaamiseen mutta GPU-valikoima rajoittaa melko pahasti.

Jep ainakin Asus/Zotac/Msi löytyy suomen markkinoilta siihen +170€ hintaan.

 

[Mercho]

AMD RDNA 2: New rumors allege 50% better performance than RDNA 1 with no added power consumption

Huhujen mukaan amd seuraava arkkitehtuuri RDNA 2 tuo 50 prosenttia enemmän tehoa samalla virrankulutuksella.

 

[ratkakapu]

AMD RDNA 2: New rumors allege 50% better performance than RDNA 1 with no added power consumption

Huhujen mukaan amd seuraava arkkitehtuuri RDNA 2 tuo 50 prosenttia enemmän tehoa samalla virrankulutuksella.

Uskon kun näen...

Eiköhän vaan ole syntynyt AMD-fanien vastahuhuksi nVidian vastaavaan huhuun seuraavasta sukupolvesta

 

[Griffin]

Uskon kun näen...

Eiköhän vaan ole syntynyt AMD-fanien vastahuhuksi nVidian vastaavaan huhuun seuraavasta sukupolvesta

Mitä suurimmalla todennäköisyydellä kyllä.

Tosin kyllä amd:n pitäisi tuossa vaiheessa saada ulos kortti, joka kykenee peittoamaan 2080Ti:n, joka on jo ensinnäkin kohtuu vanha tuote tuossa vaiheessa ja vielä tehty todella vanhalla valmistustekniikalla.

 

[Kaotik]

Mitä suurimmalla todennäköisyydellä kyllä.

Tosin kyllä amd:n pitäisi tuossa vaiheessa saada ulos kortti, joka kykenee peittoamaan 2080Ti:n, joka on jo ensinnäkin kohtuu vanha tuote tuossa vaiheessa ja vielä tehty todella vanhalla valmistustekniikalla.

Vaikka on tehty vanhalla tekniikalla se ei näy transistorimäärissä, TU106, TU104 ja TU102 pitävät kaikki sisällään enemmän transistoreja kuin Navi 10

 

[Henriquez]

Muistelen niitä kauniita menneitä aikoja, jolloin ATIlla oli kovimmat kortit. Joskus tulevaisuudessa olisi hienoa nähdä tämän valta-asetelman kääntyminen päinvastoin. Olisi kaunista nähdä, kuinka ajurit vaan toimisi moitteetta kerta toisensa jälkeen.

Jospa seuraavalla kierroksella AMD saa ulos lippulaivamallin, joka puskee nvidian ohitse.

 

[Lepakomäyrä]

AMD RDNA 2: New rumors allege 50% better performance than RDNA 1 with no added power consumption

Huhujen mukaan amd seuraava arkkitehtuuri RDNA 2 tuo 50 prosenttia enemmän tehoa samalla virrankulutuksella.

Ton yhden tunnetun Amd fanittajan mutuilua ja siihen liittyi myös toi VR benchmark tulos jne jne..

 

[Griffin]

Vaikka on tehty vanhalla tekniikalla se ei näy transistorimäärissä, TU106, TU104 ja TU102 pitävät kaikki sisällään enemmän transistoreja kuin Navi 10

Kovsti mainostetaan, miten virrankulutus pienenee tai nopeus kasvaa (edelleen), eli kyllä sen valmistustekniikan vanhuus näkyy edelleen.

Ja juuri nyt amd ei pärjää, vaikka kuluttaa tehoa selkeästi enemmän. Siksi AMD:n täytyisi ottaa todella iso askel, jotta Nvidia ei voisi nokittaa välittömästi seuraavalla sukupolvellaan, joka lie tulossa kanssa vuoden loppupuolella.. (Tn katsovat AMD:n tuotokset ja sitten pistävät kortit ulos.

 

[bahis]

Ei noita muistikaistoja voi verrata eri arkkitehtuurien kesken. Jo esim Kepler -> Maxwell muistikaistan käyttöä optimoitiin ja Maxwell ei tarvinnut raakaa muistikaistaa yhtä paljoa ollakseen yhtä nopea.

Saati sitten AMD:n ja Nvidian välinen vertailu pelkkien numeroiden perusteella, ei toimi.

Huoh... Kaikki missaa pointin ihan täysin.

Oletteko te kaikki tosiaan sitä mieltä että Nvidia voi saada 50% lisää suorituskykyä ilman saman suuntaista muistikaistan kasvua?


Sama ongelma se on Nvidiallakin vastassa että muistikaistaa on hyvin hankalaa kasvattaa siitä mitä 2080Ti:ssä jo on. 16Gbps piireillä ja 384bit väylällä saa 768GB/s kaistaa (eli noin 25% lisää siihen mitä 2080Ti:ssä on). Tuon yli kun mennään nousee kustannukset huomattavasti.

Vaihtoehdot on joko 512bit väylä muistille. (käytännössä erittäin hankala toteuttaa järkevästi) tai HBM muistit.

 

[Halpuuttaja]

18Gbps GDDR6 piirit on myös työn alla. Niillä saataisiin ~40% lisää kaistaa 384bit väylällä 2080Ti:hin verrattuna. Voi tosin olla etteivät ehdi tämän vuoden tuotteisiin.

 

[Timo 2]

Vaihtoehdot on joko 512bit väylä muistille. (käytännössä erittäin hankala toteuttaa järkevästi) ...

Mikä tekee 512 bit muistiväylän hankalasti toteutettavan? Kun en tiedä asiasta mitään niin kysyn.

 

[hese_e]

Huoh... Kaikki missaa pointin ihan täysin.
Oletteko te kaikki tosiaan sitä mieltä että Nvidia voi saada 50% lisää suorituskykyä ilman saman suuntaista muistikaistan kasvua?

Nope. Toisessa ketjussa ehdin veikata, että max 10-20% tulee seuraavalle sukupolvelle, kun arvelin virheellisesti muistikaistan pysyvän ennallaan ja muodostuvan pullonkaulaksi. Nopeampaa gddr6 muistia alkaakin olla tarjolla, joten odotukset nousi seuraavan sukupolven osalta. 16gbs muistit olisi 14% ja 18Gbs olisi 28% nopeutus muistikaistaan väylää leventämättä.

 

[Kaotik]

Mikä tekee 512 bit muistiväylän hankalasti toteutettavan? Kun en tiedä asiasta mitään niin kysyn.

Mitä leveämpi muistikaista sitä suurempi sirun pitää olla (muistiohjaimet sijaitsevat sirun ulkolaidoilla ja ovat yllättävän leveitä ja mitä leveämpi väylä sitä enemmän niitä tarvitaan), tarvitaan enemmän pinnejä muistiohjaimille GPU:n alustaan, lisää fyysisiä muistisiruja piirilevylle, lisää vetoja piirilevyyn (bonus-tasona muistisirujen vetojen pitäisi olla joka sirulle yhtä pitkät) jne

 

[Jarkko86]

Hauska vaan, ettet Kaotik kommentoi mitenkään tuota RDNA 2 huhua, että 50% lisää suorituskykyä, ilman virrankulutuksen lisäystä. Ilmeisesti se kuulostaa mahdolliselta sinun laseillasi?

Sillä välin Nvidia on siirtymässä wanhasta 12nm valmistusprosessista -> 7nm, hyppy minkä AMD jo teki, eikä silti pärjää perf/watt vs wanhaa 12nm ja yhäkin puuttuu se lippulaivan vastine. Eiköhän se isompi suorituskyvyn hyppy tule tapahtumaan Nvidian puolelta vs AMD, joka jo pelasi tämän tuoreimman ja parhaimman valmistusprosessin kortin.

 

[Samat]

Hauska vaan, ettet Kaotik kommentoi mitenkään tuota RDNA 2 huhua, että 50% lisää suorituskykyä, ilman virrankulutuksen lisäystä. Ilmeisesti se kuulostaa mahdolliselta sinun laseillasi?

Sillä välin Nvidia on siirtymässä wanhasta 12nm valmistusprosessista -> 7nm, hyppy minkä AMD jo teki, eikä silti pärjää perf/watt vs wanhaa 12nm ja yhäkin puuttuu se lippulaivan vastine. Eiköhän se isompi suorituskyvyn hyppy tule tapahtumaan Nvidian puolelta vs AMD, joka jo pelasi tämän tuoreimman ja parhaimman valmistusprosessin kortin.

Huhut on huhuja, eikä kai niiden kommentoimatta jättäminen mitenkään tarkoita sitä että olisi samaa mieltä niiden kanssa? Tuo muistiväylän koko on taas tekninen asia, joka on kaikille valmistajille sama ongelma.

 

[bahis]

Mitä leveämpi muistikaista sitä suurempi sirun pitää olla (muistiohjaimet sijaitsevat sirun ulkolaidoilla ja ovat yllättävän leveitä ja mitä leveämpi väylä sitä enemmän niitä tarvitaan), tarvitaan enemmän pinnejä muistiohjaimille GPU:n alustaan, lisää fyysisiä muistisiruja piirilevylle, lisää vetoja piirilevyyn (bonus-tasona muistisirujen vetojen pitäisi olla joka sirulle yhtä pitkät) jne

Taisi olla R9 290(X)/390(X) viimeiset kortit joissa oli GDDR5 muistit ja 512bit muistiväylä. Aika eksoottinen layout oli niissä kun muistipiirejä pitää olla 16kpl. GDDR6 muistilla vastaava layout ei toimisi koska ovat tarkempia siitä että vedot on yhtä pitkiä.

 

[Samat]

Taisi olla R9 290(X)/390(X) viimeiset kortit joissa oli GDDR5 muistit ja 512bit muistiväylä. Aika eksoottinen layout oli niissä kun muistipiirejä pitää olla 16kpl. GDDR6 muistilla vastaava layout ei toimisi koska ovat tarkempia siitä että vedot on yhtä pitkiä.

Vaatisi varmaan käytännössä muutaman kerroksen lisää piirilevylle + muuta kivaa, joka nostaisi jo pelkästään sen piirilevyn valmistus ja suunnittelukustannuksia merkittävästi. Luultavasti muuntyyppistä optimointia/nopeampia muistipiirejä tullaan näkemään leveämmän muistikaistan sijaan, liekkö edullisempi mennä jo HBM muisteilla 512bit väylän sijaan?

Edit. Muistipiirien Vertical Stacking ohjainpiirin päälle ei taida olla vielä lähiaikoina tulossa.

 

[Kaotik]

Vaatisi varmaan käytännössä muutaman kerroksen lisää piirilevylle + muuta kivaa, joka nostaisi jo pelkästään sen piirilevyn valmistus ja suunnittelukustannuksia merkittävästi. Luultavasti muuntyyppistä optimointia/nopeampia muistipiirejä tullaan näkemään leveämmän muistikaistan sijaan, liekkö edullisempi mennä jo HBM muisteilla 512bit väylän sijaan?

Edit. Muistipiirien Vertical Stacking ohjainpiirin päälle ei taida olla vielä lähiaikoina tulossa.

En usko että muistipiirien latominen GPU:n päälle on ihan ajankohtaista, sen verran kovan grillin päällä ne joutuisivat istumaan meinaan. Tekniikkahan olisi toki jo olemassa, kuten Lakefieldistä (Foveros) nähdään ja luulisi muillakin valmistajilla jotain protoja olevan, mutta en näe sitä realistisena kuin pienikulutuksisille ratkaisuille.

Hauska vaan, ettet Kaotik kommentoi mitenkään tuota RDNA 2 huhua, että 50% lisää suorituskykyä, ilman virrankulutuksen lisäystä. Ilmeisesti se kuulostaa mahdolliselta sinun laseillasi?

Sillä välin Nvidia on siirtymässä wanhasta 12nm valmistusprosessista -> 7nm, hyppy minkä AMD jo teki, eikä silti pärjää perf/watt vs wanhaa 12nm ja yhäkin puuttuu se lippulaivan vastine. Eiköhän se isompi suorituskyvyn hyppy tule tapahtumaan Nvidian puolelta vs AMD, joka jo pelasi tämän tuoreimman ja parhaimman valmistusprosessin kortin.

Tai mitä jos sen sijaan että huutelet tyhjiä syytöksiä ottaisit huomioon, etten ole lukenut valtaosaa ketjusta, enkä muutenkaan vastaa joka väitteeseen ja kysymykseen edes niistä mitä luen, paljon noita viestejä menee helposti ohi.

Mitä itse huhuun tulee, tuskin.gif. 50% lisää suorituskykyä on realistisempi AMD:lle kuin NVIDIAlle ihan piirien koon vuoksi (enkä nyt puhu pinta-alasta koska eri prosessit, vaan transistorimääristä), mutta että kulutus ei siinä samalla kasvaisi tarkoittaisi aikamoista graalin maljan löytämistä, etenkin kun prosessista on tulossa vain 10% lisää suorituskykyä samalla kulutuksella tai sama suorituskyky 15% pienemmällä kulutuksella.

 

[Samat]

Mitä itse huhuun tulee, tuskin.gif. 50% lisää suorituskykyä on realistisempi AMD:lle kuin NVIDIAlle ihan piirien koon vuoksi (enkä nyt puhu pinta-alasta koska eri prosessit, vaan transistorimääristä), mutta että kulutus ei siinä samalla kasvaisi tarkoittaisi aikamoista graalin maljan löytämistä, etenkin kun prosessista on tulossa vain 10% lisää suorituskykyä samalla kulutuksella tai sama suorituskyky 15% pienemmällä kulutuksella.

Vaatisi jotain Nvidian tile based renderöintiin siirtymistä (maxwellko se oli?) tyylistä suurempaa arkkitehtuuriremonttia, ja silti tuo huhu kuulostaa lähinnä jonkun märältä unelta.

Mielenkiinnolla odottelen tänä vuonna tulee saataville loppuvuodesta kaikilta valmistajilta, joska sitä pääsisi korttia päivittämään vai vieläkä mennään vanhalla.

 

[Jarkko86]

Huhut on huhuja, eikä kai niiden kommentoimatta jättäminen mitenkään tarkoita sitä että olisi samaa mieltä niiden kanssa? Tuo muistiväylän koko on taas tekninen asia, joka on kaikille valmistajille sama ongelma.

Kummasti heti Kaotik puuttui siihen Nvidia ampere huhuttuun teholisäykseen (heti piti puuttua taisi olla 2 muuta eri käyttäjien kommenttia välissä, ettei ole mahdollista), kohtuu valikoivaa lukemista, riippuen mitä firmaa koskeva huhu kyseessä.

Tottakai huhut on huhuja, eikä niihin pidä välttämättä luottaa tosiaan riippuen lähteestä ja huhun sisällöstä.

edit.
Kuitenkin isompi mahdollinen hyppäys on tulossa Nvidian puolelta, kun valmistusprosessi vaihtuu hyötysuhteen osalta parempaan. Tosiaan AMD jo tämän muutoksen teki Navin kanssa, eikä silti pärjää perf/watt vs Nvidian wanha 12nm.

 

[Kaotik]

Kummasti heti Kaotik puuttui siihen Nvidia ampere huhuttuun teholisäykseen (heti piti puuttua taisi olla 2 muuta eri käyttäjien kommenttia välissä, ettei ole mahdollista), kohtuu valikoivaa lukemista, riippuen mitä firmaa koskeva huhu kyseessä.

Tottakai huhut on huhuja, eikä niihin pidä välttämättä luottaa tosiaan riippuen lähteestä ja huhun sisällöstä.

Tai mitä jos en vaikka ihan oikeasti vain ollut ylipäätään nähnyt koko huhua ennen kuin nyt joku sen erikseen mainisi, kun satuin yhteen viestiin vastaamaan aamuyöstä?
Jos en olisi moderaattori tällainen turha henkilöön käyvä vääntäminen olisi johtanut jo huomautukseen ainakin, täällä on tarkoitus tapella vähän normaalia löyhemmin otsapannoin tnäytönohjainvalmistajista ja niiden tuotteista, ei keskustelijoista.

 

[bahis]

Nvidia väitehhän oli että 50% lisää suorituskykyä puolella kulutuksella... Ei tämä AMD huhu ole lähellekkään niin paha kun on 50% lisää suorituskykyä samalla kulutuksella. Tosin hyvin epätodennäistä on sekin...

Tosin Navit on kellotettu aika korkealle joten tuon arkkitehtuurin hyötysuhde kärsii todella paljon. Matalammilla kelloilla / jännitteellä voisi hyvinkin saada reilusti paremman perf/watt...

 

[Lepakomäyrä]

En sitten tiedä mitä hyötyä on perättömistä huhuista ja hype junasta jotka kulkevat julkaisuun asti,ehkä se toiveiden ylläpitäminen on sitten tärkeää kannattajille.
Joku unelma/toive että sieltä tulisi jotain kilpailijaa kovempaa ja mullistavaa.

Kovasti väärässä oleva hypetys kuitenkin kostautuu ja saa tuotteen näyttämään liian korkeisiin odotuksiin nähden helposti flopilta.

Nope. Toisessa ketjussa ehdin veikata, että max 10-20% tulee seuraavalle sukupolvelle, kun arvelin virheellisesti muistikaistan pysyvän ennallaan ja muodostuvan pullonkaulaksi. Nopeampaa gddr6 muistia alkaakin olla tarjolla, joten odotukset nousi seuraavan sukupolven osalta. 16gbs muistit olisi 14% ja 18Gbs olisi 28% nopeutus muistikaistaan väylää leventämättä.

Ei se suorituskyky parane pelkästä muistikaistan suurenemisesta, siellä on myös muuta mikä vaikuttaa tulevan 7nm Nvidian ohjaimien suorituskykyyn.

7nm Nvidian ohjaimet voi olla ihan reilusti nopeampi vaikka muistikaista olisi samaa luokkaa kuin Turingissa, mutta yhdistettynä isompaan muistikaistaan saadaan tietysti extra suorituskykyä kaiken muun päälle.

Gtx780Ti on 336.6 GB/s
Gtx980 on 224.4 GB/s
Gtx1060 6gb on 192.2 GB/s

Nämä yllä olevat on n.10% sisällä suorituskyvyssä toisistaan vaikka muistikaistassa on isohkojakin eroja.

Eli pelkän muistikaistan perusteella kun arvioit +10-20% lisää suorituskykyä kuulosti todella Absurdilta kun tuon 10% saa jo pelkästään kellottamalla ohjaimen tappiin.

Joten 12nm("16nm") siirtyminen 7nm +uusi arkitehtuuri olisi vain 0-10% nopeampi kuin kellotettu Turing
Periaatteessa ärsyttää miten voi arvioida näin alakanttii.
Mutta kuva on toki tallessa niin palaamme astialle sitten puimaan lisää asiaa

 

[bahis]

Ihmehhän se olisi jos ei Nvidian tuleva lippulaiva olisi 50% tai enemmän nopeampi. Mutta ei se tule 125W TDP:llä...

Toivotaan että AMD pääsee lähelle niin hinnat voisivat vähän järkevämmälle tasolle palata...