Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Kapteeni_kuolio]

Onhan se aika huolestuttavaa että AMD kilpailee 7nm valmistustekniikalla 12nm nvidiaa vastaan eikä pääse edes tasoihin, tai ohi. Kuitenkin samat pajat valmistaa molempien piirit, niin tilanne ei ole edes verrannollinen cpu-puolen "7nm on oikeesti kuin Intelin 10nm" kinaamisen kanssa.

Ei oo kaukaa haettu että nVidia sais suorituskykyä lisää 10-15% valmistustekniikan hypystä 7nm:iin, ja "normaalin" 15-20% teholisää arkkitehtuuripäivityksistä. Eli jos rtx 3080 on sit 2080 tiittiä n. 5-10% tehokkaampi ja virtapihimpi kuin 2080, niin AMD:llä tuskin on mitään millä vastata.

Se on se huolestuttava tilanne.

Olis toivonut että nyt kun AMD:llä oli tilaisuus niin se ois hyödynnetty ja tehty reilusti nvidiaa nopeempaa näyttistä, eikä vaan jotain tasapeliä mid-range tai köyhälistön malleihin.

 

[Kaotik]

Onhan se aika huolestuttavaa että AMD kilpailee 7nm valmistustekniikalla 12nm nvidiaa vastaan eikä pääse edes tasoihin, tai ohi. Kuitenkin samat pajat valmistaa molempien piirit, niin tilanne ei ole edes verrannollinen cpu-puolen "7nm on oikeesti kuin Intelin 10nm" kinaamisen kanssa.

Ei oo kaukaa haettu että nVidia sais suorituskykyä lisää 10-15% valmistustekniikan hypystä 7nm:iin, ja "normaalin" 15-20% teholisää arkkitehtuuripäivityksistä. Eli jos rtx 3080 on sit 2080 tiittiä n. 5-10% tehokkaampi ja virtapihimpi kuin 2080, niin AMD:llä tuskin on mitään millä vastata.

Se on se huolestuttava tilanne.

Olis toivonut että nyt kun AMD:llä oli tilaisuus niin se ois hyödynnetty ja tehty reilusti nvidiaa nopeempaa näyttistä, eikä vaan jotain tasapeliä mid-range tai köyhälistön malleihin.

AMD ei ole tehnyt näyttiksiä TSMC:n 16/12nm prosessilla eikä NVIDIA ole toistaiseksi varmistanut kuin Samsungin 7nm:n käytön.

Millaisista "arkkitehtuuriparannuksista" nyt puhut? Esimerkiksi Turing-sukupolvi on pirusti isompi kuin Pascalit eikä ero selity RT- ja Tensoriyksiköillä. Nopeasti laskien TU116 eli Turing ilman noita tarjoaa itseasiassa peleissä huonompaa suorituskykyä per transistori kuin Pascal (verrattuna sekä GP104 että GP106 1080p-resolla ettei 6Gt muisti muodostu ainakaan isoksi ongelmaksi)

 

[Mechanical Man]

Hassua tuo väittely prosesseista, kyllä AMD saa etua 7nm käytöstä, mutta markkinoilla on tietyt tuotteet ja vain sillä realisoituvalla grafiikkateholla ja energiankulutuksella on merkitystä, ei sillä käytetyllä prosessilla.

Pitää muistaa myös, että tämä oli ensimmäinen "RDNA" ja tuskin kaikkea virtaoptimointia on vielä tehty mitä pystytään tekemään, ensi vuonna tullee nVidian 7nm prosessilla jotain vehkeitä ja AMD:lta tullee uusia näyttiksiä 7nm prosessilla, silloin taas markkinatilanne on toinen eri tuotteilla. Kuitenkin jälleen merkitystä on vain sillä realisoituvalla grafiikkateholla ja energiankulutuksella.

 

[yberkurko]

Onhan se aika huolestuttavaa että AMD kilpailee 7nm valmistustekniikalla 12nm nvidiaa vastaan eikä pääse edes tasoihin, tai ohi. Kuitenkin samat pajat valmistaa molempien piirit, niin tilanne ei ole edes verrannollinen cpu-puolen "7nm on oikeesti kuin Intelin 10nm" kinaamisen kanssa.

Ei oo kaukaa haettu että nVidia sais suorituskykyä lisää 10-15% valmistustekniikan hypystä 7nm:iin, ja "normaalin" 15-20% teholisää arkkitehtuuripäivityksistä. Eli jos rtx 3080 on sit 2080 tiittiä n. 5-10% tehokkaampi ja virtapihimpi kuin 2080, niin AMD:llä tuskin on mitään millä vastata.

Se on se huolestuttava tilanne.

Olis toivonut että nyt kun AMD:llä oli tilaisuus niin se ois hyödynnetty ja tehty reilusti nvidiaa nopeempaa näyttistä, eikä vaan jotain tasapeliä mid-range tai köyhälistön malleihin.

Olisin yllättynyt, mikäli "rtx 3080" olisi merkittävästi tehokkaampi kuin 2080 Ti. Kun nyt on melkolailla prosessin maksimeissa piirin koko, niin tuskin ihan haluavat niin isoja piirejä väsätä uudella prosessilla heti. Toki 3080 ti varmasti yrittävät saada selkeästi huomattava ero 2080 tihin.

 

[Mercho]

Itse olen syyskuun tienoilla rakentamassa uutta pelikonetta niin ehtiiköhän tuonne 350-500 euron hintaluokkaan tulla vähän hintakilpailua amd ja nvidia välillä?

Mitä olen arvosteluja katsonut niin nvidian näyttisten hinnoissa vähän laskupainetta kiristyneen kilpailun takia?

 

[ratkakapu]

Itse olen syyskuun tienoilla rakentamassa uutta pelikonetta niin ehtiiköhän tuonne 350-500 euron hintaluokkaan tulla vähän hintakilpailua amd ja nvidia välillä?

Mitä olen arvosteluja katsonut niin nvidian näyttisten hinnoissa vähän laskupainetta kiristyneen kilpailun takia?

5700 ja 5700XT mallit custom-jäähyillä pitäisi tuoda kilpailua juuri tuohon hintaluokkaan.

 

[Zetteri]

5700 ja 5700XT mallit custom-jäähyillä pitäisi tuoda kilpailua juuri tuohon hintaluokkaan.

Minkäs takia se custom pitää olla?
Itse ostin tuon RX 5700:n ja mitä sillä 30min pelailin putkeen niin lämmöt siellä 67C ja eikä sitä meinaa kuulla kopan ulkopuolelle.
Paljon hiljaisempi kuin aikaisemmin ollut refu GTX980ti ja varsinkin testipenkissä oleva refu Vega 64.

 

[ratkakapu]

Minkäs takia se custom pitää olla?
Itse ostin tuon RX 5700:n ja mitä sillä 30min pelailin putkeen niin lämmöt siellä 67C ja eikä sitä meinaa kuulla kopan ulkopuolelle.
Paljon hiljaisempi kuin aikaisemmin ollut refu GTX980ti ja varsinkin testipenkissä oleva refu Vega 64.

Customjäähyllä on tähän asti päästy joko samoilla kelloilla huomattavasti hiljaisempaan lopputulokseen tai samalla melulla korkeammille kelloille.
Referenssisuunnitteluun perustuvat RX 5700 sarjan kortit ovat selkeästi meluisampien korttien joukossa, erityisesti XT versio. Toki meluisuus on suhteellista ja riippuu ympäristöstä, kotelosta, kotelotuuletuksesta, prosessorista ja prosessorijäähystä. Itselläni GTX 1070 Windforce ja se on koneeni äänekkäin komponentti rasituksessa ja 5700RX:n pitäisi olla sitä äänekkäämpi, enkä suosittelisi edes tätä korttia hiljaista konetta haluavalle.

 

[Halpuuttaja]

F1 2019 sai päivityksen jossa sekä DLSS että Fidelity FX tuki. OC3D teki vertailua:

F1 2019 - Nvidia DLSS VS AMD FidelityFX | It's time for a VS match: Radeon VS Geforce | Software

Fidelity FX näyttää oikein hyvältä 1440p TAA vs TAA+FX vertailussa.

DLSS puolestaan järkyttävää kuraa. Ei voi kuin ihmetellä, että mitä siellä Nvidialla oikein tunaroidaan...

 

[Varjoissa]

F1 2019 sai päivityksen jossa sekä DLSS että Fidelity FX tuki. OC3D teki vertailua:

F1 2019 - Nvidia DLSS VS AMD FidelityFX | It's time for a VS match: Radeon VS Geforce | Software

Fidelity FX näyttää oikein hyvältä 1440p TAA vs TAA+FX vertailussa.

DLSS puolestaan järkyttävää kuraa. Ei voi kuin ihmetellä, että mitä siellä Nvidialla oikein tunaroidaan...

Tuli testattua tuota DLSS:ää formulassa ja kyllä oli melkoinen järkytys. Toivottavasti tulee fixiä pian. Toisaalta vakio TAA on loistava kuvanlaadun ja suorituskyvyn osalta.

 

[Apukuski]

Minkäs takia se custom pitää olla?
Itse ostin tuon RX 5700:n ja mitä sillä 30min pelailin putkeen niin lämmöt siellä 67C ja eikä sitä meinaa kuulla kopan ulkopuolelle.
Paljon hiljaisempi kuin aikaisemmin ollut refu GTX980ti ja varsinkin testipenkissä oleva refu Vega 64.

Kiinnostaisi itseä tietää millaisilla MHZ lukemilla sulle menee tuo kortti.

Olen siis Custom 5700XT miettinyt ja tuo toteuvien kellojen ero kiinnostaa.

 

[baza.tre]

Ei kulutus liity yksistään sähkölaskuun se on vain aloittelijoiden vääristynyt käsite että liittyisi vain ja ainoastaan rahallisiin säästöihin.

Vega56 reilusti kovemmalla kulutuksella ei kovin paljoo tule extra fps,mutta kotelo varmasti lämpenee paremmin.
(Halvempi ventus 1660Ti 2% vakiona GamingX hitaampi)

Toi taulukko on nii hämäävä, aloittelijoiden kannattaa kattoa YT stä erot peleissä.

 

[Lepakomäyrä]

Toi taulukko on nii hämäävä, aloittelijoiden kannattaa kattoa YT stä erot peleissä.

TPU taulukot on parhaimmistoa, hyvä että jotkut näkevät vaivaa vuodesta toiseen testailemalla useita pelejä useilla eri näytönohjaimilla.

Hyvin antaa suuntaa myös aloittelijoille tai vain asiasta kiinnostuneille.

vakio 64 refu piikkas kulutuksessa 50w softan mukaan eli jos rajoittaa peleis fps monitorin ruudupäivityksen mukaan....

Ja sitte kun sammutat koneen menee vielä vähempi.

 

[baza.tre]

TPU taulukot on parhaimmistoa, hyvä että jotkut näkevät vaivaa vuodesta toiseen testailemalla useita pelejä useilla eri näytönohjaimilla.

Hyvin antaa suuntaa myös aloittelijoille tai vain asiasta kiinnostuneille.

Ja sitte kun sammutat koneen menee vielä vähempi.

Nonni asiallista käytöstä! Jatka samaan malliin...!

 

[bahis]

TPU taulukot on hieman NVidiaan päin kallellaan, kun vertaa muihin sivustoihin... Muuten ihan hyviä ovat.

 

[Lepakomäyrä]

TPU taulukot on hieman NVidiaan päin kallellaan, kun vertaa muihin sivustoihin... Muuten ihan hyviä ovat.

Ainakin esitetyt erot pitävät todella hyvin paikkaansa, en näe tuloksissa mitään mikä siellä olisi väärin.

Nvidiaan päin kallellaan voi tarkoittaa myös sitä että Nvidian ohjaimet kys.testissä/peleissä oli vain yksinkertaisesti nopeampia.

Jos Amd tekee ohjaimen joka TPU testissä pesee Nvidiaa, niin en tule sanomaan että "Amd päin kallellaan" vaan totean yksinkertaisesti että se on nopeampi ohjain.

 

[bahis]

Joko kyseinen sivusto käyttää sellaisia pelejä jotka toimivat paremmin NVidian ohjaimilla, tai sitten AMD:n vanhempia kortteja ei ole testattu uudelleen. (AMD:n ajurit paranee todella paljon ajan kanssa...)
Jos vertaa korttien keskinäisiä eroja muiden sivustojen testeihin AMD kortit näyttää hieman huonommilta TPU:n taulukoissa.

 

[Lepakomäyrä]

Joko kyseinen sivusto käyttää sellaisia pelejä jotka toimivat paremmin NVidian ohjaimilla, tai sitten AMD:n vanhempia kortteja ei ole testattu uudelleen. (AMD:n ajurit paranee todella paljon ajan kanssa...)
Jos vertaa korttien keskinäisiä eroja muiden sivustojen testeihin AMD kortit näyttää hieman huonommilta TPU:n taulukoissa.

Maaliskuu 2019 on testattu uusiksi.

Mikäs tulos mielestäsi näistä ei pitäisi paikkaa? kun huomioidaan että on muitakin pelejä kuin pelkästään Amd lla hyvin toimivia ja keskitytään nimenomaan referenssien nopeuksiin.

 

[Griffin]

Joko kyseinen sivusto käyttää sellaisia pelejä jotka toimivat paremmin NVidian ohjaimilla, tai sitten AMD:n vanhempia kortteja ei ole testattu uudelleen. (AMD:n ajurit paranee todella paljon ajan kanssa...)
Jos vertaa korttien keskinäisiä eroja muiden sivustojen testeihin AMD kortit näyttää hieman huonommilta TPU:n taulukoissa.

Katselin tuossa joku aika sitten ja löysin 3 eri paikkaa, jossa oli ajettu radeon Vii ja vega 56 / 64 uudestaan, tämän vuoden kuluessa, ihan vain sitävarten, että onko ajurit kehittyneet. Kun katsottiin ottaen pois 1-2 peliä (suuremmasta määrästä), joihin oli selkeästi tehty korjauksia, niin vastaus oli, että ei.

Sekä AMD että Nvidia tekevät korjauksia ajureihin ja toisinaan jonkun pelin FPS sitten nousee. Nopeuden suhteen AMD ei ole parannellut mitenkään merkittävästi noiden uusimpien korttien ajureita.
---------------
Se, mikä saattaa kallistaa jonkun sivun arvosteluja Nvidiaan päin on ryzenin ongelmat Nvidian ajurin nopeuden kanssa, eli Nvidian ajuri lisää hieman ryzenin hitausongelmaa peleissä. (Siis ryzen pärjää intelin prossuille hyötysoftissa, mutta peleissä jää vähäsen jälkeen AMD:n omilla näyttiksillä käsittääkseni vähän vähemmän).

 

[hik]

Se, mikä saattaa kallistaa jonkun sivun arvosteluja Nvidiaan päin on ryzenin ongelmat Nvidian ajurin nopeuden kanssa, eli Nvidian ajuri lisää hieman ryzenin hitausongelmaa peleissä. (Siis ryzen pärjää intelin prossuille hyötysoftissa, mutta peleissä jää vähäsen jälkeen AMD:n omilla näyttiksillä käsittääkseni vähän vähemmän).

Viittaatko nVidian Matisse-optimointeihin? Kiinnostaisi lukea testi johon yllä viittasit.

 

[bahis]

Tarkemmin kun katsoi noita testattuja pelejä niin selvisi mistä se isoin ero tulee. Mukana on muutama peli joissa on selvästi joku ongelma Vega korttien kanssa. (Civilization VI ja Ace Combat.) Jos noiden tulokset jättäisi pois niin prosentit olisi hieman erilaiset...

 

[Lepakomäyrä]

Tarkemmin kun katsoi noita testattuja pelejä niin selvisi mistä se isoin ero tulee. Mukana on muutama peli joissa on selvästi joku ongelma Vega korttien kanssa. (Civilization VI ja Ace Combat.) Jos noiden tulokset jättäisi pois niin prosentit olisi hieman erilaiset...

Ace combat on UE4 josta selviää hyvin Nvidian nopeus kyseisellä enginellä.
Ihan yhtälailla kuten Bäfä pelittää AMD.lla paremmin kuin Nvidilla
(nämä vähän kumoaa toisiaan)

Civ6 on Vegalla ongelmaa, tietysti jos haluaa niitä peitellä/tasoitella pitäisi peli poistaa, mutta esim Navin 5700/XT peli toimii suhteessa selvästi paremmin kuin Vegalla joka on hyvä huomioida.
(Rx5700XT tasoissa/hiuksen verran nopsempi kuin Rtx2070, joten näen ongelman vain Vega ohjaimilla/käyttäjillä.)

 

[bahis]

Samalla voisi ottaa sitten mukaan Forza Horizon 4, Dirt Rally 2 ja world war z....

TPU:n pelit vaan on keskimääräisesti hieman paremmin NVidian korteilla toimivia. Joillain muilla sivustoilla eri peleillä erilaisia eroja...

Kannattaa korttia valitessa katsoa mikä toimii parhaiten niillä peleillä mitä pelaa, eikä tuijottaa pelkästään jonkun sivun keskiarvoja...

 

[Lepakomäyrä]

TPU:n pelit vaan on keskimääräisesti hieman paremmin NVidian korteilla toimivia.

Oletko ikinä miettinyt mahdollisuutta että ehkä Nvidialla ne pelit saattaa vain toimia keskiverroin hiukan vikkelämmin.

Samalla voisi ottaa sitten mukaan Forza Horizon 4, Dirt Rally 2 ja world war z....

Ymmärrän että kyse on nyt vain ja ainoastaan siittä että Amd kannattajana ja Amd rautaa omistavana haluat nähdän Amd korkeammalla kuin Nvidian ja tämä aiheuttaa testin kritisoimista esim.peli valinnat jne.

Mulle on ihan sama jos Amd menee TPU testeissä Nvidian ohitse, tulos on mulle myös silloin ihan yhtä legitti kuin nytkin.
Luotan TPU testeihin väriin katsomatta.

 

[bahis]

Miten voi taas olla niin vaikeaa.

Ei se TPU ole absoluuttinen totuus. Se on vain tietyillä peleillä tietyssä kokoonpanossa saatu keskiarvo.

Eri peleillä tilanne voi olla toisenlainen.

Tässä vaikka 12 pelin keskiarvoja Hardware Unboxedilta:

Noilla peleillä esim Vega64 on käytännössä tasoissa 2060superin kanssa 5700XT on tasoissa 2070 superin kanssa ja Radeon VII on tasoissa 2080 kanssa.

Kuten sanoin kannattaa katsoa niiden pelien tuloksia mitä pelaa ei pelkkää keskiarvoa...

 

[Lepakomäyrä]

Miten voi taas olla niin vaikeaa. Alkaa tuntua että olet trolli... Maksaako TPU sinulle vai mistä nyt on kyse?

Ei se TPU ole absoluuttinen totuus. Se on vain tietyillä peleillä tietyssä kokoonpanossa saatu keskiarvo.

Eri peleillä tilanne voi olla toisenlainen.

Tässä vaikka 12 pelin keskiarvoja Hardware Unboxedilta:

Noilla peleillä esim Vega64 on käytännössä tasoissa 2060superin kanssa 5700XT on tasoissa 2070 superin kanssa ja Radeon VII on tasoissa 2080 kanssa.

Kuten sanoin kannattaa katsoa niiden pelien tuloksia mitä pelaa ei pelkkää keskiarvoa...

Vaikuttaa siltä että sulla on hieman vääristynyt käsitys näytönohjaimien todellisista keskimääräisistä suorituskyvyistä.

2070S on nopeampi kuin 5700XT
2060S on nopeampi/tasoissa kuin Vega64
2070S on nopeampi kuin Radeon VII puhumattakaan 2080.

5.8 tehty testi ja tukee osittain myös TPU testiäkin.
TPU.lla on useampi peli testissä minkävuoksi AMD nähden erot Nvidialla hieman kasvaa.

Miten voi taas olla niin vaikeaa. Alkaa tuntua että olet trolli... Maksaako TPU sinulle vai mistä nyt on kyse?

Trolliksi nimittely kertoo että järkevät argumentit alkavat loppumaan ja samalla myös keskustelu kanssasi loppui tähän.

Tänne voit pistää jatkot
Virallinen: NVIDIA vs AMD keskustelu- ja väittelyketju

 

[bahis]

Vaikuttaa siltä että sulla on hieman vääristynyt käsitys näytönohjaimien todellisista keskimääräisistä suorituskyvyistä.

2070S on nopeampi kuin 5700XT
2060S on nopeampi/tasoissa kuin Vega64
2070S on nopeampi kuin Radeon VII puhumattakaan 2080.

5.8 tehty testi ja tukee osittain myös TPU testiäkin.
TPU.lla on useampi peli testissä minkävuoksi AMD nähden erot Nvidialla hieman kasvaa.

Trolliksi nimittely kertoo että järkevät argumentit alkavat loppumaan ja samalla myös keskustelu kanssasi loppui tähän.

Tänne voit pistää jatkot
Virallinen: NVIDIA vs AMD keskustelu- ja väittelyketju

Sinä ymmärrät viestejä väärin. Tuota tapahtuu niin usein että siitä tulee epäilys että haluat ymmärtää väärin...

Pelivalikoimalla voi vaikuttaa suuresti keskimääräiseen nopeuteen suuntaan tai toiseen.
TPU:n pelivalikoimalla Nvidian kortit pärjää erittäin hyvin. Hardware Unboxedin pelivalikoimalla AMD:n kortit pärjää paljon paremmin.
Ei se tarkoita sitä että kumpikaan testi on sen oikeampi. Korttia valitessa kannattaa katsoa niiden pelien nopeutta mitä oikeasti itse pelaa.

Jos pelaa pelejä joissa Nvidian kortit on nopeampia, kannattaa ostaa Nvidia. Jos pelaa pelejä joissa AMD on nopeampi kannattaa ostaa AMD. Ihan sama mitä keskiarvot sellaisista peleistä mitä ei pelaa sanoo.

 

[ratkakapu]

Jos pelaa pelejä joissa Nvidian kortit on nopeampia, kannattaa ostaa Nvidia. Jos pelaa pelejä joissa AMD on nopeampi kannattaa ostaa AMD. Ihan sama mitä keskiarvot sellaisista peleistä mitä ei pelaa sanoo.

Milläs periaatteella kortti sitten kannattaa ostaa, jos vaikka nyt kolmeksi vuodeksi haluaa sen eikä kaikkia pelaamiaan pelejä ole vielä julkaistu tai saattaa ostaa myöhemmin jo julkaistuja pelejä ilman että tietää sitä nyt

Mä ainakin ostan aina selvästi nopeamman kortin mikä aiemmin on ollut alla, jolloin sillä hetkellä pelaamani pelit menevät kaikki eteenpäin enkä tosiaan ihan hirveästi suunnittele mitä tulevia pelejä tulen pelaamaan. Nyt esim on Dirt 2.0 ostoslistalla eikä mitään muuta

 

[Griffin]

Sinä ymmärrät viestejä väärin. Tuota tapahtuu niin usein että siitä tulee epäilys että haluat ymmärtää väärin...

Pelivalikoimalla voi vaikuttaa suuresti keskimääräiseen nopeuteen suuntaan tai toiseen.
TPU:n pelivalikoimalla Nvidian kortit pärjää erittäin hyvin. Hardware Unboxedin pelivalikoimalla AMD:n kortit pärjää paljon paremmin.
Ei se tarkoita sitä että kumpikaan testi on sen oikeampi. Korttia valitessa kannattaa katsoa niiden pelien nopeutta mitä oikeasti itse pelaa.

Jos pelaa pelejä joissa Nvidian kortit on nopeampia, kannattaa ostaa Nvidia. Jos pelaa pelejä joissa AMD on nopeampi kannattaa ostaa AMD. Ihan sama mitä keskiarvot sellaisista peleistä mitä ei pelaa sanoo.

Jos joku kysyy ihan yleisesti, kannattaa suositella Nvidian kortteja, koska se, että AMD:n kortti olisi nopeampi on harvinaisempaa.

 

[Turdanen]

Amd kortteja suositellaan kun pitää odotella "Odottaisin vielä 4v kun tulee XXxX "

Juutalaisvidiaa kun rahaa löytyy.

 

[ratkakapu]

Jos joku kysyy ihan yleisesti, kannattaa suositella Nvidian kortteja, koska se, että AMD:n kortti olisi nopeampi on harvinaisempaa.

Kaikki riippuu budjetista. Nvidialla on ollut vuositolkulla se kaikista nopein kortti, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö AMD olisi tietyissä ole ollut ja tule olemaan joissain hintapisteissä paras. Esim 150€ budjetilla kannattaa ehdottomasti ostaa nyt AMD:tä, jos pitää ostaa uutta. Sama 400€ korvilla nyt kun customjäähylliset 5700XT laput tulevat markkinoille (osa on jo julkistettu, mutta taitaa olla vielä nollasaatavuus), ja kait se tavallinen 5700 on myös ihan hyvä hintaluokassaan.

 

[hkultala]

Jos joku kysyy ihan yleisesti, kannattaa suositella Nvidian kortteja, koska se, että AMD:n kortti olisi nopeampi on harvinaisempaa.

Sen nopeimman markkinoilla olevan kortin ostaminen >95% ihmisistä on todella typerää.

Jolloin sen neuvominenkin on >95% ihmisistä todella typerää, tai neuvoessa siitä piittaaminen, kenellä se kaikkein nopein kortti on.

 

[bahis]

Milläs periaatteella kortti sitten kannattaa ostaa, jos vaikka nyt kolmeksi vuodeksi haluaa sen eikä kaikkia pelaamiaan pelejä ole vielä julkaistu tai saattaa ostaa myöhemmin jo julkaistuja pelejä ilman että tietää sitä nyt

Mä ainakin ostan aina selvästi nopeamman kortin mikä aiemmin on ollut alla, jolloin sillä hetkellä pelaamani pelit menevät kaikki eteenpäin enkä tosiaan ihan hirveästi suunnittele mitä tulevia pelejä tulen pelaamaan. Nyt esim on Dirt 2.0 ostoslistalla eikä mitään muuta

Kukaanhan ei pysty sanomaan miten tulevat pelit toimii milläkin kortilla. Ostaa sen mikä on sillä hetkellä itselle paras...

 

[bahis]

Kaikki riippuu budjetista. Nvidialla on ollut vuositolkulla se kaikista nopein kortti, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö AMD olisi tietyissä ole ollut ja tule olemaan joissain hintapisteissä paras. Esim 150€ budjetilla kannattaa ehdottomasti ostaa nyt AMD:tä, jos pitää ostaa uutta. Sama 400€ korvilla nyt kun customjäähylliset 5700XT laput tulevat markkinoille (osa on jo julkistettu, mutta taitaa olla vielä nollasaatavuus), ja kait se tavallinen 5700 on myös ihan hyvä hintaluokassaan.

Mutta taas jos pelaat paljon jotain peliä joka toimii huomattavasti paremmin Nvidian kortilla niin esimerkiksi se 100€ enemmän 2070 Superista voi olla hyvinkin perusteltua 5700XT:n sijasta. Tai vaikka käytät jotain 3D mallinnus ohjelmaa joka osaa hyödyntää Cuda coreja...

 

[Lepakomäyrä]

Bahis pisti testiä missä näkee 5700XT tasoissa 2070S kanssa, Radeon VII tasoissa 2080 kanssa.

TPU ja Computerbase.lla erinäkemys kuten monella muullakin testi sivustolla.

Sitä taas ihmetellyt kun seurannut tätä keskustelua. Bahis pisti testiä missä näkee 5700XT tasoissa 2070S kanssa, Radeon VII tasoissa 2080 kanssa. Nyt sulla joku ongelma kyseisen vertailun kanssa vaikka aiemmin "jos amd vie tulos on mulle ihan legit".

Opi ymmärtämään lukemaasi.

Mulle on ihan sama jos Amd menee TPU testeissä Nvidian ohitse, tulos on mulle myös silloin ihan yhtä legitti kuin nytkin.
Luotan TPU testeihin väriin katsomatta.

 

[specops]

No enpäs ole aikoihin jaksanut näytönohjainten nopeuseroista väitellä, mutta laitan nyt pari valittua sanaa. TPU:n keskiarvotaulukko on edelleen kattavimmasta päästä ja harvinainen juuri siinä, että se testataan koko testipatteriston osalta säännöllisesti uusiksi. Eli se on aika hyvä mittari, jos yleispätevää "kumpi on nopeampi" -kyssäriä esitetään.

Pelikohtaisesti kannattaa arvioida nopeutta, jos todellakin hommaa näyttiksen vain jotain tiettyä tai enintään muutamaa tiettyä peliä varten. Nuo indeksit on kuitenkin foorumeilla keskusteltaessa aika hyvä työväline, koska jos jollakin on itsellään tiedossa erityinen käyttötarve, niin todnäk osaa myös räätälöidä oman valintansa sen mukaan.

TPU:n indeksin lisäksi on toki muitakin, kuten...

ComputerBase:

PCGH:

Sweclockers:

En lähde noiden eroja ja yhtäläisyyksiä laajemmin ynnäilemään, mutta sanoisin, että kun indeksiin lätkitään suuremmissa määrin pelejä, niin Nvidia tuppaa yleensä nousemaan AMD:hen verrattuna.

 

[yberkurko]

No enpäs ole aikoihin jaksanut näytönohjainten nopeuseroista väitellä, mutta laitan nyt pari valittua sanaa. TPU:n keskiarvotaulukko on edelleen kattavimmasta päästä ja harvinainen juuri siinä, että se testataan koko testipatteriston osalta säännöllisesti uusiksi. Eli se on aika hyvä mittari, jos yleispätevää "kumpi on nopeampi" -kyssäriä esitetään.

Pelikohtaisesti kannattaa arvioida nopeutta, jos todellakin hommaa näyttiksen vain jotain tiettyä tai enintään muutamaa tiettyä peliä varten. Nuo indeksit on kuitenkin foorumeilla keskusteltaessa aika hyvä työväline, koska jos jollakin on itsellään tiedossa erityinen käyttötarve, niin todnäk osaa myös räätälöidä oman valintansa sen mukaan.

TPU:n indeksin lisäksi on toki muitakin, kuten...

ComputerBase:

PCGH:

Sweclockers:

En lähde noiden eroja ja yhtäläisyyksiä laajemmin ynnäilemään, mutta sanoisin, että kun indeksiin lätkitään suuremmissa määrin pelejä, niin Nvidia tuppaa yleensä nousemaan AMD:hen verrattuna.

Lieneekö yllättävää, kun Nvidialla on enemmän partneripelejä ja huomattavasti isommalla markkina-asemalla pelitalojen kannattaa muutenkin hieman optimoida sille erikseenkin.

 

[bahis]

Saa nähdä tuleeko miten muuttumaan optimoinnit kun kohta on molemmissa konsoleissa Navi pohjainen näyttis.

 

[Griffin]

Saa nähdä tuleeko miten muuttumaan optimoinnit kun kohta on molemmissa konsoleissa Navi pohjainen näyttis.

Molemmissa on ollut amd näyttiket jo pitkään, samana siis jatkuu tilanne.

 

[bahis]

Toki, mutta tulevien konsolien näyttikset taitaa olla lähempänä työpöytäversioita kuin aiempien.

 

[Griffin]

Toki, mutta tulevien konsolien näyttikset taitaa olla lähempänä työpöytäversioita kuin aiempien.

Eipä juuri, konsolit itsessään asettavat vakavia rajotteita, joita työpöytökoneissa ei ole. (siis luen pois läppärit, niissä on samat rajoitukset.)

ps3 oli potentiaalisesti suorituskykyisempi, kun sen aikaiset huippukoneet, samoin ps2 ja ps1. Niissä oli aikansa erikoisrautaa. Nyt uudemmat konsolit on ihan normi PC rautaa, joissa on jotain skaalaimia tms pikkulisukkeita lisää, mutta sinällään ei mitään ihmeellistä. Tätä samaa linjaa jatkaa ps5. Kyse on ihan kustannus syistä.

 

[Kaotik]

Eipä juuri, konsolit itsessään asettavat vakavia rajotteita, joita työpöytökoneissa ei ole. (siis luen pois läppärit, niissä on samat rajoitukset.)

ps3 oli potentiaalisesti suorituskykyisempi, kun sen aikaiset huippukoneet, samoin ps2 ja ps1. Niissä oli aikansa erikoisrautaa. Nyt uudemmat konsolit on ihan normi PC rautaa, joissa on jotain skaalaimia tms pikkulisukkeita lisää, mutta sinällään ei mitään ihmeellistä. Tätä samaa linjaa jatkaa ps5. Kyse on ihan kustannus syistä.

PS3:n GPU oli ihan off-the-shelf paniikkiratkaisu minimikustomoinnein

 

[demu]

Olisikohan nVidian 1000/2000-sarjojen näyttiksiin sittenkin tulossa HDMI 2.1 -tuki?
Intel "Tiger Lake" Supports PCIe Gen 4 and Features Xe Graphics, Phantom Canyon NUC Detailed

 

[Kaotik]

Olisikohan nVidian 1000/2000-sarjojen näyttiksiin sittenkin tulossa HDMI 2.1 -tuki?
Intel "Tiger Lake" Supports PCIe Gen 4 and Features Xe Graphics, Phantom Canyon NUC Detailed

Ei. Tiger Lake on tulossa 2021, siinä ei todellakaan tule olemaan mitään 1660 Ti:tä tai 2060:iä. Kenties tuossa viitataan siihen tulevan erillisen näytönohjaimen suorituskyky- tai hintaluokkaan.

 

[bahis]

Ei vaadi alikellotusta eikä myöskään ole +250w ohjain.
Kyse on muistirajoitteisuudesta jonka vuoksi Gtx1660 suorituskyky paranee huomattavasti verrattuna useaan muuhun ohjaimeen.

"Memory overclocking seems artificially limited, the card will run perfectly fine at 2500 MHz all day, and crash instantly when 2501 MHz gets set. Still, a 25% memory overclock is highly impressive."

Miten se yhden auto undervolt napin painaminen on säätämistä, mutta muistien ylikellotus ei?

Niin ja ei Vegaa kannata alikellottaa, vain alivoltittaa, koska ne on vakiona reilusti korkeammilla volteilla kuin tarvitsisi.

 

[Lepakomäyrä]

Miten se yhden auto undervolt napin painaminen on säätämistä, mutta muistien ylikellotus ei?

Niin ja ei Vegaa kannata alikellottaa, vain alivoltittaa, koska ne on vakiona reilusti korkeammilla volteilla kuin tarvitsisi.

Niin usein kuulee sanottavan "Ei osannut vaan alivoltittaa" jne ja kyseessä ovat oleet jopa revikka saitit jotka ovat saaneet palautetta väärin tehdystä alivoltituksesta ja vinkkiä tulee lukijoilta.
Pekka perus pelaaja ei välttämättä osaa tai edes kiinnosta moiset.
Ei kaikki vaan halua säätää alivoltitusten kanssa tai edes normi kellotusten kanssa.

 

[bahis]

Miksi ihmeessä sitten kannattaa kaikille suositella 1660 korttia joka "vaatii" sen kellotuksen että se on järkevä?

 

[Lepakomäyrä]

Miksi ihmeessä sitten kannattaa kaikille suositella 1660 korttia joka "vaatii" sen kellotuksen että se on järkevä?

En minä ole sitä suositellut enkä ainakaan kaikille..

Sinä puhuit että 1660Ti on ylihinnoiteltu minä lisäsin että 1660 on järkevämpi kuin TI ja kerroin perustelut että miksi, mutta et kyennyt tähän liittyen lisäämään mitään vastausta, paitsi tämän
"Plug And Play, kaikki ei haluu säätää"

E
Eli otaksun että tarkoita tällä sitä että" Gtx1660Ti on järkevämpi hankinta jos ei halua kellotella mutta he jotka kellottaa voivat säästää useita kymppejä ostamalla 1660 ja kellotella"

 

[bahis]

No siis me ollaan samaa mieltä. 1660 on kellotettuna ihan hyvä kortti, kuin myös Vega 56 alivoltitettuna.

Mutta kun se peruspena ei kellottele niin vakiona hinta / nopeus suhteeltaan Vega on parempi kortti.

 

[Lepakomäyrä]

No siis me ollaan samaa mieltä. 1660 on kellotettuna ihan hyvä kortti, kuin myös Vega 56 alivoltitettuna.

Mutta kun se peruspena ei kellottele niin vakiona hinta / nopeus suhteeltaan Vega on parempi kortti.

Niin ollaan samaa mieltä kyllä perus penan kannattaa ostaa ehkä nopeampaa ohjainta jos hänellä ei nopeus/hinta kriteerin lisäksi ole esimerkiksi muita vahvasti vaikuttavia kriteerejä kuten mieltymys tuttuun merkkiin.
Paljonko vaikutteita tulee matalemmasta kulutuksesta sekin on varmaan kovin yksilöllistä.

Esim omat mieltymykset ovat olleet vahvasti EVGA puolella koska takuu on ylivoimainen.