Ei kyse ole mielipiteistä, vaan siitä että hoet asioita kuin paraskin mainosbotti etkä edes moneen kertaan pyydettäessä postaa mitään tukea väitteillesi, oli se sitten kuvia, tekninen selitys tai mitä tahansa.
Sinähän nimenomaan selitit, että sillä minun mielipiteellä ei ollut tekemistä todellisuuden kanssa, vaikka moni muukin käyttäjä ja uusimmat vertailu kuvat kertoivat ihan eri kieltä, joten kyllä kyse ole ainakin myös mielipiteistäkin.
Olen kyllä kannassani avoimesti pysynyt, mutta ei se tee minusta mielestäni mainosbottia sen enempää kuin eri mieltä olevienkaan kannat.
Väitteilleni on ollut tukena mm. kuvia, vaikka niitä en ole itse lisännyt.
Googlettamalla löytää myös lisää kuvia missä edut näkyvät selvästi DLSS eduksi verrattuna skaalaus Metro esimerkissä. Hyvälle näyttää edistys.
Ainoat tänne postatut screenshotit Metrosta pätsin jälkeen olivat minun postaamani eilen. Yksi käyttäjä postasi muutaman valokuvan, mutta renderöidyn kuvan analysointi ja vertailu valokuvan pohjalta on täysin mahdotonta.
Sitä ennen postatut kuvat ennen pätsiä puhuivat nimenomaan väitteitäsi vastaan, ei puolesta.
Jos olen jonkun ketjuun postatun shotin missannut, voit pistää linkin ja syön sanani.
Alunperin katsoin uusimpia kuvia googlesta PC:lle joissa ero näkyi selvästi ja myöhemmin katsoin puhelimella keskustelua niin luulin että kuvat olivat uusimpia kuvia missä ero selvästi näkyi DLSS eduksi verratuna skaalattu, mutta ilmeisesti eivät olleetkaan.
Eli mielestäsi valmistajan lupaukset voidaan ottaa sellaisenaan todellisiksi mahdollisuuksiksi. Samaan aikaan kuitenkin AMDn jutut voidaan tuomita hötöksi ja tyhjiksi sen kummemmin miettimättä, testaamatta ja analysoimatta eikä puhettakaan että kyse olisi vain saavuttamattomasta potentiaalista jos ei olla heti markkinoidulla tasolla, oikeastaan ne voidaan tuomita jo ennen kuin niitä on olemassakaan niin kuin teit aiemmin?
Juuri näin, että valmistajan lupaukset voi ottaa sellaisinaan todellisiksi
mahdollisuuksiksi. Ne ovat mahdollisuuksia.
Se oli minun spekulaatiota AMD:n mahdollisesta tulevasta toteutuksesta. Jokainen kai saa spekuloida tulevaa toteutusta ennen kuin se on tullut?
On täällä foorumilla moni tuominnut DLSS:nkin huijaukseksi yms. ennen kuin edes ensimmäisiä kuvia julkaistiin, jos muistan oikein. Samoin DLSS tuomittiin monien käyttäjien toimesta heti ensimmäisen pelitestin jälkeen, vaikka kehitys oli kesken. Metrossa tämä kehitys on jo mennyt parempaan päin.
Eli yksi peli jossa laatu oli alun perin täysin luokatonta ja joka päivitettiin niin nopeasti, että kyse oli luultavasti alun perin yksinkertaisesta bugista jossain kohtaa ketjua, kertoo että jokin on muuttumassa kaikkien kohdalla?
Miksei BFV:tä joka on taatusti suosituin DLSS:ää tukeva peli ole korjattu vaan kuvanlaatu on edelleen kuraa? Aikaakin olisi ollut enemmän.
Yhtä lailla voisi sanoa että BFVn huono laatu FFXVn jälkeen näyttäisi että jatkossakin tulee huonoa.
Yksinkertainen bugi selitys on sinun spekulaatiota. Se ei ole sama asia kuin fakta. Järki jo saoo, että uusia teknologioita pitää hioa ennen kuin opitaan tekemään niillä asiat oikein. Näin se tuppaa menemään monimutkaisten teknologioiden kohdalla.
BFV asiaa pitäisi kysyä Nvidialta ja BFV:n kehittäjiltä. Siihen en osaa vastata tarkemmin kun ei ole sisäpiirin tietoa.
Sen kuitenkin tiedän että pelimoottorit on erittäin monimutkaisia ja isot muutokset voivat viedä paljon aikaa. Kuten esimerkiksi DX12 siirtyminen niin, että pelimoottori tukee sulavasti sitä. Myös ongelma voi olla Nvidian päässä sen suhteen, että ei olla osattu tekoälyä ohjelmoida kopioimaan vielä oikein asioita. Luultavasti molemmissa päissä kuitenkin.
Metron korjaus tuli niin nopeasti että kyse oli todennäköisimmin yksinkertaisesta bugista joka oli jäänyt huomaamatta.
Totta kai teknologia voi parantua ajan myötä, mutta vertailusi ontuu, mites hyvin ensimmäisten 3D-pelien pyörittämiseen suunniteltu rauta suoriutuu nykyisistä peleistä? Aivan, ei suoriudu. Kehityksen suurimmat harppaukset on tehty uusien raudan ominaisuuksien ja suorituskyvyn kasvun kautta. Tässä tapauksessa mitään sellaista ei kuitenkaan ole näkyvissä, nykyrauta osaa jo näihin laskuihin tarvittavat temput. Nopeutta tulee uuden raudan myötä lisää mutta se ei nopeuta tai paranna nykyisiä.
Jokainen peli on myös DLSS:n tapauksessa täysin oma projektinsa, koska sille tekoälylle pitää opettaa miltä juuri sen nimenomaisen pelin pitäisi näyttää, se ei auta muissa peleissä.
Tottakai teknologiossa oli rajotteita, mutta ohjelmoinnilla on todella valtava rooli näissä asioissa. Alkuun hyvin harvoin osataan monimutkittaita teknologioita täysin hyödyntää vaan siinä on pitkä oppimiskaari taustalla myös, jossa erehdyksen ja onnistumisien kautta opitaan.
Jos edes ensimmäisiin, DLSS:stä ihmisille ensivaikutelman antaviin AAA-peleihin ei saada aikaiseksi skaalausta parempaa poikkeuksetta (eikä päivityksiä kuin yhteen täysin luokattomaan toteutukseen joka saattoi olla yksinkertaisesti bugi), miksi oletat että muihin tulisi vain priimaa?
Kuten jo selitin niin uusien teknologioiden hyödyntämisen oppiminen vie aikaa. Jos se jo Metroon osattiin tehdä normi skaalausta paremmin niin se kertoo siitä, että se on mahdollista tehdä myös muihinkin peleihin. Mikä muka olisi esteenä?
Mistä ihmeen "softapohjaisesta" nyt puhut? Ei DLSS:ää millään dedikoidulla raudalla tehdä vaan tensoriyksiköillä, jotka ovat vain matalamman tarkkuuden matriisilaskuihin suunniteltuja laskentayksiköitä. Ovat nopeita niissä matriisilaskuissa ja osaavat hitaammin myös muita, mutta ovat rajoittuneita mataliin tarkkuuksiin. Se ei ole yhtään sen enempää "rautapohjainen" kuin muilla laskentayksiköillä ajettava sama koodi.
Tietenkin AMD:n todellinen suorituskyky näillä on vain spekulaatiota tällä hetkellä, mutta siinäkin on eroa heittääkö arvauksia hatusta vai perusteleeko ne tunnettujen seikkojen avulla.
Edit: tuo yllä oleva vastaa näemmä myöhemmin editillä lisäämääsi pätkään.
Johonkin piti vielä lisätä että vaikka Metron DLSS on nyt päivitykseen kuvataan tarkempi kuin 0.8 ja jopa 0.9 skaalaus, siinä on samalla pissinyt se itse pääasia eli reunojenpehmennys ontuu todella pahasti paikoin, pahemmin kuin ennen
Tensoryksiköt on käsittääseni optimoitu koneoppimista varten ja juuri sellaisesta raudasta on hyötyä DLSS kaltaisessa toteutuksesta. Nämä soveltuvat paremmin tekoäly sovelluksiin käsitykseni mukaan kuin muu perus piiri GPU:ssa koskien Nvidiaa ja AMD:tä. Tässä käsityksessä ainakin olen. Kun Nvidia käyttää tensorytimiä DLSS:ää hyödyntävissä niin siitä tulee selvä tehobuusti kun tensorytimet muuten ovat käyttämättä peleissä, jos olen oikein ymmärtänyt.
AMD:lla kun niitä ei ole niin koko piirin suoritus menee pelitehoihin ja jos samaan aikaan pitäisi laskea tekoäly laskelmia niin se olisi muusta suorituksessa pois. Sen lisäksi olen tässä käsityksessä myös olen että tensorytimet sopivat parmemin tekoälyn laskentaan kuin perus AMD GPU piiri. Jälkimmäinen väite perustuu jostain lukemaani, mutta en muista mistä. Saattoi jopa olla jonkun kommentti. Saa korjata, jos jollakin on jotain faktaa joka kumoaisi väitteen ja perustuu testaukseen vieläpä.
Yleisesti voisi vielä kysyä että onko sinulla esittää jotain näyttöä että DLSS:n toteutus ei olisi kehittymässä parempaan päin?
Itse uskon että Metron uusin tilanne on vasta alkua sille mikä potentiaali DLSS:llä on. Todella moni ei edes uskonut että tuo Metron tilanne koskaan saavutettaisiin DLSS:llä.
