Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Jare]

=)

 

[IcePen]

AMD vissiin näyttää CES2019 7nm hilppeensä:
AMD avtäcker grafikkort och processorer byggda på 7 nanometer under CES 2019
CES Press Release

AMD ei ole pääpuhuja vaan AMD:tä ennen on pääpuhuja jota ei olla vielä julkaistu josko se pääpuhuja olisi Sony ja se mitä AMD julkaisee olisi PS 5 version 7nm Zen2/NAVI CPU/GPU.

 

[IcePen]

Erittäin hyvä kysymys. Todella hiljaista ollut sen suhteen viime aikoina.

Juu kun se oli yhden kotelon toteutus (sekä GPU että muistipiiri samassa koteloinnissa) ts läppärin tilankäytön kannalta hyvä ja sen teoriassa olisi pitänyt olla tehoiltaan läppäreihin varsin hyvä vaihtoehto niin mikäihme (Apple?) on se syy että ei ole nähty läppäreitä kyseisellä piirillä.

 

[Kaotik]

AMD ei ole pääpuhuja vaan AMD:tä ennen on pääpuhuja jota ei olla vielä julkaistu josko se pääpuhuja olisi Sony ja se mitä AMD julkaisee olisi PS 5 version 7nm Zen2/NAVI CPU/GPU.

Se on IBMn toimari ja se oli tiedossa jo elokuussa eli kauan ennen kuin AMDn keynotesta kerrottiin.

IBMllä on avajaiskeynote mutta en näkisi että voisi erotella mitään "pääpuhujaa" tms

Ihmisten pitäisi myös repiä se pää jo pyllystä tuon Sony Navi -setin suhteen. Semi-custom tiimit saavat arkkitehtuurit yms käsiinsä vasta kun ne ovat valmiita eikä silloinkaan välttämättä heti. Varmasti AMDn kanssa yhteistyötä tekevät firmat kuten Sony ja MS antavat inputtia mikä saattaa vaikuttaa myös itse arkkitehtuurin kehittämisessä tehtäviin ratkaisuihin mutta esim ne väitteet joiden mukaan AMD olisi heittänyt 2/3 grafiikkaväestä tekemään "Sonylle suunniteltua Navia" ovat huonoja vitsejä.

AMD suunnittelee Navin ja muut itselleen ja sen jälkeen semi-custom tiimit kustomoivat asiakkaiden kanssa niistä tarpeisiin sopivat piirit mahdollisine 3rd party IPeineen ja muineen. "Muut" viittaavat tässä tapauksessa paitsi koko arkkitehtuuriin, myös pienempiin IP-blokkeihin (esim Sonyn PS4 Prossahan oli napattu elementtejä jotka eivät ole mukana Polariksessa, mutta jotka olivat valmiit ajoissa Sonyn kannalta)

Edit: riippuen PS5n todellisesta aikataulusta se ei välttämättä ole edes Zen2/Navi-pohjainen

 

[IcePen]

...

Ihmisten pitäisi myös repiä se pää jo pyllystä tuon Sony Navi -setin suhteen. Semi-custom tiimit saavat arkkitehtuurit yms käsiinsä vasta kun ne ovat valmiita eikä silloinkaan välttämättä heti. Varmasti AMDn kanssa yhteistyötä tekevät firmat kuten Sony ja MS antavat inputtia mikä saattaa vaikuttaa myös itse arkkitehtuurin kehittämisessä tehtäviin ratkaisuihin mutta esim ne väitteet joiden mukaan AMD olisi heittänyt 2/3 grafiikkaväestä tekemään "Sonylle suunniteltua Navia" ovat huonoja vitsejä.

...

Miksi sinä tuollaisiin älytömyyksin hyppäsit kun en vihjaissut mitään siihen suuntaan.

Puhuin vain siitä että AMD on tehnyt Sonyn kanssa ilmeisesti sellaisen diilin että normi GPU Nvaista ei aleta hehkuttaa ennen kuin Sony ja AMD on yhdessä julkaisseet sen PS5 version ts Sony haluaa maksimoidaa oman näkyvyytensä ja AMD on suostunut siihen.

 

[Kaotik]

Miksi sinä tuollaisiin älytömyyksin hyppäsit kun en vihjaissut mitään siihen suuntaan.

Puhuin vain siitä että AMD on tehnyt Sonyn kanssa ilmeisesti sellaisen diilin että normi GPU Nvaista ei aleta hehkuttaa ennen kuin Sony ja AMD on yhdessä julkaisseet sen PS5 version ts Sony haluaa maksimoidaa oman näkyvyytensä ja AMD on suostunut siihen.

Virallisen kannan mukaan PS5 tulisi aikaisintaan 2021, mikä voi toki olla pötyä, mutta virallinen kanta Sony Interactiven CEO:lta joka tapauksessa. Tuo sulkisi täysin pois mitkään ajatukset että AMD ei puhuisi Navista ennen kuin Sony julkistaisi omansa. 2020-julkaisukin tarkoittaisi todennäköisesti että Sonyn pitäisi esitellä piiriään vähintään vuotta ennen itse konsolia.

 

[Griffin]

AMD:N pitäisi saada ISO KASA HILLOA, jos se jonkun sonyn takia kävisi viivästyttämään nykytilanteessaan jotain GPU:taan esim vuodella.

 

[IcePen]

Virallisen kannan mukaan PS5 tulisi aikaisintaan 2021, mikä voi toki olla pötyä, mutta virallinen kanta Sony Interactiven CEO:lta joka tapauksessa. Tuo sulkisi täysin pois mitkään ajatukset että AMD ei puhuisi Navista ennen kuin Sony julkistaisi omansa. 2020-julkaisukin tarkoittaisi todennäköisesti että Sonyn pitäisi esitellä piiriään vähintään vuotta ennen itse konsolia.

No mikä on sitten syy sille että AMD ei ole puhunut Navista vaikka sen pitäisi tulla jo ensivuonna, normaalisti AMD on jo puhunut tuotteistaan kun julkaisu on niinkinlähellä.

 

[Kaotik]

No mikä on sitten syy sille että AMD ei ole puhunut Navista vaikka sen pitäisi tulla jo ensivuonna, normaalisti AMD on jo puhunut tuotteistaan kun julkaisu on niinkinlähellä.

Aika nopeasti näemmä määrittyy aina uusi "normaali", se on vaihdellut aika tavalla miten paljon ennen julkaisua AMD on mistäkin arkkitehtuurista kertonut mitäkin

 

[JiiPee]

No mikä on sitten syy sille että AMD ei ole puhunut Navista vaikka sen pitäisi tulla jo ensivuonna, normaalisti AMD on jo puhunut tuotteistaan kun julkaisu on niinkinlähellä.

Vega ollut ulkona reilun vuoden joten miksi jostain Navista pitäisi nyt alkaa metelöimään kun se tulee ulos ehkä kesällä?

 

[BOT]

Luulen Navin tulevan ehkäpä maaliskuussa, mutta viilaamiset ja tuotanto voi viedä sen verta aikaa, ettei ole tuo kesä mikään mahdottomuus. Jos ei edes kesälle saada niin on kyllä ikävää katsottavaa AMD:n tilanne taas, kun porukka ostaa GTX 2060:tä niin paljon varmemmin mitä uusinta Polarista, koska niin moni tuttu ja huttu on ostanut edeltävää GTX 1060:tä.

Näin yksinkertaisella logiikalla usein tuotteita ostetaan ja onhan GTX 1060:ssä aivan mielettömän alhainen virrankulutus pelikortiksi, joten ei huono ostos. Useimmiten ei vaan perinteistä CS:GO mitä lie pelaajaa juuri virrankulutukset kiinnosta, vaan suorituskyky. Hieman paremmalla suorituskyvyllään ja 8 Gt muistillaan pitäisi mielestäni Polariksen nimen omaan olla se Steamin tilastojen ykkönen, mutta eipä ole.

Navin menestys vaikuttaa Polariksenkin menestykseen siten, että firman näkyvyys markkinoilla myy firman kaikkia tuotteita. Jos Navi tuo AMD:lle mainetta ja näkyvyyttä, alkaa kummasti kiinnostamaan myös Polaris-pohjaiset kortit. Nyt eletään sellaisen mielikuvan kanssa että AMD ei hyviä näyttiksiä tee, vaikka Polaris onkin minun mielestäni mahtava tekele ja Vegoista 56 myöskin.

 

[JiiPee]

Luulen Navin tulevan ehkäpä maaliskuussa, mutta viilaamiset ja tuotanto voi viedä sen verta aikaa, ettei ole tuo kesä mikään mahdottomuus. Jos ei edes kesälle saada niin on kyllä ikävää katsottavaa AMD:n tilanne taas, kun porukka ostaa GTX 2060:tä niin paljon varmemmin mitä uusinta Polarista, koska niin moni tuttu ja huttu on ostanut edeltävää GTX 1060:tä.

Ei AMD pysty nvidiaa vastaan kisaamaan ilman että tuovat sellaisen kirjon kortteja pelaajille että löytyy selvästi tehokkain kortti jokaisen hintakategoriaan ja selvästi halvempi hinta kuin nvidialla.
nvidia on saanut sellaisen aivosyövän istutettua porukan päähän että sitä vaan kavereille ja tutuille suositellaan nvidian korttia, ei ikäänkuin edes tiedetä että on olemassa myös vaihtoehto.
Navi yksin ei tätä tilannetta tule muuttamaan minnekään.

 

[IcePen]

Vega ollut ulkona reilun vuoden joten miksi jostain Navista pitäisi nyt alkaa metelöimään kun se tulee ulos ehkä kesällä?

Uusia Vega versioita ei ole tulossa kuluttaja/peli markkinoille eikä noita nykyisi Vega mallejakaan loju varastoissa tolkuttomia määriä niin että AMD:llä ei ole mitään syytä lykätä Navista kertomista.

Sensijaan AMD:lla on yksi hyvä syy kertoa tulevista Navi malleista se on se että se voi vaikuttaa Nvidian RTX mallien myyntimääriin kun osa asiakaista voi valita nykyisen korttinsa pitämisen ja Navin odottamisen RTX2000 sarja kortin ostamisen sijasta.

...
nvidia on saanut sellaisen aivosyövän istutettua porukan päähän että sitä vaan kavereille ja tutuille suositellaan nvidian korttia, ei ikäänkuin edes tiedetä että on olemassa myös vaihtoehto.
...

Tuo näkyy erityisesti GTX1060/RX580 hinta/teho luokassa kun RX580 mallit on todistettavasti tehokaampia useissa peleissä ja nyt taas alkaa olla edullisempia kuin ne GTX1060 mallit niin siitähuolimata sitä RX580 vaihtoehtoa eii edes mainita kysyjälle.

 

[mäsä-79]

AMD:n pitäs taas kerrankin olla ensimmäisenä. HD 5xxx jälkeen ollaan enemmän tai vähemmän tultu jälkijunassa. Vega 56 kun olisi tullut vuotta ennemmin, niin olisi ollu mainio vaihtoehto.

 

[JiiPee]

Uusia Vega versioita ei ole tulossa kuluttaja/peli markkinoille eikä noita nykyisi Vega mallejakaan loju varastoissa tolkuttomia määriä niin että AMD:llä ei ole mitään syytä lykätä Navista kertomista.

Sensijaan AMD:lla on yksi hyvä syy kertoa tulevista Navi malleista se on se että se voi vaikuttaa Nvidian RTX mallien myyntimääriin kun osa asiakaista voi valita nykyisen korttinsa pitämisen ja Navin odottamisen RTX2000 sarja kortin ostamisen sijasta.

Käytännössä AMD ei ole kieltänyt taikka myöntänyt Vega 20 tuloa kuluttaja segmenttiin. Ensin se kuitenkin tulee datacenter puolelle.
Nykyistä Vega näyttää saavan nykyisin varsin hyvin, esim. komplettilla ja jimmsillä on varastossa usean valmistajan malleja. Toki suomi hinnat on edelleen suomihinnat, mutta kuten jo moneen kertaan sanottu niin maailmalla myydään MSRP hinnoilla. Tuskin niiden myynti kannattamatonta on, vasta Asrock uutena pelurina alkoi myös Vegaa ja AMD:n näyttiksiä ylipäätään valmistamaan.

Tuo näkyy erityisesti GTX1060/RX580 hinta/teho luokassa kun RX580 mallit on todistettavasti tehokaampia useissa peleissä ja nyt taas alkaa olla edullisempia kuin ne GTX1060 mallit niin siitähuolimata sitä RX580 vaihtoehtoa eii edes mainita kysyjälle.

Näinhän se valitettavasti tuppaa olemaan. Varsinkin jos pelit on DX12 niin ei pitäisi olla epäselvyyttä kumpaa suositella, GTX1060 tai yleensäkin GTX1000 sarjan DX12 suorityskyky on mitä on.

 

[Lepakomäyrä]

Ei AMD pysty nvidiaa vastaan kisaamaan ilman että tuovat sellaisen kirjon kortteja pelaajille että löytyy selvästi tehokkain kortti jokaisen hintakategoriaan ja selvästi halvempi hinta kuin nvidialla.
nvidia on saanut sellaisen aivosyövän istutettua porukan päähän että sitä vaan kavereille ja tutuille suositellaan nvidian korttia, ei ikäänkuin edes tiedetä että on olemassa myös vaihtoehto.
Navi yksin ei tätä tilannetta tule muuttamaan minnekään.

Esim.Amd kilpaileva ohjain keskisarjan korteissa nappasee yli 100w enemmän niin ei sitä voi lähteä suosittelemaan ilman mainintaa asiasta.

Tilanne olisi toinen jos Amd jokainen uusi ohjain kuluttaisi Nvidian kilpailevaa ohjainta vähemmän ollen myös hieman nopeampi,kysyntä olisi varmasti parempi.
Mutta jos Navi on hieman hitaampi, kuluttaa reippaasti enemmän niin eihän sellaista voi silmät kirkkaana suositella, sellaisen ostaa vain ne jotka ostavat yleensä vain Amd ohjaimia.

Ei se riitä että on 5% nopeampi ja kulutus reippaasti enemmän.
Tai 5% hitaampi ja kulutus reippaasti enemmän.
Eli Amd on tehtävä kaikinpuolin oikeasti parempi ohjain.
Eikä se halvempi hintakaan auta kuten huomattu on.

Näinhän se valitettavasti tuppaa olemaan. Varsinkin jos pelit on DX12 niin ei pitäisi olla epäselvyyttä kumpaa suositella, GTX1060 tai yleensäkin GTX1000 sarjan DX12 suorityskyky on mitä on.

Tai sitten voidaan tarkastella sitä toisesta kulmasta.
Rx580 on Gtx1080 customin kulutus, ei pitäisi olla epäselvyyttä kumpaa suositella Gtx1060 vai Rx580.

Ja suurimmassa osaa pelejä erot 5% sisällä mutta kulutus erot jopa +100w
Asiat tuodaan esille ja ostajat tekee itse päätöksensä.

 

[JiiPee]

Ei se riitä että on 5% nopeampi ja kulutus reippaasti enemmän.
Tai 5% hitaampi ja kulutus reippaasti enemmän.
Eli Amd on tehtävä kaikinpuolin oikeasti parempi ohjain.
Eikä se halvempi hintakaan auta kuten huomattu on.

Niin se on huomattu että vaikka AMD:llä olisi kaikinpuolin parempi kortti niin se ei myy. Tällaisiakin jaksoja löytyy historiasta. Sitä tarkoitin sillä että nvidia on saanut istutettua sellaisen aivosyövän.

Ja kulutus kysymys on aika turha kiistakapula koska suurimman osan ajasta kun se kone on käytössä, se kortti vain idlaa ja idle kulutus ei ole yhtään sen suurempi. Jollain 100W kulutuserolla ei edes vuositasolla saada aikaan mitään merkittäviä säästöjä niin että se oikeasti jossain näkyisi.
Kulutuksella on merkitystä ainoastaan jossain datacenter käytössä jossa voi olla tuhansia kortteja jauhamassa 24/7 100% kuormalla.

Se on ihan satavarmaa että mikäli AMD:ltä tulee kortti joka on tehoissa tasoissa, kulutuksessa tasoissa ja hinnassa tasoissa niin ei ne myy vihreille fanipojuille, koska ei ole g-sync (Ihan perusteltu syy jos on g-sync näyttö) tai koska ajurit. (On kuultu siskonmiehenkoirankaimalta että AMD:llä on paskat ajurit)
Eli AMD:n pitää julkaista kortti joka selvästi tehokkaampi (Vähintään 35%), kuluttaa selvästi vähemmän (vähintään 100W), on selvästi halvempi (40%) niin sitten voi olla että paatuneimmatkin fanipojut taipuu.

Itse ostin Vega 56 koska se oli tehoiltaan ja hinnaltaan sopiva omaan käyttöön, vaihtoehtona olisi ollut GTX1070, mutta olin aikeissa silloin myös näytön päivittää ja en mitään g-sync veroja halunnut maksaa niin homma oli aika selvä valinnan suhteen. Kulutuksella ei ole merkitystä, henkilökohtainen konkurssi ei ole iskenyt vaikka kortti onkin ollut käytössä jo yli vuoden.

 

[Lepakomäyrä]

Niin se on huomattu että vaikka AMD:llä olisi kaikinpuolin parempi kortti niin se ei myy. Tällaisiakin jaksoja löytyy historiasta. Sitä tarkoitin sillä että nvidia on saanut istutettua sellaisen aivosyövän.

Ei se aivosyöpää ole vaan paremmista näytönohjaimista johtuva imago joka käyttäjille jäänyt mieleen.
Nvidia on julkaissut kelpo sarjat tässä menneinä vuosina.

Ja kulutus kysymys on aika turha kiistakapula koska suurimman osan ajasta kun se kone on käytössä, se kortti vain idlaa ja idle kulutus ei ole yhtään sen suurempi. Jollain 100W kulutuserolla ei edes vuositasolla saada aikaan mitään merkittäviä säästöjä niin että se oikeasti jossain näkyisi.

+100w on turhaa lämpöä.
Jos rahasta puhutaan tulee vuositasolla tuostakin hieman säästöä, jos joku sitä rahaa tässä tärkeänä pitää.

Enkä arvosta ohjainta joka vaatii ~100w enemmän jotta se olisi n.1-5% nopeampi kilpailijaansa

+200w kuluttava näytönohjain päivitys monessa vehkeessä saattaa vaatia jopa virtalähteen vaihdon.
Energiatehokkuudella on merkitystä ja tietysti positiivinen vaikutus.

Se on ihan satavarmaa että mikäli AMD:ltä tulee kortti joka on tehoissa tasoissa, kulutuksessa tasoissa ja hinnassa tasoissa niin ei ne myy vihreille fanipojuille, koska ei ole g-sync (Ihan perusteltu syy jos on g-sync näyttö) tai koska ajurit. (On kuultu siskonmiehenkoirankaimalta että AMD:llä on paskat ajurit)

Tulisipa kortti joka olisi yhtä nopea ja energiatehokas, voisin sanoa tuota jo hyväksi saavutukseksi ja että siittä olisi hyvä jatkaa

Eikä kaikilla Nvidiaa ostavilla ole Gsync näyttöjä, on vielä paljon näyttöjä ilman Gsync ominaisuuksiakin.

Eli AMD:n pitää julkaista kortti joka selvästi tehokkaampi (Vähintään 35%), kuluttaa selvästi vähemmän (vähintään 100W), on selvästi halvempi (40%) niin sitten voi olla että paatuneimmatkin fanipojut taipuu.

Puhut paljon "fanipojuista" mutta mitä vaadittaisiin että sinä ostaisit Nvidiaa

 

[IcePen]

...
Tai sitten voidaan tarkastella sitä toisesta kulmasta.
Rx580 on Gtx1080 customin kulutus, ei pitäisi olla epäselvyyttä kumpaa suositella Gtx1060 vai Rx580.
...

Pelaatko paljonkin virrankulutus pelejä ... paljonko selalisessa pelissä saa lootbokseja jos kulutus pysyy alle 100W.

 

[Lepakomäyrä]

Pelaatko paljonkin virrankulutus pelejä ... paljonko selalisessa pelissä saa lootbokseja jos kulutus pysyy alle 100W.

Enkä arvosta ohjainta joka vaatii ~100w enemmän jotta se olisi n.1-5% nopeampi kilpailijaansa

 

[JiiPee]

+100w on turhaa lämpöä.
Jos rahasta puhutaan tulee vuositasolla tuostakin hieman säästöä, jos joku sitä rahaa tässä tärkeänä pitää.

Enkä arvosta ohjainta joka vaatii ~100w enemmän jotta se olisi n.1-5% nopeampi kilpailijaansa

+200w kuluttava näytönohjain päivitys monessa vehkeessä saattaa vaatia jopa virtalähteen vaihdon.
Energiatehokkuudella on merkitystä ja tietysti positiivinen vaikutus.

En nyt ensinnäkään ymmärrä että mistä tää +100W oikein tulee kun tuossa nopeasti katselin niin RX480 on jossain 165W ja sen jälkeen julkaistu GTX1060 pyörii jossain 120W. Se että RX580 tehdasylikellotettuna vie yli 200W ei ole mikään omenoita omenoihin vertailu.

Esim. Vega 56 vs GTX1070 220W vs 150W ei edelleenkään ole 100W eroa. Ja sitten alat puhumaan jo jostain 200W eroista? Mikähän vertailu tämä sitten on?
Ja kyllä olen tietoinen että joku Vega 64LC imee watteja, mutta joka ylipäätään jonkun tuollaisen kortin ostaa niin ei sille ole mitään väliä sillä virrankulutuksella. Kortin teholla niitä watteja ei voi mitenkään perustella kun kortti on vedetty ihan äärirajoille eli siinä ei kyllä ole juurikaan löysää.

Kyllä niille nvidian korteille sähkö kelpaa myös kun aletaan kiusaamaan.

Puhut paljon "fanipojuista" mutta mitä vaadittaisiin että sinä
ostaisit Nvidiaa

hyvä alku olisi adaptive sync tuen lisääminen ajuripuolelle. Se yksistään riittäisi siihen että voisin harkita nvidian kortin hankkimista. Niin pitkään kuin itselläni on adaptive sync näyttö ja nvidia ei sitä tue, niin tähän talouteen ei nvidian korttia tule jos vaan vaihtoehtoja löytyy ja näyttäisi siltä että tulevaisuudessa vaihtoehtoja löytyy lisää kun Intel on tulossa kisaan mukaan ja tulee tukemaan adaptive sync tekniikkaa.

 

[Lepakomäyrä]

En nyt ensinnäkään ymmärrä että mistä tää +100W oikein tulee kun tuossa nopeasti katselin niin RX480 on jossain 165W ja sen jälkeen julkaistu GTX1060 pyörii jossain 120W. Se että RX580 tehdasylikellotettuna vie yli 200W ei ole mikään omenoita omenoihin vertailu.

Rx480 ei ollut kyse
Sinä ja @IcePen ihmettelitte miksi Rx580 ei suositella.

. Ja sitten alat puhumaan jo jostain 200W eroista?

+200w kuluttava näytönohjain johtaa siihen että virtalähde saattaa mennä päivityksen yhteydessä vaihtoon (Rx580 kulutus +200w)

Ja kyllä olen tietoinen että joku Vega 64LC imee watteja, mutta joka ylipäätään jonkun tuollaisen kortin ostaa niin ei sille ole mitään väliä sillä virrankulutuksella. Kortin teholla niitä watteja ei voi mitenkään perustella kun kortti on vedetty ihan äärirajoille eli siinä ei kyllä ole juurikaan löysää.

Kyse ei ole nyt pelkästä kulutuksesta vaan energiatehokkuudesta.

HighEnd ohjaimet heikommalla energiatehokkuudella eivät vaan veny sinne mihin kilpailijan energiatehokkaammat HighEnd ohjaimet venyvät.

Esim
Nvidian Gtx1080Ti reippaasti kellotettuna jolloin kulutus n.350w niin Vega64 ei yllä tähän suorituskykyyn edes tappiin kellotettuna ja jos sen saisi yltämään samaan suorituskykyyn olisi Vega64 kulutus luokkaa 700w.
Jos Amd energiatehokkuus olisi yhtähyvä kuin Nvidialla pystyisi Vega64 haastamaan Gtx1080Ti

Joo ja harrastajaa ei välttämättä haittaa kova Vega64 kulutus, mutta se varmaan haittaa kun kulutukseen nähden suorituskyky jää kauaksi kilpailijasta, kiitos surkean energiatehokkuuden.

Eli energiatehokkuudella on merkitystä.

 

[JuhoN]

Nvidian Gtx1080Ti reippaasti kellotettuna jolloin kulutus n.350w niin Vega64 ei yllä tähän suorituskykyyn edes tappiin kellotettuna ja jos sen saisi yltämään samaan suorituskykyyn olisi Vega64 kulutus luokkaa 700w.
Jos Amd energiatehokkuus olisi yhtähyvä kuin Nvidialla pystyisi Vega64 haastamaan Gtx1080Ti

Joo ja harrastajaa ei välttämättä haittaa kova Vega64 kulutus, mutta se varmaan haittaa kun kulutukseen nähden suorituskyky jää kauaksi kilpailijasta, kiitos surkean energiatehokkuuden.

Eli energiatehokkuudella on merkitystä.

Mulla vega64 käyttää 280w 1,050 jännitteellä

 

[Lepakomäyrä]

Mulla vega64 käyttää 280w 1,050 jännitteellä

ja kaverin Vega64 Lc mentiin 470w kulutuksiin, olisi enemmänkin varmaan imassut mutta oli hieman alivoltiteltu
Mutta silti jäi silloisesta vakiokelloilla ajetusta Gtx1080Ti

 

[JiiPee]

Rx480 ei ollut kyse
Sinä ja @IcePen ihmettelitte miksi Rx580 ei suositella.

Niin ja miten sinä saat sille RX580 100W eron GTX1060?

The AMD Radeon RX 580 & RX 570 Review: A Second Path to Polaris

+200w kuluttava näytönohjain johtaa siihen että virtalähde saattaa mennä päivityksen yhteydessä vaihtoon (Rx580 kulutus +200w)

Huomaa tuossa ylemmässä linkissä. Koko SYSTEEMIN kulutus on reilusti alta 350W, miten tuhnu virtalähde koneessä täytyy olla ettei se jaksa RX580 pyörittää mutta jaksaa pyörittää GTX1060?
Edelleen kannattaa nyt muistaa että tehdas tappiin vedetyt ei ole sama asia kuin refut. Eli jos verrataan niin verrataan RX580 vs. GTX1060FE

Esim
Nvidian Gtx1080Ti reippaasti kellotettuna jolloin kulutus n.350w niin Vega64 ei yllä tähän suorituskykyyn edes tappiin kellotettuna ja jos sen saisi yltämään samaan suorituskykyyn olisi Vega64 kulutus luokkaa 700w.
Jos Amd energiatehokkuus olisi yhtähyvä kuin Nvidialla pystyisi Vega64 haastamaan Gtx1080Ti

Miksi vertaat Vega 64 GTX1080Ti? Vega ei ole koskaan markkinoitu Ti:tä vastaan vaan GTX1080 vastaan. Tosin jossain uudemmissa peleissä Vega 64 alkaa antaa ihan ok vastuksen myös Ti:lle. Kuten Forza 4 osoitti.

AMD:n energiatehokkuudessa ei ole mitään vikaa, sen jo osoittaa se että LASKENTA käytössä Vegat antaa paskalille ihan hyvät juoksut.
Kyse on enempi siitä että Vega ei ole optimaalinen pelikäyttöön tai pelejä ei ole suunniteltu ns. Vegan ehdoilla.

 

[Lepakomäyrä]

Niin ja miten sinä saat sille RX580 100W eron GTX1060?

The AMD Radeon RX 580 & RX 570 Review: A Second Path to Polaris

Huomaa tuossa ylemmässä linkissä. Koko SYSTEEMIN kulutus on reilusti alta 350W, miten tuhnu virtalähde koneessä täytyy olla ettei se jaksa RX580 pyörittää mutta jaksaa pyörittää GTX1060?
Edelleen kannattaa nyt muistaa että tehdas tappiin vedetyt ei ole sama asia kuin refut. Eli jos verrataan niin verrataan RX580 vs. GTX1060FE

Miksi vertaat Vega 64 GTX1080Ti? Vega ei ole koskaan markkinoitu Ti:tä vastaan vaan GTX1080 vastaan. Tosin jossain uudemmissa peleissä Vega 64 alkaa antaa ihan ok vastuksen myös Ti:lle. Kuten Forza 4 osoitti.

AMD:n energiatehokkuudessa ei ole mitään vikaa, sen jo osoittaa se että LASKENTA käytössä Vegat antaa paskalille ihan hyvät juoksut.
Kyse on enempi siitä että Vega ei ole optimaalinen pelikäyttöön tai pelejä ei ole suunniteltu ns. Vegan ehdoilla.

Täällä kun suositellaan ohjaimia niin on aina ollut custom jäähyllä olevia malleja.

Tuossa sun linkissä crysis 3 kulutus Rx580 360w niin aika tiukkaa on 400w powerilla
1060 kulutus ei kauheita nouse kellotetussa mallissa joten 400w poweri piisaa hyvin.
Rx580 ja 1060 eroa on n.100w

Miksi vertaat Vega 64 GTX1080Ti? Vega ei ole koskaan markkinoitu Ti:tä vastaan vaan GTX1080 vastaan. Tosin jossain uudemmissa peleissä Vega 64 alkaa antaa ihan ok vastuksen myös Ti:lle. Kuten Forza 4 osoitti.

AMD:n energiatehokkuudessa ei ole mitään vikaa, sen jo osoittaa se että LASKENTA käytössä Vegat antaa paskalille ihan hyvät juoksut.
Kyse on enempi siitä että Vega ei ole optimaalinen pelikäyttöön tai pelejä ei ole suunniteltu ns. Vegan ehdoilla.

Vai ettei ole mitään vikaa Amd ergiatehokkuudessa
Vega64 kulutus Rtx2080Ti nurkilla ja älyttömästi hitaampi. Juu ei mitään vikaa kun tarpeeksi on merkkisukollisuutta mukana.

Eivät ne Amd kortit parane vaikka kuinka niitä koittaisit foorumeilla kehua,samat heikkoudet niissä on.

Luulen että aiheesta on nyt kuitenkin riittävästi keskusteltu joten jätän topikin.
Toivotan oikein hyviä laskenta hetkiä Amd korttien parissa

 

[JiiPee]

Tuossa sun linkissä crysis 3 kulutus Rx580 360w niin aika tiukkaa on 400w powerilla
1060 kulutus ei kauheita nouse kellotetussa mallissa joten 400w poweri piisaa hyvin.

Kyllä itsellä on ollut aina lähtökohtana vähintään 600W poweri ja niin olen myös muita ohjeistanut. Ihan jo siitä syystä että powerien sweetspot on 50-75% kuormalla eli jos pelikonetta on kasaamassa niin ei siihen ole mitään järkeä 400W poweria hommata, vaikkakin se 400W poweri on vielä jopa RX580 riittävä.

Vai ettei ole mitään vikaa Amd ergiatehokkuudessa
Vega64 kulutus Rtx2080Ti nurkilla ja älyttömästi hitaampi. Juu ei mitään vikaa kun tarpeeksi on merkkisukollisuutta mukana.

Aha eli nyt maalitolpat taas siirtyy ja aletaan jo vertaamaan Vegaa ja RTX2080Ti:tä.

Eivät ne Amd kortit parane vaikka kuinka niitä koittaisit foorumeilla kehua,samat heikkoudet niissä on.

Luulen että aiheesta on nyt kuitenkin riittävästi keskusteltu joten jätän topikin.
Toivotan oikein hyviä laskenta hetkiä Amd korttien parissa

Eivät ne AMD kortit huonone vaikka kuinka niitä koittaisit foorumeilla haukkua, samat vahvuudet niissä on.

Niin kun argumentit loppuu niin silloin on parempi lopettaa. Tuntuu se ottavan koville novideo fanipojuja kun edes mainitsee hiukan miten paskali ottaa monessa laskennassa selkään.
Unohtuu ne realiteetit että peliteollisuus on mennyt täysin novideon tahdissa tässä viimevuodet ja nyt on muutamia pelejä nähty joissa on selvästi panostettu myös siihen AMD:n raudan toimivuuteen.

k, bai!

 

[fiarska]

Aha eli nyt maalitolpat taas siirtyy ja aletaan jo vertaamaan Vegaa ja RTX2080Ti:tä.

Nyt on tolpat kohdillaan.Aina on vertailtu kilpailijoiden nopeimpia... kuka on kukkulan kingi.
Tuolla nopeimman statuksella on helppo myydä hitaampiakin.

 

[spede]

100W enemmän tehoa, jos sillä näyttiksellä pelataan 24 tuntia vuorokaudessa, 100 * 24 / 1000 = 2,4kWh/vuorokausi tai 867kWh/vuosi. Keskimääräinen energian hinta siirtoineen lienee noin 10snt/kWh eli kustannusta syntyy noin 88€/vuosi.

Siitä on aika helppo laskea sitten paljonko itselle tulisi lisäkustannuksia jos ei nyt aivan krooninen tietokoneella jumittaja ole.

Ei puhuta hirveän relevanteista summista rahaa.

 

[thebe]

Jep. Esim itsellä mahdollista pelata ehkä keksimäärin tunti-kaksi päivässä (joskus enemmän, joskus vähemmän) jolloin kulutuksella ei ole minkäänlaista merkitystä. Paljon mielummin otan sen mahdollisen +5% tehoa (tai vaikka +1%).

Kiinnostava aihe, koska kasaamassa uutta koneessa ja korttia katsellut 580/1060/vega56/1070 -akselilta

 

[Lepakomäyrä]

Jep. Esim itsellä mahdollista pelata ehkä keksimäärin tunti-kaksi päivässä (joskus enemmän, joskus vähemmän) jolloin kulutuksella ei ole minkäänlaista merkitystä. Paljon mielummin otan sen mahdollisen +5% tehoa (tai vaikka +1%).

Kiinnostava aihe, koska kasaamassa uutta koneessa ja korttia katsellut 580/1060/vega56/1070 -akselilta

Pääpointti ei olen rahassa, vaan asiassa jonka aika moni skippaa kokonaan.

Lämmöstä tulee yleensä myös melua.
Msi Rx580 gamingX 42dba 72c
Msi Gtx1060 gamingX 37dba 65c
-Guru3d

Kiinnostava aihe, koska kasaamassa uutta koneessa ja korttia katsellut 580/1060/vega56/1070 -akselilta

Esim. Gtx1070Ti nopeampi ja halvempi kuin vega56
Lisäpointtina vielä että 1070Ti kulutus silti matalempi kuin selvästi hitaamman Rx580.

 

[459]

AMD:n nykyisissä korteissa on se ongelma, että sieltä kun on yritetty repiä ne viimeset hertsit irti niin jännitteitä joutuu nostelemaan ja sitä myöten sähköä menee ns. vitusti. Tehdaskellotusten sijaan jos pudottaa näyttiksen speksatuille vakiokelloille niin volttienlaskuvaraa tulee sen verran että sähkönkulutus tippuu aikas paljon eikä olla enää läheskään niin paljoa NVidian tekeleitä perässä energiatehokkuudessa. Omassa RX570:ssä GPU:n vakiokellot 1255 MHz 1.15 V jännitteellä mutta samoilla kelloilla Wattmanista saa pudotettua 0.90 V asti ja on edelleen vakaa. Bonuksena tuulettimien elämöinti kuormalla vähenee pienemmän lämmöntuoton johdosta. 120 W power limit kortilla ja power limit -asetus vakiona eikä tunnu kellot laskevan kuin Furmarkissa. Power limit +10% alennetuilla jännitteillä ja myös Furmark pyörii kellot tapissa. Suorituskyvyssä ei vaan kelloja pudottamalla oikein pärjää NV:n saman segmentin tuotteille.

NVidialla pitäisi saman tempun onnistua mutta siellä taitaa olla vähemmän dramaattinen vaikutus kun ei ole alun alkaenkaan tarvetta työntää voltteja lisää kun suorituskyky on riittänyt muutenkin.

 

[spede]

Kyllähän tuota merkkiuskovaisuutta on jonkin verran ilmoilla ja sellaista se on muuallakin. Ihan turha jollekin mersumiehelle kaupata Toyotaa vaikka ominaisuudet ehkä hintaluokassa olisivatkin paremmat.

Mulla ei ole sitten Phenom II X4 -kiven ollut mitään AMD:n komponenttia tietokoneessa ja vähän jäänyt sellainen tunne, että AMD on tässä viimeiset julkaisusyklit kaupannut tulevaisuutta. Ensin oli Paskadozer, mutta sanottiin, että 3-5 vuoden päästä menee ohi koska pelit alkaa ihan heti nyt käyttämään enemmän ytimiä. Sitten nämä Polarikset ja Vegat, joissa ajurit varmasti paranee kohta tuoden +50% suorituskykyä eikä sovi unohtaa DirectX 12:sta mikä tulee jokaiseen peliin huomenna. Ryzenin kanssa tilanne on parhain kun ollaan niin lähellä kilpailijaa, mutta siinäkin jäädään silti pelitehossa aika merkittävästi jos on prosessorirajoitteinen tilanne - mutta hei, 3-5 vuoden päästä varmasti ollaan taas edellä koska pelit käyttävät n säiettä enemmän.

AMD:n komponentti tuntuu olevan vähän kuin joku sitkas pala lihaa, mikä pitää laittaa marinoitumaan kaappiin pariksi vuodeksi jonka jälkeen se kyllä yleensä kulkee nopeampaa kuin silloin pari vuotta aikasemmin samaan aikaan julkaistu kilpailijan tuote... mutta kilpailijan tuote on ollut paketista vedettäessä nopea ja sillä on pelattu lujaa 256 pum pum/sek koko se aika.

 

[Zetteri]

Kyllähän tuota merkkiuskovaisuutta on jonkin verran ilmoilla ja sellaista se on muuallakin. Ihan turha jollekin mersumiehelle kaupata Toyotaa vaikka ominaisuudet ehkä hintaluokassa olisivatkin paremmat.

Mulla ei ole sitten Phenom II X4 -kiven ollut mitään AMD:n komponenttia tietokoneessa ja vähän jäänyt sellainen tunne, että AMD on tässä viimeiset julkaisusyklit kaupannut tulevaisuutta. Ensin oli Paskadozer, mutta sanottiin, että 3-5 vuoden päästä menee ohi koska pelit alkaa ihan heti nyt käyttämään enemmän ytimiä. Sitten nämä Polarikset ja Vegat, joissa ajurit varmasti paranee kohta tuoden +50% suorituskykyä eikä sovi unohtaa DirectX 12:sta mikä tulee jokaiseen peliin huomenna. Ryzenin kanssa tilanne on parhain kun ollaan niin lähellä kilpailijaa, mutta siinäkin jäädään silti pelitehossa aika merkittävästi jos on prosessorirajoitteinen tilanne - mutta hei, 3-5 vuoden päästä varmasti ollaan taas edellä koska pelit käyttävät n säiettä enemmän.

AMD:n komponentti tuntuu olevan vähän kuin joku sitkas pala lihaa, mikä pitää laittaa marinoitumaan kaappiin pariksi vuodeksi jonka jälkeen se kyllä yleensä kulkee nopeampaa kuin silloin pari vuotta aikasemmin samaan aikaan julkaistu kilpailijan tuote... mutta kilpailijan tuote on ollut paketista vedettäessä nopea ja sillä on pelattu lujaa 256 pum pum/sek koko se aika.

Bulldozerit ovat aina haukuttu mutta itselläni ei ole ollut koskaan niistä kokemusta kun Core 2 Quadistä hyppäsin FX 8320:n eli Piledriveriin.

Mutta onneksi tämä kohta korjaantuu kun tossa odottais pöydällä FX-8120

Ja tuossa aikaisemmin kehuin ettei ole ollut AMD kortteja kanssa ongelmia niin nyt voin muuttaa sitä mielipidettäni, kun Radeon HD 7990:n kanssa ongelmia oli enemmän kuin tarpeeksi.
Ja ne liittyivät yllätys yllätys crossfireen.

Eli crimson ajureitten tulon jälkeen crossfireä ei voikkaan joka pelissä pakottaa päälle pelin profiilistä. Tai voi mutta välttämättä siitä ei kyllä mitään tapahdu.

Myöskin päälle pakottamisella usein saa vaan kaikkia välkkyviä grafiikka virheitä ruudun täyteen
Fps lukemat ovat kyllä hienot... Tai jossain tapauksissa se tippu tyyliin 140fps - >19fps:ään.

Ja se virrankulutus oli jotain aivan järkyttävä. Eli Nvidian tupla GPU kortti GTX 690:llä kulutus oli n. 570W ja esim GTX 780 Ti:lla 475W.
Niin tuo ratukka imas kellotettuna 710W

No saimpa rikottua virrankulutus ennätys lukemani tuolla

 

[Threadripper]

Ryzenin kanssa tilanne on parhain kun ollaan niin lähellä kilpailijaa, mutta siinäkin jäädään silti pelitehossa aika merkittävästi jos on prosessorirajoitteinen tilanne - mutta hei, 3-5 vuoden päästä varmasti ollaan taas edellä koska pelit käyttävät n säiettä enemmän.

Prosessorirajoitteisessa tilanteessa lisäsäikeistä ei ole hyötyä. Lähes poikkeuksetta niissä tapauksissa kun Ryzen häviää Intelin prosessorille, peli on teknisesti surkea. Siitä on ihan turha syyttää prosessoria. Hyväksyy asian tai pelaa toista peliä.

Kyllä minäkin pelaan peliä joka on tekniseltä toteutukselta todellista kuraa. Hyväksyn asian enkä valita ympäri foorumeita kuinka AMD:n prosessori ja näytönohjain on "hidas". Syyt kun löytyvät ihan muualta. Eikä kyseisen pelin pahimpia ongelmia ratkaista millään näytönohjaimella tai prosessorilla.

 

[Lepakomäyrä]

Prosessorirajoitteisessa tilanteessa lisäsäikeistä ei ole hyötyä. Lähes poikkeuksetta niissä tapauksissa kun Ryzen häviää Intelin prosessorille, peli on teknisesti surkea. Siitä on ihan turha syyttää prosessoria. Hyväksyy asian tai pelaa toista peliä.

Kyllä minäkin pelaan peliä joka on tekniseltä toteutukselta todellista kuraa. Hyväksyn asian enkä valita ympäri foorumeita kuinka AMD:n prosessori ja näytönohjain on "hidas". Syyt kun löytyvät ihan muualta. Eikä kyseisen pelin pahimpia ongelmia ratkaista millään näytönohjaimella tai prosessorilla.

Mielestäni kaikki uudet pelit toimii ihan hyvin Ryzenin prossuilla, toki jotkut intelit ovat hieman nopeampi.
Mutta ei edes halvimmat ryzenit ole niin hitaita etteikö niillä pystyisi mukavasti pelailemaan.
ihan eri luokkaa nämä Ryzenit kuin esim FX sarjalaiset.

 

[Halpuuttaja]

Lähes poikkeuksetta niissä tapauksissa kun Ryzen häviää Intelin prosessorille, peli on teknisesti surkea.

Aika korkealle asetat riman, kun ottaa huomioon, että Intel nopeampi vahvasti mutuillen yli 2/3 peleistä.

Tosin en kyllä tiedä tuollaisesta teknisen puolen pelinkehittämisestä yhtään mitään, ehkäpä alalla tosiaan vallitsee järkyttävä epäpätevyys.

 

[Threadripper]

Aika korkealle asetat riman, kun ottaa huomioon, että Intel nopeampi vahvasti mutuillen yli 2/3 peleistä.

Tosin en kyllä tiedä tuollaisesta teknisen puolen pelinkehittämisestä yhtään mitään, ehkäpä alalla tosiaan vallitsee järkyttävä epäpätevyys.

Pelimaailmassa on nähty sellaista tuubaa ettei rima kovin korkealla ole. Toisaalta kun katsotaan millainen roska menee läpi kuluttajilta, niin siinä mielessä rima on aika matalalla.

Pätevyyden lisäksi kyse on huomattavasti useammin laiskuudesta tai resurssien puuteesta. Joko ei viitsitä tehdä asiaa kunnolla tai on rajallinen budjetti jolloin jostakin pitää karsia. Hyvin optimoitujakin pelejä löytyy mutta valitettavan harvassa ovat.

 

[IcePen]

Prosessorirajoitteisessa tilanteessa lisäsäikeistä ei ole hyötyä. Lähes poikkeuksetta niissä tapauksissa kun Ryzen häviää Intelin prosessorille, peli on . ...

Aika raju vaatimus että joka ikinen peli olisi viilattu niin viimoisenpäälle että ei olisi ensinkään yhtä hallitsevaa threadi kun sen vaatimuksen täyttäminen on erittäin työvaltainen operaatio.

Niin että pelin nimittäimen vain silläperusteella teknisesti surkeaksi on varsin heikolla pohjalla.

Meinan kun niin kauan kun pelissä on yksikään threadi joka on raskaampi kuin muut se maksimi kellotaajuus jonka prosessori saavuttaa kaikkia ytimiä rasitettaessa on hyvin tärkeä ominaisuus joten sen puutumisesta ei voi syyttää pelejä vaan kyllä sen on prosessori joka ei siihen pysty.

 

[Lepakomäyrä]

Aika raju vaatimus että joka ikinen peli olisi viilattu niin viimoisenpäälle että ei olisi ensinkään yhtä hallitsevaa threadi kun sen vaatimuksen täyttäminen on erittäin työvaltainen operaatio.

Niin että pelin nimittäimen vain silläperusteella teknisesti surkeaksi on varsin heikolla pohjalla.

Meinan kun niin kauan kun pelissä on yksikään threadi joka on raskaampi kuin muut se maksimi kellotaajuus jonka prosessori saavuttaa kaikkia ytimiä rasitettaessa on hyvin tärkeä ominaisuus joten sen puutumisesta ei voi syyttää pelejä vaan kyllä sen on prosessori joka ei siihen pysty.

Suurin hyöty mitä taisin milloinkaan saada intelin prosessorin nopeudella verrattuna Amd prosessoreihin oli Torchlight 2 pelissä joka tykkäsi käytellä kovasti vain sitä yhtä ydintä.

Tiedä sitte onko se juurikin pelin enginestä vai mistä kiinni jos ei enempää ytimiä käytä.
Mutta paljon on tullut pelattua oikeinkin hyviä pelejä vaikka niiden ytimien käyttö ei kovin merkittävää olekkaan ollut.

 

[IcePen]

...
Esim. Gtx1070Ti nopeampi ja halvempi kuin vega56
Lisäpointtina vielä että 1070Ti kulutus silti matalempi kuin selvästi hitaamman Rx580.

Tuo on nyt täysin hölmöläisten logiikkaa 1070Ti ja RX580 on nyt sentään pikkaisen erihintaisia kortteja.


PS Kappas Jimmsille on justiinsa ilmastynyt kaksi edullista 1070Ti mallia, Pascal varastojen tyhjennyshinku alkaa näkyä jopa suomihinnoissa.

 

[JiiPee]

AMD:n nykyisissä korteissa on se ongelma, että sieltä kun on yritetty repiä ne viimeset hertsit irti niin jännitteitä joutuu nostelemaan ja sitä myöten sähköä menee ns. vitusti.

Tämäpä se. Just tuossa testasin ja ajoin timespyn läpi ensin safe presetillä ja sitten turbo presetillä. Antoihan se turbo noin 5% enemmän graffapojoja, mutta sen 5% hinta oli lähes 30% tehonkulutuksen nousu GPU-Z mukaan. Powersave presetillä pyöri jossain 145W ja turbolla huiteli 185W
Ja sitten se että huomaako tollaista 5% eroa käytännössä? Ainakin omaan silmään se timespy näytti ihan yhtä paskalata taikka hyvältä oli kumpi presetti tahansa.

 

[IcePen]

Suurin hyöty mitä taisin milloinkaan saada intelin prosessorin nopeudella verrattuna Amd prosessoreihin oli Torchlight 2 pelissä joka tykkäsi käytellä kovasti vain sitä yhtä ydintä.

...

Kyseinen peli on pienemmän Indie julkaisijan peli joten en hirveästi syylistäisi kyseistä peliä Ryzenien puutteista kun sen pelin kehittäjillä on paljon pienemmät resursit korjata kyseinen ongelma kuin mitä AMD:lla on, ts ei ole pelinkehittäjän syy se että AMD ei pysty yhtä hyviin yhden ytimen kelloihin kuin mihin kilpailija pystyy.

 

[459]

Tämäpä se. Just tuossa testasin ja ajoin timespyn läpi ensin safe presetillä ja sitten turbo presetillä. Antoihan se turbo noin 5% enemmän graffapojoja, mutta sen 5% hinta oli lähes 30% tehonkulutuksen nousu GPU-Z mukaan. Powersave presetillä pyöri jossain 145W ja turbolla huiteli 185W
Ja sitten se että huomaako tollaista 5% eroa käytännössä? Ainakin omaan silmään se timespy näytti ihan yhtä paskalata taikka hyvältä oli kumpi presetti tahansa.

Tuo on juuri sellainen tradeoff minkä ainakin itse olen valmis tekemään ilman omantunnontuskia. Nimellinen suorituskykyhitti ja vaihdossa selvästi pienempi tehonkulutus ja kaikki sen mukanaan tuomat edut.

Sitten herääkin kysymys, että olisiko noita kortteja kannattanut mielummin markkinoida hieman tehottomampina mutta selvästi vähävirtaisempina vai siten, että on "vähän NVidian vastaavaa nopeampi mutta hirveällä tehonkulutuserolla"...

 

[IcePen]

...Sitten herääkin kysymys, että olisiko noita kortteja kannattanut mielummin markkinoida hieman tehottomampina mutta selvästi vähävirtaisempina vai siten, että on "vähän NVidian vastaavaa nopeampi mutta hirveällä tehonkulutuserolla"...

Ei olisi kun ihmiset on yksinkertaisia ja tekee ostopäätöksiä jossain testissä olleen maksimi FPS lukeman perusteella, joten kortissa kannattaa olla Turbo asetus jolla saadan hiukan korkeampi FPS lukema (viimevaiheessa kun ihmiset vartaa kahta saman mallista kortia eri valmistajilta tai saman valmistajan kahta eri mallia niin se parin FPS:n ero merkitsee).

 

[Emeron]

Niin se on huomattu että vaikka AMD:llä olisi kaikinpuolin parempi kortti niin se ei myy. Tällaisiakin jaksoja löytyy historiasta. Sitä tarkoitin sillä että nvidia on saanut istutettua sellaisen aivosyövän.

Ja kulutus kysymys on aika turha kiistakapula koska suurimman osan ajasta kun se kone on käytössä, se kortti vain idlaa ja idle kulutus ei ole yhtään sen suurempi. Jollain 100W kulutuserolla ei edes vuositasolla saada aikaan mitään merkittäviä säästöjä niin että se oikeasti jossain näkyisi.
Kulutuksella on merkitystä ainoastaan jossain datacenter käytössä jossa voi olla tuhansia kortteja jauhamassa 24/7 100% kuormalla.

Se on ihan satavarmaa että mikäli AMD:ltä tulee kortti joka on tehoissa tasoissa, kulutuksessa tasoissa ja hinnassa tasoissa niin ei ne myy vihreille fanipojuille, koska ei ole g-sync (Ihan perusteltu syy jos on g-sync näyttö) tai koska ajurit. (On kuultu siskonmiehenkoirankaimalta että AMD:llä on paskat ajurit)
Eli AMD:n pitää julkaista kortti joka selvästi tehokkaampi (Vähintään 35%), kuluttaa selvästi vähemmän (vähintään 100W), on selvästi halvempi (40%) niin sitten voi olla että paatuneimmatkin fanipojut taipuu.

Itse ostin Vega 56 koska se oli tehoiltaan ja hinnaltaan sopiva omaan käyttöön, vaihtoehtona olisi ollut GTX1070, mutta olin aikeissa silloin myös näytön päivittää ja en mitään g-sync veroja halunnut maksaa niin homma oli aika selvä valinnan suhteen. Kulutuksella ei ole merkitystä, henkilökohtainen konkurssi ei ole iskenyt vaikka kortti onkin ollut käytössä jo yli vuoden.

100W enemmän tehoa, jos sillä näyttiksellä pelataan 24 tuntia vuorokaudessa, 100 * 24 / 1000 = 2,4kWh/vuorokausi tai 867kWh/vuosi. Keskimääräinen energian hinta siirtoineen lienee noin 10snt/kWh eli kustannusta syntyy noin 88€/vuosi.

Siitä on aika helppo laskea sitten paljonko itselle tulisi lisäkustannuksia jos ei nyt aivan krooninen tietokoneella jumittaja ole.

Ei puhuta hirveän relevanteista summista rahaa.

Tuskin oikein montaa käyttäjää kiinnostaa sähkölaskun suuruus( ihan oma mutu)Enemmän se että enemmän virtaa kuluttuva kuumenee enemmän ja siten pitää jäähdytys isompaa ääntä. Ainakin itselle 88€/v ei paljoa tunnu kun talvikuukausina on sähkölasku yli 400/kk

 

[JiiPee]

Enemmän se että enemmän virtaa kuluttuva kuumenee enemmän ja siten pitää jäähdytys isompaa ääntä.

Vega 56 refu joka ei niitä hiljaisimpia ratkaisuja ole, ei häiritse kyllä yhtään tuo puhina kun kuulokkeet lyö päähän ja alkaa pelaamaan. Katoaa lähes täysin se ääni. Kone vieressä pöydän alla.

 

[Lepakomäyrä]

Ei olisi kun ihmiset on yksinkertaisia ja tekee ostopäätöksiä jossain testissä olleen maksimi FPS lukeman perusteella, joten kortissa kannattaa olla Turbo asetus jolla saadan hiukan korkeampi FPS lukema (viimevaiheessa kun ihmiset vartaa kahta saman mallista kortia eri valmistajilta tai saman valmistajan kahta eri mallia niin se parin FPS:n ero merkitsee).

Tässäkin on poikkeuksia puoleen jos toiseenkin,yhtälailla kun on erillaisia mielipiteitä sekä kriteerejäkin.

Emme voi kumpikaan tässä sanoa vain yhtä oikeaa käyttäytymis mallia jolla ihmiset 100% varmuudella tekevät ostopäätöksen.

Tuo on nyt täysin hölmöläisten logiikkaa 1070Ti ja RX580 on nyt sentään pikkaisen erihintaisia kortteja.

En puhu hinnasta vaan siittä että Gtx1070Ti selvästi nopeampana tuottaa jopa alle Rx580 lämpökuorman.
Joka on oikein iso plussa.

Tästä on oikein hyvä havainnollistaa tilannetta.

 

[Threadripper]

Aika raju vaatimus että joka ikinen peli olisi viilattu niin viimoisenpäälle että ei olisi ensinkään yhtä hallitsevaa threadi kun sen vaatimuksen täyttäminen on erittäin työvaltainen operaatio.

Niin että pelin nimittäimen vain silläperusteella teknisesti surkeaksi on varsin heikolla pohjalla.

Meinan kun niin kauan kun pelissä on yksikään threadi joka on raskaampi kuin muut se maksimi kellotaajuus jonka prosessori saavuttaa kaikkia ytimiä rasitettaessa on hyvin tärkeä ominaisuus joten sen puutumisesta ei voi syyttää pelejä vaan kyllä sen on prosessori joka ei siihen pysty.

Missä noin sanoin? Kyllä sitä optimointia voi muutenkin tehdä. Kuten eräs peli jonka arvelin käyttävän useita ytimiä koska pyöri niin erinomaisesti. No ei se käyttänyt. Se oli "vain" loistavasti optimoitu käyttämään niitä harvoja ytimiä joita käytti.

Kyseinen peli on pienemmän Indie julkaisijan peli joten en hirveästi syylistäisi kyseistä peliä Ryzenien puutteista kun sen pelin kehittäjillä on paljon pienemmät resursit korjata kyseinen ongelma kuin mitä AMD:lla on, ts ei ole pelinkehittäjän syy se että AMD ei pysty yhtä hyviin yhden ytimen kelloihin kuin mihin kilpailija pystyy.

Tuossa ei taidettu sanoa Ryzenistä mitään.

Tästä on oikein hyvä havainnollistaa tilannetta.

Ja sitten tuli leikkirahabuumi jolloin RX580:n sai myytyä kolme kertaa kalliimmalla mitä itse siitä maksoi Se nyt vaan on fakta että RX480 ja RX580 oli paljon järkevämpi ostos kuin mikään Nvidian kortti. Kumman tahansa sai myytyä hinnalla jolla sai Nvidian vastaavannopeuksisen kortin ja jäi vieläpä melkoisesti voitollekin.

 

[Emeron]

Vega 56 refu joka ei niitä hiljaisimpia ratkaisuja ole, ei häiritse kyllä yhtään tuo puhina kun kuulokkeet lyö päähän ja alkaa pelaamaan. Katoaa lähes täysin se ääni. Kone vieressä pöydän alla.

Jos ei haittaa niin ei haittaa, joitakin käyttäjiä se haittaa. Kyllä itse ainakin, jos valita pitää, otan sen hiljaisemman jos ei ääneekkäämässä ole mitään parempaa